Да сознание, это процесс (скорее всего электромагнитный, но это никак не лишает его "феноменальности"),- область взаимодействия наблюдателя с реальностью. Но наблюдатель, в моем понимании, сам является процессом, происходящим в этой же материальной реальности. В этом то и есть феномен.

Тем, не менее мыслить я могу.
Тут, действительно дело, скорее всего в терминологии. Для меня мера - это измерение сопоставление, преобразование информации в данные. Но все же это вторично по отношению к самому объекту измерения
Для вас, я так полагаю, это вообще процесс в котором наблюдатель (сознание) обменивается информацией с реальностью (измеряет её).

Дело в том, что я не придаю наблюдателю каких-либо отличных от реальности свойств, а считаю его частью этой реальности, отсюда и разногласия, полагаю.
Возможно в этом моя ошибка, возможно нет.


Не могли бы вы объяснить, что тут я не понимаю.
Я точно также считаю, что сравнение эталона с объектом измерения, дает нам информацию об объекте измерения в пределах разрешающих способности наших "детекторов". Что тут не понятного может быть, ума не приложу.
Пожалуйста разъясните.
Вижу разницу только лишь в походе описания картины мира, в одном случае центром является личное сознание, в таком понимании да мера - это единственный способ общения сознания с миром, так как любое взаимодействие субъекта с миром происходит через меру, тут понятие мера приобретает значимость. Тогда мера становится даже первичнее материи, так как материю мы ощущаем через меру.
Но при таком взгляде на мир, теряется возможность говорить о какой-либо объективной реальности.

Нет. Есть мнение, есть терминология и понятийная система.

В моей и общепринятой понятийных системах, система отсчета, точка отсчета, координаты, это сконструированная абстрактная модель, помогающая для описания, измерения каких либо объектов, явлений или процессов.

В вашей понятийной системе это что иное, спор на пустом месте, но в итоге я тупица.

Логика есть логика, она не может быть Логика ДОТУ или какой-либо иной, могут быть лишь различные начальные условия.
Я так понимаю, ДОТУ, ВП СССР, Диалектика и Атеизм:Две сути несовместимы. Это ряд работ относящихся к КОБ.

В КОБ наличие БОГа вводится, как постулат, но выдается это за доказательство. Еще подчеркивается то, что доказательство дается свыше и в меру развития личности. (Диалектика и атеизм:Две сути несовместимы)
Это мне и не нравится.
По поводу меры из МИМ, я высказался выше.

ты так понял, но это не так . В КОБ однозначно говориться, что какие-либо доказательства своего существования Бог даёт ТОЛЬКО ЛИЧНО КАЖДОМУ вопрошающему.

Да, но будет ли это объективным доказательством ? По-моему совсем нет.

всё зависит от того считаешь ли ты своё пребывание в этой Жизни объективным? или ты только"модель" чего-то непонятно для чего :)

ВП СССР -это не работа, это авторы.

Так же как сороконожка ходит, не задумываясь над каждым шагом.
Когда садишься в машину и жмешь педаль газа, машина едет, а не моделирует систему отсчета в которой она будет двигаться.

Системы отсчета существует, но только тогда когда мы ее смоделировали. Т.е приняли какую либо точку реального пространства или материи за начало.

Допустим мы решаем задачу. И выбираем там систему отсчета для расчета например полета камня. Но какую бы мы систему отсчета не выбрали, на мир который мы просчитываем наша система отсчета никак не повлияет. Система отсчета всегда абстрактна по отношению к миру.

Физически её нет. Пока мы не примем, какой либо физический объект за точку отсчета и не проведем координаты. Но это не значит, что появилась система отсчета, это значит, что мы приняли какие-либо объекты за систему отсчета. Это нам объясняли еще в школе в 7ом классе на уроках математики, геометрии и позже физики. В универе этот вопрос не поднимался.

Разумеется считаю свое присутствие в этой жизни объективным, так как более объективного ничего представить не могу, так как сам являюсь ощущением себя же :scratch: . А на абсолютную обьективность я не претендую.

Личные галлюцинации так же могут казаться объективными.
Проверить объективность (насколько она возможна) можно только путем сравнения результатов у разных наблюдателей.

Объективным доказательством может быть доказательство выложенное на всеобщее обозрение. Иначе можно потерять связь с реальностью.

"Казнь Христа" проходила при определённом стечении людей, но от этого она не стала объективной.
Более надёжной связи с реальностью кроме как- связи в вере Богу не существует, а выставлять это на всеобщее обозрение... те кто нуждается в этом и так поймут, а тем кто не нуждается или неготов хоть "задоказывайся".

Да, крутые познания.
Система отсчёта - это три палки, нарисованные мелом на доске... с этими с наконечниками, как у Робин Гуда.

Вот смотрите, совсем прямой процесс. Телодвижения объективны? Слесарь рисует деталь, а потом её вытачивает физически. Деталь объективно существует или только в уме? Он рисовал её по линейке, циркулём и другими измерительными приборами. А затем точил также прикладывая разные системы отсчёта. И без этих систем отсчёта - никакого объективно существующего процесса вытачивания детали и самой детали бы не было.
Так система отсчёта - объективно существует или только в воображении? А как деталь появилась без объективно существующей системы отсчёта?
Или она только субъективно существует? Т.е. нет ни линеек, ни циркулей, ни эталонов. И ни при каких обстоятельствах два разных слесаря не смогут даже близко похожие детали выточить. Не, передать субъективно информацию они смогут. Там берёшь, отмеряешь пять сантиметров... Но отмерять нечем, ибо, по Морде, объективных систем отсчёта нет!

А, вы же написали. Это значит, что мы приняли какие-то объекты за системы отсчёта, но по факту они ими не являются. А чем они по факту тогда являются?
К чему отнести реальную миллиметровую линейку - если не к объективно существующим системам отсчёта? Она объективно существует? Ей проводят объективные измерения? При помощи её создаются объективно одинаковые объекты объективного мира?
Создаются объективно существующими объектами (людьми)? С объективно существующим в реальном мире сознанием? В этом сознании системы отсчёта объективно существуют или они не существуют объективно? А как они тогда в нём существуют? Понарошку что ли?
При помощи этих объективных систем отсчёта мир объективно изменяется? А если он в этой системе отсчёта объективно изменяется, так это как так то, что этой системы отсчёта объективно не существует? Изменение объективное в мире относительно её существует, а самой системы не существует.

зы: Вы понимаете, что я расписываю языком семиклассника, а не заявленного физика после университета?

Если говорить более серьёзным языком. То вы заявляете, что любых моделей в мире объективно не существует. Т.е. человек придумал любую модель и пока она не воплотилась как-то в реальном материальном объекте - она не существует. А что она делает тогда? В сознании модель есть или нет? А сознание где находится - в мире или где? Как так то сознание объективно существует, но модели в сознании объективно не существуют.
Заявление об отсутствии систем отсчёта в объективном мире тождественно заявлению отсутствию меры. Да, системы отсчёта в субъективном моделировании - инструменты познания мира, модели, что вовсе не означает, что в мире нет меры!
Вы понимаете, что и субъективное моделирование - объективно существует в реальном мире? Соответствует оно чему-либо из реального мира или не соответствует - это совсем никак не отменяет его реального объективного существования в реальном объективном мире.