слово красивое ... просто ...

Не блокчейн произошёл от майнинга, а майнинг основан на идее блокчейна - распараллеленные вычисления. Но как оно было применено в медицинских целях я не уловил.

Наверное создали сеть, в которой все новинки сразу попадают в актуальную базу данных на местах.

А у меня вот тоже вопрос вертится в голове - никак досформулировать не могу.

Уверяют, что процессы в сетях уже давно стали настолько сложны, что разобраться в них нет никакой возможности и часть авторов даже утверждает, что у сети "родилось" собственное сознание.
С другой стороны распараллеленные вычисления - это разделение вычислений на множество процессов, относительно независимых, идущих одновременно в разных частях этой сети. Но вести вычисления, не понимая происходящих процессов, как-то подозрительно странно.

Так понимают и программируют распределённые вычисления или не понимают и сеть самостоятельно чего-то там творит?

Понимают ... вычисления должны быть синхронизированы

Эта...
Друзья!

Ежли прикалываетесь - смайлики ставьте, чтобы у меня язва не открывалась, ежли не совсем в теме - прочтите, что есть блокчейн и какое он имеет отношение к майнингу.

Вкратце: никакого.

Блокчейн - это, по-русски, "цепочка блоков". Это технология обеспечения достоверности данных в распределённых сетях.
То есть, в сети Биткоин (к примеру) на компе каждого пользователя хранится ВСЯ история транзакций системы с момента её возникновения. Она может быть в шифрованном виде, или в явном - сути это не меняет. Суть в том, что если вы хотите провести честную транзакцию, вы делаете "предложение" сети о дополнении этой цепочки определённым образом (к примеру, "списать с кошелька "А" один биткоин и записать его на кошелёк "Б"). И если более половины членов системы одобряют эту операцию как легальную (то есть, признают, что на кошельке "А" существовал этот биткоин, и перевод соответствует правилам системы), то информация НА ВСЕХ клиентах системы изменяется соответствующим образом. Теперь все знают, что этот биткоин валяется на кошельке "Б", и кошелёк "Б" имеет право им распоряжаться.
Отседа взлом системы, построенной на технологии блокчейн возможен только в том случае, если злоумышленнику удасться заполучить контроль, либо произвести вычислительную мощность большую, нежели половина сети системы. Тогда злоумышленник может произвольно "подправить" информацию о цепочке транзакций (например, записать, что на кошелёк "А" были переведены все средства, имеющиеся в системе), и "убедить" в этом оставшуюся часть сети системы.
В отношении системы Биткоин, к примеру, на сегодняшний день это практически невозможно (если только я не заблуждаюсь относительно имеющихся у сильных мира сего технологиях), поскольку сосредоточить в одних руках такую вычислительную мощность нереально.
То есть, никто, включая создателей системы, не имеет возможности произвольно управлять ею. Она управляется согласно заданным изначально алгоритмам.

Это и есть технология блокчейн.

А майнинг - это процесс "производства" криптовалюты путём вычисления всё усложняющихся формул её добычи.

Вот и вопрос - при чём тут "блокчейн" к медицинской базе данных?..

Буквально на днях представитель рукосуйства Сбербанка дико извинялось за возникший в стране дефицит видеокарт. Мы мол, скупили всё что было в целях исследования майнинга в нашей специальной лаборатории. Свои нужды, дескать, мы уже полностью обеспечили, так что, говорилось дальше, ситуация на рынке видеокарт должна выровниься.
Т.е. вероятность того, что в чьих нибудь руках может оказаться немерянная вычислителтная мощь - достаточно высока.

Мощь сама по себе - это конечно аргумент. Но важней управление этой мощью.
И вот в свете управления совсем не обязательно концентрировать вычислительную мощь в одних руках. Разве нет?

Я читал теорию распараллеленных вычислений. Поверхностно и по диагонали, каюсь. Может быть от этого и вопросы возникают.

Проблема возникает при большом распределении вычислений. Синхронизация - это здорово, без "языка" вообще невозможно договориться, ну т.е. производить какие-либо суразные процессы. А речь идёт именно о рациональных процессах.
Возникает проблема достоверности и доверия результатам этих процессов. Если они сильно разобщены и распространены по большому сегменту сети, то критерий достоверности моделирования самой сети начинает размываться. А без уверенности в достоверности сетевых процессов падает уверенность в результатах процессов, которые крутятся в этой недостоверной сети.
Да сетевые модели, я так понимаю синхронизация относится к сетевым моделям, устанавливают некий уровень достоверности. Но он скорее относится к достаточно примитивным моделям распределённых вычислений.

Тут либо сомнительно, что достоверность сети низкая, либо достоверность вычислений в недостоверной сети низкая.

Вот смотрите. Сеть недостоверна. Пришёл результат вычислений 2 + 2 = 5. Процесс принял этот результат. На выходе имеем, естественно, нетривиальное решение.
Если вы считаете ядерную реакцию и распределяете просчёт миллиардов микровзаимодействий по такой недостоверной сети - каков будет результат?

зы: Впрочем, я чётко до конца сформулировать пока не могу, что во всём этом меня смущает.

Дядя Лёша, мы с тобой – это политическая педофилия! Запретить! Запретить! Запретить! Дети вне политики!
А вот: дядя Вова, мы с тобой – это патриотическое воспитание! Разрешить! Распространить! Похвалить!
Опять наша «Единая Россия» занимается педофилией под дружный одобрямс тех, кто только минуту назад кричал «дети вне политики!»
Ах вы ж двуличные лживые ублюдки!
Политические (и не только политические) педофилы!
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-AViL_Q7t5k[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=95P7HoQ_qCM&feature=youtu.be[/ame]