Вы серьёзно полагаете, что мне есть до вас дело?:)

Вы опустили самое главное, что я упомянул. Это для размышления, а не для доказательств, что есть "правильно" по КОБ, а что есть "неправильно" по КОБ. Размышления не касаются КОБ вообще. Это - просто размышления.

Ещё раз: как соотносятся наши сны, коим мы все - люди - ЛИЧНЫЕ свидетели, с так называемыми "базовыми" кобовскими основными понятиями: материя-информация-мера?

В частности, как соотносятся наши переживания "пребывания в точке безвременья" во сне и развёртываемая перед нами картинка ПРОСТРАНСТВА, которая где хочет прерывается (и на чём хочет) - ну хотя бы с материей, хотя бы с информацией, или хотя бы с мерой (хоть вместе, хоть по отдельности)? Попробуйте ответить на этот вопрос, используя весь философский и мировоззренческий инструментарий КОБ.

-----------------------------------------------
То, что форум кобовский - я знаю. Но подраздел я выбрал с, сами понимаете, каким названием: "Свободная трибуна для критиков и оппонентов".

Понимаете, "свободная", а не "зажимающая рот", "не разрешающая высказывать то, что идёт вразрез с понятиями КОБ" ну и т. д.

Никто Вам рот не зажимает. Не сочиняйте, пожалуйста.
Я Вам ответил лишь на Ваши извращения материалов концепции.
Видите ли в чём дело. Если мне что-то не по душе в каком-либо материале, это ещё не повод творчески перерабатывать его и выдавать собственную креативную интерпретацию. Согласитесь?
Я не согласен с выкладками Эйнштейна, но при этом я не сочиняю за него небылицы, выдавая их за труд Эйнштейна.
А Вы именно это только что продемонстрировали относительно концепции.
Ещё раз: там чётко обозначено, что такое пространство и время. И триединство тоже. А не то, что Вы приписали концепции.

Насчёт снов, моё мнение там нет никакого отдельного "пространства и времени". Идёт обработка информации в том же "пространстве и времени", в котором находится организм. Т.е. говоря нормальным языком в том же самом мире, а не в каком-то ином измерении или реальности.
Для моделирования процессов можно обозначит некое субъективное пространство и время в снах, но не более того.
Мы уже понимаем, что реальных отдельных категорий пространства и времени не существует. Кстати я с этого и начал. Но так и не дождался, что такое пространство и время: Вы не вывели своего понятия и не согласились с моим.
Это важно. Если мы придём к взаимопониманию, то и ваш тезис насчёт снов во многом отпадёт, он тоже упёрся в эти неопределённые категории. Согласитесь?

Ну и что с того, что там обозначено? ЧТО? Истина в последней инстанции что ли?:)

Ну для вас может и истина, а для меня - нет. Для меня это изложение и неплохое взглядов отдельных мужиков. Цельное до каких-то пределов, немного размытое и неотчётливое в пределах других. Вообще не касающееся пределов третьих. Учение как учение, в общем. И было их много раньше. И будет ещё больше.

Вы хотите сказать, что вы ЛИЧНО не ощущаете в СВОИХ собственных снах некую аномалию, которую я назвал как "привязку к фиксированной точке во времени, и "полётам" по пространству, как по какому-то фильму, который вы, кстати, вроде как и вольны менять - но СОЗНАТЕЛЬНО, во сне, не получается никак"?

Сны о чудищах-юдищах, а также нелепости снов, к примеру, умершие люди спокойно контактируют с живыми и чего-то там сообщают друг другу - вы относите к РЕАЛЬНОСТИ?:)

Я спрашиваю не о вашем МНЕНИИ, а о вашем ОЩУЩЕНИИ.

А зачем нам что-то моделировать, если, как я полагаю, процессы снов у всех людей ОДИНАКОВЫ по своей, как вы говорите, "модели", а я бы сказал - они просто ИДЕНТИЧНЫ друг другу по схеме развёртывания, течения и окончания?

Поэтому я взял свои ощущения (предполагая, что они идентичны ощущениям других людей) - и вывел из них некий "результат", осмыслив их. Возьмите свои ощущения и сравните.

Вывел, но вы не поняли или не заметили, глазами пробежали.

Повторю: время и пространство - иллюзии.

Вот прямая цитата -первые строки - из моего сообщения на стр. 48 (оно там первое):
"Имхо, это определённого рода иллюзия, созданная для проведения опытов. Созданная из изначального единства, в котором нет ни времени, ни пространства. Где вообще ничего нет, кроме одного БЫТИЯ ВСЕГО здесь и сейчас."

Мы вряд ли придём к взаимопониманию, если я буду призывать вас к вашим же собственным ощущениям и на ИХ ОСНОВЕ размышлениям, а вы будете призывать меня к "моделированию" и к категориям абстрактного мышления.

Ощущения вас - вас не подведут. Мои меня - тоже. Хрен ли нам самим себе врать-то? А вот наши абстрактные размышления (на разных мировоззренческих базах), основанные на категориях, моделях и прочих "механизмах" приведут нас к умственному параличу.

Уже привели к параличу.
Вы оперируете категориями, которые сами же не желаете определять. Особенно нравится Ваше предложение общаться ощущениями. Ну вот Сирин ощущает одно, я - другое, Курьёз - третье, а взаимопонимания нет, так как нет никаких точек соприкосновения.
Видите ли когда серьёзные люди садятся обсуждать серьёзные вещи, они в первую очередь договариваются о терминологии, понятиях-образах, хотя бы чтобы понимать, что говорят об одних вещах.
Ваши "ощущения" проходят через фильтр миропонимания, когда вываливаются в лексику, собственно и сами ощущения завязаны на фильтры (информационные резонансы) мировоззрения и индивидуальной нравственной матрицы человека.
Оттого общаться "ощущениями" не получиться.
Вот Вы под временем и пространством понимаете одно, я другое. Потому ваша правда - полёты во сне по какому-то пространству-времени для меня полный бред, если мы не договоримся о чём речь.

А Ваше определение... Хорошо подставляем в Ваш тезис вместо пространства и время Ваши эрзацы этих категорий.


"...Если кратко, то иллюзия и иллюзия возникают на определённом этапе развёртывания сознания (через различные фокусирования его и усиления) в сложных взаимоотношениях. Где бОльшие скорости частиц определяют отношения иллюзии к иллюзии (иллюзия - неподвижно, а иллюзия - текуче), и меньшие скорости частиц наоборот: отношения иллюзии к иллюзии (где иллюзия - неподвижно, а иллюзия течёт из иллюзии через иллюзию в иллюзию).

Разумеется, "течёт", "неподвижно" - это определённые условности для терминологии.

Вышеупомянутые "сложные взаимоотношения" определяются ПРОМЫСЛОМ местного ЛОГОСА (он же Бог, он же Творец и т. д.), где по его свободной воли сделано всё так, а не как-то иначе.

В снах мы можем (каждый из нас!!!) воочию наблюдать так называемое иллюзию/иллюзию (по Дьюи), когда наше сознание ЧЁТКО ЗАФИКСИРОВАНО в иллюзии, а сам сон "проходит" перед нами в виде фильма-иллюзии. Причём мы вольны (ну или наше подсознание) делать с иллюзией "фильма"-сна что нам угодно, создавая какие угодно фантомы и сложности и даже немыслимости.:)

Ну а в нашей жизни мы воочию наблюдаем же иллюзию/иллюзию.

Но и наши сны, и мы сами по жизни - одни и те же кусочки СОЗНАНИЯ, из чего можно сделать однозначный вывод, что мы живём в иллюзии/иллюзии, но ОБЛАДАЕМ несовершенным и достаточно таинственным "входом" и во иллюзию/иллюзию - через наши сны.

Если продолжить эту мысль дальше, то ещё неизвестно чего больше в окружающей нас действительности: иллюзии/иллюзии или НАОБОРОТ. Поди проверь, как говорится."

Нравится? Впрочем про сны можно с иллюзиями согласиться, вот только при чём тут пространтсво и время.

И сами ощущения, вообще-то это тоже некая модель реальных процессов - отражение в сознании неких внешних по отношению к нему событий.

Вы не понимаете термин "время", вы не понимаете термин "пространство", вы не понимаете термин "иллюзия"? Вы не понимаете термин "ощущение"? Вроде как всё прекрасно понимаете.:)

Вы неправильно поняли. Я предложил вам рассмотреть всего один ВОПРОС (а именно сны) не в том, как его объясняют, а в том, как вы сами его ОЩУЩАЕТЕ.

А вы уже дальше сами всё обобщили до умственного паралича:
Снова упомяну о том, что структурно сны у всех людей хотя и о разном, но общее в них есть то, что сознание спящего находится как бы в "подвисшей точке" (времени), а развёртывается перед ним пространство. Причём достаточно любопытно. Фантасмагорично т. с.

Наша реальная жизнь по СТРУКТУРЕ происходящего в корне отличается от происходящего во сне.

Видите ли, всё, что вы выше сказали - это кобовский штамп. Особенно меня смешит "договариваться о терминах".:)

Люди могут обсуждать любые вещи как им угодно. Оперируя чем угодно. Лишь бы намерения совпадали: чтобы люди занимались поиском истины, а не словесной эквилибристикой через нахождение договорённость сначала о терминологии и т. д.

Понятия-образы можно вообще выбросить на помойку, потому что они, как вы и без меня знаете, у людей: а) разные, б) стоящее за ними явление всё же слегка отличается от стоящего за ними явления других людей - а это вносит неминуемое искажение, в) ну и не все умеют оперировать образами (некоторые предпочитают оперировать терминами).

Это у вас так. :)

Мои же ощущения и попытка выразить их через слова - есть попытка предоставить чистоту смысла, который весь состоит из совокупностей концепций. А концепции смыслами, тем более словами - не выразить.

Концепции можно лишь осознать. А вот осознание не даётся интеллектом, оно либо воспринимается, либо - не воспринимается.

Поэтому мои ощущения и их последующая вербализация в тот лексикон, что у меня есть, неминуемо сталкиваются в разговорах (общении) с тем, что СМЫСЛ, каждый раз "стоящий" вроде как за словами, на самом деле пытается передать концепции. А их передать словами - невозможно.

Т. е. вы в своих снах не "зависаете" в некоей точке, вокруг которой разворачиваются события, весьма и весьма странноватые с "точки зрения" нашей окружающей действительности?

Если всё у вас происходит так, как я сказал (а у меня нужды в этом сомневаться, потому что сны описаны миллионами людей - и структурно-схематично они совпадают с моими, а следовательно и с вашими), то вы просто уходите от могущего быть серьёзным разговора в плоскость терминологии, которая, имхо, не так уж и важна.

ОК, если сны - есть иллюзии, то ПОЧЕМУ в них всё НАОБОРОТ от нашей, так называемой окружающей реальности? Наоборот в том, что я выше указал: в жизни мы "застыли" в пространстве (вернее, мы можем перемещаться, но каждый раз, перемещаясь, мы находимся КАЖДУЮ СЕКУНДУ, во вполне конкретной точке), а вот время течёт из прошлого через настоящее в будущее, безотносительно того, где мы там в пространстве, а в снах мы "застываем" во времени (и перемещаться в нём МЫ НЕ МОЖЕМ!!!), а вот то, что перед нами развёртывается (как фильм) - есть пространство, в котором мы спокойно переносимся из одной пространственной точки в другую и не находим в этом никакого противоречия (сонные - мы:)).

Это простой вопрос, он не требует умствований, завязанных на терминах, о которых мы ещё и можем договориться.

А как ещё назвать взаимоотношения рассмотрения текущей реальности и "реальности снов", как не перевёрнутые взаимоотношения того же времени и пространства? Как?

"Некая" - это какая? Кто её "создаёт" в этой странной "некости"? Мы сами? По каким "лекалам", чем руководствуясь? Что есть безсознательное (подсознательное, подсознание) тогда?

Кто "оттуда" нами во снах "руководит"? Зачем? Что хочет сказать-то?:) Для чего?

Ну вот и выудил из Вас сакраментальное: "Ну что Вы не понимаете о чём речь. Это же самособойразумеющееся умолчание."
Никак нет. Не понимаю о каком времени и пространстве Вы толкуете.

Объяснюсь. Вставая на Вашу позицию приходим к выводу, что существует огромное количество реальных параллельных миров-вселенных, каждый индивид - творец собственной вселенной, т.е. фактически бог для живущих в его мире. И прочее. Собственно, Вы не одиноки: Курьёз, Капчинский, к примеру, там же обитают. Иначе как Вас понять, уснул и начал творить собственную вселенную со своими законами - "пространствами и временем".
Возможна ли такая ситуация? Не исключено. Но.
1) Огромное количество таких творцов, когда уж сильно увлекутся оказываются в Кащенко.
2) Как отличить сон от реальности. Ну вот имееются два инструмента от бога: различение и ЯЖО (в части практика - критерий истины)
3) Если не впадать в псевдотеории а-ля "сон Брахмы", то во сне происходит множество процессов переработки информации, информационного обмена, выработки стереотипов, проживание каких-то ситуаций, определение с нравственными категориями и прочее. Никакого творения "пространств" там не происходит, всё процессы происходят в этом мире, в мире базовых категорий триединства. И во сне идут инфообменные процессы с этим же миром, в превую очередь на безсознательных уровнях психики индивида.

зы: Вы вообще слышали, скажем о Ленинской теории отражения, хотябы? Знаете, что такое модель?
Вот Вы предмет "ощущаете", это что он Вам целиком в мозг поместился, дубликат там возник? Нет Ваш мозг с помощью органов чувств вычленил какие-то характеристики предмета, т.е. у Вас возник не сам предмет, а только какая-то часть его характеристик - модель предмета. Т.е. модель - урезанное отображение чего-то.
А помимо прочего ещё и различение (с которым тесно связано мировосприятие и мировозрение) играет огромную роль. Ваши неразвитые чувства не в состоянии ощутить многие вещи, неразвитое различение не в состоянии выделить что-то из общего фона. И не важно идёт сравнение разночастотных процессов (время) или сравнение взаимоположения объектов (пространство).

А вот тут вы в корне неправы, моё мнение и Капчинского разные. У нас просто есть точки соприкосновения. Моё мнение более склонно к уснул и начал творить собственный параллельный мир. Капчинского - ты уже во сне и творишь собственный мир. Вот поступило предположение, что мы во сне Бога... (не во сне Капчинского :р)
А вот тут таки да. Есть взаимосвязь... Всё зависит какую точку брать отсчёта. Точно определить своё местоположение.

Хорошо. Раз не понимаете, объясню ещё раз.:)

Метафизическое отделено от физического. Физическое мы воспринимаем органами наших чувств и умом-разумом. С метафизическим у нас проблема: оно вроде как есть, но не так жестоко "проявлено", чтобы мы говорили о нём, как о само собой разумеющемся. Поэтому проблема связи метафизики с физикой и их взаимоотношений - под большим вопросом среди тех, кто хочет терминов, дефиниций и категорий ясных, как газета "Гудок".

Метафизика же относится к физике очень просто: разницей скоростей изначальных частиц. Мы, проживающие в физике, не способны определить ТОЧНО метафизику, в силу тех же причин, в силу каких мы неспособны услышать некоторые звуки или увидеть некоторые изображения (ультразвук и инфракрасный луч).

Однако существует и связь: наши сны. Они являются "мосточком" между метафизикой и физикой, потому что СОсуществуют в одном и том же сознании, хотя противоположны по структуре развёртывания в бытие. В этом моменте логика либо бастует (две противоположности НЕ могут сосуществовать в одном), либо включается дальнейшее размышление, приводящее к выводам о том, что метафизика ЕСТЬ и её "законы" в корне отличаются от "законов" физики.

Ну а дальше всё просто: берём время и пространство, определяем их, допустим, по КОБ, и смотрим, что в метафизике время меняется с пространством местами - отсюда и вывод, что наша физика не единственная "реальная" реальность. Есть и другая. И это по меньшей мере.

Уточню, у меня нет позиции. У меня есть просто размышления.

Обладать "позицией" - значит узколобить, фанатеть, в общем, ограничивать себя в процессе познания.

Примерно так. С некоторыми всё же уточнениями. Метафизика есть, и у неё есть СВОИ законы, как они есть у физики. Значит есть Творец, эти законы создавший. Есть и Цель Творца, раз есть законы, которые по сути - ОГРАНИЧЕНИЯ, которые направляют куда-то. Отсюда вывод, что можно допустить огромное количество реальных параллельных миров-вселенных, но они не безконечны в проявлении (проявиться могут лишь то, что ограничено теми или иными фокусировками). Остальные, непроявленные, пребывают в потенциале.

Каждый индивид, да, Творец своей собственной судьбы, но не вселенной, потому что вселенная для него уже СОЗДАНА Творцом, и эта вселенная имеет ограничения-законы: что в физике, что в метафизике (если последнее принимается).:)

Разумеется, не одинок. Не всем же узколобить по-кобовски.:) Есть и более широко мыслящие люди.

Повторю ещё раз: вы можете "творить" в своих снах лишь по ЗАДАННЫМ правилам, месье.:) И эти правила ОДИНАКОВЫ для всех людей (насколько свидетельствуют другие люди).

Ну и второй вопрос: да "творите" ли вы во снах? Или "за вас" творит нечто, вам неведомое и неосознанное до поры до времени?

Мне не интересно обсуждать то, что я вычеркнул из вашей цитаты. Это - профанация серьёзного разговора.

У меня нет нужды проходить экзамены перед кем бы то ни было. Вы не учитель, а - прохожий. Поэтому потрудитесь поостыть от менторского тона.

С этим согласен. И что из этого следует, о неразличающий пока течение физической жизни (нашу жизнь) и течение снов (метафизическую неопределённость)?:) Не находящий пока различий в них...

На себя лучше обратите внимание. С собой я как-нибудь сам разберусь. Обратите внимание на то, что я на вас не "нападаю" никак и ничем.:)

И немного подумайте над тем, что я вас ничему не учу и ничего не пытаюсь доказать, а просто предоставляю вам пищу для размышлений.

Можно быть скромнее, как говорится.

Угу. А сам объект к какой частотности относится, если учесть, что объекты состоят из тех же частиц, вращающихся, как заведённые?:D

Учить учёного - только портить.

(Курьёз я не описывал конкретику ваших с Капчинским подходов, а только то, что и Вы и он приверженцы параллельных миров.)

Ваша метафизика таже самая физика.
Вы находитесь всё в той же "пространственно-временной" модели. По-моему мнению, естественно. По теореме Гёделя нельзя описать что-то находящееся вне, самому оставаясь внутри.

Как это выражается? А толдычите беспрестанно о пространственно-временных континуумах, не определяя, что это такое для Вас.
Если Вы, к примеру, определяете пространство и время по КОБ, то нет там такого, не меняется там ничего местами не в физике не в метафизике.
Ваши виртуальные "пространственно-временные континуумы" сравни виртуальным же "пространственно-временным континуумам" компьютерных игр. Очень может быть приверженцы подобных взглядов неплохие компьютерные игроки.
"Виртуальные миры" могут реализоваться из замыслов их творцов в реальности, но существует множество ограничений.
Иначе, если бы это было так просто, мы были бы свидетелями наводнённостями мира всевозможными монстрами.
Если Вы творите свою вселенную со своими законами, противоречащими законам реального мира, вы только и остаётесь наедине с собой в собственной иллюзии (да с попытками бога вас образумить и вытащить из вашего бреда), ни в какой реальный мир она не воплощается.
Материализация возможно после понимания законов мира, а понимание очень сильно коррелирует с мировоззрением и нравственной матрицей человека.

Всего доброго, путник.

садовник, полагаю, что править мозг в данном случае безполезно.
Либо, в лучшем случае, начинать нужно не с высоких материй, а с элементарных базовых вещей, с рихтовки кривого четырёхипостасного калейдоскопического я-центричного мировоззрения.
А сделать человек может это только при наличии собственного желания.
В данном случае(-чаях) его не наблюдается совсем.
Эти люди будут годами спорить на форумах, но ни одной рекомендованной им книжки так и не откроют. Зачем? Они и так всё знают.

Вы бы хотя бы попробовали подумать что ли над парой вопросов, что я задал в предыдущем сообщении...

А то голова, гляжу, совсем каменной стала от КОБ: "шаг влево, шаг - вправо - уже не КОБмильфо":pardon: Даже думать вы сами себе запретили, бедняжки, на темы, "отходящие" от главного курса.

Если, прохожий, всё же способность мыслить, а не прибегать к ответу на все вопросы к талмуду от КОБ, у вас хотя бы на капельку осталась, то приведу вопросы ещё раз (ну, вдруг, как говорится):

1. Какая разница между низкочастотными процессами (по вашим словам - времени) и ещё более низкочастотными процессами (по вашим словам - объектами в пространстве, выявляемыми их сравнением), а также более высокочастотными процессами в том, из чего состоят эти объекты (колебания/вращения частиц)? В чём, собственно, разница, если все эти ПРОЦЕССЫ - ПРОЦЕССЫ? Не кажется ли вам, что вся разница лишь В СКОРОСТИ?

2. Почему "метрологически" точно единицы времени определяют через длину, а единицы длины - через время?

3. Почему в наших снах происходит замена времени на пространство, и - наоборот, и кто "управляет" течением наших снов?

У вас есть прекрасная возможность, модератор, избавить себя и "садовника" от неудобных вопросов, на которые у вас нет ответа.

Рецепты давно изобретены: бан - очень похоже на сожжение книг (неудобных вопросов). Разом избавляешь себя и форум от неудобных вопросов. Очень по-человечьи.

Ну рискните, рихтовщик, хотя бы на один мой вопрос, поставленный выше, ответить ЧЕСТНО, как человек, а не как зомбокоб, напичканный цитатами. Вопросы-то простые донельзя.

Кстати, очень забавно наблюдать за тем, что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ разницы между четырёхипостасным я-центричным мировоззрением и мировоззрением, где отсутствуют две величины этой самой ипостаси (время и пространство), как иллюзия.

Т. е. вы даже НЕ ВНИКАЕТЕ в то, что здесь пишут, - а ощущаете на уровне рефлекса лишь то, что здесь происходит некое "нападение" на основы КОБ и реагируете соответственно.

Не понимая даже того, что никто вашу КОБ любимую не касается.:)

Ваша аргументация сводится только к одному (её уже выразил предыдущий зомбокоб) - открой первоисточник, там всё написано.:ah:

Своими словами вы уже НЕ УМЕЕТЕ ни выражать мысль, ни даже спорить по существу, а не по личности.

На этом форуме обсуждаются только вопросы, связанные с КОБ, и только они. Если вы желаете обсуждать нечто, не имеющее отношение к КОБ, создавайте СВОЙ форум, а здесь ГАДИТЬ незачем. Для особо настойчивых в своём желании ГАДИТЬ имеется универсальное средство - бан. Но в данном случае это никакое не "ущемление свободы слова", а лишь способ заткнуть фонтан. Так что не обезсудьте, что ваши так называемые "вопросы" останутся без ответа. Поищите в инете иные места, благо, инет большой, и я уверен, кто-нибудь в нём отзовётся. А это место покиньте, пжлста.

Здравствуйте.

sergign60

«На этом форуме обсуждаются только вопросы, связанные с КОБ, и только они.»
Вы хотите сказать, что КОБ – это что-то узко специализированное, оторванное от жизни? Что КОБ коллапсирует, замыкается в своих вопросиках?

Ефремов.

Неа, полагаю имеется в виду, что изходя из этики общения гражданам, стремящимся участвовать в обсуждениях тем форума, хорошо бы иметь представление о Концепции Общественной Безопасности, чтобы не забивать эфир подобными несуразицами:
А если представление слабовато, то негоже своё непонимание представлять узколобостью собеседников.

Я хотел сказать, что в КОБ не обсуждаются потоки "свободного сознания", лишённые всякого смысла. К марксизму это тоже относится, после того, как вышла в свет работа И.В.Сталина "Экономические проблемы в СССР", уже неактуально. Я, кстати, узнавал, марксизм в НГУ на экономическом факультете уже не изучается, только на философском факультете, да и то в качестве интеллектуального курьёза. Ну а вам - самое время повторить в очередной раз мантру "переходколичествавкачест� �овединствеиборьбепротиво� �оложностейотрицаниеотриц� �ния" . А после - послушайте это [ame]http://vimeo.com/75172261[/ame] - вам будет полезно. Кстати, вам аплодирует змееподобное существо (внутренне, внутренне), не знающее ни Любви, ни ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ чувств, - подобное тянется к подобному, опасайтесь.

Здравствуйте.

sergign60

«Я, кстати, узнавал, марксизм в НГУ на экономическом факультете уже не изучается, только на философском факультете, да и то в качестве интеллектуального курьёза.»
Это хорошо – это признание того, что марксизм вскрывает сущность капитализма.

«К марксизму это тоже относится, после того, как вышла в свет работа И.В.Сталина "Экономические проблемы в СССР", уже неактуально.»
Выражать свои мысли Вам уже трудно... Что ж, деградация под воздействием КОБ идет полным ходом...
Видимо, Вы хотели сказать, что Сталин, в указанной работе, дал исчерпывающую критику марксизма?
Это не верно. Так может говорить только тот, кто сам не прочитал указанную работу Сталина и другие его речи и статья, а тупо доверился авторитету ВП. Ну, или сознательный мошенник, конечно...

Ефремов.

Любыми инструментами идёт нападение на подходы, изложенные в концепции.
В основном одни набросы, типа перлов: время - это низкочастотные процессы (э-э-э, сам читаль, мамой клянусь).

Понравилась у Ефремова фраза, перефразируем:

Это хорошо – это признание того, что концепция вскрывает сущность паразитизма.

зы: кобанутые, кобчики, коба...бы и прочее.
Других критических замечаний нет?
Ну что ж. ... психических отклонений не установлено - просто дурак.

С вашей точки зрения, отказ от преподавания марксизма автоматически означает, что так называемая "политэкономия" марксизма не имеет никакого отношения к науке, не так ли?

В указанной работе Сталин отбросил, как ненужные, категории "необходимого" и "прибавочного", а этого достаточно.

Кстати, у нас, что на дворе - марксовый "капитализм"??? Вот новость, так новость. Будьте добры, перечислите в таком разе, классы-"гегемоны" в РФ.

Я садовника ни о чём не спрашивал (в этой ветке я лишь со страницы 45 присутствую). Я вообще не знаю, кто он такой. Это он задал мне вопрос, на который я честно ответил. Затем он предпочёл "учить меня" КОБ, вместо ответа уже на мои вопросы.:)

Слово "гадить" - относится к вам в том числе, раз вы влезаете в разговор, ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЯ, о чём идёт речь.

Жаль, конечно, мог бы быть интересный разговор...

Но очень интересно, что "кобовец" не знает ответов на некоторые вопросы - очень простые, хотя точно знает, что такое "я-центричное мировоззрение".оО

За приглашение покинуть - спасибо, но предпочту пока не воспользоваться. Я (можете проверить, раз вы - модератор), если и пишу что-нибудь, то раз или два в год, а то и реже. И пишу обычно по теме обсуждаемого предмета.

Проявите, пожалуйста, широту и глубину мысли, а также понимание: скажите мне, какая разница между "временем" и "пространством", если и то, и то - процессы, характеризующиеся различной скоростью вращения частиц, из которых состоит мироздание?

это у вас в голове "время" и "пространство" - "процессы, харак.... тра-та-та", а в КОБ всё несколько иначе. Будьте добры, освободите помещеньце и переместитесь в ту часть интернета, где разделяют такое ваше "мировоззрение".

Кстати, сам по себе философский факультет НГУ - это тот ещё курьёз - я знаком с несколькими преподавателями, в головах у них совершенно одинаковая каша и калейдоскоп фразеологических вывихов. Субъективное мнение.

неизправимые последствия зубрёжки марксизма, а что вы хотели? |Посмотрите на Ефремова.

Не думаю, что мне придётся для этого что то там проявлять - время и пространство различные категории описывающие различные свойства и состояния материи. Ну, как скажем, температура и упругость/плотность тел.

Спасибо.

Второй вопрос (по выделенному жирным в вашей цитате): я, сказав, что время и пространство - иллюзии, в чём, собственно, был неправ-то, если время и пространство - это всего лишь КАТЕГОРИИ, т. е. те же иллюзии интеллекта, созданные им для обработки информации, то бишь ДЛЯ УДОБСТВА?

Или категории - это НЕ иллюзии интеллекта, а объективно присутствующая в реальности информация, помогающая интеллекту сортировать, анализировать разного рода другую информацию?

Как вы думаете?

В том, что вы не в состоянии провести линию разграничения между объективной реальностью и её отображением.
Иллюзия - это то, чего нет в реальности.
Пространство и время - это субъективные категории описания объективной реальности.

С какого перепугу вдруг пространство и время стали "информацией"? :facepalm:
Информацией являются присутствующие в вашей голове сведения о пространстве и времени - объективно присущих материи свойствах.

Не путайте реально существующую Луну с пальцем, указующим на Луну. Это совсем не одно и тоже.

Повторю вопрос ещё раз, но другими словами.

Какая лексическая разница между словом "категория" и словом "иллюзия" в приложении к обработке интеллектом информации, поступающей в мозг, если мозг использует и то, и другое - одинаково: как инструмент помощи в обработке информации, скажем, другого порядка?

Могу привести примеры использования иллюзий, как категорий, и категорий, как иллюзий, если хотите. И оба варианта - для выработки интеллектом неких умозрительных: как иллюзорных, так и вполне себе "неиллюзорных", а практичных построений.

Т. е. иллюзии? Ну раз они субъективные? Или не иллюзии, поскольку они субъективные?

Или это МОИ субъективные категории объективной реальности категорично иллюзорны, а ВАШИ - субъективно верны и максимально приближены к объективной реальности?

Вы определитесь, пожалуйста.

Вы перепутали слово "категория" с "пространством и временем". Я говорил о "категории", опираясь на ответ promity, который сказал, что "время и пространство различные категории.."

Поэтому перепуга никакого нет.

Кстати, можно отвечать и без эмоционального накала, а просто: "да" или "нет", я же даю противоположные варианты ответов.

Поэтому ответ принимается таким: категории являются иллюзиями интеллекта, а НЕ объективно присутствующей в реальности информацией, помогающая интеллекту анализировать и т. д., поскольку таков выбор Сирина.

Я ничего не перепутал?

Значит фраза promity - "время и пространство различные категории.." - является сведениями - то бишь блоком информации, ну раз я её прочитал и она "присутствует" в моей голове?

Или сведениями-информацией его слова не являются? А являются иллюзией, поскольку О пространстве и времени у него есть ОДНО субъективное мнение, а у меня, допустим - ДРУГОЕ?

Не кажется ли вам, что здесь присутствует некая нераспутанность со стороны так "хорошо разработанной" КОБ схемы объяснения функционирования бытия?

Поясню, ибо этот момент нужно прояснить. Дано, по КОБ, что мир состоит из материи, информации и меры (это - кратко, на самом деле я понимаю, что это - триединство, но для простоты изложения). Материя - это то, что нас окружает и "пронизывает" т. с. (там, где наши чувства и восприятие не могут "восприять"), информация - это отображение, с помощью меры, реального состояния материи, могущего быть отложенным в интеллект и могущего быть проанализированным. Но интеллекты-то у всех людей разные и строго при этом субъективные.

Совмещение, по КОБ, субъективности и объективности происходит в практике: там, где субъективные ощущения человека не находят отображения в практике - там они иллюзорные (практика - критерий истины), там, где находят - они "становятся" объективно-наличествующими и интеллект человека заходится в экстазе осознания того, что его субъективность оказывается объективностью.

Осталось только приложить к практике РЕАЛЬНОСТЬ СНОВ наших и выяснить, что происходит как с временем, так и с пространством в этих самых снах.

Проблема здесь вот в чём: в нашем мире мы можем через практику установить "совпадения" или "несовпадения" наших субъективных мнений с объективной реальностью, а в снах - нет, не можем. Ибо: сны - явление хотя и наличествующее у каждого человека, но всё же всегда отличаются от снов других людей. Т. е. сны, Сирин, в отличие от объективной реальности, которую мы можем худо-бедно проверить через практику и худо-бедно заценить её "объективность", НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕРЕНЫ сообща.

А только единолично. А это значит субъективно.

Единственное, что мы можем сделать: это всё же выявить похожую структуру снов у разных людей (хотя содержание снов будет различным), о чём я говорил и раньше садовнику, а вы, Сирин, вроде как прочитали это, да "мимо прошли".

Эта структура такова (повторюсь): сознание человека во сне "зависает" в БЕЗВРЕМЕНЬЕ, а картина-фильм сна прокручивается перед ним НА ПРОСТРАНСТВЕ, В ПРОСТРАНСТВЕ, поэтому-то в снах нам легко видны и ощущаемы несоединимые в окружающей реальности вещи, предметы, явления, мысли - несоединимые в какой-то ирреальной фантасмагорике. Или символике, каждый раз субъективной для каждого человека.

Можно, конечно, как тот же садовник, плюнуть на вышеуказанную проблему и сказать, как он сказал:
"Насчёт снов, моё мнение там нет никакого отдельного "пространства и времени". Идёт обработка информации в том же "пространстве и времени", в котором находится организм. Т.е. говоря нормальным языком в том же самом мире, а не в каком-то ином измерении или реальности." Выделенное жирным - то, что садовник НЕ РАЗЛИЧИЛ ни хрена до поры до времени, но может спокойно различить, если хотя бы раз чётко и досконально вспомнит любой свой сон и мою его трактовку.

Ну так и вы не путайте заодно субъективное восприятие объективной реальности и иллюзорность какого бы то ни было, кроме всегда и каждый раз, ОДНОГО субъективного, восприятия ВООБЩЕ. То, что временная пара-тройка субъективных мнений может объединиться в "общем" порыве признания себя "объективными", другим, точно таким же субъективным мнениям - может быть смешна.

По той простой причине, что практика у таких групп - практика, как критерий истины- может быть РАЗНАЯ.

NeaTeam, разрешите вопрос.
Как вы можете объяснить такие факты как вещие сны?
Если сон есть индивидуальная для каждого человека иллюзия, то как эта иллюзия может влиять на объективный мир кой окружает нашу физическую оболочку? Или другими словами - какова взаимосвязь объективного мира с иллюзией сна?

Итак.
Всё же определяемся с пространством и временем.
Времени самого по себе нет, оно появляется если сравнивается один частотный, циклический процесс с неким другим (эталонным), а если процесс один, то и времени никакого нет.
Пространство, иже геометрия - та же фикция сама по себе. Вот удав есть, вне зависимости существуют попугаи рядом или нет, но длины удава нет, пока не обозначили абстрактное 38, но привязанное к конкретике попугаев, т.е. 38 чего - 38 попугаев. Попугай тут выступил эталонной мерой длины, иже частной мерой пространства.
В отличие от разного рода иллюзий, если попугаев не стаёт, удав от этого не перестаёт объективно быть (пусть не измерянный в попугаях). Иллюзии не соответствуют реальным объектам (они "креативно" комбинаторят имеющиеся отрывки реальности в мифическое целое, которое утрачивает всякую взаимосвязь с объективной реальностью).

Повторюсь.
Комбинаторика имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики.

Догматика в данном случае - запрет критического подхода к понятию "пространственно-временной континуум".

И выявляется в очередной раз старый как мир инфовирус. Абсолютное - относительное. Знаменитый Эйнштейновских развод: Всё относительно.
Где-то на заднем плане, как тень отца Гамлета, в рассуждениях маячит абсолютное нечто пространства и времени, а далее относительность (иллюзия) его восприятия.
Всё старо, как мир. Креативное, новое мышление в старой египетской обёртке.

Так наделите чёткой мерой понимания понятия пространство и время. Без дальнейших рассуждений. Только два определения в коротком посту. Далее мы их попрепарируем.
Пространство - это иллюзия и время тоже. Это не определения. Из этого определения не следует никакого выделения категорий, где скажем в этом определении видно отличие времени от пространства. Или по Вашему они не отличимы?

Итак, если Вам всё так просто понятно. Обрадуйте нас простотой понятий.

зы: про сны будем вещать потом, так как в них Вы упорно пользуетесь "умалчиваемыми" вами понятиями. А то, что все видят то же, что и Вы - такой же бред. Мозг оперирует теми понятиями, которые ему доступны. А понятия у всех разные. Во многом схожи, но во многом и различны. Особенно различия выявляются у групп: одни рассматривают триединство и богоцентризм, другие - эгоцентризм и четырёхбазисную основу мироздания. Картинки во снах у тех и у других вообще могут быть не схожи.

...не совсем так...
Время есть. И оно объективно. Частоты процессов в мироздании синхронизированы независимо от неблюдателя-субъекта.
Субъективным является выбор набора из всего спектра частот для соотнесения их друг с другом.

:( Пространство тоже объективно. С чего оно вдруг "фикция"?!
Пространство - это объективно существующее взаимоотношение объектов мироздания. (Это - "Луна".)
Выбор эталона мер пространства (метр, дюйм, и т.п.) является субъективным. (Это - "палец, указующий на Луну".)

Хорошо.

Если время и пространство - первичные категории. Что они из себя представляют сами по себе вне конкретики их рассмотрения относительно объектов и процессов.

Иными словами:
- представьте пустое пространство и его какие-либо характеристики (не вакуум - это может быть одной из форм материи, а именно пространство),
- представьте пустое время без частотных процессов и его характеристики (типа Козырева, как некий полевой поток неизвестной пока природы)

Что касается вопроса о том, может ли одно сознание творить другие.

Мне интересно, как участники темы способны объяснить такой психологический феномен как раздвоение личности?

Первичные категории чего? :scratch:

Подозреваю, что вы имели ввиду первичные различения. Только я этого не говорил, откуда вы взяли это "если"?
По моему мнению, совпадающему с мнением АК ВП СССР, первичными различениями являются материя, информация и мера, - характеристики, присущие всем материальным объектам.
Пространство - это производная от мерных характеристик объектов вселенной, обусловленная взаимоотношениями (пропорциями) этих характеристик.
Время - взаимоотношения синхронизированных частотных характеристик процессов вселенной.
И то и другое - объективно существует в мире, независимо от наблюдателей (субъектов).
Выбор эталонов же, и их названия (метр, день, час...) - субъективны.

не могу... :pardon:
У меня мозг видимо не так повёрнут...

Ну вот и я не могу.

Первичные категории - базис в математике, наименьшие неделимые и непересчитываемые друг в друга основания.
Как пример у Эйнштейна в базисе (основы мироздания) материя и энергия, т.е. вроде независимые, а тут же даёт их пересчёт друг в друга (имеется в виду MEST и E=mc*c)
Почему время и прстранство не отношу к первичным категориям. Потому что самих по себе, "вещи в себе" их по моим воззрениям нет. Как Вы совершенно верно заметили - это часть характеристик объективного мироздания, выявляемые только при взаимодействии разнокачественностей этого мироздания. Как длина может быть определена только конкретно. Абстрактное понятие длины есть, но оно сформировано только в конкретике приложений. Т.е. методом индукции.
На самом деле таких характеристик много: вкус, цвет, запах и прочее.

Но у меня с Вами расхождений нет, если у Вас, конечно, в очередной раз не возникает "претензий к пуговицам".
Либо Вы меня недопоняли. Фикцией я имел в виду данные понятия, как "вещей в себе".
Т.е. по предположения некоторых теоретиков: пространство - это некий пустой сосуд, наполняемый конкретным мирозданием, т.е. имеется наполненное всеми формами триединства мироздание, а имеется и пустое, ненаполненное. Ну вот место такое бесконечное пустующее (трёхмерное, а то и поболее, всякие Лобачевского, Римана и прочее) и всё тут.
С временем таже фикция. В этих пустующих пространствах течёт некий поток независимого времени. Не зря же одни из главных божеств во многих религиях - божества времени, а по некоторым интерпретациям и самые главные (Хроносы всякие, разные).

А поскольку "пространств" много, вот и во снах у людей с подобной картиной мира появляются некие независимые пространства и времена.

Поэтому я предпочитаю давать понятия пространство и время - как вторичные категории в картине мира - модели мироздания, создаваемой интеллектом. Оно объективно существует. Настолько же объективно существуют различные монстры в головах. Хорошо о том, в Книгах мёртвых написано: создания нереальны, но ощущения от взаимодействия с иллюзиями реальны.

Каков Бог?

Так вроде давным давно было сказано, что Бог есть Любовь.

Хорошо. Следующий вопрос - что есть Любовь? или хотя бы в чем проявляется истинная Любовь? должна быть связь с Правдой.

А к чему в пределе стремится КОБ?К НЕМУ самому, и к НЕЙ самой ,что неразделимо. Когда власть любви превзойдёт любовь к власти, на земле наступит мир.J. HENDRIX :)

Нет, сновидения - материальны, но не вещественны.

Любовь - это образ. Частный образ. Образ единения (слияния, отождествления). Этому образу соответствует определённая мера (идеальная мера Мироздания или "Бог").
Человек в процессе взаимодействия с фрагментами Мироздания воспринимает их через различные частные Образы-чувства соразмерно собственному своеобразию.
Чем более подобна мера человеческой сущности (материальной структуры, собственно говоря) идеальной мере(т.е. БОГУ), тем более в процессе взаимодействия с реальностью человек чувствует своё единство с Миром. и тем интенсивнее идёт обожение его духовности.
Вот что такое "Любовь" с точки зрения принципа "триединства".

В Мироздании существует единственная триединая структура, мера которой предельно тождественна "Богу". В религии эта структура получила название "дух святой". Образ этой сущности - предельная, абсолютная, чистая любовь-Единение. Человеком этот образ воспринимается как чувство беспредельного единства, слияния, отождествления с объективной реальностью.

В любви выражается идеальная мера Мироздания. Но любовь - это не мера. Человек воспринимает реальность через эмоции-образы. Любовь - один из множества образов объективной реальности, который соразмерно чувствуется (воспринимается) человеком.
Более правильно сказать, любовь - образ предельно совершенной материальной структуры Мироздания. Мера этой идеальной структуры есть бог, о котором принято говорить в религиозном аспекте миропонимания в том плане, что бог - во всём, и всё в боге. В таком понимании данного термина приведённое высказывание выражает действительные отношения фрагментов объективной реальности. А сама эта структура получила в религии название "дух святой". Так что любовь - образ духа святого.

Истинная любовь - это чувство слияния, единения, отождествления с предметом любви. Любящий человек настроен на отдачу.
Можно только добавить, что когда мера отождествления (единства) низкая, то человек отчуждается от других людей и способен любить только себя. Другие люди в этом случае - только средство удовлетворения эгоистических потребностей. Кто полезнее для его физического "Я", того он и "любит". От такой любви до ненависти - один шаг.