Э-э-эх … . Зачем же «всё перекладывать с больной головы на здоровую»? Давайте вместе глубже вникнем в смысл Вами написанного.
Немного вернусь назад и процитирую самого себя: «Индуцированных идей для такого типа людей всего три: быть у кормушки (Великий Комбинатор); творить кормушки и организовывать доступ к ним (Великий Инквизитор); определять содержание кормушки (Великий Имитатор)». Давайте вспомним сказку А.С. Пушкина «Золотая рыбка». В ней наглядно, в художественных образах показан рост притязаний «Старухи» (собачки) по мере удовлетворения её вожделений в «манне небесной», которая становится почему-то прогорклой при постоянном её употреблении из «плавников» Рыбки-символе библейской цивилизации (здесь же можно вспомнить аналогичный ропот евреев в Синайской пустыне или … пирамиду Маслоу на худой конец). То, что Вы считаете бредом по недомыслию ли, по высокомерию ли давно и доходчиво изложено в культуре многих народов мира. Давайте далее вспомним библейских Ноя или Моисея, которые были плоть от плоти одними из Великих Имитаторов, но … им почему-то не пришлась по душе их роль «Золотой рыбки». Значит ли это, что безсознательные уровни психики людей способны устанавливать связь между созданными причинами и следствиями, выходящими за рамки тех, кто ПЫТАЕТся хитрить?
Великие Имитаторы идут на подтасовку фактов только в крайних случаях форс-мажорных обстоятельств, когда на кону стоит устойчивость выстроенной ими системы. Чтобы не нарываться на ограничения вышестоящих систем они стремятся в идеале никогда и никому не навязывать своего мнения, ибо вывод, к которому пришёл своим умом – вывод, который ты будешь отстаивать даже ценой своей жизни (Вы пришли к такому же выводу, но … исходя из предположения подтасовок). Имитаторы лишь активно поддерживают «естественное» невежество в вопросах первичного различения процессов бытия и вопросах взаимоотношений с Богом (чувство совести и чувство меры – те чувства из их полноты, которые подлежат забвению). Этого вполне достаточно, чтобы человек сам, по своему собственному выбору и воле творил объективное зло в субъективной благонамеренности.
В одной из передач один из священнослужителей на просьбу высказать его отношение к какому-то там одному из множества сектантских течений ответил: «В сортах говна на разбираюсь». Немного грубовато для священника, но … абсолютно верно по сути. Мне абсолютно безразлично то, кто (масоны, троцкисты, ГП, т.п.) и как пытается мною рулить, когда мне ясно видны и понятны их потуги. В тех аспектах, где наши цели не расходятся можно смело подчиняться их рулежу. В иных же аспектах … по обстоятельствам, но не против совести.
Самое сложное в жизни – выявить сам факт управления Вашим поведением со стороны некого субъекта. Для этого необходимо задействовать весь спектр доступных чувств и … разум, а затем на основе чувственных данных и результата работы разума выносить суждение. Кто помогает нам обратить внимание на факты внешнего управления – вопрос из вопросов. Именно у Него и надо просить помощи.
Для меня единый Бог – Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению Вседержительности – Любовь, которая проявляется совокупностью всех благих деяний в конкретных обстоятельствах с превосходным качеством от Его щедрот душевных. Демонизм? Чтобы удостовериться в этом или обратном предлагаю Вам рассмотреть все поступки Павла (Савла) и обстоятельства вокруг него с т.зр. этого императива. Видно, что уже рассмотрели и сделали вывод: «Чертей от ангелов не отличил»? Остаётся только выяснить: кто для Вас черти, а кто ангелы? каким поступкам и мыслям симпатизируете, а каким нет? Руководствуясь в жизни души сделанными суждениями, Вы добьётесь тех или иных результатов для неё. Понравятся ли они Вам, окружающим, …, Богу? ¬– Вы непременно узнаете через ЯЖО.

Давайте попробуем.
.
1. Великий Комбинатор, Великий Инквизитор, Великий Имитатор - это, что представление об управлении (или об устройстве управления) как об истине не требующей доказательств?
.
2. Факты подтасованы в том смысле, что объект не видит логической связи между своими поступками и жизненными обстоятельствами на начальном этапе. Впервые эта связь проявится на подсознательном уровне, причём здесь чувства меры, совести и пр.?
К субъекту управления нужно относиться максимально серьёзно - это результат его управления - http://antisionizm.info/images/original/z_a7f360cb.jpg
Вам оно не нравится?, мне тоже. Пока не достигните такого же мастерства, хрен чего поменяете.
Поэтому я предполагаю, объект ни о чём не догадается - никакие совести и меры в нём не пробудятся. Савл, который Павл тому пример. - А результат 2000 лет христианства. (Не следует думать, что Савл перековался за 3 дня, как говорят писания, мировоззрение за 3 дня не меняется). Разговор об этом, а не о корыте.
Если получилось один раз, о котором мы знаем, то сколько ещё могло - о которых не знаем?
.
3. Речь не о ситуациях когда всё ясно, а когда ничего не ясно.
Да, для создания таких ситуаций требуется мастерство. Так я веду разговор о виртуозах (а не об этих, тук-тук, сам открою http://mediamera.ru/post/13455 время 2.12.00)
.
4. КОБу и ДОТУ я читал, не надо меня учить любить Бога или наставлять на путь истинный. Я же Вас не учу.
Не надо прятаться за Его спину и бездельничать, уповая лишь, что Он укажет направление. Думать надо и самому.

Ещё...
Всем всё время кажется, что всё управление сводится к деньгам.
Не - А.
Займёмся арифметикой. Оценки состояния Ротшильда доходят до 600 трлн. (триллионов).
Пусть будет всего один.
Если он будет каждый день менять бабу и дарить ей по 1 млн., то ему придется прожить 2700 лет. Он такие деньги в 15 раз быстрее заработал.
.
Вы думаете таких деньги интересуют?
.
Если не хотите быть управляемы такими, то потрудитесь мыслить НЕ СТАНДАРТНО.
.
Черчиль и Тетчер работали аж никак не за деньги или какие мат. ценности, они были идейными. По версии одних - они были бессовестны и аморальны, а по версии других - наоборот. Как-то же они стали такими и таких многие миллионы.
Если кто утверждает, что какая-либо версия богоугодна, то пусть представит доказательства. В КОБ/ДОТе их нет, есть лишь рассуждения.

Это индуцированные идеи, самовоспроизводящиеся из поколения в поколение для поддержания устойчивости той схемы, что Вы приводите. Их можно назвать по-другому: "место под солнцем", "выбиться в люди"; "стать аксакалом" от чего суть - градация человеческого достоинства в зависимости от социального статуса ... не меняется. И если уж отвечать на Ваш вопрос совсем полно - это трёхтактная структура (для "элиты") концепции построения толпо-"элитаризма", которую Вы дали в виде общеизвестной картинки.
Вы требуете от меня доказательств, что эти идеи лежат в основе "элитарных" притязаний. Уже приводил их виде сказок, научных исследований, библейских записей. Мало? Тогда предлагаю Вам эксперимент: попробуйте откровенно поговорить с любым своим близким другом на эту тему так, чтобы он как бы вжился в роль "элитария", а Вы "пытали" бы его о том ... чего же ему ещё от жизни хочется? Екклесиаст ему в помощь.
На Ваш вопрос уже дал ответ, что люди не видят объективных причинно-следственных связей до тех пор, пока убеждены в правоте "естественной" для них картины мира построенной на МЭСТ системе и эфемерных чувствах совести и меры (здесь подтасовки фактов нет - есть их сокрытие, замалчивание и ... уничтожение, осмеяние, уничижение тех, кто прозревает). Упражняться же в построении различных систем подавления этих чувств и сокрытии устройства объективной реальности не вижу смысла. Помогать же другим людям осознавать, что это и есть реальность - деятельность достойная усилий.
Объект никогда ни о чём и никогда не догадается, ибо всю полноту ответственности за свою жизнь он возлагает на внутрисоциальную иерархии. Догадываться о чём-либо начитают лишь только те, кто решается задаться вопросом об Истинности существующих традиций устройства общества в сравнении с приемлемым лично для него Идеалом. Кто-то продолжит бороться за "место по солнцем", стремиться "выбиться в люди", строить из себя "Солнцеподобного", а кто-то решит: "Да чума на оба Ваших дома" (хотя ... их три).
С Савлом же всё очень просто - он поменял лишь змеиную шкуру, но внутренней работы по переосмыслению своего прошлого и намерений на будущее не сделал. Для него произошла лишь "смена" (он тот же самый, но в другой личине) хозяина, позволяющего ему контролировать доступ к корыту (стать родоначальником новой внутрисоциальной иерархии).
Почему же раз, и почему не знаем? Ни один раз и почти всех мы знаем по "плодам их". В прошлом и сейчас лишь единицы открыто выступают против мерзостного принципа: "Я человек маленький ... и от меня ничего не зависит" (дополню: ", хотя Я прекрасно понимаю, как должно быть на самом деле по-совести в данном конкретном случае").
Так обратитесь к Тому, Кому всё ясно ... Он Вас наставит на путь истинный. Он и так это делает постоянно иногда даже и без Вашей просьбы. Боитесь попасться на удочку ловцов душ? Тогда соотнесите полученные ответы с работой своего разума ... им просто необходимо пользоваться, а не заниматься интеллектуальным иждивенчеством.
Читать, понимать, принимать/отвергать - нюанс, однако.
Вот здесь мы пришли к одному тому же выводу, что радует.

Последний пост показывает, что читая КОБ, Вы не разглядели в ней обобщённые средства управления/войны.

Здесь Вы меня легко просветите - в чём суть Библейского проекта?

Промузг, на №484.
Если я правильно понял, то Великий Комбинатор, Великий Инквизитор, Великий Имитатор всего лишь три модели поведения индивида на пути к жизненному успеху?
Грубо говоря, ну очень грубо, чего от жизни хочется, так это всего три вещи:
1. жареную курицу днём;
2. бабу на ночь;
3. личные амбиции - вот здесь весь сыр-бор и начинается (в зависимости от смелости фантазий, реальных возможностей и упорства). И не всегда индивид в состоянии их сформулировать.
.
Люди всегда убеждены в правоте "естественной" для них картины мира, на чём бы она не была построена. Только эта "правота" и "естественность" всё время разная. Себя вспомните год, три , пять, десять лет назад, Вы всегда были убеждены и уверены, вот только детали дорабатывали, о них, деталях, речь и идёт.
.
Вы разницу между сознательным и бессознательным понимаете?
Если Вы говорите, что объект догадывается - не догадывается, или возлагает - не возлагает то это из области сознательного действия. Это уже стадия завершения вербовки, когда бессознательное убедило сознательное.
Всё, "боржоми" пить поздно.
.
Вы меня пытаетесь убедить, что Савл лишь шкуру змеиную сменил. Я не об этом, я о том, что он из искренне верующего в одно, стал искренне верующим в другое. И делать такое можно, без ведома жертв. Жертва лишь считает, что она "прозрела".
Пример Савла - пример революции взглядов, а эволюция есть вообще у всех, вопрос к кардинальности.
.
Не надо меня посылать к Тому, это и называется прятаться за спину.
Что мне с Богом богом делать - моё личное.
"Читать, понимать, принимать/отвергать..." - когда логика не работает начинаем игру в прятки?
.
Моя логика построения модели управления через подсознательные уровни психики нарушает логику "Основ социологии" ВП СССР?

Суть Библейского проекта в вере в Бога, а не Богу.

Если уж грубо, то по-молодости: "водку, молодку, селёдку", - а в старости: "вино, кино, домино". Но есть и такие, которым всё это "и даром не нать и за деньги не нать", им одинаковы противны и успешные господа и довольные жизнью холопы. Об этом ... завтра.

Вот не надо на меня всех собак вешать, про водку, вино я ничего не говорил, а амбиции у Вас отсутствуют.
Две большие разницы.

Про имитаторов, инквизиторов, комбинаторов я правильно понял?

Библейская концепция
Социологическая доктрина Библии представляет собой средство порабощения человечества от имени Бога: предполагает скупку планеты со всеми обитающими на ней и всем их имуществом на основе расово-мафиозной монополии иудеев на международное и транснациональное ростовщичество и построение глобальной системы долгового рабства.
- по определению (http://wiki-kob.ru/Библейская_концепция

Промузг, на очень ценную мысль навели - ВОДКА - ЗАМЕНЯЕТ АМБИЦИИ, благодарю.

Зайдём с другой стороны:
1. цель Великого Комбинатора – материальный достаток или царство количества (вспомните: сколько у Остапа отняли золотых часов на границе?) или … ещё проще – иметь всё доступное взору здесь и сейчас в неограниченном количестве. Они брезгуют людишками, не способными отличить сёмги от форели. Это те самые воздыхатели по «водке (улётке), молодке (сексотке) и селёдке (рыбалке-забвенималке)» или потребители 5-го и 6-го ОСУ (ням-ням, трах-трах, цап-хап);
2. цель Великого Инквизитора – царство «свободы» от инстинктивных зависимостей, общественных устоев; возможность сортировать людей по их слабостям, приближая к себе близких по духу, способных к самоограничению при владении доступа ко всем вожделенным для комбинаторов ресурсам общества. Их корёжит от нерафинированных гедонистов. Это те самые Ротшильды, Тэтчеры, Чучхэ, главы мировых религий и идеологий, понимающие, как можно использовать знания для обуздания комбинаторов и черни – держатели 3-го и 4-го ОСУ в своих руках (ресурсов-денег, технологий и идеологий).
3. цель Великого Имитатора – повелевать жизнью человечества и Ноосферы Земли на основе своего превосходства в способностях или царство качества или … ещё проще – быть способным самостоятельно решить любую возникшую проблему в приемлемые сроки по своему произволу. Это те самые хозяева мировых религий, казначеев, инквизиторов – хранители эзотерического Меча-Кладенца (Меча-Различения), то есть 1-го и 2-го ОСУ (фактологии и методологии).
Видно, что на каждом уровне свои амбиции. Имеют ли они отношение к реальной миссии человека на Земле? – риторический вопрос.
Чем-то напоминает часть сайентологического наставления для одиторов (не утверждаю, что все они ложны): человек не действует от слова вообще, если не удовлетворены все 6-ть условий: убеждённость в своей правоте, безопасность для себя (и других своих), полезность для себя (и других своих), одобряемость со стороны других своих, включённость в группу других своих, управляемость процессом со своей стороны. Так … некое неявное ощущение на фразу «люди всегда убеждены в своей правоте».

Явно же чувствуется …, что многое ускользнуло от Вашего внимания при чтении работ ВП СССР по КОБ (потихоньку закрадываются сомнения в знакомстве с ними). Только что вёл речь об ОСУ (комбинаторе, инквизиторе, имитаторе). Сейчас придётся давать выжимку (более подробно есть в КОБ) о Мировоззрении. Мировоззрение – субъективная модель (система образных представлений) объективного мира. Различают три предельных вида мировоззрения: калейдоскопическое, мозаичное от частного к общему, мозаичное от общего к частному. При калейдоскопе люди так часто набивают себе шишки, что предпочитают сидеть на «подсосе» у авторитетов и писаний, поскольку не уверены в своих способностях что-либо понять («Жираф большой … ему видней»). При индуктивной мозаике ошибок на порядки меньше, но иногда приходится делать тектонические сдвиги мозаичных плит, что сопровождается громким хрустом при их новой притирке (в калейдоскопе они махонькие – хруста не слышно). Иногда оказывается, что человек не способен перетащит плиту на осознаваемое им место. Получается два антагонистических мнения по одному и тому же вопросу – шизофрения, приводящая к неуверенности поведения в моменты просветления разума. Именно поэтому узкоспециализированные профессионалы наотрез отказываются залезать на смежные территории их коллег из научного мира – безотчётно понимают ущербность своего мировоззрения. Только в третьем случае – в случае дедуктивной мозаики, – человек м.б. убеждён в своей правоте, да и то только тогда, когда он обладает как достаточными тематическим кругозором (способен бегать по плитам), так и специализированными знаниями и навыками (может быстро сориентироваться на незнакомой территории – «доработать детали»), касающихся решаемой проблемы.

Вспоминая себя, могу сказать, что сейчас лучше вижу границы своих возможностей и способностей, понимаю, как и куда их необходимо сдвигать в случае необходимости, если это возможно объективно. Завтра буду делать то, что по моим убеждениям делать не стоит, но … ради возможности донести свои убеждения в будущем в более спокойной обстановке … буду делать. Всему своё время.
Сознание – это процесс работы и преображения (разумом) личностной алгоритмики психики при распознавании и обработке информации из области отождествления памятной информации, информации идущей от органов чувств человека и сигнала безсознательных уровней для реагирования на происходящие изменения во внутреннем и внешнем мире.
Бессознательное – это процесс работы алгоритмики психики на основе недоступной сознанию памятной и идущей от органов чувств человека информации с передачей её результата сознанию в виде сигнала – эмоциональной реакции или напрямую исполнительным органам тела.
Безсознательное (см. определение выше) не способно в чём-либо убеждать. Безсознательное – автомат для обработки колоссального объема рутинной информации с сигнальной лампочкой для обращения внимания сознания на всё выпадающее из рутины. Одна часть настроек автомата достаётся по наследству через генетику или культуру, другая часть – результат работы разума человека. Ещё раз: то, что бездумно инсталлировано … убеждать не может. Во внутреннем мире убеждать может голос разума и голос совести. Поэтому индивид может стать человеком во всей полноте его достоинств только при переосмыслении роли своих инстинктов и культурных кодов. Безсознательное управление людьми возможно только при их добровольном отказе выработать осознанное отношение к инстинктам, культурным кодам, голосу разума и совести на основе чувства меры. Отказ – “Всё, «боржоми» пить поздно”.
Вера – вервь – связь – религия. Савл не установил связь с Богом, ибо ни где и ни как не отражены его попытки разумно осмыслить (осознать) произошедшее с ним по дороге в Дамаск. Он как жил на автомате Писания, так и продолжал жить на нём. Просто признал, что Иисус – предсказанный пророками Христос. Только и всего. Даже веры в Писания не менял – счёл, что гонители Иисуса не распознали в нём бога. Точно также в Писании есть ещё один регистр переключения приверженцев вероучения – приход Машиаха. Машиах (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник») — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу Израиля» и осуществит «спасение человечества». Для него будет свой Савл. Ничего оригинального, революционного и без ведома «жертв». Все «жертвы» уже давно оповещены.
Вы написали, что давать определение сути Бога – демонизм. Думал, что Вы укажите: где он ... демонизм? А с каким Богом Вы имеете дело – Ваше личное дело до тех пор, пока Он не подавляет Вашу личную волю и произвол выбора, не наущает делать этого в отношении других людей.
Кроме логики есть ещё и диалектика, которая объемлет её. Ваш же вывод о нарушении логики «Основ социологии» ВП СССР не имеет под собой никаких основ.

Что-то мне начинает казаться, что отвечать Вам, в сущности, нечего.
Вы пытаетесь делать красивую мину - делайте.

А на какие вопросы Вы хотите ещё получить ответ?

Разве эти уровни не производны друг от друга? Зачем вы также как S.S. позиционируете себя специалистом в сортах амбиций?

Сорта г...на - хороший мем, отрицательный от "умных" дядек.

Товарисчам эпистолярно-ГГМ-ного жанра.
Математика - наука точна, точность в математике - величина задаваемая.
(смерть ГГМ-у, если индивид осознает эту истину).

В тему темы. В сортах разбираться не буду, я умный, систематизировать и классифицировать, а тем более какие-то ограничения для гипотез вводить... у меня ж высшее гуманитарное... в будущем будет, вы тут черви-технари-математики-гнусные. (Это так, на лирику потянуло, чтоб Инин набрал полный рот в чём он там не разбирается и попробовал плюнуть в мою сторону против ветра. Инин не в обиду. Ну напрашивается ваше великое гуманитарное на незначительное математическое).

Итак, всему есть мера - она же проявляется, как ограничения в моделях, она же проявляется, как аксиоматика в системах, как классификация и систематизация. Ну, СС - это не надо, он итак всё знает.
Агроном: Я в сортах г...на не разбираюсь.
Социолог: фашисты, нацисты, ваххабиты, тамплиеры... я в сортах...
Имитаторы, провокаторы, компрадоры, я в сортах...
Инквизиторы, комбинаторы, имитаторы, я в сортах...
Совесть, мораль, этика, эстетика, нравственность, я в сортах...

... А не лепо ны бяшете, братие?

Какой поразительно мудрый универсальный ответ.
... Ну не разбирайся. А мы будем.

зы: А чё ж ты миру явил, если не разбираешься?

Теперь серьёзно.

Важно, понял СС или нет, о чём идёт речь.
Пока только сцена из "Собачьего сердца": А не согласен я.
Кто бы сомневался о несогласии. Поняли, о чём речь или нет?
Если нет - попробуем более доходчиво, на пальцах объяснить.
Если поняли, но не согласны, так чего ему со всех сторон пояснять другими словами то же самое. Нужно заострить внимание на то, с чем не согласен.
(Я так думаю, что он не согласен с пониманием:
1. совесть-мораль-нравственность-этика
2. сознание-бессознательное
3. иерархии управления ИНВОУ-эгрегоры-индивид
4. свобода-автоматизм
Ну и т.д. Т.е. в принципе с моделями ДОТУ)

зы: Обращаю внимание. Не не понимает, что это такое, а не согласен с таким пониманием.
Отсюда, мы вводим термин совесть и наполняем его таким содержанием.
Возражение, нет, совесть - это не это - не приемлем. Хорошо, тогда исключительно для товарисча в позе будем писать со-весть - это... (введённый нами термин, к вашему термину совесть отношения не имеющий)
Ограничение модели по со-вести.
Ну, как малому ребёнку разжёвываешь кашку. (Впрочем, пост о "невозможности потратить большие деньги на проституток" - о многом говорит, в первую очередь, о состоянии текущего различения товарисча).

зызы:
Бьёт ключом по голове. Ну и нафиг голову в родник засунул?

Гражданин агроном, ближе к существу, пожалуйста…
Чем отличаются ограничения в уровнях, производных и не производных друг от друга?

Я не понял, о чём вы: производные, первообразные и прочие.
...или вы так против ветра уже плюёте этим, как его, изо рта?

зы: Ну то есть вы утверждаете, что агроном не должен разбираться в сортах... Я правильно улавливаю ход ваших блистящих мыслей?

Вы хотите сказать, что ветер дует всё же от агронома, а не от математика?

Похоже вы перешли исключительно в плевательную деятельность.

Применительно к теме.
Почему это Промузг не имеет права разбираться в сортах амбиций, по вашему мнению. И что вообще плохого разбираться в сортах чего угодно.
Не будет ли любезен пояснить, многоуважаемый джин?

Насчёт отличия ограничений на производных и не производных уровнях ответьте на мой вопрос, пожалуйста, как математик. Неужели математики порой не классифицируют ограничения дополнительно как существенные и несущественные? Не вижу никакого ущемления прав Промузга сортировать и разбираться.

Откуда вы взяли, что я математик?
Я - садовник, разбираюсь в сортах г...на... Вот видите вас сортирую.

зы: И вообще варвар. Нам варварам всё можно. Это у вас там моральные каноны. А у нас, варваров... лишь нравственный закон внутри нас, совестью называем, но вам не понять, вы - умные.

Вот уж действительно, скромность – трудноисполнимая форма добра. Это я о вас.

Так чем же вас так перекосило то от разбирательства Промузга в сортах амбиций?
Может всё-таки соизволите пояснить. Или как обычно, какой-нибудь "хитромудрой" картинкой или цитаткой вульгарненькой закроете брешь логики?

зы: Вы думаете, что "мудрые шутки" трудноосуществимо в интернете отыскивать... пожалуйста:
Грустной жопе весело не пёрнуть. (Фаина Раневская)
Что жа мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них! (там же)

В чём суть вашего таскания "кладезей мудроты"?

зызы: Не удержался сам. Недавно встретил в нете высказывание - понравилось:
В вашем сердце скапливается гниль, а вы называете это характером!

(стандартная реакция - Инина припёрли к стенке и он исчез, когда вновь явится, типа, все позабудут.
Инин помним, ещё ваше хуцепское отрицание упоминания слова "модель" в ДОТУ на памяти)

Здесь я, гражданин садовник, и уже всё сказал. Веселитесь дальше.

Месяца два только изредка заглядывал сюда проверить как тут движется восстановление форума - и оказывается напрочь забыл какие тут бывают "милые" беседы! )) Неее, меня в такие больше не тянет - чур-чур )) И вам того же желаю.
"Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?!" (с).

Т.е. вы, как Жириновский: Идите дальше, я вам уже плюнул в спину?

Пояснить то логику не желаете - почему, по вам, нехорошо разбираться в сортах хоть чего?
(т.е. по-русски - классифицировать явления)

Хотите логику? Уберите тараканов из своей головы и прочитайте мой ответ Промузгу трезвым взглядом.
Три уровня “великих” с нечеловечным ТСП и амбициями - подобны друг другу. Человечный – не подобен им. Специалист по амбициям – это S.S. Промузгу я советовал не быть похожим на таких специалистов.
Ответьте наконец на мой вопрос - чем отличаются ограничения на уровнях, производных и не производных друг от друга? Или вы даже и с моей подсказкой не желаете понять вопрос?

Я не не желаю вас понять, а не понимаю. Хотя и понимаю, что вы играетесь словами.

Уровни разные, ограничения разные. Чё это они вдруг они несущественные стали. При рассмотрении модели песчинки может оказаться несущественным ограничение для модели кучи песка (у системы проявляется свойство эмерджентности, неактуальное для отдельных элементов).

А о чём вы там "производные уровни существенности" я не понимаю.

"Зачем вы также как S.S. позиционируете себя специалистом в сортах амбиций?" - это предложение не быть похожим на СС?
И мой вопрос, а что плохого быть специалистом в сортах амбиций, типа, никакого отношения к делу не имеет? И что, что они подобны? (хотя вопрос подобия ещё тот, но пусть) Это что-то меняет? Что в разбирательстве и классификации амбиций лично вас смущает?

И СС - видит эти уровни, пусть анализирует, осваивает, когда-нибудь может и дальше заглянет. И в этом чего плохого? То, что он максималист? И отрицает того, что не ведает? И на этом основании плохо, что он разбирается с тем, что ведает?
Вам моя логика понятна, Инин? Или тоже "несущетсвенности подобия первообразных"?

Коммент от Андрея Аверьянова
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=QPk5GfUH1Ko[/ame]

Действительно, коммент от Андрея Аверьянова вы использовали очень метко. Андрей подметил весьма конкретное подобие многих социальных явлений. И такая она порой бывает, логика.

Так S.S. и пытается остаться в рамках логики. Про диалектику (систематизацию процессов и нахождение истины путём наводящих вопросов) он как-то ... забывает. Андрей же Аверьянов - молодца дал - правильно показал мироощущение людей (особенно впечатлился темпом и тембром), которых всё достало от погружения в кал с головой. Правда, как всегда, "принцессы не какают" - его личной вины в кучках-кучках ... нет. Сублимация и вытеснение налицо.
П.С. Систематизация - выявления границ разнокачественных процессов в рамках одной и той же системы (нечеловеческий ТСП) или другой системы (человеческий ТСП, в котором есть водительствуемые духом Святым пророки, праведники, состоявшиеся наместники Бога на Земле)

ИМХО- тему переназвать "Восемнадцать -тридцать"
 

Ещё Зенон в своё время говорил об истинности взаимоисключающих явлений....

И здесь тот же самый парадокс...
А по сути - каждый клиент психиатра ВП , возбудив в мозгу ДОТУ, начинает свою любимую песню

Господа оппоненты, Inin, Садовник, Промузг.
Некоторое время для осознания и просветления у вас было.
Внимание, вопрос:
С каким количеством особей, имеющих человечный строй психики, знаком каждый из вас? А может кто знает, кто с такими знаком?
.
Судя по многочисленным трудам классиков, таковые (человеки, в смысле) в данное время в природе не встречаются, а бывали ли ранее тоже ещё вопрос. Разве что, можно поговорить о стремящихся (как они сами о себе думают) и не более того.
.
Тогда, кто, что, какая сила может препятствовать этим действиям:
(см: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=460 )
Я создам такую ситуацию, когда неприятности у объекта будут уменьшаться всякий раз, когда мой подопечный будет делать шаг в нужном мне направлении (пусть для начала положительно отзовётся о ДОТе, например).
Процесс должен выглядеть совершенно случайным — никакие намёки недопустимы, сидеть и ждать пока объект чисто случайно этот шаг не сделает.
.
А чего дальше будет происходить?
Почитайте о подсознании, в зеркало загляните. Оно много за нас делает - плавает, на велике ездит, во времена таяния городских снегов между лужами скачет, буквы авторучкой рисует и пр. и пр. (что-то можно назвать автоматизмами, какая разница, не осознано же).
.
Затем:
После нескольких таких шагов подсознание объекта (уже жертвы) найдет связь уменьшения неприятностей с движением в определённом направлении и будет (что называется) подсознательно склонять организм к совершению дальнейших телодвижений в правильном русле.
И:
В какой-то момент связь между увеличением комфорта (уменьшением неприятностей) и направлением движения перейдёт на уровень сознания и, поскольку, причины этой связи видны не будут, то мозг сделает осознанный вывод о БОЖЬЕМ ВОДИТЕЛЬСТВЕ.
Всё, клиент созрел окончательно, можно отпускать в свободное плавание, будет нести и делать любую чушь, но с крючка уже не сорвётся. Разве ж против Бога попрёшь?
.
С какого будуна вы, вы умники, решили, что это механизм соблазнения ангелов чертями? Этот механизм универсальный, для противоположных целей тоже годится.
.
Причём здесь всякие совести, человечности, нравственности и пр.
По всем канонам КОБ - на каком основании Вседержитель будет по вашему вмешиваться в процесс вкушения ярости одних нечестивцев от других? Я уже молчу, что все предполагаемые действия действия Бога, описанные в КОБ учении, есть не более чем версия, аксиомы - согласно Величко.
.
Если сказать нефиг, то нефиг и приплетать сюда инквизиторов, имитаторов, пр. паразиторов и сорта удобрений.

Гражданин S.S., о каком времени для осознания вы говорите? Это время, пока вы бьётесь открыть ссылку на определение морального релятивизма? Этот ваш ребячий довод просто смешон.

"Стыдно не не знать, стыдно не стремиться узнать" (С). ANTON, если Вы изучали Высшую математику, то ... придётся признать, что Вы просто не способны соотнести Апории Зенона и теорию сходящихся рядов (там ... 1-й или 2-ой признак Коши сходящегося ряда), а, следовательно, учить ... учили, но ничего не поняли ... . Если же не изучали теорию пределов - вопросов нет, претензий ... нет.
С летящей стрелой ... надо уметь различать СК связанную с телом ("стрелой"), в которой она неподвижна и её движение относительно выбранной неподвижной СК. Это уже школьный курс физики, однако. Вот здесь вопрос: где же вы были, когда давали этот материал?

"не желают;
не желают понимать;
не понимают" (ВП СССР) - к этому добавить нечего.