Мне вот это больше всего нравится:

Хорошо быть западным учёным!
У нас таких зовут: "Сказочники".

Накануне в научном городке видели голландца в цветной шапочке...

Но потом всех голландцев из научного кемпинга выбили бразильские дилеры, которые нагло пользуются тем, что ни полицейские ни судьи не способны выговорить их имена и фамилии.

Для chronos

Если представить существование элементарной частицы в четырёх-Мерном Времени-Пространстве как целостную, безразрывную, безконечную нить, то любые материальные объекты есть "сгустки" таких нитей. Элементарная частица никуда не исчезает и не откуда не появляется. Со Временем она "уходит" из одних объектов и "присоединяется" к другим сплетая ткань Материи!
Получается, что если принять для эл. частицы плоскую - "двумерную" модель, а третью координату совместить со Временем, то Время выступит как некий ВЕКТОР со своей величиной и направлением!
Имея в виду дву-мерность легко объяснить "телепортацию" и "подпространство". В случае дву-мерности, телепортация и "машина времени" - по сути одно и тоже.
У меня есть "подозрения", что масса это сложение векторов Времени в одном объекте! Отсюда плотность объекта соизмерима с плотностью векторов Времени. Сначала Время, потом масса и наконец гравитация! Следовательно масса это концентрация векторов времени. На горизонте событий чёрной дыры Время не исчезает, а все вектора времени объединяются в одном направлении (внутрь к центру) и все двумерные плоскости каждой точки (эл. частицы) так же объединяются образуя "горизонт событий". Гравитация есть следствие концентрации векторов времени!

Как я понял, нити вам нужны чтобы преодолеть разрыв времени, и жёстко связать причины со следствиями. Даже не вдаваясь, что такое "уходит" и "присоединяется", в классической модели тоже есть причинно-следственные связи - обычные временные закономерности. Они, по крайней мере, не противоречат опыту, всё "исчезает" и "появляется", а с "нитями" получается ещё один тёмный лес. "Нити" по-вашему неразрывны, а наблюдаем мы их исключительно в разрыве, с чего, спрашивается, вы решили, что они неразрывны? И в науке такое монолитное время как-то не прижилось, как думаете почему?

Причины дальнейшего скакания по неровностям основания, я думаю, связаны с отсутствием этого самого основания. Пока неясно, что такое само "пространство-время" и "движение-изменение-развитие-возрастание", вы можете толком разъяснить?

Для chronos

Уважаемый chronos, Мне не нужно ничего преодолевать... я просто констатирую факт. И связывать причину и следствие я не буду, это не мои задачи, по факту они уже связаны...
"уходит" и "присоединяется" это есть движение Материи и Информации. В этом движении Материя (и Информация в том числе) не "изчезают и появляются", а переходят изменяясь от одного объекта к другому!
И никакого "тёмного леса"! Иначе, если вы настаиваете на "разрыве" движения, я повторю в третий раз фразу - "Ваше заблуждение в том, что Вы увлекаетесь "обратными" связями сознания (духа) на воспринимаемую Реальность..."

Посмотрите о Времени видео ролик с участием конструктора ракет Владимира Ефремова.
http://www.kramola.info/vesti/neobyk...o-konstruktora

примерно с 12:30. Там есть нечто перекликающееся с моими размышлениями.

можно предположить, что это мескалин. Диэтиламин лизергиновой кислоты.
Угадал?

Очень интересный взгляд на время и объективную реальность, которая не такая уж объективная
https://youtu.be/SnQkTfSpfOU

Для doktorr

Г-н doktorr вы КОВ серьёзно интересуетесь или так ... погулять зашли? Фильмец полный бред. Концептуальная и идеологическая направленность этого бреда хорошо видна сходу! Авторитеты все дутые - один илон маск чего стоит! Таких фильмов насмотритесь и верёвочка на вашей шее уже висит! Куда дёрнут, туда и побежите! Критичней надо! Почаще предков наших вспоминайте - Козьму Пруткова в частности. И никогда не забывайте об ограниченности человека - отсюда любая теория или гипотеза в первую очередь ошибочна в разной Мере.
Ищите ошибки, это первое и самое правильное действие!
Ну, а если по делу, касаемо Реальности вообще, то по большому счёту существуют две области (части) этой самой Реальности.

1. Реальный Материально - Информационно - Мерный Мир. (вне человека)
2. Чрезвычайно ограниченное, психологически - нравственно субьективным разумом перелопаченное восприятие этого Мира. Значительно отличающееся от Реальности. (в человеке)

Кто-то пытается жить в реальности. Почти на 100% это оставшиеся дикари всех видов и на всех континентах. У них не возникает проблем и вопросов с восприятием Реальности, они делают это на максимуме возможностей человека!
В "цивилизованных" странах всё наоборот - большинство потеряло ощущение Реальности. Цивилизация развратила и превратила людей в баранов считающих бред в своей голове верхом развития человека. Вспомните детскую сказку про Пиноккио - там была речь про "остров удовольствия", вот цивилизация для многих и есть этот "остров удовольствия" порождающий самодовольных ослов!

Для создания матрицы "виртуальной реальности" необходима реально существующая материальная база.
Тема классно описана у Роджера Желязны в "Девяти принцах Амбера"

Добрый день!

Сразу честно признаюсь, не получилось осилить все 40 страниц обсуждения, с учётом того, что уже начиная с первых обсуждение пошло в очень эмоциональном русле выяснения, кто кого поярче переаргументирует. Поэтому не знаю, нашёл ли Андрей ответ и было ли уже такое определение, которое я предложу.

Мое определение такое:
Время - это мера движения.
Движение - это (способность к) перемещение материи (в пространстве).
Соответственно, выделяются два косвенных вопроса. 1) Что такое пространство, и 2) что выступает двигателем материи, как минимум, импульсом к движению, иными словами наделяет материю способностью к перемещению. (Первая мысль - энергия, но если рассматривать энергию, как форму материи, то вряд ли это правильная мысль.)

На сколько можно судить, в научном мире сложилось не простое положение с пониманием наиболее общих фундаментальных понятий, не только со временем, но так же и с вышеупомянутыми движением, энергией, материей и т.п.

Итак. Как уважаемое сообщество, во-первых, оценит данное определение самого времени, а во-вторых, если уместно, выскажет мнение на эти два косвенных вопроса (в контексте самого определения)?

Подчеркну, вопрос о первичности и предельности пока не стоит.

Недавно, кстати, в одном из видео Величко сказал, что время объективно существует.

Конечно же время объективно существует, как и другие частные меры общей меры, наряду с информацией и материей.

https://pp.userapi.com/c638926/v6389...jOSVaFGqZo.jpg

Давайте я немного конкретизирую сказанное Промузгом.
Объективно существует явление, называемое "время", а именно - заданное свыше соотношение частотности объективных процессов.
Понятие "время", и стоящий за ним образ - субъективны.

А частотность радиосигнола, которая является функцией времени, но не связана с перемещением материи как мерять предлагаете?
Если движение - это способность, то есть, потенциальная возможность реализации, то это не перемещение, а возможность перемещения.
Пространство - это мерная характеристика материи, а не ящик - вместилище.

Так что как не крути, а от определённости с первичными различениями никуда не уйдёшь.
Освобождайтесь от MEST парадигмы, иначе так и будете плавать в софизмах.

Прошу прощения, я не настолько специально-технически грамотный человек. Поэтому сразу задам уточняющий вопрос. Что такое радиосигнал, его частотность и как понять, что она является функцией времени?
Насколько я понимаю, радиосигнал, это сигнал, передаваемый радиоволной, которая является движущейся материей. Частотность и функция(от чего-то) - это субъективно выбранные параметры, даже частотность - это мера параметра, а именно количества повторений одинакового движения. А функция - это один из способов описания зависимости некоторых сравниваемых величин, опять же, в данном случае, повторений движения волны по пространству относительно других объектов.

Я правильно понимаю?

Но главное - я не вижу противоречий в своём определении и традиционном в КОБ. Если это мера изменения при соотнесении двух колебательных процессов - то колебательных процессов чего? Время возникает при соотнесении каких-то информационных или мерных процессов? Колеблются ли эти процессы(явления)?

А как её обычно мерят? Если частотность, это количество повторений - то, может, штуками(разами)? А вообще, так, как и мерят - разве такое определение через движение - вступает в противоречие со сложившейся практикой измерения времени? Мы же говорим о природе явления, а не о том, как мерять. А как мерят материю, а как информацию? (а меру)

Вы правы. Определение специально записано со скобками. В общем виде: время - мера движения. Остальное - это сопутствующие вопросы. Например, если движение не надо запускать, то оно, в свою очередь, тоже первично. Как и материи надо передвигаться где-то, в чём-то.

Я знаю о некоторых дискуссиях в отношении понимания, что такое пространство и соотношения материи и пространства. Тем не менее не могу понять, ведь материя должна находится в чём-то? А то получается, материя и находится и перемещается в самой материи. Объём задаётся - но он существует? О первичности поспорить можно, но разве пространства именно не существует?

Я предлагаю на данном этапе временно отодвинуть этот вопрос на следующий шаг. Вы же не определяете каждое следующее понятие строго через МИМ, они лишь рассматриваются, как первичные и предельные? И разве я говорю о каких-то парадигмах или софизмами? И разве знания в рамках MEST софистичны? Ведь можно так же призывать и к освобождению от МИМ-парадигмы - и смотреть на всё божественным взором, без всяких там мелких человеческих формулировок.

Все это одномоментно и существует и не существует.
Так как вселенная лишь одна из математических моделей, то никакого объема, времени и прочих мер в какой-то абсолютной реальности нет. А вот в конкретных моделях эти меры вполне существуют.

Вы в очередной раз пытаетесь обнаружить Абсолютную реальность?

Если принять во внимание, что никакая вселенная нигде не существует, то все вполне встаёт на свои места. В абсолюте естественно. Есть модель, даже бесконечное количество моделей, наши сущности помещаются то в одной, то в другой... которые как минимум частично сами же и создают.

Участнику

Очень похожее объяснение Времени - Пространства я давал на этом форуме (стр. 45). Более подробно и с дополнениями по ссылке

[/url]

то пора переставать баловаться мескалином и прочими наркотиками.

А где она существует тогда поясни?

В каком пространстве и в каком времени?
Ну или ещё в каких конструкциях и где эти конструкции располагаются?
И главное что они из себя представляют? Пространства... нет. Времени... нет. МИМ? А он где располагается в молекулах и атомах? Или где?

Хорошо давай примем во внимание, что Вселенная наша где-то существует. Это где-то что за пространство такое или что за штука?

Вот если Вселенную считать одной из бесконечных математических абстракций, моделей - вполне всё объясняется. В отличие от Вселенной, которая непременно где-то расположена. Это где-то подсовывают стереотипы образования и психики.
Что вас смущает, что происходят некие процессы информационного взаимодействия и что? Что эти процессы обязательно должны где-то существовать обязательно в привычном нам физическом виде?

Вселенная же, которая непременно где-то физически расположена порождает множество парадоксов. В том числе и существования абсолютного физического вместилища-пространства, которое приводит к парадоксам бесконечности этого физического вместилища... иначе что за границами окончания нашей вселенной находится - пустой объём-вместилище, а чем он отличается от объёма вместилища, в котором вселенная располагается. Та же катавасия со временем.

Помнятся вечные вульгарные "доказательства" подобных концептов существования Вселенной... А вы стукнетесь головой о стену (или спрыгните с 10 этажа) и поймёте, что вселенная существует... Ага и это обоснование, что вселенная где-то существует, что у это не математическая модель. Вам уже мало достаточно банального, популяризованного показа обратного - "Матрица"?
Можно взгляды всяких индуистов почитать, с их "снами Брахмы", там о том же, о несуществовании ничего, а лишь исключительно о "снах Бога". Там уводят в другую крайность, но вопрос не в индуистах.

Отпадает вопрос - где наша Вселенная и что за её пределами. Вселенная - абстракция, созданная Богом, в которую он для определённых целей поместил нас.
Ах как хочется стоять на "твёрдой почве". Не так ли?

Участник правильно задал вопрос: Материя не находится в чём-то, ибо это что-то и есть материя - она находится в своих же собственных разнокачественных фазовых и переходных состояниях от вакуума (невозмущённое состояние абсолютно твёрдой материи) через элементарные частицы, поля, плазму, газ, жидкость до просто твёрдого тела.

Далее можно рассмотреть модель (чисто умозрительные предположения, исходящие из требований логики ... без доказательств), в которой составные элементы вакуума (могут иметь форму правильного куба или тетраэдра, например) должны обладать следующими характеристиками:
- не обладать массой, чтобы любое воздействие на него мгновенно можно было бы фиксировать в любой точке сотворённого бытия и не было гравитационного парадокса (притяжение в этом случае - стремление к выравниванию скоростей движения у вступивших во взаимодействие элементов вакуума);
- иметь грани без трения (абсолютно скользкие).
В этом случае, если воздействие идёт точно перпендикулярно грани, а другие кубы ранее не были сдвинуты с места ... имеем бесконечную струну, но если воздействие не точно перпендикулярно, то под "бой" попадают кубики не в бесконечной струне, а ... целые пласты в направлении действия силы. Это слишком сырая модель, о которой как-то на досуге задумывался. В случае тетраэдра возможно, как вариант (не математик - не хватает воображения, чтобы это представить), возникновение вихревых (тороидальных) перемещений их макроскоплений. Самое простая макроструктура из тетраэдров - аналог "кубика-рубика" в виде пирамидки, который продаётся в любом магазине головоломок.

Возможно одновременно сосуществование не одной, а нескольких форм для элементов вакуума, которые предопределяют виды взаимодействия между ними как на микро, так и на мезо-, макроуровнях. Что внутри данных геометрических фигур: пустота или любовь? - открытый вопрос.

П.С. Прошу считать данный пост гимнастикой ума и не более того.

Участнику

Почитайте статьи Мурада Зиналиева:

"На пути к Стандартной Модели Времени."

"Концепция Ориентированного Времени — ключ к пониманию структуры Вселенной."

Через Google легко их найдёте! Достаточно интересно и доходчиво всё изложено.

Уважаемый садовник!
Отсутствие понимания различий между Луной, и пальцем, указующим на Луну- это типичная проблема людей, находящихся в тисках MEST мировоззрения.
Вопрос: где наша вселенная, сам по себе абсурден. Она именно там, где в вашем чайнике сварился этот вопрос.
У вселенной нет пределов, поскольку "предел" - это граница между этим и не этим.
Но "не это" - тоже вселенная.
Предела нет потому, что вне вселенной нет ничего, а ничего невозможно измерить, увидеть, услышать, ничего не излучает и не поглощает информацию, иначе это уже было бы что то. Ничего не существует для нашей вселенной.
Как только вы попытаетесь просунуть линейку за "границы" вселенной, вселенная расширится на длину вашей линейки.

А мы все лежим в розовом сиропе и подключены проводами к этой вашей абстракции.
И "бог" ваш, скорее уж архитектор матрицы

Садовник, а зачем вы живёте?
Если вы - ничто, ноль на палочке, случайная эманация созданнай кем-то абстракция? И

Не проще ли обмануть вашего архитектора?

Вульгаризованный пример из "Матрицы" - лишь для демонстрации понимания, а не для демонстрации того, как на самом деле всё выглядит.

Я кажется уже говорил, что это не территория доказательств, а территория смыслов.

И рассуждения о ноле, сиропах и прочее - это из области тех же "доказательств", что и стукнись головой об стену - поймёшь, что такое мир.

Что только отражение молекул и атомов в вашей модели мироздания или их какое-то "реальное существование" что-то меняет в картине мира? Чем вы проверите существуют какие-то молекулы или это только информационные объекты в вашем сознании?
Априорной верой - это единственное. Да вы получаете подтверждение тех или иных конструкций ваших отражений. И что? Что лёжа в "Матрице" вы получать подтверждений не будете что ли?

Я вам не говорю, что мы в "Матрице" Вачковски. Отнюдь. Я вам говорил и не единожды, что это не территории доказательств. Их нет, вы не получите доказательств никаких, как их не смог получить никто до вас. Это территории смыслов.

Какой смысл во бесконечной Вселенной, в природе которой мы постоянно плюхаемся. От нас ускользнули уже все первокирпичики. Растворились в небытие и молекулы и атомы. Нет там ничего "твёрдого" Там в микромире обнаруживаются... одни математические модели. Спросите Промузга. Он физик и должен подтвердить.

Ну что тут такого криминального, что сознание живёт в математической модели? И что? Чем математическая то модель отличается от якобы, какой-то твёрдой физической сущности для информационных субъектов?

Математическая модель объективно существует. Но вот ни какого "физического носителя" этой модели может и не существовать. А может и существовать. Только это не доказать.

Вся "физическая модель" заканчивается с окончанием чувств, которыми воспринимаем непосредственно - далее начинается явная территория абстрактных моделей, подтверждаемых практикой или нет. Но это модели, а не доказательства "физичности" мира.


Правильно с линейкой. Совершенно корректно. Модель, в которой живём, мы же непосредственно и создаём, точнее при нашем непосредственном участии. Померяли линейкой за пределами Вселенной и модель тут же изменилась на изменение линейки. Совершенно верно. И не возникает никаких парадоксов "пустых пространств" и "бесконечных вселенных".

Но от того, что модель нигде в традиционном физическом понимании не существует, совсем не следует, что она не существует вообще и мы вместе с ней, как, кстати, говоря то ли ошибка, то ли развод у различных товарищей буддистов с ихним прекращением существования, которого итак не существует.
А вот то, что этих моделей может существовать бесконечность вполне вытекает из таких гипотез и никак они не обязаны где-то размещаться или существовать в разных временах, так как нет никакого пространства-вместилища, чтобы их всех поместить одновременно. Отсюда и хренова туча миров, отсюда и после земного пути хрен знает что и как. Может и собственный мир, кому - ад, кому рай. Тибетская книга мёртвых очень демонстративна в этом плане. ...Но это уже чистой воды гадание на кофейной гуще.

И всё это курирует Бог. Без предположения, что это делает Бог для каких-то ему ведомых целей... ну у меня ничего не сходится. Атеизм и материализм столько нелепостей и парадоксов порождает. И особенно абсолютное обессмысливание моделей. Нет, Бог не развлекается - это ещё одна абсолютно бессмысленная глупость. Хотя и имеет право на существование. Есть люди, которые так думают - ну флаг им для встречи с бронепоездом.

Счастье если человек в один прекрасный момент становится верующим, тогда всё становится на свои места.

Счастливы и тупицы и наркоманы и ещё некоторые категории сограждан... которые считают, что долги можно не возвращать.

Счастье не главное в этом лучшем из миров. Иначе самый простой путь достижения - вколоться. И вообще:

Если бы я ещё имел безрассудство верить в счастье, я бы искал его в привычке. (Шатобриан)
Привычка свыше нам дана - замена счастью нам она. (Пушкин)

И т.д.

зы: Ну кому-то просто необходимо орать о своей вере, чтоб голос совести переорать... иначе, сволочь, о долгах начинает напоминать.

да ... пинать человека за его откровенный рассказ ... это по нашему ...

аккуратнее с цитатами, если не переосмыслять слава предшествующих людей(даже очень знаменитых), то этот процесс называется деградацией.
Есть счастье, а есть иллюзия счастья, обретённое истинное счастье не проходит, иллюзия же рано или поздно разсеивается-это неприятный момент(в некоторых случаях смертельный)
"... необходимо орать о своей вере,..."- каждый понимает другого в соответствии с уровнем своего собственного развития.

"...пинать.."...)) да у определённых людей это принято ,но опять же это показатель развития, да и в отношении некоторых это не действует в силу причин независящих от "пинающего".
интересная штука получается когда приходит осознание, уверенность, что человеку в принципе нельзя принести ущерб, любые попытки в этом направлении оборачиваются помощью)).

Кто-то должен же сказать правду, не всем же гладить гадёнышей по головке.
А помимо этого - кто ж его пинает? Вы о чём? Я лишь выражаю собственную точку зрения на представленные процессы.
У вас она отлична - ну это ваш диалог с Богом. Можете также брать в долг и не отдавать, да ещё и откровенно хвастаться этим.
Он же вроде как не от раскаяния рассказал... этот бедный, откровенный рассказ, а побахвалился, как он на одной волне с Богом.
Разве нет?

Или вы считаете, что он - гадёныш, но он наш гадёныш?

Я так вообще склоняюсь к мнению, что это очередной провокатор и не более.

зы: Вишь, как из него бесы то лезут. Ничаво, сейчас мы этих бесов гонять начнём.
Мил человек, дайте-ка понимание счастья. А то это такая очередная социофилософская штуковинка... Видишь ли в чём дело я же не зря оговорился - и наркоманов и болванов и упырей упомянул. И том, и в другом, и третьим случае понимается под счастьем одна и та же субстанция или разные. А ежели одна и та же, то изложите словами общее определение.
... Сейчас бесов гонять будем.

Счастье - это состояние души, при котором хочется остановить время, продлевая ощущение этого состояния:

«Мгновенье!
О, как прекрасно ты, повремени!
Воплощены следы моих борений,
И не сотрутся никогда они» . (ц.) Гётте

или в коротком варианте:

"Остановись мгновение, ты прекрасно!"

Ага. Слон мышке:
- Прочисть мне внутренности.
- Это как?
- В хобот залезла из попы вылезла. Ну пожалуйста.
Мышь пролезла. Слон:
- Кайф. А ещё раз.
Мышь снова пролезла. Слон:
- Кайф. Ну ещё разок.
Мышь залезла в хобот, слон хобот к попе приставил:
- Вечный кайф.

Ещё "определения" счастья будут? Ну это вполне нормально, когда вместо однозначно понимаемого определения подсовываются какие-то попытки неполного и невнятного описания каких-нибудь свойств или вообще аспектов и признаков.

Ну из той же оперы, можно много аналогов привести. Счастье - это человеческое проявление, когда ему хочется ржать. Ну есть наверно такие проявления, а ещё ему не плохо, а ещё ему хорошо, а ещё он доволен, ну наверно, хотя может и не всякий, но не недоволен это наверняка точно наверное скорее всего не исключено совсем на 100%.
А кто с таким определением не согласен - тот не верующий Богу.

"Ну как маленькие дети" ("Гений" с Абдуловым)

А мне больше это нравится:
«Ой, как дети» (с) Коровьев (А. Абдулов) «Мастер и Маргарита»
https://youtu.be/PhcSD7CshkM?t=1m42s

У вас садовник нет и такого определения. У вас садовник есть только пошлые анекдоты на анальную тему :D

У вас садовник хорошо получается только писать "Филатовские" сказки. Кстати, садовник, поделитесь с читателями своим творчеством - пускай народ знает своего героя.

Как вариант принимается. Если материя - это всё что есть, всё сущее, то она не требует вместилища и тогда пространство понимается, как мерная характеристика расстояний между сформированными материальными объектами.
Тогда движение - это последовательное изменение (информационных и) материальных состояний отдельных объектов (и общее же свойство материи, способность к этому изменению), фиксируемое временем, например движением стрелки по кругу или излучением цезия.(т.е. в сопоставлении с эталонным движением)
Кратко:время - это мера изменений(движения) произвольного объекта относительно изменений(движения) эталонного объекта.
Или: время - это мера движения(изменения состояний) произвольного объекта относительно движения(изменения состояний) эталонного объекта.

Однако, не содержится ли в этой части непоследовательность? Путь от абсолютно твёрдого через мягкое к просто твёрдому, правильно? В этом моменте как раз можно увидеть место для простанства, как объективно существующего, если вакуум, это не твёрдое, а отсутствующее( - т.е. пространство), но существующее. Как можно понять, что вакуум - это абсолютно твёрдая материя, а не как в общепринятом понимании - отсутствие материи?
Как раз, видимо, на понимании, что такое вакуум и расходятся взгляды на понимание пространства.

Спасибо! Одноко видите - люди не могут договориться об отношении материи и пространства, а тут аж целый континунум, да ещё к пространству антипространство приставлено.

(цитирую)
Если всё попытаться сжать до ключевых точек, то получается, время - это спопсоб существования вещества? при том получившийся в результате взаимодействия с уже пространственно-временным континуумом?

Т.е. время - это форма вещества в пространстве?

Участнику

Да люди о многом не могут договорится, т.к. цели у них (осознанно или неосознанно) разные. Нравственность тоже играет важную роль. Кстати последние комменты от некоторых как раз это подтверждают. Сама по себе договорённость смысла не имеет. Смысл имеет "степень" приближения к истине! Вот это цель и задача!

Ну, а статьи Мурада Зиналиева я привёл как пример квалифицированного анализа и обзора темы о Времени. Я сам придерживаюсь "статической" концепции с дополнениями. И считаю, что существует "частное" триединство Время-Пространство-Движение! Банальная формула из учебника физики, на самом деле имеет глубочайший смысл!

Если Вам интересно, могу "шлёпнуть" здесь последнюю версию моих рассуждений о Времени.

Клинический идиот!..
Я бы сказал, идотически-дебилоидный континуум.

Нет, время - это способ существования ожидания

Кстати, попался на глаза знаменитый фокус "следовательно, пустое есть то же, что и полное", напомнило.

Ну да, пустота - это иллюзия, ибо всё существующее есть триединые материя-информация-мера. И то, что Вам кажется пустым ... на самом деле лишь иное фазовое состояние материи, обладающей иной информацией и алгоритмикой. Но поскольку у Вас, Участник, "что воля, что не воля", "что пустое, что полное" - это всё равно, то ... да: в таком фокусе восприятия - всё фокус.

Материя — весь материальный мир, Вселенная, микромир, элементарные частицы, поля, вакуум. В терминах наиболее общих категорий: то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие. Материя конкретно это:

вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
плазма, т.е. высоко ионизированный газ, в котором молекулы химических соединений теряют устойчивость и разрушаются, а атомы химических элементов теряют электроны, чья энергия больше, чем энергетические уровни (энергетическая ёмкость) устойчивых орбит;
элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных со-стояниях;
статические и динамические поля в физическом природном вакууме, способные к силовому воздействию того или иного вида на все виды материи;
сам физический вакуум в не возбуждённом состоянии, рождающий из "ничего" элементарные частицы (кванты энергии) и поглощающий их так же внезапно, за что частицы получили название "виртуальных". В таком воззрении всё перечисленное прежде физического вакуума в не возбуждённом состоянии — физический вакуум, выведенный из агрегатного равновесия, т.е. возбужденный вакуум.

Вопрос ко всем знающим: объясните как и где происходит Движение из Материи в Материю? :wall:

а что, процесс замерзания воды в лёд(к примеру) для тебя тайна?

Вопрос стоит намного шире!

Можете развернуть впш вопрос?
О чём он?