Опыт само по себе ЧТО. Дело в том, что сознание ведь как работает: извлекает опыты и анализирует их, ведь так? Другой вопрос - для чего? И на это есть ответ: для эволюциии сознания. Для всё бОльшего и бОльшего осознания того, что есть.

В сознании НЕТ обмерителя. Обмеритель есть у того инструмента, которым "снабжён" каждый чел, у мозга/разума. Но сознание и мозг - две разные вещи. Сознание проявляет себя через осознание (внутреннее), мозг - через фильтровку происходящих вокруг событий. Наложение двух "проявлений" и даёт сложность, непредставимую для ума, а как это ОСОЗНАВАТЬ-ТО?

Времени нет, увы. Есть иллюзия проистекания одного за другим, которая легко и ненапряжно отрицается "застывшим временем" в наших снах. Одно из двух: либо сны нереальны, либо времени нет. Я придерживаюсь той точки зрения, что сны реальны, а наша действительность - большая иллюзия.

Нитим.

Да, мы лишены памяти о том, что было ДО нашего рождения и что будет ПОСЛЕ. И что?:)

Хотя на самом деле НЕ лишены и КАЖДЫЙ человек, при определённых усилиях, МОЖЕТ узнать о себе прошлом и о себе будущем некую информацию. Таких опытов было мульён. Вопрос доверия к таким опытам - вопрос фильтров собственной психики.

Кому как. Мне совсем не страшно. И всё в голове укладывается.:)

Так и есть.:) Всё есть одно, поэтому наши маленькие опыты формируют опыты побольше, те, что побольше - ещё побольше и т. д. до БЕЗКОНЕЧНОСТИ.

Кстати, понять безконечность невозможно. А вот осознать - запросто.:)

Слушайте, удовлетворять всяческие и всевозможные запросы демагога - не в моих правилах.

Ответы вам даются в таком виде, чтобы хоть немного самому поработать своей соображалкой. Так что претензии адресуйте себе.

Пожалуй (это слово применяется гораздо чаще в тех случаях, когда желаешь смягчить собеседнику потенциально неприятный для него вывод) не поверю. Доказательство изучения работ не какой то там список (любой дурак его вам нароет в 5 минут благодаря интернету), а наличие хоть каких либо познаний - а тут у вас и конь не валялся, иначе вы бы не задавали вопросов о присутствии добра и зла в жизни атомов и молекул - вне контекста положений об организации и упорядоченности интеллекта во вселенной.
Поэтому вы не понимаете и тех ответов, на основе знаний КОБ, которые вам даются - говоря по простому "сии явления не входят в круг ваших понятий". Ваши предшественники страдали тем же недугом, хотя, как и вы, не догадывались об этом.

Да, галахтеко в опасносте.

Ответа от "кобовца" так и нет. Только "мягкое" оскорбление.:)

Кстати, у меня ТОЖЕ нет желания удовлетворять желания какого-то там о предоставлении каких-то доказательств, что я прочитал все работы КОБ.:D

Никаких ответов по существу мне так никто и не дал. Ни вы, ни другие... как бы мировоззренчески-подкованные товарищи.

Да не верьте, если вам так легче.:D На мой вопрос, очень простой, вы так и не ответили. ЧЕМ РАСПИСАЛИСЬ В СВОЕЙ ПОЛНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ относительно тех самых вещей, о которых людям вообще свойственно иногда задумываться.

Вы - пусты интеллектуально и мировоззренчески, promity, хотя и набиты доверху терминологией от КОБ. "Выход" же за пределы КОБ - вас ввергает в полную ПРОСТРАЦИЮ.:D

Да дело в том, что НЕТ никакого интеллекта во вселенной. Сознание - это НЕ интеллект.

Интеллект, promity, в том виде, как его описывает ДОТУ, появляется на одной из СТАДИЙ развития сознания, как необходимый ЭТАП прохождения сознанием этого самого развития, НО НЕ БОЛЕЕ.

Другими словами, мелко смотрит КОБ. Ох, мелко!

Ну так и вопрос мой о том, где в частицах, из которых состоит ВСЁ, находится "добро" и "зло" - ТОЖЕ ЛЕЖИТ ВНЕ ВАШИХ ПОНЯТИЙ.

Вы не только не способны поразмышлять на эту тему, вы ещё и, как типичная зомбя, ОТТАЛКИВАЕТЕ от себя этот простой вопрос ВОВНЕ своего сознания.

Хотя наводка простая: из частиц состоят атомы, из атомов - молекулы, из молекул - клетки, а из клеток - уже и целые МЫ, promity. Правда, есть одна закавыка, блин. Ни на одном уровне явлений "добра" и "зла" НЕ наблюдается, хоть укакайся, однако на уровне "МЫ" они, понятия эти, неизвестно откуда - уже берутся. Не у всех, правда, а только у тех, кто этому почему-то ВЕРИТ.

Ну так вопрос простой, promity, из чего берётся "добро" и "зло" в головах у людей, как НЕ ИЗ ИХ ВЕРЫ в ЭТО?

Есть какие-то мысли по этому поводу, или снова мне в читальню КОБ отправляться, искать ТО, ЧЕГО ТАМ НЕТ?:D

Вы можете утверждать даже то, что вы Наполеон. Пока вы не приведёте какой либо аргументации (сентенционные заверения и аргументация не одно и то же) - это и ему подобные утверждения не более чем иллюзия и сотрясание воздуха.
Насчёт демагогических этюдов сознание/интеллект - может быть вопрос стоит ещё более остро?! Например - что первично, курица или яйцо? Думаю вам стоит обратить внимание на это направление мировой философской мысли. Не прогадаете.
Мои скромные попытки не дать примитивизировать вопрос вы отвергаете как посягательство на Истину в высшей инстанции (в вашем лице, разумеется).
А ответ очевиден даже ребёнку. Вот стоит дом. Знает ли каждая из его балок, каждый из его кирпичей, каждая его частица, атом и т.д. о том, что та упорядоченность, в которой они все вместе оказались в определённый отрезок времени, в определённом месте пространства - называется дом и он чему то ещё служит (и, возможно, является причиной раздора между какими то хитроумными комбинациями атомов и молекул)? Пожалуй (слово это здесь используется не в том ключе, как вы думаете) нет. Но означает ли это, что пребывание в реальности всех этих частиц находится вне этики мироустройства? Тоже нет. Ответ почему вы можете в очень развёрнутом виде обнаружить в материалах Концепции - если всё таки потратите своё драгоценное время на их вдумчивое изучение. Силь ву пле. Я, как и многие другие, могу лишь попробовать пояснить какие либо положения Концепции (с большим или меньшим успехом), но заменить своим пересказом их все - дудки. Это ваша работа - читать, изучать. Если хотите. А если не хотите - то и мы не обязаны подрываться по каждому вашему капризу.

Курица. Этому учат даже в школе. Неужели вы всё ещё споритесь по этому вопросу :(

А что такое "аргументация", promity?:) Это когда я вам говорю (раз пять подряд) и вы, наконец, соизволяете услышать? Или когда я говорю, а вы не слышите, потому что НЕ ЖЕЛАЕТЕ слушать (и думать)?

Если второе, то это не аргументация. Если первое, то это, блинство, ТОЖЕ не аргументация, а какой-то туповатый прессинг, не имеющий ничего общего ни с аргументацией, ни вообще с этой баржой.:D

Так что же такое аргументация? Изложение друг другу того, что оппонент и ТАК ЗНАЕТ? Вроде нет, это называется "поглаживание друг друга по голове", ну или из басни про кукушку и петуха. Если же изложение друг другу того, что оппонент и не знает, да ещё и не хочет знать (не вслушивается!), то это ли аргументация? Тоже нет.

В общем, я теряюсь в догадках, promity, над тем, что мне вам "подать" в качестве соуса - искомой аргументации.:D Простые вещи вы не желаете понимать, сложные я вам ещё не давал, потому что полагал, что лучший способ от простого к сложному.

Ну, ОК, попробую. Хрен его знает, может так будет лучше.

Сентенционные заявления и аргументация - это одно и то же, promity. Как революция и бунт. Одно и то же - только рассматриваемое с РАЗНЫХ СТОРОН, поэтому и видимое по-разному.

Сознание не есть интеллект, ибо интеллект есть СОЗДАННОЕ сознанием состояние, как ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ существования этого самого сознания, для определённых ЦЕЛЕЙ. Цель у сознания познать самоё себя, очень простая. Для этой цели любые средства хороши, как говорится. Интеллект, как инструмент познания сознанием самоё себя - очень сложная система и возникает интеллект в среде, которая описывается ДОТУ как суперсистемы, проблем никаких нет, описание ВЕРНОЕ.

Вернее, есть только одна проблема, которую разработчики ДОТУ опустили. Дело в том, что они не рассмотрели понятие и понимание безконечности в приложении к суперсистемам и возникновению интеллекта. Но они и не могли это сделать, ибо "работали"... интеллектуально, а не через сознание.

Интеллектуально понимание безконечности недоступно, увы, потому что интеллект оперирует КОНЕЧНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ. Вот ими - да, можно оперировать, присвоив даже безконечности, как одному из операторов интеллектуальности, некий символ. Но это интеллектуальное "маневрирование" в рамках и пределах интеллекта же, не имеющее ничего общего с ПОНИМАНИЕМ безконечности. А следовательно к тому, как в безконечности ВООБЩЕ могут возникать любые системы, в том числе и суперсистемы.

Понятие и понимание "безконечности" не "поддаётся" символике (символизации), следовательно - не может быть рассмотрено интеллектом в силу того, что интеллект оперирует (может оперировать) только конечными величинами. Таким образом, интеллект, рассматривающий безконечность, как ВЕЛИЧИНУ, впадает в ту область, в которой есть одно сознание. А в сознании не везде есть место ИНТЕЛЛЕКТУ.:)

Теперь немного более понятно, аргументация появилась?:) Или снова демагогия одна?

Частица, promity, частица.:D Она первичнее всех, пока ничего мельче её не обнаружили.

Всё верно. Всё пребывает т. с. НЕВЕДОМО КАК, объясняемое promity и КОБ заодно, как некая УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, приписываемая, что любопытно ИНТЕЛЛЕКТУ (по ДОТУ), а вовсе не СОЗНАНИЮ.

Ну так, где в этих кирпичиках, в этих частицах УПОРЯДОЧЕНО УПОРЯДОЧЕННОЕ знание о "добре" и "зле", а также, почему на уровне "кирпичиков" их НЕТ (или есть, а promity?), а на уровне "дома" - эти вопросы всплывают?

Или лучше стоит за этими вопросами обратиться не к интеллекту, а к сознанию?

Да никто никому ничем не обязан. Свободная воля со-творцов - творить, что хотца. Можете вообще помалкивать.

По поводу КОБ я вам уже говорил, что все материалы я изучил, всё, что там написано понял. Но "аргументация" существования "добра" и "зла", а также "интеллектуальности" суперсистем - меня НЕ устраивают. Аргументация плоховатая, "плывёт".

Выше я привёл некоторые мысли, которые могут вам, как всегда, очень понравиться своей сугубой демагогничностью и суесловием.

И?
Если это тонкий намёк на стенания о "частицах", из которых состоит всё во вселенной - тут вы как никогда точны.
Т-а-а-а-а-к. И? Мир калейдоскоп случайных событий или нет? Допустим вы Чикатило и решили познать (или доставить дополнительное знание некоему вселенскому сознанию) мир "прославившим" его способом - мы должны радоваться этому?
Ну и как, помогает медитация на частицу?
В общем так. Дуракам несть числа, как известно, а время тратить попусту неохота.
Поэтому повторю вам опять (и вашим клонам тоже) - совершенно неважно какое количество деепричастий вы тут настрогали или ещё настрогаете, со смайликами или без, с придыханием или в припадках приведения в чувство нерадивых собеседников.
Суть всех ваших происков - убедить граждан, что в мире нет никакой высшей нравственности. Что совесть - выдумка. Что различение добра и зла - эстетическая иллюзия и не более. Сколько можно уже к этому возвращаться? Но если уж вам так хочется и дальше нажимать на педали вашего калейдоскопического велосипеда - ну так давайте говорить напрямую именно об этом, без обиняков и околичностей.
И начнём с:
Т.е. вы продемонстрируете (если конечно желаете) отличную от плоховатой аргументацию.

Отвечать вопросом на вопрос - немного детский садик. Я бы хотел узнать, что вы имеете в виду под "аргументацией". В свою очередь, я сразу же прояснил, что, имхо, в этом непростом вопросе существуют некоторые проблемы.:)

Стенаний нет, есть просто упоминания об оных. И следует продолжение, если вы заметили. Оно состоит в том, а вот где у частиц "зло" и "добро", и почему компоненты зла-добра возникают не на уровне частиц (или возникают, тогда где, как, в чём и т. д.), а лишь на уровне СЛОЖНЫХ систем объединения частиц (человек и общества человеков), тогда как все системы НИЖЕ этого уровня, понятий о "добре" и "зле" - ЛИШЕНЫ?

Попробуйте на секунду "отойти" от железобетонной дуалистической конструкции - от калейдоскопов-мозаик. Ну, забыть их, что ли, на время.

Мир есть всё, в нём есть "место" всему, включая и КРИВЫЕ ЗЕРКАЛА восприятия психики окружающего её мира. Причём, что любопытно, ни одна психика не является ЧИСТЫМ ЗЕРКАЛОМ - все психики: кривые, ущербные в той или иной степени, попорченные склонностями.

Как частный случай безконечного многообразия, возможно обобщение некоторых типичных свойств искажённых психики (по кажущейся однородности) - в виде калейдоскопичности или мозаичности психик. Но вся проблема в том, что ОЦЕНКА калейдоскопов или мозаик ЧУЖИХ психик происходит ПСИХИКАМИ же, а не миром, а не объективной реальностью, той, которая есть.

Таким образом, мир - это НИ калейдоскоп, НИ мозаика, НЕ случайных событий (случайностей НЕТ), мир - это выявление СВОБОДНЫХ ВОЛЬ сущностей (в нашем случае, человеков), которые ТВОРЯТ, что ХОТЯТ. И это буквально. Сотворения со-творцов, каждый со своей свободной волей и дают то МНОГООБРАЗИЕ, в котором некоторые психики, да, ищут и "находят" некие закономерности, некие законы, некую запрограмиррованную кем-то динамику, в общем, всё то, чем занимаются учёные и исследователи всего мира - ищут ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТИ.

А их нет, блин, предопределённостей этих - такой вот парадокс, потому что всё (всё вообще) повязано лишь на свободную волю, как ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор, влияющий на возникающее многообразие. Ибо свободная воля тем и свободна и вольна - своим безконечным многообразием потенциального выражения.:)

Наш ограниченный мир (обозреваемая нами вселенная и мы, люди - в ней), ТОЖЕ есть ЧАСТНЫЙ случай одного из вариантов развития сознания, посему будет очень умно трактовать его именно так. А не всеобъемлюще.

Как хотите. Только следует понимать, что радость - не относится к метафизике. К метафизике относится ЛЮБОВЬ. А любовь - это не всегда радость, это зачастую ПЕЧАЛЬ, хотя и в полном обрамлении вечного ЭКСТАЗА.

Радость же или нерадость - это те эмоции, которые извлекаются из ОПЫТОВ взаимодействия сущностей, для того, чтобы ИСПЫТАТЬ. Опыт.

Я тоже могу ёрничать. И подкалывать.

Но тратите же. Правда, без пользы. Потому что мне вот сказать есть чего, а вот вам - НЕЧЕГО, кроме перепева того, что и без вас достаточно ясно изложено в работах КОБ.

Подозрения некоторых "кобовцев", что их, блин, таких всех из себя дохера разумных, прессуют засланцы от евреев, от мафии глобальной, от ведистов и прочей нечисти, с которой они идеологически "вступили в бой" за чистоту всей нашей матушки Земли, за честь нашего русского народа, настолько смешны, promity, что пора бы этот детский садик уже прекращать.:) Меня зовут Андрей Митин, мне 52 года, живу в Таиланде, я являюсь переводчиком и директором rusyaz.ru, семья, трое детей - НИКАКИХ секретов, ни ОТ КОГО... И эту информацию можно вычерпнуть из массы источников, включая мои фотки.

Клоны, блин. Детский сад психик, отягощённых конспирологическо-эгрегориальными наваждениями.:D

Поскольку не только вы являетесь тут читателем-спорщиком, а и масса других людей - то важно всё. Ибо всё есть информация. Иногда она очень интересна, хотя и спорна.

Суть моих "происков" - поднять ОСОЗНАНИЕ проблем, кои непросты. Ну а то, что никакой ни высшей, ни низшей нравственности нет, надеюсь, ясно и вам, скопищу частиц, обходящихся без всяких нравственностей.

Вы просто ещё не проложили "мостик" от своей веры в нравственность к реальному положению дел, в которой нет никакой нравственности, а есть лишь ЛЮБОВЬ.

Вам понятна разница между любовью и нравственностью, promity?

Заблуждение. И очень серьёзное. Свободные воли сущностей (людей) в попытках ЖИТЬ, имея СКЛОННОСТИ за плечами от предыдущих инкарнаций, осознаваемые или неосознаваемые, обладают безграничной свободой воли, поэтому-то и ПРОБУЮТ некоторые "вещицы" по жизни, предоставляя себе возможность получить ОПЫТ (тот или иной). Такие вот "революционеры" опытов - получают ОЦЕНКУ других сущностей, которые либо прошли эти опыты и они им неинтересны, либо ещё НЕ прошли, а страшны или пугают, поэтому их оценку и назвали "совестью".

Но совести нет никакой, увы. Есть одни лишь оценки одних психик действий других психик. Вот и всё. А оценку "на хлеб не намажешь" и к объективной реальности не "пришьёшь".:)

Это не совсем иллюзия, это ВЫБОР той или иной психики к той или иной ОЦЕНКЕ того или иного события, действия, мысли и т. д. Но Выбор не есть объективная реальность. Выбор - это выбор. Один их многих. Сегодня один, завтра другой, послезавтра - третий.

А мир просто ЕСТЬ, безотносительно вырабатываемых в нём сущностями понятий относительно добр и злов.

Ну или сколько нужно, или вообще не возвращаться никогда. А остаться на время пребывать в иллюзиях нравственностей, совестей, объективных существований добр и злов в мире и борьб за добры, уничтожая злы. До усрачки, как говорится. Всё есть необходимый опыт. Не познаешь, не поймёшь.

А я только об этом и говорю. Причём стараюсь не использовать уничижающую личность собеседника лексику, игру слов и прочие стилистические изыски.

Я - хороший управленец, поэтому на такие "игрушки" уже давно не ведусь.:D

Правила ведения беседы устанавливая я (иначе и не беседую вовсе, такая вот я сволочь), promity, а вовсе не вы, как вам может показаться. А у меня нет нужды доказывать вам, что я знаю материалы КОБ. Это у вас есть нужда "прищучить" меня. Ну что ж, пробуйте.

Т. е. демонстрировать я вам ничего не буду, а вот на ваши "вопросы" по КОБ, типа экзамена, наверно, отвечу. Будьте готовы к тому, что каждый ответ будет не только предоставлять точку зрения КОБ, но и мою, которая точку зрения от КОБ будет критиковать. Я это, в принципе, и так делаю, просто вы ещё не поняли. Ну поймёте.

Итак, слушаю ваши вопросы по КОБ, из постановки которых, всем читателям станет ясно, какой вы спец по КОБ, а из моих ответов станет ясно, как я пенёк в вопросах КОБ.

Ну что, поехали?:)

Сходи-ка пока на сказочный гей-парад в своей чалме для получения ОПЫТОВ, а то кроме мира, двери и мяча за форумным ником maeta eN ничего не видать.;)