Получается, что мы говорим не об экономике, а лишь о модели экономики, порожденной воображением некоторых умников?

Садовник, ты разошёлся. Ты "срежешь" эту "ветку".

Извиняюсь, бред читать ... ловкий... вроде истину говорит процентов 95, но как оставшимися 5 отрабатывает "гранты".

Рави, невыносима лёгкость бытия
Божков кружок под чуть надорванною рясцой
Смесь Магометов, Прави, Яви, Нави
Стремящейся при жизни в Славь... трусцой.

Как пульт работает телевизионный
Есть уровень начальный - палец он
Второй предел есть зал просторный
А высший раритет - летящий электрон.

А кто тут не увидит ни систем ни благ
Над тем смеюся я, поскольку он дурак!

зы: Сделаю иную ветку. Скажем Модель финансовой системы с ссудным процентом. Попробуем обрисовать общими усилиями, финансовые модели я не составлял, в своё время меня интересовала модель развития знаний - информационная сфера человечества и её основные закономерности.

Интересно послушать мнение раввина Зиновия Когана, когда ему задали вопрос про ростовщичество и "доктрину Второзакония-Исайи":
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=aS5AIrleAuI[/ame]

Доводы очень похожи на те, что приводит товарищ РаВи (он же RareMan).

Блин, а я то думаю - почему он (она) мне таким (такой) знакомым (знакомой) кажется...

1.

Начинаем мутить воду? :)

Так на минуточку напоминаю оригинальный текст:
Даже комментировать енто не буду. Собственно, вот такие потоки сознания и заронили сомнение в адекватности используемой терминологии "диссипативных систем" :)

2.

А вот эта цитата очень кстати.
В ней речь идет, о том, что ежели ты способен определить СИСТЕМУ (в частности диссипативную систему) где-нибудь в термодинамике, то для тебя не составит особого труда продемонстрировать ТЕ ЖЕ взаимосвязи не в термодинамике, а , скажем, в экономике, уж скоро ты узрел ТУ ЖЕ (аналогичную) СИСТЕМУ.

И уж конечно это плевое дело для того, кто
Напомню лишний раз:

На что был задал прямой вопрос:
- Как с точки зрения диссипативных систем определяется банковская система? И в помощь дано определение сохраняющее "связи между свойствами", а сами "свойства" убраны, дабы садовник одарил нас убогих новым вИдением:

Банковская сфера с точки зрения диссипативных систем - это открытая система, которая оперирует вдали от ... (?) равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в ... (?) при условии диссипации (рассеивания) ...(?), которая поступает извне.

На что однако мы получили вот такой вот прямо таки поражающий нас своим отношением к вопросу ответ:

БЛИН, садовник, ИЗВИНИ, не рассмотрел с ходу выделенное жирным! Ты меня просто таки тронул такой самокритикой! :):)

Святогор,

начну с середины:

Не забывайте добавлять и третий вариант (выше Вы его ставили):
- либо я чего-то не понимаю.

Нет, Святогор, здесь Вы делаете неправильный вывод. Я просто применяю Аргумент из разряда ВЕСОМЫХ, к которому Вы не готовы.

Не готовы потому, что ни по образованию, ни по опыту - не связаны с серьёзной экономической деятельностью. Экономическая Система СССР настолько интересна, что её изучение НЕ МОЖЕТ ИГНОРИРОВАТЬСЯ ни одним мало-мальски серьёзным "экономистом". Тем более претендующим на глобальные рассуждения и глобальную критику/аналитику (не сочтите камнем в Ваш огород - просто реалии).

Я набрал в гуугле "Кредит СССР учебник" - достаточно, выбирайте сами, что захотите. Будет желание - поговорим о том, о чём обычно умалчивается.

Теперь о Вашем примере. Надеюсь Вы согласитесь, что он недостаточно информативен, чтобы быть причисленным к примеру из МакроЭкономики.

По-этому оставляю два Ваших положения:

1. Глобальная Экономика - Закрытая/Замкнутая Система.

2. Любой кредит под положительный процент в Закрытой Экономической Системе - вред, порабощение и т.д. (прошу Вас этот пункт откорректировать, чтобы не было неточности).

Значит, мне остаётся:

1 - или показать, что Глобальная Экономика НЕ Закрытая Система. (автоматически - остальное уже Вами принято).

2 - или показать на 2 пункте, что Ссудный Процент - всего лишь Финансовый Инструмент, без дьявольских наклонностей.

3 - или показать и то, и другое. Тогда вообще сомнений не останется.

Пускай я выберу третий вариант, и предложу - давайте здесь у всех на виду, смоделируем Закрытую Экономическую Систему и её Финансовый оборот.

Ваше слово...

Михайло Суботич,

не ввиде реакции на фантазии, а только для поправки текста из видео.

Нужно ПРАВИЛЬНО цитировать.

Исаиа 60:12-

-Языцы бо и царие, иже не поработают ти, погибнут, и языцы запустением запустеют.

Согласитесь, смысл меняется.

РаВи.

Третий вариант вы подставите сами, он всегда подразумевается в умолчаниях, но его обязательно потребуется донести до меня на понятном мне языке.

По кредиту в СССР я не увидел аргументов. Был вопрос, как я к этому отношусь, потом было ваше пояснение, что кредит был массовый. Аргументы - это факты или выводы, обосновывающие некое утверждение. Мы с вами не дошли до аргументов по этой теме. Вы пытались своими вопросами подвести меня к каким-то выводам, но пока не довели, а я не готов вестись дальше.
Порекомендуйте книгу по теме, я её прочту и может быть мы к этому вопросу вернёмся.

Что значит "я оставляю два ваших положения"? Почему остальное игнорируете? Если факты не укладываются в нужную картину - тем хуже для фактов?

Мои примеры кредитов для макроэкономики вполне подходят. Конечно, я мог бы начать приводить примеры уровня суверенного долга, но, учитывая системность кредитования под положительный процент в нынешней глобальной экономике, примеры кредитов уровня предприятия или даже частного лица вполне подходят. Они носят системный характер, поэтому оказывают ключевое влияние на макроэкономику. Этот факт признаёт даже официальная наука, выделяющая во внешнем долге совокупный долг резидентов. Вот давайте эту совокупность резидентов планеты Земля и рассмотрим: кому и сколько они должны, и из каких средств они могут погасить свой совокупный долг вместе с начисленными процентами. Греция, которой сейчас урезают дефицит бюджета и списывают долги, вполне подойдёт в качестве примера.

Пускай я соглашусь с вашим выбором третьего варианта с оговоркой о том, что формальный подход здесь не будет мной принят.

Если вы покажете, что глобальная экономика не замкнута в смысле обращения товаров и капитала, то мы перейдём к рассмотрению новой экономической реальности - торговли с инопланетянами и, соответственно, галактической или вселенской экономики. Поэтому предлагаю сразу перейти к вселенской и доказать её незамкнутость. Ну, чтобы два раза не вставать.

По второму пункту недостаточно будет показать возможность использования кредита в качестве "всего лишь финансового инструмента". Придётся показать, как этот "всего лишь финансовый инструмент" используется в интересах всего общества в роли именно кредита, а не, например, формы налога. И тоже, чтобы два раза не вставать, объяснить безусловно положительную роль кредитного учреждения в сегодняшних реалиях системного кредитования под положительный процент.

Вы ещё собирались вернуться к расчётам Января. Не забудьте.

P.S. Давайте договоримся на будущее:
Далеко не со всеми вашими утверждениями я согласен, но есть главная тема обсуждения. Я не хочу отвлекаться от главной темы. Поэтому, если я не возразил явно каким-то вашим утверждениям, это не значит, что я с ними согласен, это значит, что я не хочу сейчас отвлекаться на них в ущерб основной теме.