Блин, почему я то должен все искать???

Почему??? Вот я не математик - думаешь я на математику переключаюсь??? Вот я ему рассказал упрощенку - как я понимаю, он мне пояснил как он понимает, будучи математиком... Я то считаю что моя (ВП) схема не противоречит его развернутой. Просто в его развернутой пояснений больше и взгляд шире...

Ну как-то так...

Это конечно же вырвано из контекста... Будут замечания, в след раз МВ целиков закопипастю...

Не не, он говорит что система терминального наведения не совсем из области математики...

Да да, я забыл это упомянуть... Не ясен вопрос о том, кто формирует задание для предиктора... То есть - предиктору (Петру) сформулировано (кем?) задание споить Русь, он вырабатывает первичное решение - споить. В связи с отсутствием твердого корректора в системе - Русь спаивается - всепьянейший и всешутейший собор... Но окончательно не спивиется - внутренний корректор народа (нравственность, менталитет) частично зарезают первичное решение предиктора...

Хорошо. Давайте промоделируем его.

Итак, какие могут быть первые действия нового концептуально-властного правительства?
1) Произвести в обязательном порядке регистрацию всех электрогенераторов.
Это даст возможность подсчитать Эптнц.
2) Уведомить банки, что с сегодняшнего дня вводится лимит на выдачу кредитов (на сумму - К, а не на проценты!)
3) Зафиксировать статистически это соотношение Эптнц/(S+K).
4) Поддерживать это соотношение примерно постоянным.

Что это означает на практике:
1) Установленная мощность электрогенерирующих установок растет очень медленно. В течении года она будет практически постоянной.
2) Исходя из п.1 величина S+K тоже будет практически постоянной, т.е. количество денег в обороте меняться не будет.

Итак:
Вариант 1 "Производство растет"
Количество товаров (предложение) растет, платежеспособный спрос не меняется (нет денег). Значит по закону спроса и предложения цена товаров начнет снижаться. Хорошо? Как бы не так. Потому что вместе со снижением цен начинает снижаться производство (кое-кому становится невыгодно производить). В итоге цена вновь достигнет прежнего уровня (в лучшем случае). В худшем - экономика будет ввергнута в регрессию.
Вывод: о росте производства можно забыть раз и навсегда. Причем даже ввести новые генерирующие мощности уже будет проблемой - это же тоже рост производства!

Вариант 2 "Производство снижается"
Количество товаров (предложение) падает, платежеспособный спрос - тот же. Цена растет. В лучшем случае - производство начнет расти и достигнет прежнего уровня. В худшем - экономика будет ввергнута в хаос гиперинфляции и полной остановки производства.

Как хотите, а мне эти варианты не подходят.

Причины - если мы берез за основу установленную мощность электроустановок, то мы не можем учесть реальное потребление электроэнергии и реальное количество произведенных товаров.

Другие предложения будут?

Не не... Сергигн -живодер этот вопрос пояснял, собственно даже не он, а ВП СССР, но он приводил вырезку - энергопотенциал первичных генераторов ВСЕГДА растет быстрее потребностей сферы производства, то есть если у тебя "она будет в течении года практически постоянной", то в дочерних системах все тоже будет практически постоянным...

То есть:

По твоему же варианту логическая ошибка... Производство в предложенной тобой системе - не растет...

? Мы ж вроде как берем установленную мощность производства, обеспечившего производство всего спектра товаров и услуг за единицу времени, при этом ПМэС всегда будет больше. Энергообеспеченное средство платежа отталкивается от энергии, вложенной в производство всего объема продуктов и услуг, а не от общего потенциала первичных ЭУ...

...

Лять, опять мня запутали...

...

А чо вам слово "кобики" не нравится, по моему куда как более мило чем "коб-овцы"???

Так как бы не сходится... Установленная мощность электроустановок, доставшихся России от Советского Союза, не изменилась, а производство рухнуло в несколько раз.
Ах, ну да, сменилась концепция...
А в 2008г, когда энергопотенциал также не изменился, а производство упало на десятки процентов.
Ах, ну да, качество управления не соответствует...

Блин, так при чем тут тогда вообще установленная мощность электроустановок?!

Это можно принять вторым вариантом ответа на вопрос :что же такое энергопотенциал?" или нет?

Текущая концепция (а точнее ее отсутствие, что по сути тоже - концепция) - это кризисная система... То есть система не поддающаяся прогнозированию, по этому кризисы происходить будут, даже если нет видимых причин и предпосылок.

Нет, нельзя, это я запутался и в конечном итоге это вопрос к кобовцам (так как - запутался)...

это на основании этого отрывка ты первую схему построил ??????????

в ситуации когда S+K являются производной от международных резервов ЦБ мощность генераций конечно же не причем ... и говорить не о чем ...

Вы лучше скажите, согласны ли с тем, что при условии "Эптнц = сумме установленных мощностей электростанций" эта система не работает? Тогда что же такое Эптнц?

фиксировать Эптнц/(S+K) можно при выходе мощностей на максимальную загрузку ... так как рост объема производства может происходить: 1) за счет ввода новых мощностей; 2) за счет увеличения загрузки существющих (так было в период с 2002 г. по 2008 г.) ... ну и конечно же процентик придется подавить ... так как
снижение цены создает предпосылки к росту рынка сбыта ... потенциальному росту колличества покупателей ... но нарашивать объем производства при снижающихся ценах можно за счет безпроцентных инвестиций (если конечно есть мощности электрические для обеспечения роста объема производства) ...
не соглашусь ... так так снижение цен надо использовать для расширения рынка сбыта ... но в башке современного "манегера" это не укладывается ... башка занята "нормой прибыли" и т.п. ... оО

А до этого что делать???
Вы можете конкретно, по пунктам написать, что должно сделать правительство, чтобы валюта государства стала энергообеспеченной?

А еще за счет внедрения новых технологий обработки сырья, энергоэффективных технологий, новых способов организации труда. Все это называется интенсивным путем развития экономики, в отличие от предлагаемого Вами экстенсивного. Как это можно будет учитывать - бог весть.

Любые предпосылки должны быть поддержаны. Модель предложенная мной с Вашей подачи это не предусматривает.

Нельзя, т.к. любые инвестиции (даже безпроцентные!) это увеличение К. А по условиям задачи этого делать нельзя без увеличения Эптнц. А чтобы увеличить Эптнц надо построить электростанцию. А для этого надо закупить кирпич, цемент, генераторы, нанять рабочих и платить им зарплату. А сделать это можно только за счет изъятия денег из другой сферы экономики - например, из сельского хозяйства (см. сталинская индустриализация). Иначе - увеличение S+K, что приведет к инфляции.

Я тоже не соглашусь, потому что кроме прибыли и доли рынка есть еще норма рентабельности. Если она станет ниже, чем в других сферах экономики, деньги потекут туда. А если будет близка к инфляции, то вообще никуда не потекут. Психологический барьер - около 2%. Если чистая прибыль ниже этого уровня, никто деньги вкладывать не будет даже при нулевой инфляции, т.к. риск себя не оправдывает. Именно это и будет приводить к сокращению производства и обратному увеличению цен.