Думаю, там же где и находится логика в нечто обратном (во всеНЕпрощающей ненависти).

Логика в данном случае в привязанности.
Для того, чтобы пребывать в состоянии любви или ненависти требуется объект для оных.
Любящий привязан к объекту своей любви.
Логика любовного всепрощенчества, очевидно, в боязни (и нежелании) утратить указанный объект.

Всепрощающая любовь - это нежелание выходить из состояния привязанности к объекту любви.

Имхо, данный мир таков, что с энергетической точки зрения оптимальнее умирать и возрождаться, нежели однажды родившись продолжать нескончаемое бытие.
Оптимальнее для развития человеческого содержания.
Т.е. того, что собственно живет вечно методом перерождений.

Так что, логика в росте и умирании живых существ вполне очевидна. Ибо мы имеем дело со способом бытия живых существ в контексте их общего развития (совершенствования).

Если Вы пытаетесь утрировать феномен живого, сводя его до банальной "кучи частиц", то, имхо, касательно живого важнее говорить о сложности организации этих частиц в функционирующее целое (т.е. функциональную систему, коей является любой живой феномен).

А то что в основе живого лежит неживое (как строительный материал), это очевидно. Но для понимания феномена жизни, повторюсь, важнее понимание не материала, а способа организации этого материала в живой феномен.

Один из двух типов фантазирования. Второй - фантазирование на яву, т.е. в состоянии бодрствования.
Для того, чтобы понять природу фантазирования вообще, нужно понимать природу мыслительной деятельности человека. На мой взгляд, она носит откровенно алгоритмический (программный) характер.

К примеру, сидите Вы на лекции, весьма скучной и неинтересной. И вместо того, что слушать лектора, увлечены неким придуманием, фантизированием каких-то событий, который нет в реальности, но Вам в вашем моделировании (фантазировании) хотелось бы, чтобы они были.
Откуда в вашей голове берутся фантазии?
Вот точно оттуда же берутся и сновидения.
Разница лишь в сопутствующих условиях, имеющих место при обработке информации, которая задействуется при фантазировании. В состоянии сна отключены (или выведены из активного состояния) органы восприятия, и, соответственно, нет фона (воздействий окружающего мира) при фантазировании. Именно поэтому в состоянии бодрствования человеку легче классифицировать собственные фантазии и обособлять их от реальных событий.
Во сне же нет указанного фона, а потому фантазирование практически отождествляется с "реальностью".

Давайте ещё раз проверим: всепрощающая любовь - чувство любви ко всем и всему без исключения, ВНЕ зависимости от эмоциональных или каких-либо иных настроев субъектов любви. Их, субъектов, всё равно любят несмотря ни на что, другими словами. В тотальности такой любви нет исключений, иначе это была бы не всепрощающая любовь, а любовь - выборочная.

Чувство ненависти возникает из РАЗДЕЛЕНИЯ субъектов, вынесения этими субъектами оценок действий ДРУГИХ, т. е. при возникновении логики (логика не может возникнуть в единстве).

Поэтому: всепрощающая любовь и всеНЕпрощающая ненависть - это категории РАЗНОГО порядка. Всепрощающая любовь - это единство, а всеНЕпрощающая ненависть - абсолютность разделения.

Нельзя ненавидеть самоё себя всеНЕпрощающе. Для появления ненависти следует разделиться, причём так, чтобы никаких мыслей о былом единстве и не осталось. Логика как раз и возникает на этапе разделения, как совокупность ПОПЫТОК найти и свести воедино то, что было когда-то "разорвано" на части.

Во всепрощающей любви нет никакой привязанности, как класса. Ибо "классифицирование" можно проводить лишь к уже разделённым частям.

Т. е. вы рассуждаете априори о том, что всё всегда УЖЕ БЫЛО РАЗОРВАНО на части. И "доказательством" тому является как бы состояние текущего пребывания живого так, как оно есть и подвластно нашей оценке.

Отсюда и ваша мысль, что логика в привязанности.

Нет, для того, чтобы пребывать в состоянии любви требуется просто любить: неважно что, объект или ВСЁ. И то, и другое есть либо целое, либо части целого. А вот для того, чтобы ненавидеть обязательно нужно разделение: на себя и на объекты, субъекты, которые отличаются от МЕНЯ.

Вопрос любви по отношению к разделённому целому таков: ну и что, что они разделены временно, по сути - это части единого целого. Вопрос ненависти по отношению к разделённому целому таков: нет никакого целого, есть лишь ЧАСТИ ЧЕГО-ТО, а чего ненавидящий и понять-то не может, и, главное, НЕ ХОЧЕТ.

Не обязательно. Любить можно просто так. И любить можно и не объект, а всё. Именно это и называется всепрощающая любовь. Когда любится не ПОЧЕМУ (это уже вопрос разделения), а... просто так. Без условий.

Слово "очевидно" - выдаёт вашу безсознательную неуверенность. А проистекает эта неуверенность из-за того, что слишком очевидна "логическая" неувязка в соотношении "любви всепрощенческой" (читай - БЕЗ УСЛОВИЙ) и какого-то там объекта (продукта случившегося РАЗДЕЛЕНИЯ и появившихся УСЛОВИЙ по объектно и оценочно). К тому же есть передёрг, не любовное всепрощенчество, а всепрощающая любовь. Это две большие разницы.

Любовное всепрощенчество - это "закрывание глаз" на "грехи", а само понятие "греха" вытекает из разделения и оценок разных субъектов друг друга, тогда как понятие всепрощающей любви - это никакое не "закрытие глаз" ни на какие "грехи", а тотальность принятия существующего положения дел как данности, как того, что ЕСТЬ.

Нет, всепрощающая любовь прежде всего не делит ничего ни на привязанности, ни на объекты. Всепрощающая любовь охватывает всё целиком. В этом и состоит разница.

Как только априори допускаются "объекты", "субъекты", "привязанности" и прочие показатели РАЗДЕЛЁННОСТИ мира на части (а именно это мы и наблюдаем), так всепрощающая любовь не может объясняться ничем иным, кроме как обращения к этим помощникам: объектам, субъектам, привязанностям и т. д. Из области рассмотрения мгновенно исчезает ОБЩЕЕ, тотальность бытия.

А что такое "энергия", Данилка?:) И что такое с "энергетической точки" зрения?

У меня другая точка зрения на проблему. Вот такая: "энергия" в самой своей сути и есть ЛЮБОВЬ Творца. Любовь - вообще всё, но "движитель" перемен (то бишь эволюции), есть то, неискоренимое ничем, вложенное в СИЛУ ЛЮБВИ, в фокусирование "перемен", чтобы затем эволюция получила толчок, ЖЕЛАНИЕ. Я, конечно, вынужден "играть" словами, чтобы передать малопередаваемое логически, ибо понять это можно ещё и так, возвращаясь к частицам, которые и составляют "базу" строительства всем, что есть. Именно в них, в частицах, и сосредоточена та самая "энергия", которую мы, люди, называем разнообразно, хотя по сути она едина в начале, и многообразна лишь в рассредоточении фокусировок ЛЮБВИ.

Смысл рождения и умирания "живого" в том, чтобы природа ЛЮБВИ и фокусировок ЛЮБВИ на разное, чтобы создать разное, в цикличности.

Сама же цикличность возникает из двух компонентов: сила ЛЮБВИ постоянна и неизменна, тогда как свободная воля всегда ДИНАМИЧНА. Накладывание этих двух компонент друг на друга и даёт ЦИКЛИЧНОСТЬ, ибо нетрудно предположить, что, творя, свободная воля производит опыты, которые, при их ОБОГАЩЕНИИ и РАЗВЁРТЫВАНИИ, требуют ПОВТОРЕНИЯ, каждый раз немного разного.

"Повторение" - это и есть искомая цикличность, искомое объяснение "зарождений" и "смертей".

Я бы сказал, не оптимальнее, а так выходит по причине "работы" ЛЮБВИ и СВОБОДНОЙ ВОЛИ на одном "поле". И ещё я бы добавил, что чисто "человеческое" - это самый КРАТКИЙ, но самый насыщенный этап, существования вечного сознания, практически НУЛЕВОЙ, по сравнению с остальными этапами. Т. е. цикличность не для "человеков", цикличность есть всегда, на всём пути эволюции сознания.

Эту "истину" можно отвергнуть, как нелепую, и сосредоточиться на том, что "человечество" и "человек" - пуп Вселенной и высшая точка развития, но можно вернуться "внутренним взглядом" к частицам, из которых мы все состоим, и "вывернуть" ситуацию на то, чтобы попробовать просто представить, насколько убого строение МАТЕРИИ, как жёстко скреплённых между собой "матриц", весьма и весьма ограниченного содержания. Это неспроста так, что строение атома (следующего после частиц "кирпичика" устроения материи) весьма "пространственно". Ядро, если взять его как теннисный шарик на середине футбольного поля, находится "на расстоянии" от самого ближайшего электрона (допустим, такой же теннисный шарик), лежащего на самой дальней трибуне, в самом верху.

В какой-то мере "пространство" между двумя шариками не заполнено ничем, для нас, наблюдателей "материи". Но "убогость" строения материи на этом этапе - впечатляет. Мы, наблюдатели, НЕ "ВИДИМ", а что находится МЕЖДУ. Для нас - это ПУСТОТА.

Если исходить из того, что вы непонятно что вкладываете в "энергию", то логики НИКАКОЙ. Ибо тогда сначала следует выяснить, а что такое "энергия".

Выше я попробовал коснуться этой темы: энергии и т. д.

Угу, верно. Осталось только понять, что скрепляет "кучи частиц" в системность, в части (функционирующее "целое" - ваша ошибка), которые скрепляются между собой в более сложные части, затем в ещё более сложные и т. д.

Что такое "живой феномен"? С моей точки зрения, этот самый "живой" отсутствует, как класс, потому что всё на свете состоит из частиц, а частицы состоят из ЛЮБВИ СОЗНАНИЯ ТВОРЦА. Поэтому живоё ВСЁ, а не только "феномен". Другое дело, что мы это не осознаём, будучи "разделёнными" сознаниями.

Сложный вопрос о "разделённости" сознания. Почему так? Какова причина? В чём смысл?

Для поиска ЛЮБВИ, для поиска ЕДИНОГО. Поиск невозможно осуществить зная, что единое есть и так. Хрен ли его искать-то тогда? А вот, если этого "не знать", не понимать, и "наблюдать" лишь за разделённым и кажущейся тотальностью этого разделения, то вот тогда "задачка" стоит того, чтобы попробовать её разрешить.:)

Вовсе не очевидно. "Живое" состоит из тех же атомов и частиц, что и "неживое". Деление искусственно и умозрительно, проистекает из традиции делить так, а более ни из чего. Вопрос о том, обладает ли сознанием каменюка - остаётся большим-пребольшим вопросом, между прочим, потому что наши людские сознания с дельфиньими сознаниями контакт не могут наладить, чего уж говорить о камне или ветре, воде или огне. Ну или ещё о какой форме более сложной.

Хотя всё состоит из одного и того же.

Согласен, важнее понимание. Моё предложение простое: раз всё на свете состоит из частиц, которые мы, люди, наблюдениями над ними, НЕ МОЖЕМ поделить далее на составляющие, т. е. докопаться до первопричины, то можно принять за данность то, что эти частицы и есть неделимая далее величина.

Второе: способ организации "материала" как вы говорите тоже прост - это разница между ВИБРАЦИЯМИ частиц. Условно говоря, одни крутятся, вибрируют так и с одной скоростью, другие - эдак, с другой. Всё громадьё разнообразия заключается в разности вибраций.

Наша "материя" и мы в ней - это определённый диапазон определённых вибрирующих частиц. Есть и нематерия и нас в ней нет - это ДРУГОЙ диапазон. Все диапазоны структурированы ПО-РАЗНОМУ. Но общее в них одно и тоже - частицы.

Третье: все частицы - есть части ОДНОГО ЦЕЛОГО, ТВОРЦА. И лишь фокусирование Творца силой ЛЮБВИ создаёт этим частицами разное ускорение и ответственно за получаемое многообразие.

:D Хорошо, а что такое "фантазирование"? Какая физическая или метафизическая причина стоит за "фантазированием"? И как удобно объяснять что-то (как комплекс явления) просто другим словом. Что такое сны? А - фантазирование...:)

Если предположить, что никаких "фантазий" вовсе нет, а всё строго целесообразно и логично (таков взгляд того же садовника, к примеру), то объяснение должно быть, ибо есть причина и следствие, логика, ёпрст. Если предположить, что "фантазии"-сны есть, но они НЕ вписываются в логику причинно-следственных связей, то кроме как присвоения им статуса свободной воли сознания ТВОРИТЬ то, что хочется, более ничего и не остаётся.

Но тогда остаётся снова вопрос, а зачем свободной воле сознания творить в состоянии "сонного" сознания, отдыхающего т. с.? У меня есть ответ на это очень простой: а творчество сознания - это и есть возникновение желаний и прокручивание их по ДОТУ внутри себя, чтобы "сбылось". Оно и сбывается.

Следовательно, сны - это вовсе не фантазии, а РАБОТА свободной ВОЛИ, другими словами - СОТВОРЕНИЕ действительности. Любопытная мысль, не правда ли, Данилко?:)

Согласен. Но алгоритмически-программно она имеет характер лишь в СОЗНАТЕЛЬНОМ сознании, да и то, если за этим волевым способом СЛЕДИТЬ и самого себя КОНТРОЛИРОВАТЬ. Другими словами, программно-алгоритмически сознание работает лишь БЕЗ привлечения ресурсов безсознательного. В случае привлечения этих самых "ресурсов" почему-то зачастую ОТКАЗЫВАЕТ логика (как компонент строительства АЛГОРИТМИКИ), появляются "странные" поползновения в разные стороны, одним из которых является "фантазирования"-сны.

Следовательно, есть в человеке, в его сути, в его составляющей, другая область МЫШЛЕНИЯ, но лучше назвать эту область ВОСПРИЯТИЕМ, которая гораздо глубже и шире биокомпьютера-мозга с его логическим способом анализа. И эта область ПРОРАСТАЕТ в биокомпьютер-мозг кое-какими РОСТКАМИ, которые "банят" логику и дают опосредованно другие концепции, которые мозг зачастую даже и выстроить по логике НЕ МОЖЕТ.

У меня и на это есть ответ. Дело в том, что я считаю, что знания и эмоции - суть одно и то же. Но эмоции - это ТОЛЧКИ ВОСПРИЯТИЯ в аналитический мозг всего того нового, с чем сталкивается чел в своей жизни, затем мозг-компьютер начинает судорожно "работать", пытаясь объяснить поступившие новые данные, сравнивая их со старыми, а ЗНАНИЯ - это усвоенные ВОСПРИЯТИЕМ эмоции в виде СБАЛАНСИРОВАННЫХ экстримов - тотальности той или иной эмоции в развёртывании ея от нуля до противоположности нулю на другой стороне (графически можно изобразить часовой циферблат) и возврате в нуль же.

Соответственно, "фантазии"-сны являются неоценимыми помощниками в духовной эволюции нас, существ, временно пребывающих в "телах" человеческих, "поправляя" изнутри нас - нас же, болтающихся под "управлением" мозга-интеллекта. Они, фантазии-сны дают нам ВОСПРИЯТИЯ и моделирование свободной воли нас самих на СО-ТВОРЧЕСТВО окружающей действительности. Ни больше, ни меньше.

Спасибо за интересные мысли и возможность эти мысли продолжить в неожиданном ключе.:)

Н-да.
Ну так что насчёт участия для начала в гей-параде и лежания голожопым в колючей проволоке на виду у всех-всех для получения "новых ОПЫТОВ ЛЮБВИ ТВОРЦА" и по свободе воли?
Ведь пидарасы на гей-парадах и тот хрен прибитый гораздо дальше тебя продвинулись в практическом воплощении твоей теории, а ты только разглагольствуешь на клаве.:D
Практика - критерий истины. Как говорится "Любишь медок, полюби и холодок" (с)

НеаТим,
На самом деле у каждого своя правда. Кто в какое счастье верит, тот так и живет. Кто верит Богу - у того Божья правда; кто верит в черта - у того чертова правда; у африканских каннибалов - своя правда. И каждый живет соответственно своей правде и своему пониманию счастья. Но истина всегда одна. Многие живут по своей правде и никогда не приходят к истине, кто то приходит к истине под занавес жизни, а кто то - в течение жизни.
У Вас своё понимание счастья - Ваша воля - живите как хотите. У курьёза - муми-троля - своё понимание - Бог ему судья.
У меня своё, у РОСТка - своё.
Считаю безсмысленным нападать друг на друга, или пытаться переубедить кого то. Это пустая затея. Гораздо важнее попытаться понять друг друга, найти точки понимания, и понять в чем различия. И каждый сделает выводы самостоятельно.
На данном форуме общаются сторонники КОБ. Присутствие сторонников других идей полезно на форуме, для обмена идеями и построения взаимопонимания. Но не нужно пытаться унизить или изничтожить другие концепции - это бесполезно - и ведёт к нарастанию вражды внутри общества. Это ни к чему хорошему не приведёт.
Если Вас, НеаТим, не поддерживают и не принимают на этом форуме, то не нужно продолжать лить свою муть, лучше найти другой форум, где Ваши идеи будут принимать и понимать.

Russo, времена сейчас наступают такие, что без жёсткости похоже уже не обойтись. Приходит пора определяться на чьей ты стороне и быть готовым свою землю защищать на всех приоритетах, а не либерастически теоретизировать, что всё едино.

РОСтОК,
надо будет защищать - защитим.
Такова судьба тех, кто воплощается в России, многострадальной земле.
Я призывал и призываю к тому, чтобы защищаться на более высоких приоритетах управления - с 3-го по 6-й, избегая силовой. Однако сейчас, когда сатанисты набрали такую силу и огромную численность в России, что вот еще чуть-чуть, и у нас будут Кончиты всякие свободно разгуливать и "побеждать", то без тупой физической чистки уже не обойтись.
ПС. Работаю с немцем из Германии. Он говорит, что у них большинство населения - нормальные люди. Однако законы настолько сильно загнобили простых людей, и защищают "права" пидарасов, что за одно публичное высказывание против пидарасни, вполне реально загреметь за решетку. Вот так "дотерпелись" европейцы. Т.е. та же пидарасня, набрав силу, уже ни хера не терпит нормальных людей, а начинает физически расправляться с ними. Так же и фашитсы-сатанисты - пока их мало - вопят о терпимости, о всепрощающей любви; а набрав силу - бомбят из миномётов наших женщин и детей.

Это отчасти и потому, что и у толерастов, и у "фашитсов-сатанистов" одни и те же советчики - астрологи.

Астрологи бывают разные - синие, белые, красные...
Например, КОБ не слушает либеральных экономистов или социологов, а сам создаёт свои экономические и социологические знания.
Также и в астрологии - не нужно слушать каких-то там астрологов, а нужно самому изучить этот предмет и составить СВОЁ представление об этой науке. А отрицать её - значит оставить свою концепцию кутцей (обрезанной), так же как и кутцей была БЕЗБОЖНАЯ концепция Маркса, в результате она потерпела крах.

Имхо, у Вас терминологическая путаница.
В типичном смысловом отношении: субъект - это тот, кто действует. Объект - это тот, на кого направлено действие субъекта.
Таким образом, те, кого любят, это объекты любви.

Каждый человек вполне конкретен касательно его предпочтений и привязанностей. Иными словами, их совокупность носит конечный характер. Отсюда, фраза "любовь ко всем и всему без исключения" не имеет реального смысла. Эта фраза есть, имхо, не более чем предмет умствований людей, любящих простые неаргументированные обобщения.

Любовь всегда зиждется на избирательности, которая состоит в определении объектов любви и выделении их из числа прочих объектов.

Любовь (привязанность, предпочтение)
Безразличие (нейтральность)
Ненависть (неприятие, отторжение)

Эти три составляющие всегда присутствуют на шкале социального действия людей в отношении других людей. Составляющие, условно обозначающие положительную часть шкалы, ее середину, и ее отрицательную часть.

На мой взгляд, в смысловом логическом отношении термин "всепрощающая любовь" является завуалированным аналогом безразличия, или, иначе формулируя, является крайней формой привязанности, при которой субъект готов игнорировать (прощать) своему объекту любви абсолютно все проявления. На мой взгляд, такая крайняя форма привязанности носит откровенно корыстный характер, ибо субъект в действительности... любит больше всего самого себя, и из-за боязни (нежелания) причинять себе неудобства, готов любыми способами удерживать при себе объект своей "всепрощающей" любви.

Совершенно верно, только вы забыли о первых 2-х приоритетах. А особенно о первом. Внимательно задумайтесь о сути того о чём гутарит Неотим. Это выход из положения абсолютно всех несогласных с чем-либо: евреи-палестинцы, гомосеки-прямые, чёрные-белые, все без исключения. Конечно, эта идея Целого должна произрастать с обоих сторон баррикад. А иначе, можно очень быстро проиграть и соскотиться. Неужели вам не интересно познать новые чувства кроме любви?

п.с. ну когда-же вы подниметесь до сути первого приоритета????
Ну, вспоминайте пирамида приоритетов - на одной стороне толпоэлитарное общество с приоритетами... Другая сторона 1-го преоритета, что на другой стороне от толпоэлитаризма на первом пиоритете?