«Одним из факторов, непосредственно порождающих общественные отношения, является личностная культура (навыки)общения ...».
(«О личностной культуре общения». 2003).
По контексту, личностная культура общения — это навыки общения.
НАВЫК — сформированное, автоматически осуществляемое действие, не требующее сознательного контроля и специальных волевых усилий для его выполнения. (Одно из определений в педагогических словарях).
Навык это понятие из педагогики, то есть, входящее в гносеологию, иначе говоря, в 1-й приоритет ОО.

>>>Менять это хорошо.
Но кто тебе позволит.

устойчивый результат получить можно только на длительной перспективе и только при соответствующей глобальной политике, но наличие политической власти в крупном государстве может сильно ускорить процесс

>>>Менять это хорошо.
Но кто тебе позволит.
С одной стороны группа энтузиастов небольшая.
А с другой огромная структура под названием государственное монополия на правду.

И я ее радимую.

В упомянутой записке 2003 г. описание такой субкультуры есть.
>>>- любая тема, по которой нет изначального согласия
...быстро переводится в личностные разборки с попытками продемонстрировать окружающим "соринки" в глазах оппонента ...
- после того, как обсуждение увязло в личностных разборках, его удаляют, консервируя проблему до следующего раза;
- в некоторых случаях участники такого обсуждения получают бан ...

Более того. Не бывает одинаковых ни яблок, ни апельсинов ни вообще каких-л. других обьектов. Но тогда исходя из ваших же рассуждений - бессмысленно считать эти обьекты натуральным счетом - они все разные. И два яблока весом 200г. и 190г. не равны двум яблокам весом 156г. и 186г. Т.е. исходя из ваших-же рассуждений, любой счет по сути бессмысленен, т.к. даже двух фотонов одинаковых не бывает. Бессмысленно считать натуральным счетом РАЗНЫЕ обьекты. Так?

КОБ: Два дня назад тебе был задан вопрос:
"Мы какую именно задачу решаем, чтобы начинать писать портянки текста?"
КВА — вместо Кравчук Вячеслав Анатольевич (для сокращения).
Немного предистории, чтобы не возвращаться к ней вновь или получить значимые дополнения.

Всё началось немного раньше https://t.me/mera_kob/37032 (6-ть дней тому назад), когда подняли вопрос о взаимосвязи логики и диалектики (утверждал, что логика не может противоречить диалектике). Марат Закиров ответил так: https://t.me/mera_kob/37074 (мнимая единица противоречит логике), обосновал своё утверждение так: https://t.me/mera_kob/37079 (ему стыдно, что этого другие не знают). Возразил Марату https://t.me/mera_kob/37079 — указал на то, что числа как таковые — абстракция, а в реальности есть только что-то конкретное тождественное само себе и для чего используются числа людьми. Объяснил почему людям необходимо понимать различие между реальностью, абстракцией, иллюзией и фикцией https://t.me/mera_kob/37094 — чтобы не сваливаться в т.н. дьявольскую логику.

19 февраля Dmitry Dudin https://t.me/mera_kob/37109 возразил, утверждая, что Пи – дробное положительное число. Не стал его переубеждать в том факте, что Пи — хоть и положительное число, но не дробное (рациональное), а иррациональное (оно не представимо в виде дроби), делая скидку на то, что не все обязаны знать азы математики и логики. Считал важным показать, что все числа — это абстракции в психике людей https://t.me/mera_kob/37118 (привёл пример с числом Пи и 7/22). К моему огромному сожалению, оказалось, что Dmitry Dudin не только не знает разницы между иррациональными и рациональными числами, но никогда в жизни не занимался теорией и практикой измерений (базовое высшее образование, если оно есть, то точно гуманитарное, школьное же образование после убийства Сталина И.В. сильно деградировало особенно после разрушения СССР ). Не зная элементарных вещей в математике и квалиметрии, Dmitry Dudin https://t.me/mera_kob/37119 сделал ложный вывод о том, что точность измерения до ½ длины волны — доказательство существования реальных дробных чисел. Ещё раз попытался достучаться до человека https://t.me/mera_kob/37122 , но не смог. Каюсь.

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>Не знаю ни одного примера, в котором логика противоречила бы диалектике. Если то не дьявольская логика, конечно же.</br>

Решил зайти с другой стороны https://t.me/mera_kob/37124 . Стороны объяснения того, что же РЕАЛЬНО может существовать в тварном мире и как это реально существующее отображается в нашу психику. Здесь очень кстати подвернулся А.В. Старцев с его писаной торбой (кошкой с зелёными глазами). Не пропадать же добру. Напомню, что у человека есть органы чувств для восприятия параметров различённого процесса, чувство меры и память для выявления связей параметров процесса, а также душу и совесть, через которую Бога даёт нам Различение о цели существования, функционале процесса.

Ответ https://t.me/mera_kob/37129 Dmitry Dudin, не заставил себя ждать. И Ваш https://t.me/mera_kob/37130 , с которым абсолютно согласен, тоже прозвучал в то же самое время. Ответить на заданный уточняющий вопрос https://t.me/mera_kob/37131 Dmitry Dudin не смог или не пожелал — это его личные проблемы. Насильно мил не будешь.

Сконцентрировал своё внимание на том, как человек отображает реальность в свою психику, какие механизмы у нас есть, для того чтобы продиагностировать адекватность отображения (в виде субъективной модели-системы процесса ). Этот вопрос задавал Семён Кузнецов https://t.me/mera_kob/37078 ранее.

Далее:
КОБ: https://t.me/mera_kob/37139 — «какую проблему можно решить портянкой?»
КВА: https://t.me/mera_kob/37140 —«демонстрация применения МИМ к общеизвестным процессам.»
КОБ: https://t.me/mera_kob/37141 — «демонстрация чтобы что?»
КВА: https://t.me/mera_kob/37143 — «... чтобы разобраться, если в этом есть необходимость».
КОБ: https://t.me/mera_kob/37144 —«Не-не-не-не-не-не-не. … Потому что... а вот так вот… .»
КВА: https://t.me/mera_kob/37155 —«Потому что ВП СССР … . А вот так вот https://t.me/mera_kob/37136 будет понятнее».

КОБ (https://t.me/mera_kob/37204):
>>> Сегодня другой человек ещё раз об этом напомнил ( https://t.me/mera_kob/37191)
"Товарищи, чтобы не блуждать в абстракциях, очень полезно начинать рассуждения с конкретной жизненной проблемы, и время от времени с ней сверяться."
и повторный вопрос
"Для чего тебе понадобилось "вносить в кого-то" какую-то мысль?"
На что ты написал
"Дело в том, что мне известен ответ. "
На мой взгляд он никоим образом не относится ни к формулировке исходной задачи ни к уточняющему вопрос зачем вносить в кого-то свою мысль.
Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого тоже многим известен.
42.
Ну и.
Продолжаешь делать всё "с конца", а не "с начала"?
Для чего тебе понадобилось "вносить в кого-то" какую-то мысль?

Отвечаю:
1. к формулировке основной задачи (https://t.me/mera_kob/37140 — «демонстрация применения МИМ к общеизвестным процессам», в нашем случае к математике) имеет самое непосредственное отношение — математика и её основные положения — это наука о мере;
2. потому, что дело в том, что мне известен ответ ;
3. а вот так вот донести мысль-ответ до интересующегося по мере своих возможностей и желания вопрошающего получить ответ будет, по моим этическим нормам, необходимо, чтобы помочь другому человеку.

Также отвечаю на не заданный Вами, КОБ, вопрос, чтобы добраться до начала:
>>> Мне известен ответ на вопрос:
— что надо делать, чтобы разобраться, если в этом есть необходимость?
КОБ, Вы не задали логично предопределённый ответом вопрос:
— разобраться в ЧЁМ именно?