"Других сказочников у мэня для вас нэт" , а если есть - то где они?

Может проблема формата? Трансляции онлайн смотрят человек 10, вопросы задаёт, в основном, один Семён. Просмотры, если это не доклад медийно более-менее раскрученной личности, 50-200. Длительность докладов от часа и более. Много ли нового узнаЮт для себя те, кто способен освоить толстые книги? А те, кто пока на такое не способен, вряд ли станут тратить час на просмотр доклада.

Так же помню, что статью Мирошникова о Пякине рекомендовал ВП СССР в качестве альтернативы для тех, у кого эгрегор блокирует возможность чтения их записки об ФКТ.
Сейчас можно констатировать, что автор той статьи в дальнейшем перенял лексику адептов ФКТ (но не фронт-мена, который давно избавился от фразы "кобидоту"), а зачем — и сам не знает.
Был по ходу доклада какой-то момент с лексикой одишников, не стал задавать вопрос, учитывая наличие системной ошибки в докладе. По ходу дела выяснилось, что Г.П.Щедровицкий — образец для подражания в жизни сегодняшнего докладчика http://www.tartaria.ru/Autor%20pages...ov/Kto_ja.aspx:
"Как заметил однажды Георгий Петрович Щедровицкий: «Человек – это бесконечная возможность». Вот так я всю жизнь и движусь в многомерном поле, координатами которого являются Щедровицкий и Джеки Чан, физика и сказка, Анастасия и Концепция общественной безопасности ...".

О статье в контексте записки:
«Поэтому почитателям талантов В.В. Пякина и ФКТ «Алтай» ещё раз предлагается обуздать свои эмоции и перечитать заново всё изложенное выше, чтобы:
• не обвинять тех, кто работал над текстом настоящей записки, в том, что всё в ней изложено эмоционально-бессмысленно, выражает зависть или обиду, и потому неадекватно;
• и самим войти в разум.
Либо ознакомьтесь с публикацией «Валерий Пякин. Ни разу не секта» на сайте https://kob-alt.ru/valerij-pyakin-ni-razu-ne-sekta/ — к ней ВП СССР не причастен».

Пока многим не доступны не то, что МИМ или синергия (отличие свойств целого от суммы свойств его частей), но и элементарная парная категория "целое и его части".
В дореволюционном учебнике логики Челпанова для гимназий и самообразования, об этом нашлось одно предложение, в сталинском — небольшой абзац с объяснением на примерах, в некоторых современных учебниках логики и философии эти категории не упоминаются — как сами собой разумеющиеся?
Уровень деградации людей — наиболее яркое достижение современности (ИМХО, конечно).

Музыка фактоозвучивания будет вечной, если вовремя менять батарейки.
Где конкретные предложения по улучшению ситуации?

Не внесло... По вашему не бывает половины яблока? Или четверти апельсина? Или половины отрезка, не абстрактного, а начерченного на бумаге?

Нет не бывает. Для реальных яблока, апельсина, отрезка на бумаге. При увеличении разрешающей способности приборов (переходе от попугаев, к его крылышку, пёрышку,, волоску и так далее вплоть до электронного туннельного микроскопа можно найти у реального отрезка на бумаге расхождение у так называемых половинок на бумаге в 1 миллиметр, 1 нанометр или 1 ангстрем, 1 Фотон. Если это не входит, то ничего с этим для Вас лично поделать не могу: для Вас мир не реален, а исключительно субъективен и Вы этого осознать не можете в силу того, что система образования выродилась или того, что Вы просто не хотите подумать над обсуждаемой проблемой 1/2 длины ЭМВ. Бывает. Чего только сейчас не бывает. И моя вина в том, что не могу понятно донести до Вас мысль о том, что в реальности нет тождественных друг другу половинок яблока, четвертинок апельсина, осьмушек отрезка на бумаге. Нет.

Не. Строго говоря, не бывает. На бумаге половина реального отрезка будет именно абстрактной половиной. В реальности будет две неравных тонких полоски. Из которых состоит большая полоска. Неравной длины и неравномерной ширины)

А по мне так бывает, как и половина часа. Если мы договоримся о некотором идеальном яблоке, то и половина его может существовать с определённой погрешностью, которая всех устроит(достаточно маленькой).

Если Вы хотите, что бы было, то кто ж сможет отговорить? У Вас обязательно это будет, а вот в реальности не будет.