Прав Андрей Сенчуков, говоря, что у В.В. Пякина много от сайетологов. У меня были сомнения. Он точь в точь словами А.В. Старцева говорит о том, что человек (состоявшейся или нет? - никак не уточнено) обладает свободой воли и свободой выбора, т.е. тем, чего лишён Сам Бог. Цитата идёт с 2:52 в ролике от 2013 года опубликованном 2 мар. 2017 г.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=zdEmc2kGECE[/ame]
Сомнения развеиваются:
1. у человека есть свобода воли;
2. аналитик безошибочен или он не аналитик (аналитический ум безошибочен - постулат сайентологии);
3. функция государства - выживание культурной идентичности народа;
4. игнорирование вопросов подавляющих личностей.
5. Бог не обладает свободой воли и выбора - это уже отрицание Бога бытия Бога (см. ролик с 2:52).
М-да ... "интересно девки пляшут". Это как же они К.П. Петрова со всех сторон обложили то, однако, надеясь, что он станет их тараном.

Интересненько.

Это не такую ли он противоречивую вилочку хочет соорудить (Пякин):
Если человек обладает свободой воли и Бог обладает свободой воли, и эти свободы вступают в противоречие, то какая же свобода реализуется.
Если Бога, то тогда влипаем в противоречие, что Бог наделил человека свободой воли, но если тот не то делает, то тут же эту свободу у него и отбирает и по факту она оказывается никакая не свобода...

Это, кажущегося противоречие, достаточно легко разрешается на практике.

Но ощущение такое, что Пякин навязывает сомнительное разрешение о несвободе Бога. Либо, кто доберётся до невысказанных противоречий - дилемму с подоплёкой - "вот видите, не всё гладко в Датском королевстве (работах ВП)".

зы: Разрешение противоречия лежит в русле моделей с ограниченными ресурсами... в том плане, что таких моделей как раз может быть неограниченное количество. В нашем мире демиург - Бог и никто другой. Чья-то свобода выбора вступила в противоречие... ну и шлёпай в другой мир, где эта свобода выбора не противоречит другому выбору Бога - конкретно сделанному по твоему выбору. Это же диалог с Богом? Правильно?

реактивный? . .

Что то уже совсем - как это Бог не обладает свободой воли и свободой выбора? Валерий Викторович кой чего напутал - Бог не демон, ему всевластие не снится во сне и наяву.

Здесь вообще всё очень интересненько с учётом того, когда всё это началось, как делалось и на что нацелено в конечном итоге? Меня начали одолевать очень сильные сомнения. Ладно там претензии Пякина к работе ВП СССР, по которой В.В. Путин может быть представлен как один из благонамеренных обывателей, не наделённый жреческим статусом - дело вкуса и информированности. Совсем другое дело последняя его работа "Самострел" о сущности государства, искажающая всё, что было написано по этому же поводу ВП СССР в работе "Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ". Но когда добрался до этого видео от 2013 года, то ... всё встало на свои места.

Человек обретает свободу воли тогда и только тогда, когда он входит в Промысел Бога. Находясь в Его Попущении он обладает силой воли, которую может направить на вхождение в Промысел Бога, либо для реализации исключительно своих целей - этим различаются богоначальное и я-центричное мировоззрения.

То есть после утверждения В.В. Пякина об отсутствии у Бога свободы воли и выбора можно сделать однозначный вывод, что он ... я-центричный атеист. Никто его за язык не тянул - сам в этом признался.

П.С. Бог создал человека по своему образу и ... оставил ему возможность стать Своим подобием. Хотя бы об этом В.В. Пякин задумывался?

Надо клировать.

Показать пальцем, к кому обратиться? :D

Не Пякин я-центричный атеист, а безвестные нам аналитики, текстом которых адресат Пякин руководствуется при подготовке очередного вопроса-ответа. Не думаю, что при подготовке вопросов-ответов Пякин сильно перетруждается. Скорее всего, во всех выпусках он накладывает на чужую аналитику свои адаптированные под аналитику штампы. Пякин выступает уже не первый год, и уже не составляет труда при очередном его “вопросе-ответе” фильтровать тексты извне, от уже изрядно приевшейся вплетаемой в чужую аналитику “окаменевшей” части Пякина. Есть у Пякина любимое выражение: “он никто и звать его никак”, это и о нём.

Не думаю, что самому В.В. Пякину нравится данная ситуация. Вот Сирин со мной не согласился, когда мы обсуждали ситуацию вокруг него. Выдвинул гипотезу, что этим СВОИМ демаршем, что ВП СССР не торт, "аналитикой" о целях государства, призывами не заниматься политикой в деле В.А. Ефимова и т.п. и т.д. он просто кричит всем о том, что он под колпаком.

Но ... его практически никто не слышит и лишь продолжают хлопать в ладоши любой несуразице, что он несёт в "своей" передаче "Вопрос-Ответ". И что ему остаётся в данной ситуации делать? Верно - повышать градус, чтобы даже глухие и слепые всё услышали и увидели, то есть произвести "самострел", чтобы от него отстали и не использовали как обычную говорящую голову.

Есть и другая версия - версия внедренца. Но ... палить такой ценный кадр в ситуации, когда в этом нет острой необходимости ... зачем? Глупо, однако. А то, что его спалили с течением времени станет очевидно многим, кто дружит с головой.