Предпочитаю распространять "расследование" как приложение (ссылку в описании) к базовому материалу "...Беседы с А.Е. Акимовым в Нижнем Новгороде..." https://youtu.be/eZaXS41RClI.

YouTube</br>Торсионные поля. Беседы с А.Е. Акимовым в Нижнем Новгороде (ч. 1, 2003 г.)</br>Одно из немногочисленных видео цифрового качества с разработчиком и популяризатором теории торсионных полей. Часть 1 даёт представление не только о торсионных полях, но и о распространённости информации о них в обществе. Сюжет вышел в эфир спустя десятилетие после обнародования теории и стал доступен на youtube-канале телепроекта ещё через 11 лет.Источник: https://www.youtube.com/watch?v=01ignGrE-vA.То, насколько были приняты обществом эти знания о наиболее общих законах природы в тот период, характеризуется следующими фактами:передача выходит в ночном эфире местной телекомпании https://www.volga-tv.ru ;подзаголовок названия передачи: «Эзотерический телевизионный проект» http://www.dusha-tv.ru ;ведущий напоминает зрителям то, что «мы знаем» о торсионных полях, допуская ошибки и оговаривая отдельные моменты;передавая слово гостю студии, ведущий называет его степень и звание, присвоенные общественной организацией – других у него не было http://akimovae.com/auxpage_2/ ;получив слово, разработчик теории…</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...265_428097.jpg

Есть ли у меня после этого предвзятость к тележурналистам, расследующим деятельность "аферистов и магов"? Если есть, то глубоко в подсознании, работаю над собой по этому вопросу — нравственность едина для сознания и подсознания.
Изучающим КОБ должно быть понятно, что деятельность магов (практиков другой физики) — не аферистов, должны рассматривать учёные, а не журналисты, как это верно заметила в ответе участница ПКФ (https://www.youtube.com/watch?v=TwKTTm-Z3A8&t=2380s).

Последний момент по поднятой теме. Нужна ли человечеству в его современном состоянии безплатная энергия Николы Тесла и торсионная связь почти без затрат энергии Анатолия Акимова (первый сеанс проведён в 1986 г.)?
Ответ: не нужны и вредны ибо захрюкали бы с дармовой энергией.
Смежный вопрос: а как быть с запретом не только на практику, но и теорию торсионных полей, которая объясняет биополе, эгрегоры, соборность и прочую магию?
Ответ на вопрос как быть — теория. Практика в кругах сторонников КОБ такова, что обсуждение вопроса биополя практически монополизировано хейтерами (ненавистниками).
По уровню противодействия в сети он уступает только вопросу мафии.

Тайм-код с фактологией к вопросу: https://youtu.be/LWHeQcc9a_g?t=2498
Ответ (точнее, его отсутствие): 52:56​ Вопрос о перечислении среди сект в докладе «движения генерала Петрова …».
Как верно замечено, в этом чате принято аргументировать. Лучше поздно, чем никогда.

Ростелеком, Челябинск. Сегодня открывается, раньше - через впн

Журналистка есть чей-то инструмент в каком-то проекте, это очевидно, она не может априори быть автором текста, который она прочитала на ПКФ, только слепой не увидел этого, в этом я твердо уверена.

Когда я был зелёным преподавателем, не намного старше своих студентов, меня неожиданно подбодрил ветеран, в далёком прошлом — завкафедрой. Он рассказал, что бывает лектор "соловей", бывает "воробей" (почирикал — поклевал — почирикал), бывает "лошадь" (опустил голову в методичку как конь в ясли и не поднимает). И главное, что всем трём типам докладчиков есть место в педагогическом процессе (процессе управления на 1-м приоритете, как мы теперь знаем). Если обращали внимание, на знаменитой лекции Ефимова в УФСБ, лектор старается придерживаться текста и официальной темы "политзанятия", заглядывая в конспект ("воробей").
Было бы полбеды, если бы участница ПКФ просто "поработала диктором". В современном мире журналистам доверена его хозяевами роль жрецов — тех, кто занимается жизнеречением. И рекут они так, как понимают, так как их сформировала культура.
А культура задаёт поступать, как действует Мария Ситтель в видео по ссылке выше. И попробуй расследовать, как Ситтель и Борис Соболев повесили на покойного учёного всех собак, начиная едва ли не с позднесоветских напёрсточников — быстро забудешь про союз журналистов.

Надеюсь, после нашей "тёплой встречи" Алёна не запишет участников этой группы в секту собственной рукой, а не клипово-кликовыми технологиями. Залог этого — один из её ответов на вопросы — почти личный: https://youtu.be/TwKTTm-Z3A8?t=3025.

Поддерживаю, всё правильно и по существу к реалиям сегодняшнего времени. Те кто критикует, не понимают о чём речь...либо пока на эмоциях, разберитесь, послушайте каждую фразу и извлеките смысл, что пытается донести МВ.

Благодарю за отзыв на мою оценку выступления журналистки, это чтобы нам служба медом не казалась, чтобы мы не теряли бдительность и различали суть процессов и явлений в нашей жизни, а таких псевдопатриотов я давно даже не слушаю.

По поводу бдительности. Мне понравился, в качестве методического приёма для описания ситуации, диалог на встрече 7 февраля с М.В.Величко (33:55):
«– Пословица: Легко быть святым, сидя на высокой горе, а ты попробуй быть им на базаре.
– ...Если мы входим во взаимодействие с обществом, то мы сталкиваемся в обществе с двумя видами, по сути, агрессии. Одна агрессия выражает злой умысел. А вторая агрессия — это шумы социальной системы – когда люди делают чего-то, не понимая, чего они делают или просто наплевав на окружающих, и в итоге что-то, что сопутствует их деятельности, оно для нас неприятно».
В продолжении этого диалога изложена, практически, методика сохранения эмоционально-смыслового строя. Впервые обратил на неё внимание в записке об ФКТ:
«Для того чтобы не впадать в такое состояние, необходимо отслеживать и в себе, и в собеседниках бессознательную реакцию на неприемлемые мнения ... ».