Прямая трансляция пользователя KOBADOTU
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=VxoTKz_oRRc[/ame]

Прямая трансляция пользователя KOBADOTU
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=m0iUwr_ygSM[/ame]

Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2018 г.
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=fOLgalJ4ixY[/ame]

Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 10 сентября 2018 г.
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]http://www.youtube.com/watch?v=vbI86TNz61w[/ame]

В.В. Пякин (58:40):
М-да ... интересно девки пляшут.
Ну ... пусть разбираются, а мы продолжим заниматься нужными для людей делами в меру своего понимания.

"канонизации" и "церковный раскол" это старинные забавы всех "истинно верующих" ...

В.В. Пякин, ВП СССР и ... что? Своя голова д.б. на плечах.

Ну, как я и говорил - кто то работает на раскол в среде сторонников. Причина вполне формальная - вот, дескать, Путина не назвали спасителем России в очередном "текущем моменте". Но записка написана для другого - показать гибельность либерального управления вообще, при котором вынужден трудиться и Путин. При этом точно так же выглядели и предыдущие записки ВП СССР, написанные как раз до июня 2018 - там ВП так же обходил оценку деятельности Путина, занимаясь оценкой либеральных институтов управления.

В.В.Пякину, по всей видимости, напели о "антипутинских тенденциях" у ВП СССР и вынудили его встать в такую позу. Хотя не очень понятно, всё же - ведь он сам мог бы прочитать и сравнить эту записку с предыдущими. Что изменилось то?

Думаю, что нет необходимости говорить о "напевах" - В.В. Пякин и сам постоянно говорит, что ВВП - это не "Золотая рыбка" заменяющая собой всю государственность РФ, которая после убийства ИВС встала на путь предательства интересов народов.

С параноидальной точки зрения на всё - неприезд Валерия Викторовича на ПКФ тоже можно трактовать как уже тогда наметившиеся разногласия.
Личность В.В.Пякина обсуждать не хочу, но вот относительно действий - не очень понятно тут несколько моментов. Например. В последнем своём выпуске он говорил, что с 2014 года он хранил молчание по поводу некоторых процессов, которые шли в ДНР/ЛНР. Дескать, ситуация не позволяла высказать всё это вслух, но теперь, после убийства Захарченко - он обязан об этом рассказать. Далее идёт рассказ о Пушилине (кстати, я так и чувствовал, что история с ним ещё всплывёт - это когда его арестовало СБУ, а потом, вдруг, отпустило - меня это тогда очень озадачило, даже не это, а то, что это не заинтересовало тогдашнее руководство ДНР).
Так вот - в этом случае В.В.Пякин выступает как очень деликатный деятель, который боится неосторожным словом нарушить некий хрупкий баланс.
Но здесь же - как кувалдой об рельсу - делает заявление, которое, по сути, указывает на то, что "ВП то теперь ненастоящий!" Куда делась вся осторожность и деликатность? Я не понимаю, если не предположить, что Валерий Викторович попал под влияние каких то не очень свеже пахнущих идей. Если вспомнить - раскол между поклонниками Петрова и сторонниками КОБ тоже сопровождался подобными аргументами - дескать, это не тот коллектив, что создавал концепцию и т.д.

Вот здесь то и надо всем желающим на пальцах (как с Пушилиным) В.В. Пякину показать почему он пришёл к выводу, что ВП СССР уже не тот. А так - это его ничем не обоснованное мнение. Или ... надо ждать ... . Чего?

Беда с этим вообще - мнение всегда надо стараться обосновывать, иначе всё будет держаться на голом авторитете очередной говорящей (хотя может быть и очень умной) головы. А аргументация - приглашение в совместное диалектическое путешествие.

Коллектив менялся постоянно (люди, к сожалению, смертны), это небольшой секрет. Мне, например, уже со времен переписки Зазнобина с Шатиловой известно, что к написанию экономического блока Владимир Михайлович не имел отношения, или во всяком случае, не входил в число авторов этого блока. Сторонники Петрова совершенно откровенно отошли от базовых принципов КОБ на том основании, что-де по их мнению "эти принципы не работали". Прежде всего, речь шла о принципе "концептуальная деятельность не связана временем, потому что она сама это время и порождает". Второй базовый принцип "в концептуальной партии член партии ОБЯЗАН НЕ ВЫПОЛНЯТЬ распоряжения вышестоящих инстанций, если он не согласен с ними или не понимает их". Но Петрову, к сожалению, очень хотелось в думу, а эти принципы ему мешали, вот он и попытался от них отказаться, за что и подвергся критике со стороны ВП СССР. На мой взгляд позиция ВП СССР по отношению к Путину, выраженная в последней аналитической записке, куда более обоснована, чем позиция Пякина, которая по сути заключается в том, что деятельность Путина, Шойгу, Лаврова должна поддерживаться беззаговорочно, вот с этим и связан, судя по всему, "бунт на корабле" со стороны Пякина.

Промити, от Сергей меня сегодня зааргументировал - не отмахаешься :punish:

По Путину, Лаврову и Шойгу - поддерживать не вредно, но, как минимум, надо самому себе отдавать отчёт - какую именно деятельность этих товарищей ты поддерживаешь? Иначе наплодим новых идолов и будем вокруг них скакать.

Давайте не сотворять себе кумиров.

То, что Пякин рекомендует, или не рекомендует - это его личное мнение.
Ежели слушатели не хомячки, они должны согласовать мнение Пякина со своим, и в случае несовпадения, либо наличия неопределённости, поинтересоваться, а чем, собственно, аргументировано такое мнение?

Давайте по сути: после смерти ВМЗ вышло две записки.
Что именно в этих записках такого, что Пякин решил НЕАРГУМЕНТИРОВАННО, то есть, используя известный ему собственный авторитет, попытаться отрезать своих почитателей от ВСЕХ БУДУЩИХ работ ВП СССР, притом, что ему прекрасно должно быть известно, что лично ВМЗ создавал далеко не всю аналитику и "толстые" книги, и, в настоящий момент в составе АК продолжают действовать их авторы?
Я не вижу таких пояснений от Пякина, а значит, делаю вывод, что его заявление обусловлено причинами личностного характера, то есть, лично его, Пякина, недоверием, либо неприязнью к одному, либо нескольким участникам АК, который ранее, предположительно, "возглавлял" ВМЗ.
Если в моих рассуждениях есть ошибка, был бы рад её увидеть.

Возможно, что неприезд на Форум, связан с той же причиной, притом, что ребята с Алтая, близкие к Пякину, очень активно участвовали в организационных мероприятиях.

Общий вывод:
Мнение Пякина, изложенное выше, до тех пор, пока оно не аргументировано убедительным образом, лично для меня не является руководством к действию.
Аналогично предлагаю отнестись к данному мнению и всем остальным, кто не считает себя хомяком, бездумно отрабатывающим команды тренера.

ПС: Даже не могу себе представить, какая бы аргументация вообще, в принципе, смогла бы сподвигнуть меня на априорное отрицание всех будущих работ ВП СССР?..

Заслуг Путина в глобальной политике никто не отрицает. Но то, что он во внутренней политике так или иначе способствует утверждению толпо-элитарного общества, причём самого уродливого типа, это тоже должно быть известно Пякину. Разница между доходами чиновничей верхушки и всем остальным населением достигает чудовищных размеров, и Путин этому потворствует, вместо того, чтобы сослаться на опыт развитых стран и ограничить аппетиты оборзевшей верхушки. Кроме того, совершенно непонятно, что происходит со ставкой ЦБ, во всех развитых странах она близка к нулю, и это - отличный повод уменьшить её и у нас, но Путин публично год от года повторяет чушь про липовую борьбу с инфляцией. С помощью её и абсолютно нелепыми налогами убивается и уходит в тень мелкий и средний бизнес. Я уж не говорю о том, что цены за высшее образование таковы, что оно становится недоступным для большинства населения, а качество образования в целом тупо деградирует до такой степени, что может поставить жирный крест вообще на перспективах какого-либо развития страны. Пякин этого не видит?

Что касается мнения Пякина о работах АК ВП СССР, есть МВ, есть Краткий курс, есть Основы социологии, в которых изложены основополагающие принципы КОБ, и которые Пякин не отрицает. Покажи тем или иным способом, но лучше публично и честно, что какие-то из этих принципов нарушены в той или иной работе, но не скатывайся в самую примитивную конспирологию, типа, мне известно то, что вам, всем остальным не положено пока знать, поэтому просто верьте мне на слово, и все тут.

На мой взгляд отказ от оценки ВП деятельности Путина связан с тем, что можно породить новый культ личности, в связи с чем большинство делегирует свои гражданские обязанности Путину, чтобы тот единолично всё решал/отдувался за всех во имя всеобщего блага. Внутренняя политика и полномочия главы государства не находятся в кровной зависимости - такие вещи, как изменение внутренней политики росчерком пера не делаются. Мне кажется ВП СССР как раз понимают это.

Страна перманентно находилась в расколотом состоянии - дорвавшееся до сытного корыта чиновничество (мне рассказывали случай, когда взяли на кармане одного провинциального чиновника самой средней руки, он откровенно был удивлен, "а что, 50 лимонов взятки, это разве много?"), и все остальные по принципу "хрен с вами, жрите, но и нам оставьте". После объявления "пенсионной реформы" этот раскол перешел в открытое противостояние - "вы совсем наверху оборзели безо всякого края". Какой-то депутатишко на одном из центральных каналов без зазрения совести заявляет "а вы платите нам много, чтобы мы взяток не брали. а то будем брать". Согласно опросам Хазина - 80% опрошенных всецело одобряют сталинские методы управления, имеются ввиду репрессии, вплоть до расстрелов, заворовавшихся чиновников. Примерно столько же в-открытую ненавидит "партию власти" - едросов и либерастное правительство, и те вынуждены передвигаться по стране под охраной, но несмотря на это, тупо пытаются выполнять указания извне, и опять же, даже не скрывают этого. Сторонние эксперты в массе своей находятся в состоянии изумления "Что они делают??? Они что, совсем не понимают ничего???" Положение "партии власти" на сегодня обеспечивается исключительно авторитетом Путина, который, впрочем, уже открещивается от нее, и не только он один. Я лично плохо представляю, какое может быть будущее у такой страны с точки зрения оптимистических ожиданий, даже самого минимального уровня.

В том то и дело - общество поставлено в условия "или-или". Либо попытаться собрать свою команду и продвигать иную идеологию и иные научные подходы, ту же ДОТУ - но безумная либеральная тусовка и прочие прослойки, живущие по принципу "после нас хоть потоп" - не дадут сделать ни шагу без того, чтобы не саботировать, не оболгать, не оскорбить и просто физически уничтожить всё то, что им не по нраву.
Либо - молча вытягивать страну из экономической зависимости, что тоже очень сложно и идёт крайне медленно, особенно учитывая те советы, которые дают ВШЭ, ЦБ и прочие "экономисты".
Если бы борьба шла на идеологическом уровне, то при проигрыше страна оставалась бы на прежних рубежах в плане развития собственных производственных мощностей.
Но при проигрышах на уровне восстановления хозяйства страны - процесс всё таки мало-помалу движется, а на его фоне теряют свои позиции те, кто только каркает все эти годы, но ничем не помогает реально.
Мне видится, что Путин намеренно не стал делать ставку на новую идеологию, направив усилия на восстановление народного хозяйства России. За это время дискредитировали себя все россионские партии без исключения. Т.е. идеологическая почва уходит у них из под ног на глазах, что способствует росту потенциала тех, кто не измазался в эти годы в одурачивании населения.

В.В. Пякин выложила аргументы:

Вложение 2971

А я на минутку представил себе выражение лица В.В. Путина от его прочтения последней записки ВП СССР и доводов В.В. Пякина.

В одном из последних видео В.М. Зазнобин тоже выразил свою озабоченность "возбуждённостью" некоторых людей его словами. Он тогда сказал, что говорил совсем о другом (слова те же, но образы другие).

Другие аналогии:
Мастер и Маргарита - "Я ничего подобного не говорил".
А.С. Пушкин - "меня никто не понимает ...".

Чем это объяснить?

Мне представляется, что всё дело в "системе координат" - базовых подходах, аксиоматике при работе с информацией.


Один из вариантов другой "системы координат":
https://s8.hostingkartinok.com/uploa...5111751764.jpg

Взято здесь - http://chelovechnost.forum.co.ee/t35p75-topic

т.е. личное не согласие с изложенным в записке является основанием для призыва не читать материала выпущенные после определенной даты ???? ...или я что то не так понял ???

- Эх, Солонько на него нету, он любит такое )) Шучу-шучу )

- когда прямо говорят про ультиматумы, то используют именно это слово - "ультиматум". Я его в речи Путина не услышал.

- тут скорее можно предположить, на основе обычной практики в России, что пенсионный возраст поднимется, а вот всякие льготы, компенсации и т.п. пойдут как раз таки лесом. А потом попробуй верни пенсионный возраст обратно. Так что эти конкретные аргументы В.В.Пякина не меньший субъективизм, чем субъективизм в оценке обращения Путина, данной ВП СССР в оглавлении ТМ.

В целом мне лично более близка оценка деятельности Путина данная им Пякиным (кстати, что касается насморка Путина - тут есть над чем подумать тоже, так как сложно представить, чтобы такой незначительный недуг не мог быть исправлен хотя бы на время выступления). Но аргументы с той и с другой стороны это по большей части предположения, в каковом формате они более-менее равноценны.

Общался на "Эре человечности" с RareMan - тот ещё ведовед, - моё субъективное мнение после полугодичного пребывания на их паблике. Сложилось стойкое впечатление, что они там что-то такое особенное курят, а потом вещают свои грёзы. Подтверждение можете найти по указанной ссылке (моё имя там - Вячеслав Кравчук).

ВП СССР
В.В. Пякин
sergign60
Это ж надо … провозгласить принципы и не применить их. Давайте САМИ последовательно их применим и сделаем выводы. Моё субъективное видение по первым двум из шести приоритетов ОСУ:
1. Минусы.
– Реформа АН РФ с планомерным уничтожением отраслевой науки. Колониальные мужи от академической науки (на министерском содержании) могут фантазировать на любые отвлечённые от жизни темы, но … иметь научную базу для производства своих приборов, аппаратов, механизмов? – никогда.
– Болонская реформа образования (выпуск недоспециалистов).
– Ползучая ювенальная юстиция (изначально мировоззрение формируется в семье).
– «Элитарные» школы для простонародья СУНЦ, Сириус и иные спецшколы для подготовки минимально-необходимой научно-технической обслуги для существующей техносферы с помощью текстуально-книжной кодирующей педагогики.
– Юридическая травля всего того, что связано с КОБ.

Плюсы.
– Неиспользуемая нами возможность создавать собственные образовательные учреждения (НГОУ) и программы (учебники на основе ДОТУ).
– В рамках опричниной экономики созданы закрытые НИИ, работающие над приобретением превосходства только в военной сфере (+) без выхода их разработок в НХ (-).

2. Минусы.
– Открытый саботаж работы по созданию единого учебника истории даже просто хронологического типа (до сих пор пользуются созданными на соровские гранды) без разбора причинно-следственных связей между ключевыми событиями. Например, не рассматривается связь между расширением горизонтов знаний об окружающем мире со сменой уклада жизни общества. О динамической триединой хронолого-алгоритмической матрице разнородных событий (научно-технических, организационно-управленческих и нравственно-этических) речи нет от слова вообще.
– …

Дальше можно и самим разобрать по всем оставшимся пунктам.

Но дело не в том, что ВП СССР гипотетически допускает возможность предательства первого лица государства (аналитик обязан это делать), а В.В. Пякин стоит на диаметрально иной позиции. Дело в том, что те все плюсы, которые можно выделить в общественной жизни с помощью упомянутых В.В. Пякиным положений КОБ нами, а не В.В. Путиным … не используются. Проще: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

что-то мне это послание Пякина смутно напоминает... а-а, вспомнил, некоего женю федорова с его нодом - "вы ничего не понимаете, мы с Путиным боремся, ну то есть Путин борется, а я ему помогаю всей душой и всем телом, я против гнета МВФ, но вынужден принимать продиктованные им законы, патамушта виноват во всем народ, который нас не поддерживает, а принял конституцию 1993"

Особенно умиляют рассуждения о ставке ЦБ, типа, ... ну у нас "другая экономика... вы не понимаете...а я, Пякин, понимаю, потому нельзя снижать ставку, а потом, когда... естественным путем..." ... очевидно, что это целиком и полностью в духе ДОТУ, а как же иначе? У Пякина тоже народ виноват, но по-другому, патамушта не хочеть читать толстые книги, изучать ДОТУ, а потому он дурак, счастья своего не понимает, не хочет принять "пенсионную реформу", которую Путин конечно же исправит, но позже, позже... дай срок.

Да, Сергей, добрый Вы очень. Добрый.
Дайте человеку остынуть, почитать комменты на свои аргументы, осмыслить сложившуюся ситуацию.

умиляет "логика" - "Путин он снаружи все исправляет, потому что может, даже ГП смог нагнуть, а внутри он не исправляет, потому что не может" Выясняется буквально вчера, что Путин НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ЗАРПЛАТ В СТРАНЕ, вот такое вот "управление" в соответствии с ДОТУ.

Серёжа, а разве Вы с этим не согласны? Разве Фёдоров не прав? Вина народа не только в принятии конституции 1993, но и в том, что народ проспал (Сталин по подобному поводу выразился более жёстко) СССР в 1991 году и даже раньше, с 1985.
Вот например Сирин и его верный единомышленник (может, клон? - не уверен) ЛРС - так они именно так и считают. Они в любом диалоге смело машут шашкой и валят оппонента прямо-таки наповал своим убийственным вопросом: а что ТЫ сделал для спасения СССР?
Они, чёрт их подбери, абсолютно правы и этим злоупотребляют. Правы в том смысле, что народ НЕ ВСТАЛ на защиту своей Родины. Народ повёл себя так же, как сегодня ведут себя глупые навальнята: когда полиция лупастит их буйного (а зачастую и не буйного) единомышленника, навальнята все достают гаджеты и с криками "Позор" упоенно снимают действо на видео. Так же и советский обыватель: все сидели по домам и глазели на экран телевизора, изредка (а кто-то и не изредка) сопровождали это действо искренними криками "Позор!". И всё. И больше ничего. Так "просрали" (©, И.В. Сталин) СССР.
Но самое главное! Спроси сегодня у этих умников - Сириных и ЛРС - а что должен был делать гражданин СССР? ну например конкретно наш форумчанин "пенсионер", которого они дружно обвиняют в измене Родине, так вот эти умники не смогут ответить на этот вопрос. А ведь это самый главный вопрос. Потому что сегодня ровно та же ситуация: Родину дербанят на части, Россия катится в тартарары под дружные восклицания охранителей о "вставании с колен", а народ смотрит и безмолствует. Народ ждёт, что само всё рассосётся, ибо с нами тот, кто за нас всё решит. Когда надо, ломехузы дружно льют нам в уши ядовитый сироп, мол вы мало что понимаете, пусть решает Тот, кто уже 18 лет всё за вас решает. А когда у этого полубога-получеловека, а попросту Государя, кое-что (это мягко говоря) не получается, то ломехузы дружно вылазят в информационное пространство и дружно вливают в уши нам уже горький настой из Правды и лжи, мол, а что же вы хотити, вы почему же так пассивны, вы почему не помогаете Государю. Стоп, ломехузы! А разве не вы ещё вчера нам гадили в уши и убеждали нас не вмешиваться, немного ещё подождать. А теперь вы нас обвиняете в бездействии?!
Ломхузы могут только травить ваше сознание своими ядовитыми бредовыми идеями. НИ ОДИН ОХРАНИТЕЛЬ, каким бы умным и освоившим КОБ, он вам не представлялся, он НИКОГДА не скажет вам, что именно должен был делать советский коммунист в 1991 году? Что именно должен сегодня делать любящий свою Родину гражданин России? В ответ или тишина или общая фраза "нужно повышать меру своего понимания" Да-да. Прямо классика:
- Ваше величество, народ бедствует, у народа нет хлеба!
- Фи! Нет хлеба - путь едят пирожные.

Давно, ещё за долго до июня 2018 года, заметил расхождение во мнениях Авторского Коллектива и Пякина, в том числе и по поводу отношения к Путину. Об этом писалось ещё в более ранних записках. Не думал что у Пякина это все выльется в такой ультимативный призыв. Вообще непонятно от чего у него так "бомбануло"... В его замечаниях полно рефлексии и высосаных из пальца доводов. Хотя это давний грешок за Пякиным, иногда слушаешь его, создаётся впечатление что ему ГП и Путин сами лично объясняют свои действия, вот настолько уверенно он говорит о совершенно субъективных вещах.

Насчёт возбуждённости. Прилагаю ниже ответ М.В. Величко на мою просьбу пояснить суть развернувшегося конфликта.

Вот, что он пишет.

Серёжа, здравствуй!

1. Внутренние дела ВП – это внутренние дела ВП. Что происходит и как происходит, на публику, не участвующую в процессе, не выносится. Матричная безопасность этого требует.

Но без взаимосвязей с обществом не обойтись.

В своё время представительские функции принял на себя Владимир Михайлович. Сейчас мне приходится тоже этим заниматься. В толпе же “концептуалов” это воспринимается как главенство в ВП или борьба за власть в нём.

Ни одна из работ ВП не является продуктом чьего-либо единоличного творчества, включая и последний ТМ.

Есть люди которые приняли участие в работе почти над всеми материалами ВП; есть люди, которые годами только что-то читают, в том числе и материалы ВП, но раз в несколько лет активизируются и что-то пишут; есть люди, которые вообще ничего не пишут, но в некоторые моменты “всего лишь” ставят вопросы.


С точки зрения тех, кто взращён в культуре персональных авторских прав, эти “всего лишь задающие вопросы” – вообще не причём, но с точки зрения тех, кто владеет диалектикой, они – ценнейшие сотрудники ВП, поскольку именно они положили начало освещению ряда тем.

2. Всех, кто митингует на тему персонального состава ВП, распределения в нём полномочий и обязанностей, борьбы за власть (это вообще идиотизм по отношению к концептуальной власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур) и т.п., мы рассматриваем как праздно любопытствующих интеллектуальных иждивенцев.

Причина такого отношения проста. Всё, что необходимо для освоения концептуальной властности и порождения собственного предиктора теми, кто этого пожелает, – давно опубликовано.

Сначала разрозненно фрагментами в разных работах, а потом сведено воедино в первой части “Основ социологии”: типы строя психики, эмоционально-смысловой строй, диалектика, тандемный и политандемный режимы, религиозность и всё это во взаимосвязи.

Теперь форум (речь о Концептуальном форуме, прошедшем в СПб 1 и 2 сентября. - Прим. ss69100.) дополнил это этическим кодексом – Принципами соборного взаимодействия. Причём, кодекс не высосан из пальца, а в нём выражены принципы, на которых ВП работал и работает.

Кроме того, в одной из лекций по ДОТУ на канале НОО “Сфера” (в какой именно не вспомнить) я рассказывал о ВП и его деятельности и перспективах.Однако люди (некоторые уже на протяжении более 10 лет) продолжают митинговать как болельщики футбольной команды, оценивая деятельность ВП, высказывая предложения о его персональном составе и его изменениях.

3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.

И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно.

4. Если эмоционально-смысловой строй не поддерживается должным образом, то человек утрачивает самообладание, эмоции несут его, и вследствие этого "ляпы" неизбежны, особенно в таком деле, как аналитика. Было моё выступление на тему аналитики в завершающей записи "Разговоров о жизни".

Аналитика – всегда восполнение отсутствующей (недоступной) достоверной информации собственными домыслами как к известному, так и к заведомым, но неразоблачённым фейкам. Домыслы могут быть жизненно состоятельными, а могут быть иллюзорными.

Аналитика всегда содержит в себе некоторую ошибку, если это не "репост" пророчества от Всевышнего. И вопрос только в том, допустима ли ошибка для успешной практики на основе аналитики.

А это всегда обусловлено прежде всего эмоционально-смысловым строем, строем психики и самообладанием. Это касается всех без исключения аналитиков и претендентов в аналитики.
5. Теперь о последнем ТМ (имеется в виду серия „Текущий момент” из Аналитических записок ВП СССР. А жирный шрифт чуть выше - наш. По какой причине это сделано - пусть каждый додумает самостоятельно. - Прим. ss69100.).

Путин говорил полчаса. Какой смысл он хотел вложить в это выступление? – вопрос к нему. Но объективно его оглашения не совпадают с умолчаниями, не разъясняют умолчания.

В ТМ раскрыты умолчания и указаны причины (хотя и не все), почему в постсоветской России имеет место раздрай между словом и делом.

Путин олицетворяет Российскую государственность уже 18 лет. Кадровая политика на протяжении всего этого времени течёт на принципах родоплеменного строя: всё решает клановая принадлежность, а не профессионализм и не этические качества.

Вопрос: его это устраивает? Либо он за 18 лет не обрёл власти над кадровой политикой?

Но это одна из тем, которую он публично затрагивать не может при любом осознании им ответа на этот вопрос. А для того, чтобы общество развивалось, умолчания надо раскрывать, а не делать вид, что их нет.
Все недовольные ТМ-5 возбудились на тему, что в нём не выражено “одобрям!” в адрес В.В. Путина, либо на тему, что “неодобрям” выражено лапидарно, а не изысканно.

Но в комментариях никто не затронул ни приводимые в ТМ факты, касающиеся умолчаний, ни причинно-следственные связи между ними. Поэтому мнение недовольных ТМ, его содержанием и литературным стилем – нас не интересует.


Пункты 1-5 ты можешь опубликовать, как мой ответ на твой запрос.

*
Отсюда: https://ss69100.livejournal.com/4097006.html

Расхождений в отношении к Путину во мнениях Пякина и ВП СССР нет, по большому счёту. Есть расхождения в подаче этого отношения. ВП СССР, как мне это видится, не стремится создать из личности Путина некоего идола, которому надлежит поклоняться и только, так как критика его действий невозможна по причине его безошибочности.
Валерий Викторович не только видит в деятельности Путина одну пользу, но и саму личность Владимира Владимировича, так или иначе, возвеличивает до уровня культа этой личности, так как всё, что ни делает В.В.Путин, Валерий Викторович в любом случае оправдает (не припомню других вариантов).
Возможно даже, что В.В,Путин действительно действует безошибочно в коридоре возможностей, открывающемся ему в результате его собственных усилий и закона времени. Но насколько будет полезным для общественного развития установление его культа личности? Да и самому Владимиру Владимировичу такое дело тоже не очень на руку - если мы все будем слать ему одни только знаки одобрения он, возможно, вынужден будет думать, что у нас действительно всё в порядке, мы ни в чём не нуждаемся и т.п. Культ личности так же вреден, как и критиканство, когда критикуют не просто за какие то действительно сомнительные действия, но вообще за всё на свете.
Уважать деятельность Путина или Сталина можно и без организации культа их личности. При этом пребывание в культе личности не позволит выявить возможные ошибки - а если сам руководитель их не заметил, что тогда?

Вы правы, к сожалению, именно так и обстоит дело. Хотя чуть больше объективности не помешало б.

Величко в п.4 указал (а я выделил жирным шрифтом) на одно обстоятельство.

В общем-то понятно, о ком в особенности ведётся речь.

В этом и есть главное расхождение.

Вообще такая "аналитика" в некотором роде вредит всем тем, кто интересуется темой, но ещё не дозрел до собственного анализа на основе КОБ.
В.В. Пякин каждый раз говорит что нужно изучать ДОТУ и остальные толстые книги Авторского Коллектива, но при этом сам делает всё что бы его слушающие этого не делали.
У нас среди круга общения есть такие слушатели Пякина, вот зачем им читать какие то там ДОТУ и Основы Социологии, если Пякин и так все события объяснит, разжуёт и положит в приятной (эмоциональной) форме в ротик?

Ну, это и без Валерия Викторовича процветало - были идолопоклонники и у Петрова, и у В.М.Зазнобина, и у В.А.Ефимова и т.д. Тут больше задача самого индивида решить чего он хочет - быть зрителем в некоем занимательном театре, где одни действующие лица что то делают, а другие объясняют их действия и их последствия, либо самому стать действующим лицом в собственной жизни и жизни своей страны, своей планеты?

Обратили ли Вы внимание, что "соскочили" с "темы" и перешли на "личности"?

Я говорил о "системе координат" и начальной аксиоматике на которой выстраивается вся прогнозно-аналитическая деятельность, а для примера привёл один из вариантов ДРУГОЙ "системы координат".

Нет, vitich, не соскакивал. Предложил Вам почитать их форум по ссылке, чтобы Вы убедились в том, что любые слова худых людей всегда выливаются в худые же их дела.

А то, что предполагает RareMan в приведённой Вами его цитате - это апологетика эзотеризма, заявляющая, что все непосвящённые во внутреннюю кухню ядра - мозгового треста самого глубокого залегания - это просто КОБ-овцы или расходный материал в борьбе предикторов. А вот он RareMan настолько крут (после вкуривания карт с достоверными фактами), что способен объять всех этих предикторов с их корректорами. Только он не вкурил одного - КОБ - система с открытыми дверьми без привратников, но не каждый хочет и способен сделать шаг за дверной проём.

П.С. vitich, не стал об этом писать ранее, ибо ... самоочевидно.

Причём тут RareMan?

Я говорю о прогнозно-аналитической деятельности, раз уж мы обсуждаем в этой теме заявления Пякина.

Суть обсуждения: ВП СССР демонстрирует один подход(исходную аксиоматику), а Пякин - другой. (По крайней мере в отношении деятельности Путина)

Я "посмотрел на это со стороны" и предположил, что могут быть и иные подходы к описанию этих же явлений. В качестве такого иного подхода привёл пример с "Эры ...".

Причём, если я правильно понимаю, то этот подход НЕ рассматривает и упомянутый Вами RareMan.

Может поговорим о подходе?

П.С. Кстати, как я понял, RareMan ушёл с "Эры ...". Вроде критиковал КОБ за форумные склоки, а сам тоже не устоял.

Мне тоже это кое-сто напоминает...
..синхро...фазо...трон

Что-то мне подсказывает, что участники коллектива ВП СССР решили открыто продемонстрировать то, что они описывали в своих работах - принцип работы синхрофазотрона.:pardon:
И заодно взбудоражить сторонников, мозг которых, начал обрастать тиной, пока они вместо самостоятельного анализа событий, заглядываи в рот, то одному, то другому аналитику от КОБ.