Может быть, но намеренно искажать язык данный нам от предков не очень хорошо (и то часть языка "облегчилась)

Еще з перед глухими режет глаз, трудно читать:tora:

Действительно. Сообщите это устроителям неоднократных "реформ" русскаго языка.:pardon:

http://www.calend.ru/img/content_events/i3/3095.jpg

Это ваш предок?..

А с каких пор стала "с" в приставках "без" присутствовать. Этот предок изменил? :)
Может англичанам трудно выговаривать з? легче с?

что-то Пякин заболтался, судя по всему, не хватает знания элементарной математики, скатился до разсуждений, что есть "лихва", а что не "лихва". Либо это неумение признать свои ошибки, хотя в вопросе ему всё разложили по полочкам. Жаль

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6RwUN5RIZ0Y

Не знаю, какое отношение господин Луначарский имел к Англии, поскольку в революционную Россию он был доставлен бандеролью прямиком из Швейцарии, а скончался по исполнении своей миссии в тихом уголке Франции.

Поменяли "без" на "бес" (черт) после революции под его чутким руководством.
Причём, если отмену ятей можно объяснить попытками "упрощения", то смену отрицания на омоним "нечистой силы" внятно объяснить нельзя ничем, кроме желания изменить ментальность людей.

Вот и появились на десятки лет вперёд вместо "безсовестный" - "беС-совестный" (совестливый чёрт), "безтолковый" - "беС толковый" "безстрашие" - "беС страшие" и т.п. нелепица и шепелявица.

Sirin, особых нареканий по последнему посту нету, но всё же "безрадостный" даже сегодня с "з" пишется. И никаких чертей!

:) разумеется, исправился.

или иЗправился :wall::do::tora: ("иЗ правила")

Тут говорилось про без и бес (черт)

вообще-то говорилось об осмысленной орфографии.

Куда-то мы зарулили от темы обсуждения...

Ну вот опять убедился в необходимости регулировщика))) Наводит на мыль -собрание рассуждающих и мыслящих…нуждается))

Возможно он не знаком с экономическими работами ВП СССР, хотя мог бы и сам поразмыслить.

особливо "внушает" болтовня о том, что "ну 3% трудящиеся же могут отРАБотать"

Вопрос не в %.
А в динамическом равновесии макроэкономической системы. И переходных процессах.
Если денежная масса растёт также как общий ВВП, то динамическое равновесие соблюдается. При этом возникает управленческий вопрос: кто бенефициар этих процентов. Если это социальное государство, скажем посредством выдачи процентных кредитов через министерства финансов или национализированный ЦБ и соответствующим социальным механизмом распределения увеличивающейся денежной массы - это один момент. Если денежная масса увеличивается на чаше весов частных структур - это другой момент.
Но это в процессе некоторых переходных периодов экономики, кстати, по времени может статься достаточно длительных.
Постпереходное состояние зависит не только от экономических аспектов, даже возможно в меньшей степени от экономических аспектов. Экономика - это всё таки инструмент развития, а не цель.
А если мы подошли к критической точке и ничего нового в окружающем феменологическом мире уже нет, по большому счёту, естественно?
Смотрите, смена технологий идёт, однако ничего существенно нового в науке за последние лет сто открыто не было. Мы занимаемся освоением разведанной и изученной феменологии мира, плюс комбинаторикой законов этой феменологии.
Экономические системы были целесообразны для постижения безграничного познания рационального мира. А если мы дальнейшего рационального познания мира нет? Тогда данные экономические системы из открытых, которыми по сути в смысле устойчивости и могут быть различные процентные системы, как минимум, придётся преобразовывать в закрытые, иначе говоря, в которых осуществляется баланс внутри системы без внешних диссипаций.

Вообще говоря, качественное управление экономикой выражается в повсеместном снижении цен на товары и услуги, потребляемые населением, удовлетворяющие демографически-обусловленный спектр потребностей, а это означает уменьшение денежной массы по отношению к общему объёму производимых товаров и услуг.

Сергигн, это в идеализированной модели экономики.
Стремиться к ней надо, но вы же понимаете, что это не самоцель. И тем более перейти к ней, не трогая иных аспектов бытия, по моему убеждению, не представляется возможным. В первую очередь эти аспекты - статистически преобладающие модели мировоззрения в обществе. Поскольку экономика - это не индивидуальная модель, а модель групповых, общественных взаимоотношений.
Помимо этого мы прогнозируем имея современную рациональную аксиоматику, а как реализовывать процессы при её развитии можно достоверно будет знать только начав реализацию.

На данный момент моего миропонимания - да, балансировочная модель с постепенным снижением цен до нуля в экономике, при гармоничном развитии прочих аспектов, выглядит более адекватной на фоне всех других предложений.

Цены на товары и услуги, потребляемые населением, - это финансовое выражение ВЕКТОР ОШИБКИ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества. Настаивая на некой "балансировочной" модели, вы тем самым соглашаетесь на то, чтобы общество считало эти ошибки явлением "нормальным". При этом вы не понимаете, что слабыми манёврами при согласии общества на "нормальное" возприятие этих ошибок, общество можно увести куда угодно, например, как это случилось в СССР, когда всеобщее неприятие капитализма, как общества, обречённого быть несправедливым и быть постоянным източником незкончаемых войн и кризисов, в конце концов сменилось на настроение "согласны на всё, что угодно, лишь бы наступил капитализм".

Возможно я и не прав. Но балансировочная модель с постепенным снижением цен - эволюционный процесс к переходу в иное состояние. Я думаю, что революционные преобразования в этом случае приведут лишь к негативу. Поясню это словами того же Ключевского. Приняли завтра декрет о новых экономических укладах в обществе, но общество то осталось тем же и получили: "Общество праведного общежития, составленное из негодяев." По-моему, мы это уже проходили.

из того, что мы уже "проходили" "праведное общежитие" не следует, что мы должны ломиться в общество неправедного общежития, где бал правят негодяи. Лично я считаю, что опыт СССР был весьма и весьма удачным, учитывая более, чем двухтысячелетнее господство библейской культуры.

По-моему, мы не должны ломиться никуда, так можно только дров наломать.
Мы должны следовать к цели разумно, постепенно и настойчиво.
Опыт был удачным, но чем он завершился? Значит нужно выявить ошибки и учесть, дабы новый опыт не просуществовал лет семьдесят, и не остался в истории в виде эмоций "опыт СССР был весьма и весьма удачным" - ключ здесь был. Нужно сделать так, чтобы опыт не был, а развивался и не методом кризисов, а любую революция можно представить кризисом, а безкризисным развитием. А данное по мне - эволюция, хотя в каких-то моментах и осуществляется переход количества в качество, т.е. проявляется свойство эмерджентности системы.
Конечно кризис и революция, эволюция можно трактовать по разному. Здесь революция в смысле социального потрясения с полным разрушением системы. Эволюция - постепенное преобразование системы без предварительного её разрушения. Кризис - неадекватная реальной системе модель управления данной системой в цели её эволюционного развития в соответствии с вектором Промысла.

Это утверждение ложно!

Давайте представим ситуацию, когда в обществе нет дефицита, все цены обнулены, но реально есть те, кто из поколения в поколение трудится, а так же есть и те, кто всё имеет не внося никакого своего трудового вклада в "общий котёл"(или этот вклад несопоставимо мал).

Что будет являться вектором ошибки самоуправления в таком обществе?

П.С. Думаю, садовник более близок к истине говоря о некой сбалансированности системы.

Вы все правильно говорите , но одно но. Зачем запрещать кредит. Принцип не хотите не берите (кредит). :tora:

а чем занимаются те, кто не трудится?

кредит никто не запрещает. Запрещают ростовщичество, как разновидность ВОРОВСТВА. Или вы против того, чтобы воров садили в тюрьму? Можно на таком же основании разрешить взяточничество, почему нет? Помнится были такие "идеи" в начале 90-х прошлого столетия, мол, не надо садить за "экономические" преступления, типа, "никого же не убили". С таким понятием, как "эксплуатация" знакомы?

Представить такую ситуацию можно, а вот воплотить в жизнь - нет.
Поскольку ваш посыл о том, что одни трудятся, а другие только пожирают чужой труд - это и есть выражение вектора ошибки управления обществом, которое НЕ ПОЗВОЛИТ обнулить цены.

Экономика - это функция общества, а не отдельно и изолированно от него существующий процесс.

Вы забываете о том, что деньги - это только 4-й приоритет ОСУ. Достигнув нужного паразитического результата на высших приоритетах можно и цены обнулить, рабы всё равно будут боготворить своих хозяев и самозабвенно трудиться на их, хозяев, благо.

Поэтому вопрос об обнулении цен, как о свидетельстве наилучшего управления, нуждается в тщательном осмыслении.

Дайте волю своей фантазии, подойдут любые варианты. Но Вы не ответили на вопрос, что будет являться вектором ошибки при нулевых ценах.

вам уже сказали, что те, кто не трудятся, так или иначе создадут ДЕФИЦИТ товаров, что тождественно появлению НЕНУЛЕВЫХ цен. Но мне интересна ваша фантазия на этот счёт - чем же будут заниматься те, кто не трудятся, они ведь не будут, соответственно, получать заработную плату, следовательно, будут заниматься разбоем, воровством, рэкетом, а как иначе ещё?

Догматика ещё никого до добра не доводила.
Деньги - это не приоритет.
Разделение единого процесса управления на приоритеты условно, применяется в целях моделирования.
Простите, не понял, что вы хотели сказать.

Ошибки ЧЕГО?
Не желаете ли ДОТУ полистать?

Надо просто чтобы все люди знали что кредит это плохо даже под 0,00000000000000000000000001 %

Тоесть управление ничего не делает? Государство нас только грабит налогами , а деньги отдает на соц. выплаты, например пенсионерам которые ничего не приносят и пособия. Или инвалиды они же ведь ничего не производят когда получают деньги от государства и создают дефицит товаров. А директора и менеджеры зря получают зарплаты только беря деньги?:crazy:

Sirin,

у меня складывается странное впечатление, разве говоря о КОБ нужно постоянно напоминать, что речь об управлении? Следовательно, вектор ошибки управления. Или в КОБ, "Кратком курсе" и т.д. говорится о каком-то ещё векторе ошибки?

Извините за прямоту, но действительно странно, что в тех случаях, когда появляется очередной странный "наезжатель", порой не читавший работ ВП СССР, Вы, Sirin, и другие сторонники КОБ на этом форуме обращаете его внимание, что по умолчанию речь идёт об управлении или что по умолчанию на данном форуме собрались сторонники КОБ и т.д.(Например, Андрею Старцеву).

А сейчас Вы вдруг пытаетесь цепляться к словам. Очень странно... Может настроение не то?

П.С. Про деньги и их отношение к 4-му приоритету ОСУ - аналогично.

Вообще говоря, труд делится на две категории - управленческий и производительный. Инвалиды, пенсионеры, дети-сироты безусловно должны обезпечиваться обществом в меру возможностей. Читайте на этот счёт "Краткий курс", который вы можете найти на сайте www.dotu.ru. Много полезных открытий для себя сделаете.

Да, тут тоже (смотреть с 16:53): [ame="https://www.youtube.com/watch?v=6RwUN5RIZ0Y&list=UUFwlsIXRvtTsO_LH-rVy6Sg"]Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 13 октября 2014 г.[/ame]
"процент, который взимают банки за собственную деятенльность, как таковой должен быть"
Судя по ходу его рассуждений, он раскладывает свое видение ссудного процента как комиссии на операционные расходы + небольшой "справедливый" ссудный процент, который человек своим трудом может отработать (хотя слова "операционные расходы" и не произносил)... странно было слышать.

Каким образом?

Ну и по поводу отсутствия ответа насчёт вектора ошибки управления при нулевых ценах, вопрос, видимо, риторический?

В чём подвох-то?
Вектором ошибки в случае нулевых цен будут эти же самые нулевые цены. Обнуление вектора ошибки свидетельствует о том, что мы достигли целей управления. Т.е. экономика настроена и работает в том режиме, о котором мы и мечтали.

за счёт воровства, грабежа, рэкета и т.д. Им же тоже хочется кушать хотя бы иногда. Ситуация, когда вы сможете обезпечить нулевые цены (или иными словами - отсутствие ДЕФИЦИТА товаров и услуг) при наличии в обществе достаточно значимого количество тунеядцев, мне лично представляется невозможной. Поэтому ещё раз большая просьба - описать сию суперфантастическую ситуацию более-менее подробно, как вы её себе видите. Ещё раз - цены НЕ НАЗНАЧАЮТСЯ сверху, а определяются на рынке путём уравновешивания спроса и предложения.

Для меня очевидно, что с экономическим блоком КОБ Пякин не знаком или знаком понаслышке, с чужих слов.

Пякин лишь не понимает, что прирост ВВП идет за счет рабочих. :american:

Ага, только рабы самозабвенно и совершенно бесплатно обслуживают своих хозяев.