Это вы назвали Толстого педофилом, а спихнули всё на меня. От вас хуцпой так и прёт, варитесь сами в своей хуцпе. ЕСЛИ КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, вот те раз, ну и хуцпа.

Проехали!

Ответьте ка лучше, что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР:
гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".

Школьник, я не знаю, что такое хуцпа, т.к. я - нормальный человек, пользующийся русским языком, а не придурок, разговаривающий на тарабарщине (как вы). Но, т.к. я чувствую, что слово "хуцпа" - нехорошее слово, то (читая хитросплетения ваших мыслей) могу с уверенностью констатировать, что хуцпа - это вы!
"Это вы назвали Толстого педофилом, а спихнули всё на меня" - не могу согласиться. Ведь в ответ на мою фразу "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", в которой я ни коим образом не намекаю на какую-либо педофилию Толстого, именно вы ответили мне, что "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной". Т.е. именно вы этим ответом указали на педофилию Толстого, да ещё и приписали мысли о педофилии мне (см. выделенный текст), хотя я (как написано выше) никаких намёков на педофилию не делал. Ваш намёк на педофилию Толстого и отразился в моём ответе на этот пост: "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы".
Я думаю, вы не будете спорить, что в ваших словах "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной" есть однозначный намёк на педофилию? Иначе что значат слова "похотливые (в смысле секса) желания" и "вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной", применяемые к мальчику??
"что вы думаете по поводу приведённому вами отрывку из ВП СССР" - да, честно говоря, не знаю, что думать. С одной стороны - есть логика в таком предположении, с другой - есть и другие объяснения.
Например, так самцы заставляют самцов с сильно заниженным генетически обусловленным потенциалом (омега-самец) не участвовать в продолжении рода, а следовательно, и в передаче своих "дефективных" генов. Либо это следствие полной подчинённости поведения животных своим инстинктам, т.е., если "пришло время" (у животных типа жирафов, пингвинов, обезьян и др. есть "брачный период" - время, когда у самки начинается течка), а с самкой какие-то заминки, приходится как-то выкручиваться... Но в любом случае я считаю, что половой инстинкт создан именно для зачатия потомства, а не чтобы тупо получать удовольствие (в т.ч. и путём гомосексуализма).
Я где-то читал, что быки-"производители" (привыкшие к определённому ритму случек с самками), если их вдруг нет, или мало, начинают пытаться использовать посторонние предметы, чтобы "потереться об них" (думаю, понимаете, каким местом "тереться"). Т.е. если быков часто используют для зачатия потомства, потом вдруг с этим заминка (или нет заказа от крестьян на их услуги), а организм уже привык и настроен на этот "ритм",то они начинаю искать любой способ "разрядиться". Правда, не знаю, делают ли они это друг с другом.

Ни хао, Инин!

Чем же отличается робот от неробота?
Поведай, мил человек. Вы так удачно и старательно поливаете из грязевого брандспойта публику, что полностью подготовили почву к своему откровению. Внемлем.

Может быть в вас найдётся хоть капля мужества или вы женщина, ну то есть в свете ваших постов - базарная баба?

Чего именно мне не понять, отсутствие работы или ваш благородный жест?
Сильно сомневаюсь , что на должность управляющего солидного банка может попасть случайный человек извне...
До этого случая ваш банк работал исключительно на благо отечества?

Раз вам сказать нечего, на утверждение ВП СССР о том, что люди виноваты в гомосексуализме животных, то давайте я вам подыграю:
Быки что-то чещут, а коровы друг на дружку прыгают как лесбиянки...

гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества

Вот оказывается почему животные занимаются гомосексуализмом, во всём виноваты люди, так сказал ВП СССР.

З**б*л меня этот Scolot! Отвечу ему, а он уже в бане. Как с такими общаться??!!

В дополнение к посту #366 из той же книжки Катасонова: "Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:
«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамедда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной — В. К.)»...
Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.... «Экономическая наука» и «профессиональные экономисты» на службе ростовщиков"
Ответьте, Scolot, являетесь ли вы думающим своей головой человеком и обладающим некоторыми знаниями, или нет (когда из бана выйдете)?

ОДИН, на мой взгляд пример не к месту. Но ты роли распиши, может, тогда соглашусь.

А в Бане не пробовал? Самое место писками померяться...

http://kob.su/forum/showpost.php?p=138678&postcount=152
Я думаю, что это в равной степени относится и к Вам!
Не знаю, правда, как Вы к самогону относитесь? Я уважаю, когда свой!

Оп-па, добро пожаловать из бани!
Хочу отметить, что именно ВЫ, а не я, писали: "Любой думающий своей головой человек, и обладающий некоторыми знаниями, сам способен задать себе простые вопросы и ответить". Вот и ответьте на этот свой вопрос. А в помощь вам для ответа на этот вопрос - два моих поста:
1) http://kob.su/forum/showpost.php?p=136853&postcount=366
2) тот мой пост, на который вы сослались в своём.
"Я думаю, что это в равной степени относится и к Вам" - вы не "думайте", а аргументируйте. Я ведь привёл выдержки из книги Катасонова, на которого вы начали ссылаться, чтобы что-то мне доказать. Поэтому, если вам нечего сказать, то засуньте свой язык себе в *, а если извлекаете оттуда, то говорите что-то дельное. Нафига вы всякие тупые стишки сочиняете? Заняться, видимо, нечем?

Антон, поздравляю с выходом из бана!
Я вам тут тоже пару постов написал:
1) http://kob.su/forum/showpost.php?p=136973&postcount=394
2) http://kob.su/forum/showpost.php?p=137011&postcount=405

Ну, почему же нечего. Сказано довольно ясно, просто Вы не хотите услышать.Это про ваши посты и весь остальной бред.

Взаимно, - с лёгким паром, Кирюша!

Про какие именно мои посты? Про тот пост, где я привёл фрагменты из книги Катасонова?
Ну и как же вы, считающий себя думающим человеком, ответите на эти вопросы в цвете того, что пишет Катасонов в книге "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном": http://kob.su/forum/showpost.php?p=136853&postcount=366 + "Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:
«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамедда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной — В. К.)»...
Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.... «Экономическая наука» и «профессиональные экономисты» на службе ростовщиков" + "Ощущуение того, что операции по привлечению вкладов превратились в ссудные, стало возникать в результате того, что банкиры от взимания платы за хранение денег перешли к начислению процентов по вкладам. Банкиры занимались развращением простых людей, предлагая им стать "маленькими ростовщиками", рантье, получающими подобно "большим ростовщикам" проценты. Надо иметь в виду, что "большие ростовщики" в Средние века - это преимущественно иудеи, а "маленькие ростовщики" - это преимущественно христиане. Если на ростовщическую деятельность первых общество смотрело с презрением, но всё-таки ТЕРПЕЛО, то ростовщическая деятельность вторых была НЕДОПУСТИМА, т.к. считалась в христианстве грехом. По сути, длительное время депозитные операции банкиров-ростовщиков осуществлялись "подпольно"..." (этот фрагмент уже из книги "Диктатура банкократии" Катасонова).

Или Катасонов - дурак, раз он чётко видит причино-следственные связи между библией и возникновением ростовщичества, библейский проект, продвигаемый евреями-ростовщиками и не считает ростовщичество - естественным следствием...?

Ох уж эти Ротшильды... Опять задумали всех нае-бать.
 

ИМХО, - логика социального поведения весьма и весьма зависит не столько от препирательства Кирюхи и scolot`a, сколько от экономической и политической ситуации в стране и мире.

Именно по этой причине вместо надоевшей всем бодяги предлагаю обсудить вот этот своеобразный прогноз на будущее:


Ротшильды, золото, и Третья мировая 2017-го

S.S., я понял, чем тебя не устраивает “закон времени”. Ты всё пишешь про неработоспособность “закона времени”: mediamera.ru/comment/58699#comment-58699 . На сколько я понял, у тебя следующая логика рассуждений: ГП управляет людьми, а не предприятиями и корпорациями, т.е. объект управления у ГП – люди. Когда ты говоришь об управленческих знаниях, ты имеешь в виду знания о человеке, его слабостях, его “устройстве”, которые позволяли бы им управлять. При этом сам человек не знает о себе таких знаний. Согласен, что само обновление технологий не сказывается на “устройстве” человека, и, следовательно, существующие у ГП управленческие знания о человеке (позволяющие им управлять) не утрачивают своей актуальности и в новой логике социального поведения (ЛСП). Но, вопреки этому, “пирамида знаний” всё-таки рушится. Буду исходить из того, что ты читал моё сочинение про “закон времени” и “размывание” толпо-элитаризма на kob.su: http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=12 , посты №113-116. Если нет, то почитай или освежи память.
Итак, в старой ЛСП пусть ГП управляет людьми, в т.ч. и королями, царями, султанами, аристократами, боярами, дворянами, князьями и пр. Сами же эти короли да бояре с аристократами управляют народно-хозяйственным комплексом государства и задействованными в нём людьми в основном структурным способом путём прямых указаний на местах, приказов и законов. Например, когда английским землевладельцам стало выгодно разводить овец, то они просто повыгоняли крестьян-земледельцев со своей земли, после чего те были отстреляны в приказном порядке соответствующей структурой государственного управления, или уехали в Америку. То же самое и при новой ЛСП, только вместо структурно управляющих народным хозяйством князей, дворян и аристократов, у нас теперь имеются капиталисты, занимающиеся промышленностью, торговлей и финансами, и топ-менеджеры ТНК, управляющие ими от имени акционеров-владельцев этих ТНК. И тех, и этих назовём элитой, которой управляет ГП, и через которую (что очень важно!) ГП управляет народно-хозяйственным комплексом и распределением произведённого им продукта.
Старая логика социального поведения. При старой ЛСП элита представляла из себя замкнутую группу, где членство вместе с титулами и положением передавалось по наследству от отца к сыну в течение столетий. Т.е. ГП при управлении элитой имел дело с аристократическими/дворянскими родами (дед, папа, сын, внук, правнук и т.д.), структурно рулившими страной в течении многих-многих столетий. Это значит, что у ГП было много времени для “работы” с такими элитарными родами, чтобы привить им нужные взгляды, интересы и представления о жизни/мире. ГП заранее знал, каким будет следующий состав элиты (и следующий за этим следующим тоже), мог искать среди них нужных ему будущих исполнителей для возникающих, могущих возникнуть или точно возникнущих в будущем задач и готовить к выполнению этих задач заранее, можно сказать, с детства. Поскольку на 1000 детей из элиты (как на 1000 детей из простонародья) придутся лишь несколько талантов/самородков с повышенными способностью понимать жизнь и вырабатывать новое знание самостоятельно, то ГП, управляя элитами и странами/народами посредством этих элит, будет иметь дело с обычной элитарной толпой, “рассуждающей по приданию и думающей по авторитету” (Белинский), которую можно более-менее успешно “зомбировать” каким-нибудь элитарным воспитанием. А воспитывать будущую элиту можно уже с детства. Например, в РосИмперии было специальное царское воспитание. Герман Стерлигов, как он утверждает, учит своих детей по специальному учебнику для воспитания будущих царей Романовых. В условиях старой ЛСП такое элитарное воспитание будет воспроизводиться из поколения в поколение, и у ГП будет предостаточно времени, чтобы откорректировать его в нужную для себя сторону. Такое элитарное воспитание будет служить следующим целям: 1) подготовка будущего представителя элиты для более-менее успешного управления, либо 2) не просто подготовка для успешного управления, а прививание определённых стереотипов поведения в той или иной ситуации, определённого набора управленческих решений и способов внедрения этих решений в жизнь, чтобы такие элиты были предсказуемы для ГП и 3) прививание определённых политических интересов, предпочтений, вкусов, которые будут задавать политическое направление элиты, на удовлетворение которых элита будет работать. Т.е. ГП, реализуя п. 2) и 3), не только задаёт устремления элит и, соответственно, направления развития стран (цели управления), но и способы достижения этих устремлений. При этом реализуется принцип, о котором пишет Е. Гильбо: “В экономическом образовании … существует фундаментальное отличие “экономики для клерков” и “экономики для хозяев”. Такие разделы последней, как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макроуправление и т.п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования. Причина этого проста — функция “экономики для клерков” заключается в навязывании определённых стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые в сумме программируют предсказуемое поведение экономических субъектов. Аналогична, собственно, и функция публичной экономической науки. Существование предсказуемого поведения этих ребят обеспечивает условия для игры в системе тем, кто обладает знаниями из сферы высшей экономики”. Только в нашем случае владельцами учения, аналогичного “экономике для хозяев” является ГП, а элиты владеют знаниями, аналогичными “экономике для клерков”. Народ же при старой ЛСП никакими такими знаниями и близко не обладал. Пахарь только знал, как пахать и сеять, кузнец – как подковать лошадь и сковать меч, а воин – как рубить врага мечом и стрелять из лука. Больших знаний от народа не требовалось, и никто их таким знаниям не учил.

При этом, поскольку будущее многовариантно, и даже один вариант будущего мог состоять из разных этапов разной продолжительности, на каждом из которых решались различные задачи, требующие от исполнителя определённых качеств, умений и посвящения в планы, то можно было создавать масонские ложи, где бы заранее “ковались” будущие кадры под разные сценарии развития будущего и разные этапы осуществления каждого конкретного варианта будущего. Такое разбиение масонов по разным вариантам будущего и разным этапам осуществления конкретного управления в зависимости от вырисовывающегося будущего проводилось, чтобы ни один масон/группа масонов не знала всего управленческого манёвра, осуществляемого их руками, и, тем более, не знала множества возможных управленческих манёвров для каждого возможного (по мнению ГП) варианта будущего. Так же для разных этапов/разных управленческих манёвров, возможно, нужно освоить разные навыки, умения и знания, которые могут и не влезть в отдельно взятую голову и тело масона, либо нужно обладать различными качествами, которыми так же один и тот же масон может и не обладать, а выбирать среди элиты талантов/самородков, учить их нужным навыкам и умениям, посвящать их во все свои планы – себе дороже, т.к. знание – власть, и возникнут вопросы на тему: “а кто это такие умные?”. Более того, планы ГП далеко не всегда отвечают интересам вовлечённых в них представителей элит, поэтому не нужно им обрисовывать эти планы целиком, чтобы они имели более-менее чёткую картину предстоящего действия и могли оценить последствия для себя. В таком случае каждая ложа – своеобразный клуб по интересам с соответствующим воспитанием своих членов под определённый сценарии развития будущего и этапы управленческого манёвра для этого варианта будущего, если именно он начнёт проклёвываться. В самих же ложах для сплачивания рядов масонов придуманы всевозможные масонские ритуалы, клятвы и пр., чтобы напустить мистики, создать ощущения принадлежности к особому братству, выполнения особой миссии и демонстрации “серьёзности” и могущества данной “организации”. Всё это накачивало масонский эгрегор конкретной ложи, который будет следить за самими масонами и ограничивать их свободу в работе с информацией, чтобы масон выполнял требуемое от него и не занимался самодеятельностью (про эгрегоры - http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=19 посты №183-184). Таким образом под возможные варианты будущего и разные этапы осуществления этих вариантов заранее создаётся нужное количество масонских лож, в каждую набирается нужное количество членов с нужными качествами, осуществляются нужное “воспитание”, “дообучение” и подключение к масонскому эгрегору, включая доведение “зомбирования” до определённого уровня. Поскольку ложа создаётся заранее, то эгрегор к моменту “активации” масонов уже накачан, что обеспечивает доп. устойчивость данного управленческого манёвра. Ложи ведь могли существовать и не одну сотню лет, а попадали масоны туда, наверняка, ещё молодыми, чтоб их легче было “воспитывать”.
Можно сказать, что передаваемое от отца к сыну элитарное воспитание – это этакий “облегчённый” вариант “программного обеспечения”, вкладываемого в будущего элитария, с ограниченной возможностью для ГП использовать такого товарища в решении своих задач. А масонам загружается дополнительное “программное обеспечение”, в большей степени подготавливающее масона к решению задач ГП-а и позволяющее ГП-у совершать определённые более-менее “крутые” управленческие манёвры, когда нельзя напрямую.
Но вся эта возня с масонами и “элитарным” воспитанием в старой ЛСП работала, т.к. ГП заранее знал весь круг потенциальных управленцев из аристократических/дворянских родов, мог заранее выбирать нужных кандидатов (масонов/немасонов, желательно не особо одарённых), работать с ними. Главное, что при старой ЛСП всё это масонское и просто элитарное обучение не теряло своей актуальности, масоны и родовая элита были дееспособны в управлении народно-хозяйственным комплексом на основе этого обучения, т.е. можно было в массе обойтись посредственными (не привыкшими к самостоятельному осмыслению жизни), но заранее “отвоспитанными”/“выдрессированными” кадрами. Потом все эти кандидаты без особых проблем ставились на нужные должности (с использованием интриг, подкупа, действия масонской дисциплины), т.к. никто, кроме представителей этих дворянских/аристократических родов и не мог претендовать на место государственной элиты.

Представим, что я масон, но не из этих: Зазнобин — «…да я встречался с масонами…» — далее стук по столу — дубьё дескать — 2.12.00 «Методологический семинар по КОБ в г.Пушкин (2010.04.27) — Элиты и революция — цели и перспективы» http://mediamera.ru/post/13455
А из тех кто эту структуру мирового правительства: http://antisionizm.info/images/original/z_a7f360cb.jpg содержит, издавна, тысячелетия уже.
Пусть мне надо вписать кого-либо туда (да хоть кому-нибудь меня, не играет роли).
Из описания схемы Управления лидером в обход его сознания («Основы социологии» т.2 стр. 96, или здесь: http://pandoraopen.ru/2015-09-03/upr...moupravleniya/ ) следует, что почерпнуть сведения о жизнедеятельности лидера (объекта предполагаемого управления) труда не составляет.
Что я буду делать?
Совсем не то, что написано в этих описаниях.
Я создам такую ситуацию, когда неприятности у объекта будут уменьшаться всякий раз, когда мой подопечный будет делать шаг в нужном мне направлении (пусть для начала положительно отзовётся о ДОТе, например).
Процесс должен выглядеть совершенно случайным — никакие намёки недопустимы, сидеть и ждать пока объект чисто случайно этот шаг не сделает.
.
У нас ведь двухуровневая психика не так ли?
.
После нескольких таких шагов подсознание объекта (уже жертвы) найдет связь уменьшения неприятностей с движением в определённом направлении и будет (что называется) подсознательно склонять организм к совершению дальнейших телодвижений в правильном русле.
В какой-то момент связь между увеличением комфорта (уменьшением неприятностей) и направлением движения перейдёт на уровень сознания и, поскольку, причины этой связи видны не будут, то мозг сделает осознанный вывод о БОЖЬЕМ ВОДИТЕЛЬСТВЕ.
Всё, клиент созрел окончательно, можно отпускать в свободное плавание, будет нести и делать любую чушь, но с крючка уже не сорвётся. Разве ж против Бога попрёшь?
.
«БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ К ЯЗЫКУ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ».
.
Я не призываю к невнимательности или к атеизиу, я говору о том, что любое целенаправленное вмешательство в естественный природный процесс рано или поздно, «тихой сапой», приведёт к победе этого вмешательства.
По каким признакам можно определить кто вами рулит черти или святые, Савл, он же Павл, по мнению ВП СССР, определил не правильно. А откуда следует, что мнение ВП СССР правильное?
.
Призыв обращать внимание к «языку жизненных обстоятельств» направлен не к пиплу, а, в первую очередь, к лидерам и влиятельным людям, а их уже можно будет потом одурачить на уровне 1-го приоритета со ссылкой на Бога.

У меня на столе стоит термометр, который самостоятельно попеременно интервалом через несколько секунд показывает то температуру, то влажность. Если я бросаю взгляд на термометр, желая узнать температуру, то сначала я вижу влажность. А если я хочу увидеть влажность, то сначала я вижу температуру. Если я посмотрю на термометр сто раз через произвольные промежутки времени, то НИ РАЗУ не увижу нужной мне последовательности. По здравому смыслу, удачи и неудачи должны быть распределены приблизительно пятьдесят на пятьдесят. Этот термометр уже за несколько лет НИКОГДА не показал мне то, что я хотел бы увидеть в нужной последовательности.
Это не шутка, и пока необъяснимый для меня факт. Просил разных людей много раз посмотреть на термометр, и у них получается приблизительно пятьдесят на пятьдесят.
Какой вывод должен сделать мой мозг?

Рассуждения верны для систем, в которых:
а) Внутренний нравственный закон - определяется лишь как культурологический автоматизм;
б) Реальность высшего порядка - хаотически случайна (реальность самовозникла и с тех пор совершает самоброуновские движения). Высшего порядка имеется в виду без каких-либо разумных сил.

Часть "высшего истеблишмента" скорее всего именно данной модели и придерживается в различных её проявлениях.
Кстати весьма показательно прорывание всяких мемов от сил, придерживающихся подобных взглядов, к примеру "управляемый хаос". С одной стороны - шизофреническая разводка, с другой стороны придумать её мог тот, кто "верит в изначальный хаос", типа мы теперь им управлять будем.

Если следовать определению Совести, как функции сравнения реальной нравственности с Праведностью, то искусственное подтверждение ЯЖО необходимых манипуляторам телодвижений не приведёт к уменьшению дискомфорта.

Помимо этого. Если следовать логике, что Бог управляет всеми событиями. То
Они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов. (Коран)
Соответственно управление ЯЖО со стороны иерархически более низких интеллектов более низкого качества, прогноза и устойчивости по предсказуемости.

Проверяем исторически? (Хотя история - ещё та "девка, брошенная в полк").
С одной стороны манипуляторами утверждается, что рабство становится всё изощрённей и это их заслуга.
С другой стороны от прямого рабства уходим и манипуляторам приходится изощряться, чтоб его сохранять.
Вам какая интерпретация больше нравится?

Я описал лишь механизм "вербовки" "нужных" идей/людей.

Важнее не описать закон, а описать границы его применения (Ньютон Исаак).

Я описал лишь ограничения вашего механизма.

Понятно, что все остальные ниже Бога, и Ваше замечание, как бы не о чём.
С точки зрения практики, гораздо важнее индивиду распознать кто им рулит на самом деле.

Кто-то что ли сомневается, что каждый в меру своего понимания судит?
Но часть людей в меру непонимания ещё и обвиняет в непонимании других.

Схема работает при выключенной совести и условии, что Бог не будет вмешиваться в течение процесса, т.е. как это ни о чём?

А при условии работы схемы в среде сиюминутных мерзавцев (каковыми являются частенько нынешние "управленцы"), вся схема сводится к продажности тому, кто больше заплатит сегодня. В длительной перспективе (в низкой частоте) городить огород нет никакого смысла. Чем больше время, тем менее устойчив по предсказуемости ваш процесс тренировки будущего управленца. Либо надо так его от реальности отлучать, что как управленец в реальной среде он ничего из себя представлять не будет ("Игра в бисер" в помощь).

Естественно, что манипуляция идёт тем же ЯЖО. Зарплату дам или не дам, к примеру.

S.S., у тебя мозги окончательно в винегрет превратились? Я ж тебе уже написал ответ: mediamera.ru/comment/59508#comment-59508 , mediamera.ru/comment/59509#comment-59509 и mediamera.ru/comment/59739#comment-59739). Тебе бы мозги полечить, а не КОБ "разоблачать"...
А вот тебе ответ по логике социального поведения: http://mediamera.ru/comment/59810#comment-59810 . Ты мне Александра (из Москвы), который экономист/финансист, напоминаешь: я тому тоже писал, писал, а он делал вид, что не видел моих ответов.
P.S. Вообще, конечно, следует на тебя в ГосДеп пожаловаться, а то тролли у них - совершеннейшие дубы. Совсем там, в ГосДепе, распустились. Халтурщики! А ты говоришь, что США не сливают.

Садовнику на № 467
Вы мало что поняли.
"Зарплату дам или не дам" - Процесс должен выглядеть совершенно случайным!
А, что ни у одного американца совести нет? Ни у одного немца, шведа, араба, чукчи и т.д.?
Есть наверное, да. Только она у каждого своя. Если у француза она отличается от вашей, то это не означает, что её нет, она другая и всё.
.
Примеры:
Гитлер же подписал всю нацию на войну и воевали они совершенно осознано, с уверенностью в своей правоте и потому очень хорошо (с военной точки зрения). Поглядите на Берлин в июле 45-го (7 минут всего): [ame]https://www.youtube.com/watch?v=R5i9k7s9X_A[/ame]
Куда делись вся спесь и воинственность, неужели это они концлагеря строили?
Про японцев напоминать?
Так что с пиплом можно делать всё, важно знать как.
Совесть, как и "хорошо-плохо" они не абсолютны, они от папы с мамой и от воспитания.

СС

В режиме непонимания обвинять в непонимании других - это про вас и говорилось.

Перечитайте осознанно. Ваша модель работает в рамках...
Вы далее подтверждаете эти рамки. "Совесть - от воспитания..." т.е. Совесть, по вам, это не функция сравнения с Праведностью, а культурологический стереотип... Перечитывать умеем? Я вам о чём писал? Что схема работает, если считать совесть - культурологическим стереотипом. Аналогично по ограничению с точки зрения низкочастотного течения событий, т.е. вмешательства свыше в ход истории. Ваша схема работает, если считать, что такового вмешательства нет.
Докажите тогда, что человечество на протяжении всей истории приближается к скотине и удаляется от Бога. Впрочем, не стоит. Мы же об ограничениях модели, а не о её реальном наличии.
Реально ваша модель имеется в системе, работает на уровне дам зарплату, дам в морду - более низкочастотные процессы (подожду когда дашь в морду соседу - "случайно" снижу квартплату) разваливается в моменты ожиданий, так как течение жизни привносит в периоды ожиданий гораздо большую пищу для выработки стереотипов.

Для программирования народонаселения - нужны бараны, а не управленцы. А баранов не выводят на уровень понимания ЯЖО. Вы же говорите о людях, которыми манипулируют и которые понимают, что такое ЯЖО. Для людей, знающих о ЯЖО - ваша схема работает в двух ограничениях (указанных).
Совесть для баранов заменяют этикой (сводом моральных правил). ЯЖО - внешним врагом изначально и в любых случаях хороших нас.

Придерживаетесь позиции морального релятивизма? Таких людей много было в любую эпоху. Сейчас такую позицию часто называют позицией социально адаптированного психопата.

http://ru.knowledgr.com/00032417/%D0...B8%D0%B7%D0%BC

http://thesolution.ru/litsemerie-i-m...ichnoy-zhizni/

inin, я понятия не имею кто такой моральный релятивизм, а также адаптированный психопат.
1-я ссылка не открывается, по 2-й какой-то идиот.
.
Но вот эта система власти (или что-то очень на неё похожее)http://antisionizm.info/images/original/z_a7f360cb.jpg
живёт и процветает и аж никак загинаться и не думает.
Если Вы имеете представление как эту систему заменить на справедливую богоугодную, то почему до сих пор не поменяли?
Подчёркиваю - именно КАК?
Все Ваши стенания о выращивании человека - пустой звук.
Эти способы давно масонством перехвачены.
.
Дабы узнать, кто Вами в данный момент рулит, нужно быть выше масона, но ведь Вы, лично, о масонстве представления не имеете. Тогда на основании чего выносите суждение?
На основании ЯЖО? - а если они не от ИВОУ, Как определять-то будете?
Ежели Вы надеетесь, что Вседержитель знак подаст, то напрасно, согласно КОБ, Вы наделяете его, Вседержителя, некоторыми свойствами/функциями, а сие деяние есть ДЕМОНИЗМ.
Примером тому - Павл, он же ранее Савл. Чертей от ангелов не отличил.

Садовнику на №470
Перечитывайте осознанно Сами.
Моя модель работает в жизни - http://antisionizm.info/images/original/z_a7f360cb.jpg
Можете почитать за совесть чего хотите, у меня имеется общий ход вещей, а у Вас домыслы. Тому, что человечество приближается к скотине подтверждения имеются, как оно на самом деле я не знаю, но жизненная практика на моей стороне.
ХОМОЭВОЛЮЦИЯ. БИТВА С ДУРАКАМИ. http://pravdavisor.ru/?p=538

Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени — объективный фактор, под давлением которого смена логики социального поведения неизбежна, что предопределяет необходимость разработки новой концепции управления

биологическая частота времени - это то что метеорит упал на Тибет около 500 лет назад и вызвал описанные в Коране, Библии и Римской истории события (замерзание Атлантиды (соддома и Гоморры) и погружение под воду на нынешнем северном полюсе)

социальное время - это то что летевший метеорит ударившись об Тибет верхней частью насыпал Индию а ударившаяся часть отсыпала СССР
причем с огромными пластами золота вызвав в том числе золотую лихорадку в сша и засыпание червя из Дюны

Прежде чем говорить о том, что Ваша модель работоспособна надо рассказать окружающим о своём понимании модели, а, следовательно, условиях её работоспособности и загибания.
В моём понимании модель-система - совокупность элементов (разнородных или однородных в суперсистеме), структурно связанных друг с другом, что позволяет ей выполнять некие действия как относительно собственных элементов (их множеств, себя целиком), так и/или элементов (систем) не входящих в неё. Системы по количеству действий м.б. однофункциональными или многофункциональными - объяснение и/или.
В связи с таким определением системы (неполным, полное можно привести по желанию) можно задаться вопросом о том как всё в ней взаимообусловлено: элементы, структура (связи), функционал (выполняемые ею действия)? Ответив на него ..., Вы легко поймёте: как можно создавать нужные системы и разрушать не нужные? Здесь ничего сложного нет. В качестве наводки можно привести мысль, что если функционал "барахлит", то здесь проблема не только в элементной базе и связях между ними - видимо он не вписывается в объемлющие системы. Так ... для размышления.

Тут, уважаемый Промузг, Вы правы в том, что это не модель.
Этим словом Садовник назвал описанный мной механизм "вербовки" "нужных" идей/людей.
.
Я не сказал ничего нового, такой механизм отбора кадров на высшие должности существует и давно описан. Я лишь связал его с терминологией КОБ/ДОТУ. И попытался объяснить почему среди жертв подобных манипуляций нередки очень стойкие сторонники индуцированных идей (вплоть до расстрела).
В высших элитах различных стран таких убеждённых полно, это не просто жадюги и карьеристы (тот же Черчиль, Тэтчер)

Индуцированных идей для такого типа людей всего три: быть у кормушки (Великий Комбинатор); творить кормушки и организовывать доступ к ним (Великий Инквизитор); определять содержание кормушки (Великий Имитатор). Инквизиторы и комбинаторы нужны имитаторам для бегства от безсмысленности своего существования, его вторичности во всём, которое они в самоуверенном довольстве достигнутой "свободы" обозначили отрывом главы пирамиды со всевидящим оком от её основного тела. Господин - раб своих рабов. Признать раба равным себе на том основании, что он только в потенции способен стать подобным им да и то ... только под их чутким руководством в приобретении им самообладания в любых условиях ..., а сейчас с подобострастием целующего их тень. Такая щедрость ..., а что взамен? А взамен необходимость согласовывать свои мысли и действия со всё растущим числом "импресарио" (об директорате и речи быть не может)? А им оно надо терять свой "цирк Шапито" ради возможности всю вечность "плясать под дудку Бога", когда ты сам - БОГ для всего Его творения и оно подчинено их воле наряду и "поверх" его Вседержительности, из-за его "слабости" - верности Своим принципам?
Воспроизведённый Вами "механизм" дрессировки в труппу цирка действительно не нов и примитивен, как механизм выработки условного рефлекса у собачек Павлова. Вся "фишка" в том, что не всем по душе то, что кладут собачкам в кормушку. Человек волен сам наполнять свою жизнь своим пониманием смысла жизни. Так что механизм хорош своей простой и функциональностью, но ... слишком уязвим.

Василий из Тулы пишет ( http://fct-altai.ru/?p=6278#comment-68618 ): “ошибочность выводов.., что поднявшиеся из толпы в элиту успешные управленцы непременно должны (начать) лучше понимать.., чем потомственные элиты” – из толпы простолюдинов будут подниматься люди с повышенной способностью вырабатывать адекватное знание, отслеживать и приспосабливать(ся) (к) изменения(м) в мире. Этим они будут сильно отличаться от потомственных элит, представляющих из себя такую же толпу, только “благородную”. Что конкретно эти выходцы из простонародной толпы будут понимать, я не знаю, но заставить их действовать в обход их понимания и, особенно, против их интересов будет уже сложней.
“Потому эти управленцы и поднялись (действующая система управления позволила им подняться), что они действовали по правилам, установленным для этой системы, а не вопреки им” – я, конечно, написал: “вбрасывая информацию в толпу, ГП может отслеживать, кто и как на это откликнется, начнёт ли действовать в соответствии с озвученными “предложениями”, либо нет. После чего ГП сможет оказать определённую поддержку тем, кто “откликнулся” правильным образом, и вставлять “палки в колёса” тем, кто пошлёт эти предложения подальше/проигнорирует” – но этот принцип далеко не всесилен: ГП может помогать/препятствовать “поднятию” какого-то управленца только руками существующей элиты. Когда же вследствие “закона времени” наследственная элита утрачивает свой статус, то и её руками будет затруднительно помогать/препятствовать какому-то “самородку” возвыситься. С самим же этим утверждением я согласен, только ГП есть часть этой системы (а не абсолютный властелин), вынужденный считаться с прочими, и правила вырабатываются всеми частями этой системы в меру их понимания, влияния и заинтересованности, а не одним только ГП-ом. Я и написал о механизме выработки правил в старой и новой логиках соц. поведения.
“прямая выгода для ГП: расширение источника, из которого выдвигаются эффективные управленцы, способные управлять в рамках предписанной Концепции. Таким образом поддерживая, закрепляя её и повышая управляемость всего Человечества ” - ГП прекрасно устраивал способ выдвижения управленцев из наследственных сословий/каст, т.к. в старой логике соц. поведения даже неумного, но “благородного” кандидата можно было “натаскать” за несколько десятков лет эффективно управлять, т.к. “вдалбливаемые” знания не теряют актуальности. ГП хочет строй наподобие индийского кастового фашизма, а это не совместимо с демократией, правами человека, свободами предпринимательства и новой логикой соц. поведения + вы в приведённом отрывке перепутали причинно-следственный связи, т.к. именно будущие “эффективные управленцы”, воспользовавшись завоёванными свободами предпринимательства и своей повышенной способностью мыслить и улавливать изменения в мире, восприняв достижения научно-технического прогресса, и расширили источник выдвижения эффективных управленцев собственными персонами, создав новую логику соц. поведения, тем самым создавая ГП-у проблемы в управлении и “предлагая” себя для их “решения”. В результате Валерий Викторович говорит о М. Дрюоне, Г. Уэллсе, которые “помогали” ГП-у разбираться в меняющемся мире, и об акции “купи место в мировой элите за 1 млрд. долларов”.

"Вы там поточным производством многабукафф занимаетесь? :))" - не, вот поточное произв-во: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=463185.0 , ответы №13-18 :))

Промузг, на 477.
Вы смысл понимаете, или как?
Ваши слова: "Вся "фишка" в том, что не всем по душе то, что кладут собачкам в кормушку." - чё за бред? Написано же: "...После нескольких таких шагов подсознание объекта (уже жертвы) найдет связь...". Для собачек всё выглядит как манна небесная.
"Человек волен сам наполнять свою жизнь своим пониманием смысла жизни."
- ага, я слышал, красиво звучит. Сколько объяснять - факты (исходные данные) для осознания и понимания подтасованы. А значит и понимание предопределено.
По поводу уязвимости (писал уже):
Дабы узнать, кто Вами в данный момент рулит, нужно быть выше масона, но ведь Вы, лично, о масонстве представления не имеете. Тогда на основании чего выносите суждение?
На основании ЯЖО? - а если они не от ИВОУ, Как определять-то будете?
Ежели Вы надеетесь, что Вседержитель знак подаст, то напрасно, согласно КОБ, Вы наделяете его, Вседержителя, некоторыми свойствами/функциями, а сие деяние есть ДЕМОНИЗМ.
Примером тому - Павл, он же ранее Савл. Чертей от ангелов не отличил.
УГУ?

Вы полагаете, что человеческая «понималка» не поддаётся самостоятельному развитию?