|
http://echo.msk.ru/blog/aillar/826784-echo/
Андрей Илларионов 7-долларовая китайская зарплата", или: Зачем так откровенно лгать? – 3 03 ноября 2011, 13:46 Похоже, тексты под такой рубрикой (см. предыдущие: Зачем надо было так откровенно лгать? Отчет читателям, или Зачем надо было так лгать? – 2) рискуют стать регулярными. Поводов для них, увы, не становится меньше. Выступая 26 октября [ame="http://www.youtube.com/watch?v=3BG9g5kuO5g&feature=player_embedded"]в передаче «Исторический процесс»[/ame], А.Чубайс поставил, возможно, собственный рекорд по количеству и качеству произнесенных им искаженных, фальсифицированных, откровенно лживых утверждений. lburakova уже обратила внимание на удивительную некомпетентность Чубайса, о которой он решительно поведал аудитории телеканала «Россия», на 33-й минуте передачи: «Средняя заработная плата в Китае для одного миллиарда пятидесяти миллионов человек – семь долларов в месяц. Вы понимаете, о чем Вы говорите?» Судя как по приведенному вопросу А.Чубайса, так и по ответу на него С.Кургиняна: «Она была еще ниже», ни один, ни другой не имеют представления о том, о чем они с таким апломбом сообщили на всю страну. Во-первых, 1050 млн.чел., получающих заработную плату, в истории Китая не было никогда. По данным последнего статистического ежегодника Китая общее число всех занятых в стране в 2009 г. составило 780 млн.чел. Тогда же, когда Дэн Сяопин начинал свои реформы, в 1978 г., всех занятых в Китае было еще меньше – 402 млн.чел. Если же Чубайс таким корявым образом пытался говорить не о числе занятых, получающих заработную плату, а об общей численности населения страны, располагающего доходами в 7 дол., то и тут налицо продемонстрировано удивительное невежество. В нынешнем году население Китая перешагнуло рубеж в 1350 млн. чел., в 1978 г. оно равнялось 948 млн. чел. Во-вторых, среднемесячная зарплата в Китае в настоящее время (по предварительным данным за первые три квартала 2011 г.) почти на два порядка превышает цифру, названную Чубайсом (7 дол.), и составляет примерно 554 дол. США. По провинциям и городам она заметно различается – от 303 до 712 дол. США (данные 2009 г.), но нигде и близко не приближается к пресловутым 7 дол. http://echo.msk.ru/files/704175.jpg?1320313685 В-третьих, в своей заметке lburakova пожалела кандидата экономических наук, доцента, многолетнего вице-премьера российского правительства по экономическим вопросам, лауреата разнобразных премий и обладателя всевозможных титулов, предложив в качестве возможного объяснения чубайсовского ляпа известное наблюдение шведского профессора Ханса Рослинга о том, что «представления о мире у большинства людей существенно запаздывают, то есть отстают от того, что происходит на самом деле лет на двадцать, и получается, что шимпанзе справляется с, казалось бы, простыми статистическими вопросами куда лучше людей». Увы, даже это снисходительное отношение к матерому полемисту оказалось необоснованным. Среднемесячной заработной платы в 7 дол. в месяц в Китае не было ни 20 лет назад, ни 30 лет назад, ни 50 лет назад. В последние более чем полвека (1960-2011 гг.), для которых имеются официальные статистические данные, такой зарплаты в Китае не было никогда. Ни сейчас, когда средняя зарплата превышает 550 дол. Ни в 1978 г., когда начинал свои реформы Дэн, и когда средняя зарплата составляла 30 дол. в месяц. Ни даже в страшном 1962 г., когда в результате катастрофы маоистского «большого скачка» она упала до 9,4 дол. в месяц. http://echo.msk.ru/files/704176.jpg?1320313685 Иными словами, объявленные Чубайсом цифры никакого отношения к реальности – ни к географической, ни к исторической – не имеют. Откуда же взялась цифра в 7 дол.? На память приходит, пожалуй, единственный относительно хорошо известный пример месячной заработной платы в 7 долларов, возможно, неслучайно застрявший в памяти Чубайса и столь неожиданно, прямо по Фрейду, вырвавшийся из его подсознания в публичное пространство. Такая месячная зарплата действительно имела место быть, только не в Китае, пусть даже во времена «большого скачка» и «культурной революции». Такая зарплата была в России. В России января 1992 г. – месяца, врезавшегося в память миллионов граждан нашей страны как начало «гайдаровских реформ». К сожалению, даже этим примером чубайсовские передергивания, искажения, фальсификации, прозвучавшие в упомянутой передаче, не ограничиваются. О других – в следующем постинге. Зарплаты, доход, ВВП в Китае В продолжение вышенаписанного полагаю возможным разместить данные о среднемесячных величинах зарплат по видам предприятий, а также некоторых видов доходов и ВВП в Китае в 2009 г. (по обменному курсу). http://echo.msk.ru/files/704177.jpg?1320313685 Для справки: Заработную плату в Китае получают преимущественно городские жители. Сельские жители получают преимущественно доход. Численность городского населения в Китае в 2009 г. составляла 622 млн.чел. (46,6%), сельского населения – 713 млн.чел. (53,4%). В 2010 г. средняя заработная плата в Китае в 2010 г. составила 465 дол., или 66,6% от зарплаты в России (698 дол.). Динамика соотношения ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности (ППС) по данным МВФ в Китае и России в 1990-2011 гг. представлена на графике ниже. http://echo.msk.ru/files/704178.jpg?1320313685 Источник: IMF Database. При этом следует иметь в виду, что в силу сильно завышенных в последние годы (относительно исторических многолетних) цен на энергоносители применяемая методология расчета ППС завышает текущие российские показатели ВВП и ВВП на душу населения по сравнению с тем, какими они были бы в том случае, если цены на энергоносители были бы близки к средним многолетним, примерно на 20-25%. Поэтому более реалистичное соотношение душевых ВВП в Китае и России в настоящее время находится, очевидно, в пределах 60-65%. Данный пост вызван не только необходимостью дезавуировать некомпетентное заявление, сделанное с немалым апломбом на всю страну. И даже не потребностью привлечения внимания многих зрителей упомянутой передачи к тому, что яркая форма выступления («мы увидели прежнего Чубайса!») может легко затмить его содержание, не имеющее ничего общего с действительностью. Данный пост вызван необходимостью обратить внимание на опасность популяризации ложного месседжа, принципиально искажающего ситуацию в современном мире и быстро меняющиеся места в нем нынешней России и соседнего Китая. |
Цитата:
|
|
Итак, снова здравствуйте.
Ну вот - собственно и начинается то, о чём мне ранее приходилось писать в этой ветке. Пошли теперь внутренние разборки с последующей "зачисткой", вернее даже так: "Разборки спровоцированные, в основном хамскими зачистками модераторов-провокаторов". Ну например, такой текст уже не однократно всплывал, приведу один его как образец (http://eot.su/node/9080): Цитата:
Цитата:
Ну и организация. Однако. Напрашивается вывод: Если ранее были сильные сомнения в том, что подобные провокации со стороны ближайшего окружения СЕК, это есть тайная подпольная разрушительная деятельность этого окружения, о которой, сам СЕК неосведомлён. То, после статьи самого С.Е.Кургиняна - ясно - "Это его политика". Т.е - раз модератор, спровоцировавший возражение в свой адрес и за ответ себе, несовпадающий с его мнением - банит участника дискуссии, и это самим СЕКом признаётся - ПРАВЕДНЫМ. То, очевидно он так же считает все возражения и в свой адрес тоже - "анархосталинизмом". Выдержка из статьи С.Е.Кургиняна: Цитата:
1. "факта полного совпадения позиций..." - поскольку до СВ40 даже чётких этих позиций Сергеем Ервандовичем так и не обозначено, более того нет вообще-то и самого "языка" общения (в свете СВ-39). О каком тогда чётком совпадении можно говорить? 2. А коли так, то отчего - желающим выразить свою позицию, пусть даже по причине менее сильного своего ума чем у СЕКа, а потому, возможно и не совпадающей с его мыслями - есть преступление всех это пожелавших? И отчего они сразу стали постмодернистами? Вообще, лично я не сильно возражал против такого лозунга ".. кто не снами, тот против нас..", но уж не так же впрямую его понимал как это выразил С.Е.Кургинян "... кто этого не понимают, – уже находятся полностью на территории постмодерна.." Такая безошибочность и безапелляционность - настораживает. КарабасБарбос. |
Цитата:
|
Цитата:
Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны (а порою и воздействующих на саму законодательную систему - усыновление детей педиками в развитых демократических странах, например) быстро приводит к духовному обнищанию. Потому что достаточно лишь следовать своим инстинктам, подкорректированным малой толикой разума, а не внимать голосу своей истощающейся, как шагреневая кожа, совести. И мы подобных представителей человеческого рода совершенно справедливо называем "толерастами". И наоборот, при Сталине, которого многие заслуженно ценят за практические успехи страны под его руководством, полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась. СЕК (Сергей Ервандович Кургинян, для особо щепетильных) это прекрасно понимает. А т.к. его организация нацелена на практические действия, которые необходимо осуществить за сравнительно короткий промежуток времени, то он и сделал то, что считает нужным, чтобы не погрязть в бесплодных, порою, дискуссиях обо всем и ни о чем. Согласно А. Девятову, ... нужно еще знать, когда делать, т.е. фактор времени может стать решающим. Что-то в таком духе, кстати, СК и высказал в СВ-40. И мне показалось, что обращался он непосредственно к нам, последователям КОБ. Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики. Правда, России тогда, скорее всего, не будет. Ну, на все воля... Иерархически Высшего Объемлющего Управления. Тогда как СЕК, человечно или нет, но действует практически с гораздо бОльшей эффективностью, следуя требованию времени, его сути. И цель свою достаточно четко обозначил. Четко для тех, кто услышать хочет. Четко, в пределах погрешности на инерционность мышления людей. И о марксизме достаточно определенно высказался. И о том, что жить надо по-божески. По большому счету, т.е. если не мелочиться, а, проявив определенное величие души, посмотреть в самую суть, то большинство наших форумчан должны признать, что концепция Кургиняна отличается от КОБ (опять оговорюсь: по большому счету) в главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ, могущие позволить предотвратить реальнейшую угрозу падения в нравственную (и не только) преисподню. О ней ясно сказано на следующем семинаре: 2009-02-01. Видеоинформ c16. Запад и ЦБ, последняя охота. Для особо пытливых умов, придающих первостепенное значение второстепенным на данном отрезке истории мелочам, уточняю: вышеиздоженные утверждения построены на двух постулатах. 1. Существование инерционности мышления подавляющего большинства. 2. Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы. Практическое, пусть и неидеально правильное разрешение частной задачи стОит несоизмеримо больше, чем совершенные теоретические изыскания, охватывающие проблему целиком, но дающие практический результат, равносильный бездействию. |
Тут мне опять некстати вспомнились сообщения на этой ветке о миллионах верящих КОБ. Мол, подождем еще немного (уж 2 десятка лет, "как с плахи голова казненного..."), пока Концепция, подчиняясь императивам закона времени, не овладеет умами и душами большинства населения планеты. А там уж всем придется жить по-божески - у всех появится человечный строй психики.
=================== надо же быть таким ДЕРЬМОМ и так извращать слова собеседников. ТОЧНУЮ ЦИТАТУ на стол, SS69100, чтобы ваша ВОНИЗЬМА была всем очевидна, кто, где, когда и при каких обстоятельствах говорил, "о миллионах верящих... подчиняясь императивам закона времени... у всех появится..." ========== Всевозрастающее значение фактора времени на новейшие исторические процессы ========== Будь добр, дай определение понятия "времени", что ты себе под этим понимаешь. ========== большинство наших форумчан должны признать ========== Вообще говоря, тебе здесь никто ничего не должен, особливо учитывая то, как ты нагло ИЗВРАЩАЕШЬ то, что говорят другие, в том числе и СЕК. Если же ты об этом ================ главном в том, что он нацелен на реально значимые, отвечающие существующему острейшему периоду в нашей истории, ДЕЙСТВИЯ ================ Одного такого же "практика", даже ещё более "крутого", мы уже пережили. У того также были большие проблемы с "фактором времени". До тех пор, пока СЕК изо всех сил молчит об уже имеющейся ТЕОРИИ, аки лллыба об лёд, все его практические начинания будут кончаться прахом, просто потому, что есть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество людей, которые эту теорию уже освоили и изпользуют её в своей ЛИЧНОЙ практике. |
Цитата:
|
Цитата:
Сергей Смагин - ну вы "хватили" с - " .. это "расчеловечивание"..". Но, на всякий случай упорствовать не буду, замечание принимаю. Попытаюсь объяснит причину такого написания. Аббревиатурой "СЕК" пользовался для краткости, имея в виду под ней "Сергей Ервандович Кургинян". Всётаки мы не на дипломатическом приёме, да и на его форумах ей пользуются вовсю, а на нашем он вряд ли бывает. И я, всётаки не считаю, что нахожусь в поле постмодерна из за этого. И, уж коли про его градацию отрезка ГИП зашла речь, то в принципе он прав, как мне кажется. С.Е.Кургинян - уточнил (и думаю довольно удачно) историю человеков на Земле, которая по КОБ МВ описана как толпо-"элитаризм" и перманентное рабовладельческое общество в котором происходило усовершенствование методов рабовладения. И, вот это самое усовершенствования - он и описал придав им имена пре-модерн, модерн, пост-модерн.... и.т.п. Да и с выводом о том, что в России идёт процесс хаотизации - тоже согласен. Хотя, появились оппоненты в этом вопросе, даже с аргументацией и обоснованием в цифрах. Почитайте их, если есть время. Правда вся аргументация, даже цифирьная, легко опровергается обычным бытовым приёмом. Возьмите в киоске газету про поиск и предложение работы. И, вспомните её толщину примерно 4-5 летней давности. Сейчас на 3-4 странички, а тогда они были по 100 и более страниц. Да и куча других приёмов и наглядных вещей есть. Ну, вот вроде такой ответ получился Вам Сергей. Ну, а вот на сообщение SS69100 тут надо поразмышлять, постараюсь ответить позже. Конечно SS69100 вы правы во многих вещах, но мне кажется всётаки у нас произошло недопонимание. Хотя .. подумаю, тут может и я наколбасил в своём писании по поводу форумной политики С.Е.Кургиняна. Но, в любом случае провокаторские действия модераторов имеют место быть. Или Вы не согласны? С приветом, КарабасБарбос. |
http://echo.msk.ru/blog/aillar/828991-echo/
Похоже, это была грандиозная афера 10 ноября 2011, 17:59 Как известно благодаря многолетней пропагандистсткой кампании всей стране, в конце 1991 г. – начале 1992 г. реформаторское правительство геройски боролось с угрозой голода. Теперь, наверное, даже детсадовец знает, что хлеба в стране не было. Авторы только что представленных публике «Развилок» Е.Гайдар и А.Чубайс в очередной раз настаивают: «В стране не было ни зерна, ни валюты для его закупки» (с. 46). Ну а трогательную историю про появившуюся в марте-апреле 1992 г. «зеленую травку», о которой столь драматически поведал Чубайс, запомнили, конечно, все, кто видел [ame="http://www.youtube.com/watch?v=3BG9g5kuO5g&feature=player_embedded"]недавнюю передачу «Исторический процесс[/ame]» (1 час 02 мин). Что из этого похоже на правду? Похоже, ничего. Похоже, что вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки, является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны. 1. Что предлагается в качестве доказательств нехватки хлеба и зерна, угрозы голода? Записки чиновников друг другу (см., в частности книги Е.Гайдара «Гибель империи», «Смуты и институты», телеграммы в правительство с мест). Однако любопытно, что даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных Фондом Гайдара (здесь и здесь) нет ни одной официальной бумаги, в которой использовался бы термин «голод» или выражение «угроза голода». Более того, нет ни одного документа, в котором утверждения этих записок и телеграмм подвергались бы количественной и качественной проверке – насколько содержание указанных записок и телеграмм соответствовало действительности. 2. Более того, любопытно, что ни на первом (15 ноября 1991 г.), ни на втором (28 ноября 1991 г.) заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна, оплаты фрахта по их закупке и транспортировке вообще не обсуждались. Обсуждались другие вопросы – как установить контроль над находившимся в ведении Союза производством драгметаллов и драгкамней, как контролировать экспорт нефти, как захватить Гознак. А вот об угрозе голода – ни слова. 3. Интересно, занимался ли осенью 1991 г. вице-премьер правительства по экономике и финансам Е.Гайдар закупками импортного продовольствия? Оказывается, нет. Вот первый вице-премьер Г.Бурбулис занимался. А Гайдар – нет. Гайдар занимался другими вопросами. 4. 17 лет спустя Е.Гайдар напишет, что зимой 1991-92 гг. не хватало всего лишь каких-то 172 млн.дол. на оплату фрахта судов, везших зерно в Россию. 5. И, действительно, откуда было взяться необходимой валюте, если имевшаяся у правительства валюта была уже потрачена: 200 млн.дол. вице-премьер отдал на финансирование разведбазы Лурдес на Кубе (здесь и здесь), сотни миллионов долларов – на строительство искусственных спутников Земли, субсидии угольщикам, на строительство завода по производству черепицы, 6,3 млрд немецких марок – на субсидии восточногерманским предприятиям. То есть первоначальный тезис о нехватке валюты надо существенно корректировать: валюта-то в стране была, только вот приоритеты ее расходования у вице-премьера по экономике и финансам оказались немного другими, чем потом он будет рассказывать в своих книгах и интервью. 6. Но даже если имевшаяся валюта была уже вся растрачена, то ведь все равно хлеб и зерно можно было сделать доступным для граждан и предприятий? Можно – если цены на них освободить. То есть либерализовать. Но вот что интересно – именно цены на хлеб и зерно в январе 1992 г. Гайдар освобождать не стал. Следовательно, цены остались регулируемыми, а сами хлеб и зерно – дефицитными. Даже тогда, когда полномочия по регулированию цен оказались в его руках, он не стал их освобождать, он отдал полномочия по их регулированию в регионы. Это только Борис Федоров, а не Егор Гайдар, освободит их через полтора года – летом и осенью 1993 г. 7. Вот Гайдара спрашивают 2 марта 1992 г.: ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления? ГАЙДАР: Ну, честно говоря, я не очень верю... Совершенно очевидно, что реальное положение дел находится под контролем. Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых. ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А акция международной гуманитарной помощи – она нужна, она должна продолжаться, или... ГАЙДАР: Для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом. Это очень полезно. Она особенно полезна там, где она адресна. По большому счету, сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее... Но, допустим, есть острейшая проблема с медикаментами. Но в первую очередь это, конечно, символ поддержки... Так где же душераздирающие подробности борьбы правительства «с угрозой голода?» «за хлеб»? «за зерно?» Нет их. Оказывается, на самом деле была проблема с медикаментами. А с хлебом и зерном никаких проблем не было. А с мясом оказывается была совсем другая проблема, проблема затоваривания. Но если в стране была проблема затоваривания мясом, то могла ли в ней быть угроза голода? Оказывается, ни голода, ни угрозы голода не было. 8. На квалифицированного экономиста трудно произвести впечатление перепиской государственных чиновников о запасах продовольствия, цитатами из воспоминаний клерков о пустых полках и поездках по магазинам за хлебом, рассказами об изменениях маршрута движения судна, шедшего с зерном в Россию. Для профессионального разговора необходимо приводить более весомые доказательства угрозы массового голода в стране, подтверждения усилий властей по его предотвращению, свидетельства того, что ситуация была изменена благодаря именно этим действиям. Необходимо демонстрировать факты, подтверждающие наступление голода или его угрозы: приводить статистические данные о значительном росте относительных цен на продовольствие по сравнению с ростом цен на непродовольственные товары, делающем продовольствие недоступным по цене для миллионов людей; данные о бегстве или, как минимум, о массовом отъезде людей из городов, оказавшихся под «угрозой массового голода»; данные о фактическом сокращении объемов и ухудшении качества потребления миллионов граждан, причем в таких масштабах, что это действительно вызвало статистически значимый рост болезней и смертей людей. Но их нет. Необходимо демонстрировать конкретные решения правительства, которые можно было бы интерпретировать в качестве мер по «борьбе с угрозой голода». Если российское правительство в 1991-92 гг. занималось спасением страны от голода или от его угрозы, то найти документальные подтверждения этой борьбе нетрудно. Необходимо предъявить эти документы интересующейся публике. Но их нет. Наконец, надо показать, каким образом в результате действий правительства произошли изменения – привести данные о развороте тренда относительного роста цен на продовольствие на противоположный; обнародовать подтверждение того, что люди в 1992 году перестали покидать города, а ранее уехавшие горожане стали возвращаться в них из сельской местности; представить свидетельства того, что фактическое потребление граждан в результате действий правительства увеличилось, а его структура улучшилась. Но и этих данных не представлено тоже. 9. Профессиональный экономист нуждается прежде всего в анализе данных о потребления продуктов. Выясняется, что уровень потребления основных продовольственных товаров, энергии в килокалориях, протеина в 1991-92 гг. был выше, чем в последующие годы, когда ни о каком голоде или угрозе голода даже речи не шло. 10. Профессиональный экономист должен анализировать не столько телеграммы с мест, сколько балансы продовольственных ресурсов – поступление продовольствия (урожай, импорт) и его использование (потребление, экспорт). Когда же перед глазами появляются реальные цифры балансов продовольствия, то оказывается, что наличие доступных продовольственных ресурсов в стране в 1991-92 гг. было рекордным – как минимум, вдвое превышающим то, то стало доступно в последующие годы, когда ни о каком голоде, угрозе голода, нехватки зерна и хлеба и речи не было. http://pics.livejournal.com/aillario...8byhk/s640x480 http://pics.livejournal.com/aillario...8cwq2/s640x480 http://pics.livejournal.com/aillario...8dpyx/s640x480 11. Так с чем же мы имеем дело под аккомпанемент приговоров об «угрозе голода» и «нехватке зерна и хлеба»? Похоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-92 гг. грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольствия внутри России и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. Разница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состояния. Мне не хотелось бы думать, что кто-то из правительства образца 1991-92 гг. сознательно участвовал в этой афере. Но вот то, что не распознали проблему сразу, а теперь участвуют в попытках сохранения, распространения и закрепления этого лживого мифа – это уже действительно серьезная проблема. Оригинал |
Итак уважаемый SS69100, кратко и по частям.
Вы находите в моей оценке форумной политики С.Е.Кургиняна противоречие т.е пишите: "... в подобной оценке позиции Кургиняна все же видится некоторое противоречие.... .. Судите сами: полная свобода слова и, как следствие, поступков, не входящих в противоречие с законами страны ...... быстро приводит к духовному обнищанию. ....." ============== Т.е - в поощрении провокационных действий модераторов (как я оценил форумнае баны и поведение модераторов) со стороны их патрона - это норма? (Кстати, возможно я ошибаюсь. Возможно. Но я молчал до тех пор пока это не единожды подтвердили и сами форумчане. Я ведь примеры даже привёл). Собственно по вопросу, как вы пишите: ".. полная свобода слова и, как следствие, поступков...." и.т.п, я ведь не обмолвился ни словом. Ну кто будет возражать против пресечения словоблудия и балагана? Но вопрос, ведь стоит на ".. лезвии бритвы..". Кто и как и на основе какого багажа в голове решает, что есть что. Что балаган, а что рождение нового, потому и непонятного порой с первого раза. Здесь вопрос то очень тонкий. Но, я ведь и этот вопрос то не ставил, хотя явственно видна невежественность модераторов по ряду вопросов или их программируемость самим С.Е.Кургиняном. Что собственно "не гуд" и для самого клуба и самого движения С.Е. Вопрос то упёрднулся челом в провокации. Если проще, то в явление ".. играющего судьи..", который меняет правила по ходу самой игры. Причём старший арбитр этого, вроде как не замечает. Только лишь всего. Но, а разве этого мало? Пусть там горячая молодёжь (смотрели митинг? Душа ведь радуется, смелые, умные ребята ведь), пусть она (молодёжь) и поошибается, но главное то - поправить, научить, а не консервировать ошибки. А вот этого то не видно (кстати, может только мне не видно, хорошо бы, если так). Ну и немного по поводу ".. поступков, не входящих в противоречие с законами страны..". Так тут тоже не всё однозначно. Смотря по какой Концепции эти законы сделаны. Так что какую цель преследует законодательство (или точнее действующая Концептуальная Власть), то и получаем в конце концов. Вот вы пишите что и при Сталине "... полная свобода слова, мягко говоря, не поощрялась...", а я бы сказал, что не то что не поощрялась, а жёстко наказывалась свобода антинародной болтовни (слова и мысли даже - материальны, если понимать Триединство), а свобода слова как раз была и приветствовалась. Другое дело, что не каждому дано было (грамоты порой просто не хватало) понять что есть что. А нынешние учёным придуркам (ну там вроде зав.отдела по идеологии ЦК КПСС Ципко, Сванидзе, Пивоварову) и до сих пор непонятно это. Говорят, что не было свободы слова. А нужна ли она вообще кому словарная распущенность и пропаганда всякого "гноя"? Ни одна Концепция не допустит даже на словах вредить себе. Будь спок, и в странах демокрастии особо не погорлопанить, если это им вредит. Управа найдётся. Речь не о том. Речь о том, что, как надо понимать - форумы это площадки выработки решения, обмена мыслями, знаниями. И, что - здесь можно регламентировать русло мыслетворчества? А это уже ведь по Оруэлу. Ну к примеру - попробуйте вскрыть вопрос о роли иудейской мафии, сионизма, просто обмолвиться про еврейский вопрос. Это запрещено. А что молчание о механизме автосинхронизации и роли в нём еврейского авангарда - это большая польза для борьбы. Это как в фильме "Кин-Дза-Дза" получается. ".. так будем считать, что мы в СССР, в КараКумах, Ашхабад значит там.. пошли..." ( а на самом деле это планета Плюк, да и другая галактика в центуре). Т.е давайте закроем глаза и будем считать, что такой механизм деструкции к нам не применят.. действуем. Аналогия есть? Нет? С философским приветом, КарабасБарбос. |
Давно не смотрел передачи Суть времени. Тут от нефиг делать последнюю, 40-вую, посмотрел. Разочарован ужасно. Кургинян без моего присмотра деградировал очень сильно. Оказалось, что он, изучая 20 лет религиоведение, совершенно не в курсе, что такое традиционализм и христианство. И умудрился приписать идею о бессмертии души какой-то "красной светской метафизике". А уж фраза о "фашистском гностицизме" просто не лезет ни в какие рамки - что он имел ввиду одному богу известно (даже если под фашизмом он понимал национал-социализм).
В итоге сорок передач, в сумме, наверно, около 50 часов видео вылились в тезис: "мы, красные-коммунисты-хилиасты-сверхмодернисты - хорошие, а они черные-фашисты-гностики-постмодернисты - плохие, потому что они хотят всех поработить, а потом убить", т.е. в обычную манипуляцию сознанием слушателей. Но закончилось все призывом быть честными и порядочными, а не "как те". Ура, товарищи! Еще бы призвал бросить пить и курить, и передачу можно было бы назвать полезной... |
Странно. Может мы разные версии СВ-40 смотрели. Вроде разговор был про то, что пишите, но впечатление и выводы у меня не такие.
|
Цитата:
Просто обидно, когда вместо реальных противников тебе подсовывают каких-то богом забытых гностиков. С моей точки зрения это ничем не отличается от борьбы с "надиудейским предиктором" в виде "древнеегипетского жречества", вышедшего прямиком из Атлантиды. Такая же абракадабра. |
Насчёт пренебрежительного "....борьбы с "надиудейским предиктором" в виде "древнеегипетского жречества", вышедшего прямиком из Атлантиды. Такая же абракадабра...." не согласен.
Дело не в эпитетах, а в сути. А суть одна - совершенствование рабовладения шло именно от "древнеегипетского жречества" (прослеживается однозначно), а что, и как там ранее, так то в МВ дано как одна из гипотез. В том числе и про Атлантиду и о возможности внеземного воздействия и.т.п. И, именно сейчас делается всё то же самое, только Кургинян назвал это "... многослойное человечество..". Или и гипотезы - тоже "... Такая же абракадабра.."? А может вы тоже считаете, что все факты отброшенные из рассмотрения, которые не вписываются в узаконеные рамки "науки" (кем кстати узаконены эти рамки?) - все их нужно отбросить? Закрыть глаза? И, ".. считаем, что это Земля.... Ашхабад там..." (из Кин-Дза-Дза)? Так можно самому попасть в ту же яму |
Цитата:
Самое забавное, что Кургинян рассказал абсолютно все правильно про людей, которые считают, что душа есть только у них, а другие люди ей не обладают, и поэтому их можно всячески использовать, вплоть до физического уничтожения. Но его рабское сознание не позволило ему назвать вещи своими именами: какое именно мировоззрение приписывает наличие человеческой души только одному народу, а у остальных признает наличие только "животной души". Цитата из соседней темы про Ливию: Цитата:
Во-вторых, Кургинян достаточно точно выразил стратегию и структуру своей будущей организации (причем, скорее всего, уже существующей). Помните: "сначала должна собраться достаточно рыхлая масса людей, согласных по какой-то одной позиции, потом выделиться группа, имеющих несколько одинаковых позиций, потом еще, и в конце-концов, должно создаться ядро - "партия нового типа" - людей, абсолютно во всем согласных друг с другом". Это же типичная пирамидальная система инициатически-эзотерических посвящений по типу масонства. |
По поводу вашего сообщения выше.
Я вас совсем не понял. У Кургиняна я услышал абсолютно противоположное вашему сообщению. 1. Насчёт людей.... - им сказано это с осуждением и предостережением, что вся политика ведётся именно к разщеплению рода человеческого (на быдло и господ, хотя быдло порой рождается само, как генетическое наследие ..). Что тем кто не желает этого надо противостоять этому процессу всеми силами, а для этого нужна консолидация и объединение .... и.т.п. Тип строя психики он не назвал, ну не знает он градации строёв психики по КОБ. И что? Возможно дойдёт и до этого, со временем. 2. .... далее им описывается возможный путь такого объединения людей, которые в принципе, сначала только несогласны стать травой на поле и "пищей" для оных, но по многим вопросам жизни могут расходиться во мнении на этом первичном этапе ... это не должно их разобщать, потому и сама организация будет рыхлой, но собираться в кучу всё равно надо, зажав в кулак свои может и важные и огромные "хобби, яйца.. ", ну хотя бы на первичном этапе... и.т.п. Т.е им просто описан верояный путь образования организации сплочённой и твёрдой, путь который начинается с ватнообразного состояния и завершается твёрдостью легированной стали. А, если не это - тогда да, одни будут в слое "пищевой" цепочки для других. Выбирай. 3. насчёт "... должно создаться ядро - "партия нового типа" - людей, абсолютно во всем согласных друг с другом". Это же типичная пирамидальная система инициатически-эзотерических посвящений по типу масонства....". Если слушать все СВ последовательно, то здесь скорее речь ведётся о процессе формирования и роли Концептуальной Власти, а не президиума массонского ложа. Хотя, если перейти Меру, то всё возможно. Потому то и нужен период созревания и становления самой этой организации, которая и должна в процессе выработать "антитела" и "эммунитет" на такие дела. КарабасБарбос. |
Сергей Смагин
Если человек смертен, то зачем ему нужен проект длиной в тысячелетия? сопричастность к более великому. Представляете, люди разрабатывают алгоритмы по которым общество будет жить тысячелетиями? Этот проект может быть нужен даже чисто ради интереса и масштаба решаемой задачи. Кто-то решает маленькие задачи, а кому-то этого мало, его разум требует задач глобальной значимости... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мы все, и Вы, и я, и Кургинян, выросли уже в эпоху постмодерна. Мы не застали революцию, индустриализацию, Великую Отечественную войну. Мы жили и воспитывались в эпоху постмодерна. Постмодерн не где-то снаружи, постмодерн внутри нас: нет абсолютной Истины, истина всегда конкретна и сиюминутна (основной тезис КОБ). Все относительно. То, что для одного хорошо, для другого плохо. О вкусах не спорят. Свобода вероисповедания. Свобода совести. Свобода слова. Свобода предпринимательства. Плюрализм. Равноправие всех и вся. Презумпция невиновности. Демократия - ну как же без нее. Пенсионное обеспечение. и т.д. и т.п. - это все истоки и факторы развития постмодерна. А если нет, мы не хотим в постмодерн, тогда тоталитаризм - вмешательство государства во все сферы жизни общества. Кургинян правильно говорил про анархосталинизм, сказал А, говори и Б: если мы не хотим жить в постмодерне, то мы готовы отказаться от своих личных свобод - см. выше. Или-или. Третьего не дано. Это тоже его слова. Вы готовы от всего этого отказаться? Может быть, и да. Но кому Вы готовы вручить судьбу свою и своих детей? Раньше был Царь, который никуда не мог деться. И не делся, до самого конца пройдя свой путь. А сейчас? Кургинян? Путин (ему предлагали, но он не захотел быть царем)? КарабасБарбос? Ради кого я должен зажать яйцо в кулак? Цитата:
|
Сергей Смагин
Я не понял причем тут гностики на своей подводной лодке. ну они стоят за постмодернистами.... а гностики притом, что они хотят мир стереть в порошок, т.к. его создал недоучившийся демиург, и слиться с тьмой предвечной.... но, как в известной фразе "мёртвому конечно спокойней, но больно скучно"... У "сути времени" такая цель - "предельная антигностическая мобилизационная война" это вроде не основная цель, а основная это построение сверхмодерна на основе переосмысленного советского опыта. Вы бы согласились участвовать в многотысячелетнем проекте порабощения человечества? многие участвуют в этом проекте неосознано.... Фокус в том, если ты не участвуешь в этом проекте, и не участвуешь в альтернативных многотысячелетних проектах, то ты будешь работать на рабовладельческий проект.... На ваш вопрос, ответ кончено же отрицательный.... но, думаю что подобный вопрос обычно задаётся в манере двойных стандартов, дескать поучаствуйте в проекте по просвещению человечества, а по умолчанию по порабощению... В прямой форме этот вопрос можно задавать только наверно откровенным человеконенавистникам и сатанистам... |
Цитата:
В принципе, о том же самом говорил Гумилев, вводя понятие "антисистема" как негативное мироощущение, т.е. негативное восприятие материального мира. И к антисистемам он как раз и относил многие гностические секты - богомилов, катаров и пр. В общем, тяжело, глядя на окружающий мир, на всю ту роскошь, которая окружает властьимущих, представить, что на самом деле миром заправляет секта богомилов. Опять борьба с ветряными мельницами. Цитата:
Цитата:
|
Сергей Смагин
В общем, тяжело, глядя на окружающий мир, на всю ту роскошь, которая окружает властьимущих, представить, что на самом деле миром заправляет секта богомилов. А кто тогда заправляет миром? Какие у них цели? процветание всего человечества? Вы можете назвать основные черты сверхмодерна? упор на науку, т.е. власть когнетариату с хилиастическим внутренним стержнем. Сергей, как вы относитесь к хилиазму, т.е. к построению Рая на Земле? Не является ли Кургинян со своим негативным восприятием действительности сам скрытым латентным гностиком? а вы считаете, что в стране всё путём? если бы в стране было всё хорошо, то Кургинян сидел бы в своём театре и не высовывался. Какая разница кто такой Кургинян? акценты должны быть расставлены иначе, а именно, на том, что говорит Кургинян. |
Сергей Смагин:
" ............. Все относительно. (Да неужели ж? мой.коммент) То, что для одного хорошо, для другого плохо. О вкусах не спорят (Даже если мои вкусы будут - кушать маленьких детей? мой.коммент). Свобода вероисповедания (Сатанизма тоже? мой.коммент). Свобода совести (Даже если её нет? мой.коммент). Свобода слова (Даже любого? Тогда я вам сейчас напишу то слово, которое лезет само, после всего прочитанного, и это ........ ? мой.коммент). Свобода предпринимательства (И наркодела, секс-рабовладения тоже? мой.коммент). Плюрализм. Равноправие всех и вся (сумасшедшие, преступники, дебилы - уравниваются с гражданами? мой.коммент). Презумпция невиновности. Демократия - ну как же без нее... (А седалища то на всё это хватит? мой.коммент)" ======================= В совокупности всё сказанное, характеристика вас лично. Но без чего то ещё, крайне необходимого и более важного - это всё калейдоскоп, изуверство, балаган и путь в инферно. Не могу и не хочу больше спорить. Руки тянутся к револьверу (прямо как у одного из классиков, услышавшего слово "демократия"). |
КарабасБарбос, вопрос был не в том, какое бывает вероисповедание и что такое равноправие. А в том, готовы ли Вы лично, КарабасБарбос, от этого отказаться? Или Вы готовы только других - сатанистов, сумасшедших-дебилов и пр. - к этому призывать? А если готовы, я это допускаю, то кому Вы эти свои права готовы передать? Кому лично, пофамильно?
Цитата:
Цели у них самые разнообразные: с одной стороны надо много здоровых, образованных и хорошо зарабатывающих людей, чтобы они могли работать и покупать товары; с другой - когда их становится слишком много, развивается социальная напряженность, безработица, приходится платить им пособия, организовывать бесплатную медицину - что уже не есть хорошо. В общем, так и балансируют, надеясь, что на их век хватит. Общая тенденция - уничтожение белой расы при бурном размножении желтой и черной рас, потому что в силу своих психологических особенностей только белая раса способна восстановить картину происходящего во всей полноте и, самое главное, предпринять шаги по изменению ситуации. Желтые - могут многое понять, но не способны ничего предпринять. Черные - способны предпринять, но не способны понять, что происходит. Цитата:
Цитата:
2) Убрать упоминание о хилиазме (к КОБ это тоже относится). Т.к. это слишком неоднозначный богословский термин, по которому очень легко нанести удар. Что же остается? Остается то, что было декларировано в КОБ: цель - построение общества без паразитизма одних людей на труде других и без паразитизма человека на природе. Понятно, что сделать это можно только на строго научной основе, никакой другой основы в нашем материальном мире нет и быть не может. Как только Кургинян уберет из своих тезисов всяких "когнитариев" и "гностиков", а кобовцы не будут настаивать на своем весьма неоднозначном богословии и полностью абсурдном экономическом блоке, а вместе они уберут упоминание "хилиазма" как абсолютно метрологически несостоятельного термина, можно будет говорить, что создана идеологическая база для широкого объединения людей. |
Сергей Смагин
Общая тенденция - уничтожение белой расы при бурном размножении желтой и черной рас, потому что в силу своих психологических особенностей только белая раса способна восстановить картину происходящего во всей полноте и, самое главное, предпринять шаги по изменению ситуации. Вы что, расист? Как к мифу для толпы, если кратко. Т.е. вы не хотите построения Рая на Земле или как вас понимать? и какая разница миф это или не миф? важен посыл - построить Рай на Земле. Вам не нравиться такая цель? тогда чего вы хотите то? Как только Кургинян уберет из своих тезисов всяких "когнитариев" и "гностиков", а кобовцы не будут настаивать на своем весьма неоднозначном богословии и полностью абсурдном экономическом блоке, а вместе они уберут упоминание "хилиазма" как абсолютно метрологически несостоятельного термина, можно будет говорить, что создана идеологическая база для широкого объединения людей. оставим пока экономику, т.к. она второстипенна, а вернёмся к Богословию, если вам не нравиться Богословие КОБ, тогда скажите на базе какого Богословия объединяться то? а то что-то сильно разбросались, то убрать, это убрать и т.д., а что тогда останется то? ничего? предположим, тогда предлагайте базу. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Сергей Смагин
Смотря, что Вы под этим словом понимаете. положение о том, что одни расы лучше других... что в момент построения Царства Божия (а не рая!) на земле, исчезнет разница между Землей и Небесами, а значит и исчезнет сама Земля. нет, это значит жить по-Божески. Давайте все-таки не будем возвращаться к богословию. По крайней мере в рамках этой темы. Создавайте тему и изложите ваше понимание Богословия, которое нужно. |
Цитата:
|
Вот, нашел пояснения самого Кургиняна:
Цитата:
1) Почему первое объяснение - свобода воли - отброшено? Что такого произошло после Освенцима? Бог прислал факс, что отменяет свободу воли? 2) Какое отношение ко второй традиции имеет фашизм? Это фашисты-то собирались "бежать из мира"!? Типичная и очень грубая манипуляция сознанием читателя. 3) Почему рассматривается только креационизм? Человек, "потративший 20 лет на изучение религиоведения", не знает о существовании манифестационизма и ведических религий? Не поверю. Просто умалчивает об этом. Зачем? Итак, из двух метафизик по Кургиняну получаем минимум четыре. Как делить будем? Где свои, а где чужие? |
Сергей Смагин
манифестационизма и ведических религий? а шо такое манифестационизм? ну а по поводу ведических религий, разве там тоже не хотят сбежать с планеты? Какое отношение ко второй традиции имеет фашизм? Это фашисты-то собирались "бежать из мира"!? конечно, только фашисты помогают и другим убежать из мира.... Почему первое объяснение - свобода воли - отброшено? не отброшено, эта позиция и сегодня самая распространённая.... , ну С. Е. Кургинян вроде говорил, что она занимает 99%, а 0,9 % гностики и 0,1% хилиазм..., просто те, кто исповедует либеральную версию об этом говорит, но теряет веру, т.к. зла в мире шото многовато... Хотя, либеральная позиция красивая и наверно, правильная. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например, в итальянском фашизме вообще не было идеи расового или национального превосходства: Цитата:
Цитата:
|
Сергей Смагин
Как правило, нет. Некуда бежать - Земля и Небеса представляют собой одно целое. А как же стремление попасть в нирвану? ну чёбы прекратить эту веселуху? С гностиками понятно - враги, с хилиастами понятно - друзья. А остальные кто? неопределившиеся наверно.... И чем, собственно, плоха идея о свободе воли, которая выливается в самосовершенствование человека, по сравнению с идеей хилиазма, которая выливается в совершенствование социальной системы? чёт не понятно, почему выливается в самосовершенствование? ведь там посыл - "что хочу то и ворочу", а в хилиастической "ворочу на пользу человечества", т.е. есть ограничения в действиях. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Сергей Смагин
идея Нирваны не имеет ничего общего с идеей уничтожения материального мира. она заключается в побеге из материального мира.... а хилиастическая идея заключается в преобразовании мира к праведности. Где посыл "что хочу то ворочу"? свобода выбора. И вообще что такое человечество? все люди на планете, шо тут непонятного то? Кто бы еще знал, что такое "польза человечества"? например, пить водку вредно, а морковный сок полезно. Неужель вы не понимаете что такое польза? Благими намерениями... Ну дальше Вы знаете. и что с того? какова альтернатива? ваще не иметь благих намерений? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Сергей Смагин
Непонятно, что в них общего. в людях? биологическая основа и идеалы справедливости. Я не понимаю, что такое общая польза для всего человечества. Чтоб жить в Любви и по-справедливости. Хотя можно и короче - жить в Любви. |
Цитата:
Цитата:
С точки зрения средневековой инквизиции казни еретиков были проявлением величайшей любви к ним: ведь убивалось только их тело, зато спасалась (могла спастись) их душа. А иначе они бы так и пребывали во грехе. |
Сергей Смагин
Является ли эвтаназия проявлением любви и сострадания? А является ли проявлением Любви мучать человека техническими средствами не давая ему коньки отбросить, если эти средства не спасут человека, а токо оттянут известный день? Является ли толерантность к секс-меньшинствам проявлением Любви? в данном случае, проявлением Любви будет сообщение им о том, что они неправильно и нелогично поступают. Если вы хотите включить компьютер - то вы вилку воткнёте в розетку, но вы же не пихате вилку об вилку или не трёте розетку об розетку? може это и интересно, но безплодно... Допустима ли смертная казнь? А зачем казнить? человек стоит много денег, если он чёт плохое сделал - то пускай работает на благо общества. Или не судите да не судимы будете? Судить что такое хорошо и что такое плохо надобно. С точки зрения средневековой инквизиции казни еретиков были проявлением величайшей любви к ним: ведь убивалось только их тело, зато спасалась (могла спастись) их душа. опять наткнулись на гностиков, помогающих другим покинуть этот мир преждевременно.... |
kucherywy, я говорил не о том, что нельзя решить, что такое хорошо и что такое плохо, а о том, что эти понятия у разных людей расходятся. И что это хорошо, это гарантия выживания и развития человечества.
Цитата:
|
Для разнообразия ... поближе к теме ...
Сергей Кургинян Скрытый текст:
ВП СССР Скрытый текст:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:16. |
Осознание, 2008-2016