Наберите в поисковике "инвестиционный фонд" или "инвестиционный банк" и Вы удивитесь количеству подобных предложений на рынке. Практически любой банк предлагает инвестиционные программы. Другое дело, что сами потребители ими не пользуются, потому что либо не выгодно, либо не соответствуют требованиям инвесторов.
Зачем изобретать велосипед? Так и говорите: мы требуем запретить кредитование и разрешить только инвестирование. Оглянуться не успеете, как вся промышленность России окажется в руках западных и восточно-азиатских "инвесторов" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вы пытаетесь меня с ума свести? Хоть сами-то не сходите. Не далее, чем позавчера Вы отказались рассматривать предложение о национализации банков:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=34701&postcount=389
http://kob.su/forum/showpost.php?p=34702&postcount=390

Добрый день!

Святогор
Банк выдал финансовые средства Смагину и получил их все обратно, а также получил часть прибыли от сделки купли-продажи между строительной компанией и Смагиным.
Так это сегодня делается сплошь и рядом, ну токо не в строительной отрасли вроде, а вот автомобиль или бытовую технику можно купить в кредит под 0%.... Что в этом нового? просто маржа банку включена в стоимость и покупатель не знает какова она, може даже выше, чем % по кредитам на рынке?

Основное назначение денег - обеспечение товарообмена. Поэтому всякое увеличение финансовых активов, не сопровождающееся увеличением активов материальных и технологических - паразитизм на обществе через недостатки финансовой системы.
Если финансовая система обеспечивает товарообмен, то какая разница увеличиваются финансовые активы или уменьшаются?

Январь
что за срок 25 лет, сумма набежавшая по процентам при ставке 5% будет равна 125%...
ну, тема у нас о 3%... и за 25 лет, накапает 75%.... кроме того, вы не учитываете того факта, что доходы у вас могут повыситься, ну зарплата выше станет...
Вот 10 лет назад какая зарплата была и какая сегодня?

Из вышенаписанного мной не следует однозначно, что предприятия должны обязательно стать самофинансируемыми. Если банк, выдавший беспроцентный кредит, не забирает всю прибыль кредитуемого предприятия, то её часть вполне можно и нужно пустить на погашение кредита. После погашения этого беспроцентного кредита, предприятие переходит в собственность предпринимателя и/или сотрудников, а банк теряет право получать свою долю прибыли.

Другой вопрос, что при описанной схеме банки автоматически станут владельцами множества финансируемых ими предприятий, т.е. станут центрами финансового обеспечения этих финансово-промышленных групп. Это вариант, при котором банки будут сами создавать предприятия и нанимать на них управляющих, т.е. предприятие будет собственностью банка, как и полученная прибыль. И ничего в этом плохого нет, ибо деньги будут выполнять свою прямую функцию - сборку экономики в единый комплекс обеспечения потребностей общества.

Кому формально будут принадлежать предприятия - вопрос 25-й, китайцам, американцам, зулусам или нашим местным - не важно, главное, что они будут обеспечивать потребности общества и будут давать людям возможность принять участие в этой работе. Работа - это зарплаты и покупки с развитием местного рынка, положительная демография и т.д. Кроме того, ведь можно национализировать принадлежащие зарубежным инвесторам предприятия, которые занимаются не обеспечением потребностей, а развалом экономики (задержки зарплат, игнорирование общественных инвестиционных программ, неуплата налогов в местный бюджет, демпинг и т.д.). Целесообразное регулирование отношений с инвесторами - задача государственной власти.

Здравствуйте.

Святогор

«Кому формально будут принадлежать предприятия - вопрос 25-й, китайцам, американцам, зулусам или нашим местным - не важно, главное, что они будут обеспечивать потребности общества и будут давать людям возможность принять участие в этой работе.»
Про «неважность» - это чересчур смелое заявление. Но, допустим...
Так в чем проблема? Может предприятие – заемщик отдавать кредит, - отдает. Не может, предприятие переходит под управления банка, как Вы желаете, – «слияние банковского капитала с промышленным», - как говорил Ленин, - один из признаков империализма...

Ефремов.

Чет не понял, а какое отношение национализация банков имеет к "компинсациям банкирам за пресловутые риски"???

Это сюда для чего вообще вляпано???

...

Может пример про Японию вспомним???

А разве если банкиры - гос. служащие, это не национализация банков? Или Вы предлагаете, чтобы гос. служащие работали в коммерческих банках?
Ладно, видимо я просто не понял Вашу мысль из-за обилия знаков препинания.
про Японию я вроде отвечал, но сейчас найти не могу: наверно снесли вместе со всем остальным флудом вчера. Вот еще раз:

Япония - http://inlex.livejournal.com/5257.html
исламские банки - http://inlex.livejournal.com/5589.html
влияние процента на цену товара - http://inlex.livejournal.com/5877.html
влияние процента на инфляцию - http://inlex.livejournal.com/6534.html

Ну гос.служащие... Ну национализация...

Только к "выплачивать банкирам компенсации за риски" это какое отношение имеет???

Их всегда по 3...

??? И что тут про Японию???

Остальное вообще к чему (в данный момент конкретно)???

Да, ваши стереотипы работают. Осталось теперь разъяснить до самоочевидности недопустимость империализма, и теорема "доказана".

По мне, так вообще не принципиально, как Ленин или Ефремов называют экономику, эффективно обеспечивающую потребности общества. Разумеется, утверждать, что какая-либо одна экономическая мера приведёт к преобразованию общества - верхоглядство. Но мы не рассматриваем здесь (в этой теме) весь комплекс мер для работы экономики в русле обеспечения потребностей общества безопасным для него способом, а рассматриваем последствия и альтернативы кредитованию под процент. В рамках заявленной темы возражений нет?

У ВП СССР есть книга "Краткий курс". Я бы мог, конечно, приводить здесь обширные цитаты или пересказывать своими словами то, что понял и из неё, и из различной другой литературы, но зачем? Для меня всё вполне очевидно. Уверен, что для тех, кто желает действительно разобраться в вопросе, а где-то и предложить адекватные решения, вся необходимая информация доступна за пределами этого форума - бери и изучай. Но здесь от троицы Смагин/Ефремов/кучерявый я не вижу стремления разобраться, а вижу лишь стремление поиграть в дискуссию, поэтому не лелею надежду донести до вас что-либо конструктивное.

Просто мы (т.е. я) с Вами (т.е. с Вами персонально) стремимся разобраться в разных вещах: я - в реально существующей экономике, а Вы - в экономической части КОБ.
Никто же не против привлечения инвестиций в российское производство. Кто только об этом не говорил: по-моему, даже собака Путина разок высказала свое мнение. Проблема в том, что сегодня в Россию инвестировать не хотят не только зарубежные инвесторы, но и свои собственные, российские. Поэтому и надо решать вопрос, как развивать инвестиционный рынок (в том числе и с привлечением гос. средств), а не о запрещении ссудного процента. А конечный потребитель уже сам выберет, что ему выгодно.
Основные причины низкой инвестиционной активности в России, по моему мнению:
1) коррупция
2) неразвитость внутреннего рынка
3) устаревшее технически и морально оборудование
4) высокие налоги
5) олигархический строй государства

Парадокс в том, что высокий процент по кредиту должен стимулировать как раз развитие инвестиционных механизмов; соответственно, низкий - должен приводить к увеличению кредитных сделок. Тогда, может, наоборот надо бороться за повышение ссудного процента - например, через повышение ставки рефинансирования. Это с одной стороны снизит инфляцию, а с другой сделает кредиты недоступными для промышленных предприятий, и они попАдают в руки банкиров-инвесторов как переспевшие яблоки.

Какое-то оно уж больно официальное... Как у собаки Путина...

Святогор и грит по этому поводу - а почему бы ВП СССР не почитать??? Ну например о том, что бороться с инфляцией повышением ставки рефинансирования - глупо???

Причина всех проблем: атеизм и злонравие. Всё остальное - следствия. Мне как-то известно, как работает реальная экономика, и, помимо этого, я как-то знаю экономическую часть КОБ, и какие-то свои собственные соображения у меня имеются (не первооткрыватель, но до многого легко дошёл сам на базе имеющихся знаний). Ссудный процент - далеко не единственная проблема экономики. Свою часть общих функций в экономике ссудный процент выполняет, в рамках некой модели он работает. Но хитрость в том, что сия модель включает в себя и экономические "кризисы". Какие надо быть долбоклюем, чтобы, видя ущербность всей модели, пытаться защищать её отдельные части? Каким надо быть вдвойне долбоклюем, чтобы не видя всей модели, пытаться защищать отдельные её части? Ссудный процент не является частью экономики, работающей на удовлетворение потребностей общества безопасным для этого общества способом. Это не означает, что в рамках фактически функционирующей экономики ссудный процент не выполняет возложенной на него функции. Это означает ущербность концепции управления экономикой, где ссудный процент - неотъемлемая часть.

Ну так предлагалась уже такая задачка: предположим имеем в текущем году инфляцию 15%. Предложите такую величину ставки рефинансирования, чтобы она в следующем году заведомо стала близкой к нулю.

Ни одна мартышка не ответила, дружно начинали вилять хвостами "ну инфляция от многих факторов зависит" Какие проблемы, предложите такую высокую ставку рефинансирования, чтобы она все остальные факторы перебила, здесь у вас нет препятствий - 100, 200 и т.д., приведите соответствующую формулу из соответствующего экономического учебника, из которой однозначно следовало бы: смотрите здеся - увеличиваем кредитный процент, а тута - вона и инфляция вниз полезла, однозначно!". Нет такой формулы, нет таких диссертаций, есть одни мантры, вопреки всякой практике.

Вот и мартышка под ником "смагин" тоже обязательно увильнёт от ответа, а спустя немного страниц, опять затеет ту же байду "высокая ставка рефинансирования - средство борьбы с инфляцией"

Например, частную собственность на средства производства...
Наверно, надо быть конченым долбоклюем? Я угадал?

Читайте внимательно, может тоже до мартышки дорастете, а там и до человека уже рукой подать:
http://www.novik.ru/inflation.html
http://www.novik.ru/inflation2.html

СС, ну ей богу, тебя уже ловили на том, что ты ссылаешься на авторов которые вообще к теме отношения не имеют... Но в данном то случае ты ВООБЩЕ сослался на тех, кто явно тебе противоречит!!!

При чем это ясно из первого же абзаца!!!

Ты сам то вообще читаешь на что ссылаешься или так - 2 слова нашел, вдул???

Ну прочитай хотя бы первый абзац по своей первой ссылке и вывод там же:

Первый абзац:

Где тут сказано, что подъем ставки рефинансирования снижает инфляцию???

Вывод по ссылке 1:

Ты же говоришь http://kob.su/forum/showpost.php?p=34904&postcount=450 :

И приводишь "в доказательство" статьи вообще о другом!!!

...

Вторую читать не стал, так как и первая - дурь... Да и все равно - не в тему они...

...

Все, ну его эту тему наxер...

...

Да, только поясню... Автор приведенной статьи (в 2 частях) - бредит. Он "типа" открытие сделал, что инфляций - ДВЕ и крутится вокруг них, что-то якобы считая и доказывая... А ба лдеть!!!

Виды инфляции:

Здравствуйте.

Святогор

«Какие надо быть долбоклюем, чтобы, видя ущербность всей модели, пытаться защищать её отдельные части?»
Что ж, самокритично!
Я уже несколько лет пытаюсь донести до КОБ'овцев, что надо менять всю капиталистическую экономику целиком, а не трястись над одним ссудным процентом – как об стенку...

Ефремов.

http://pix.academ.org/img/2010/08/04...ec8930f689.png

Январю:
Написал же: "читайте внимательно". Но, видимо, не всем суждено дорасти до мартышки.
Что же касается моего предложения по поводу повышения ставки рефинансирования - то там же написано - "например". Неужели не видно? Я не настолько самоуверенно глуп, чтобы давать советы правительству РФ, не имея все информации о процессах в экономике России. Я же не ВП СССР. Но выводы, которые делает автор в приведенных мной ссылках, весьма интересны. Хотя, да, Вы же их не прочитали дальше первого абзаца...

У тебя написано например, в твоем "примере" - обратное, мол и не и не например... Читай... Внимательно, хот бы 1 раз...

Ну все, ушел...

инвестиционные проекты тормозит ещё бумажная волокита...
Пример, год или два назад услышал о таком реальном случае, завод ставил оборудование по производству сухих строительных смесей, ну и строил какието вспомогательные сооружения, так вот, бумажная волокита длилась более 1,5 лет (так это со всеми взятками! а если без взяток, так наверно, года 3 б мозги компосировали) построили за 1 год... На взятки ушло 50% стоимости, всё строилось на заёмном капитале, получилось разсчитаться, отдали банку в 2 - 2,5 раза больше чем брали, но никто не жалеет, т.к. проект оказался высокорентабельным и пожалели токо о том, что поставили оборудование не такое мощное... ну, спрос оказался больше, чем расчитывали...

Если б сегодняшних чиновников во времена после 2-й мировой, то мы бы до сих пор восстанавливали народное хозяйство... и бегали б с бумажками за подписями великих чинарей.

Так же инвестиции тормозят высокие % по кредитам... т.к. ставка в банке по депазиту, называется справедливой рыночной ценой денег, и инвестор от неё пляшет, ну он будет давать деньги токо на проекты обеспечивающие доходность гораздо большую чем ставка по депазиту... кроме того, из-за высоких %, необходимо, чтобы проект быстро окупался..., а таких проектов - раз два и обчёлся, остаются токо разного рода спекуляции и прочее мошенничество...

Вобщем, снижение ставки кредитования подстегнуло бы инвестиционный рынок, ну инвесторы стали бы деньгу направлять на проекты со средней рентабельностью, т.к. справедливая рыночная цена денег уменьшилась, например, 2% и значит проект с рентабельностью 10% - очень круто, а сейчас такой проект отстой, т.к. на депазите в банке можно больше получить....

Не знаю, до каких "кобовцев" там чего не доходит по части экономики в целом, подозреваю, что эти "кобовцы" водятся где-то в других местах, а не здесь. Здесь никто не заявлял, что ссудный процент - единственная причина экономических проблем, но заявлялось и математически доказывалось, что ссудный процент определённо является дестабилизирующим фактором экономики, работающей на удовлетворение потребностей общества безопасным для него образом. Поэтому не надо приписывать свою дурь другим, жрите её сами. Над одним только ссудным процентом "трясутся" в этой теме, ибо тема именно про него. Знаю ещё, что до недавнего времени над ссудным процентом тряслись в партии Петрова/Москалёва, но им простительно, толпа же.

Может всё-таки того этого... хотя бы "Краткий курс" почитать, не? Ну сколько уже можно-то свой бараний тупизм на людях выставлять?

Да, Вы правы. Когда я писал про то, что высокий процент может стимулировать инвестиции, то не учел возможность просто положить деньги на депозит.

Здравствуйте.

Святогор

«Поэтому не надо приписывать свою дурь другим, жрите её сами.»
Вы, оказывается, тоже экспонат серпентария... А я как с человеком говорил, извините.

Ефремов.

Ефремов, а что такое "экспонат серпентария"? змей что-ли?

А я как с человеком говорил, извините. Ефремов, вы говорили с человеком, вот. Людей любить надо и если кто-то в чём-то заблуждается, то надобно наставлять их на путь истинный...

Давайте быть добрее друг к другу!

А на оскорбления - не обращайте внимания, там нет конструктива...

Дык, а я тут вообще только с людьми разговариваю. Просто понимаю, что человек отдельно, а его бараний тупизм отдельно - разные вещи. Отделять надо мух от котлет.

Святогор
человек отдельно, а его бараний тупизм отдельно - разные вещи
а может это вы тупите? не думали об этом?

Чёбы прийти к взаимопониманию, как говорила вроде всеми любимая Шатилова Н.Н., нужно прежде всего обращать внимание - в чём прав собеседник....

Для тандемной деятельности формулировать правоту собеседника обязательное условие - выработки результирующего решения.

Но тандем предполагает некий примерно одинаковый начальный уровень информированности по решаемому вопросу и некоторую методологическую грамотность. В данном случае информированность отсутствует, ибо ни вы, ни Ефремов, ни Смагин не проявляете понимания даже совершенно очевидных вещей, разжёванных в неоднократно предлагавшейся к изучению работе ВП СССР "Краткий курс". Первые 10 страниц я ещё искал каких-то откровений, но сейчас уже совершенно ясно, что интересная информация по экономической теме от вас может придти только "случайно", но она с таким же успехом, если Всевышний сочтёт нужным, дойдёт до меня и по другим каналам. Кроме того, там, где собеседник, на мой взгляд, прав, я просто не возражаю.

Уже совершенный оффтоп, но жутко интересно:

А как Вы собираетесь отличать откровения от не-откровений, если Бог лишил Вас различения?

Ну может же такое быть? Вы же еще не достигли необратимого ЧТСП?

Добрый вечер!

Святогор
Но тандем предполагает некий примерно одинаковый начальный уровень информированности по решаемому вопросу и некоторую методологическую грамотность.
Можно также добавить, что тандем не приемлет переход на личности,.. ну когда собеседника просто обзывают, а по существу не отвечают,,, или отсылают к книгам или говорят, что собеседник методологически неграмотен и туп... и пр...

Для тандемной деятельности формулировать правоту собеседника обязательное условие - выработки результирующего решения.
Начнём.
В чём правы вы, и я с вами согласен...
1. Процент нужно понижать.
2. За услуги банка нужно платить.
Возражения есть?

В чём разногласия:
ваша позиция такова
1. % должен быть равен 0.
2. финансирование банка должно осуществляться за счёт доли от реально полученной прибыли.

наша позиция
1. % должен быть не более 3%
2. финансирование банка может осуществляться как от доли от реально полученной прибыли так и за счёт %. Выбирает здесь потребитель. Ну кому как нравиться...

Критика вашей позиции:
1. не указана величина доли от реально полученной прибыли... Где тут метрологическая состоятельность?
2. вытекает из 1-го, эта доля от реально полученной прибыли может быть выражена через %...

Вывод:
И вашем и нашем случае % присутствует, токо мы говорим о нём прямо и указываем его величину, а у вас % завуалирован как доля от реально полученной прибыли и эта доля не указана...
В вашем случае банк выступает только в роли инвестора,
а в нашем случае банк может выступать и как инвестор, и брать просто за услуги небольшой %.
Наша позиция включает вашу.

Какие возражения? и в чём вы согласны?

А давай ты сначала изучишь, что же есть такое тандем, как метод выработки решений, а потом мы обсудим всё остальное.

Пиз.еть - не мешки ворочать, да. Прежде, чем что-то утверждать, вопрос необходимо изучать. Обсуждать с хроническими верхоглядами и лжецами какие-либо вопросы - пустая трата времени.

В данном конкретном случае, высказываясь о тандемной деятельности, ты в очередной раз демонстрируешь, что излагаемая тобой информация полна домыслов и фантазий. Самое неприятное в том, что ты прекрасно отдаёшь себе в этом отчёт, но всё равно нагло лжёшь. В хорошем воображении нет ничего плохого, но применять его надо к месту.

Вот только представь себе: ты написал всего одно предложение по поводу тандемной деятельности, и уже из него видно, что вопросом ты совершенно не владеешь и порешь чепуху на основе... слов Шатиловой.

Тандемная включает в себя переход на личности. Но переход не в стиле "ты дурак", а с предварительным объяснением и разъяснением. Если участники тандема не могут придти к взаимопониманию по какому-либо вопросу, то цель каждого помочь другому в разрешении нравственных проблем, мешающих найти общее наилучшее решение и, в свою очередь, принять такую помощь от другого. После выявления и разрешения личностных проблем, мешающих найти наилучшее решение, это решение находится. Т.е. цель участников тандема не в переубеждении оппонента, а в нахождении и разрешении его и своих личностных проблем, мешающих найти лучшее решение. Бывает так, что в итоге оба оказываются изначально не правы, и, в тандеме, находят решение, которое оказывается новым для обоих.

Короче, "Краткий курс" тебе в помощь. А о тандемной деятельности спроси у яндекса. И прекрати молоть чепуху. Ваше троица порядком утомляет своей хронической непробиваемостью.

За сим в этой теме писать и читать прекращаю, и так на неё убито много времени.

Доброй ночи.

Святогор
Бывает так, что в итоге оба оказываются изначально не правы, и, в тандеме, находят решение, которое оказывается новым для обоих.
Ты уверен в своём решении по теме ветки?

Тандемная включает в себя переход на личности. Но переход не в стиле "ты дурак"
Но почему вы переходите именно в таком стиле?
например, Обсуждать с хроническими верхоглядами и лжецами какие-либо вопросы - пустая трата времени.

Мы готовы и открыты к диалогу и мы не называем наших оппонентов всякими плохими словами токо из-за того, что у них несколько другое мнение......

А мне вот нравиться сравнивать банк с почтой.
Пришли посылка, ушла посылка, наклеили пару марок и отправили дальше.
Банк: пришел мешок денег, ушел мешок денег, наклеили марки по тарифу и всё.
А применяя проценты на работу почты можно нарисовать следующее.
Пришла посылка, она вскрывается и из неё что то ценное или не очень изымается и посылка отправляется к адресату.
У банка как и у почты может и не быть своих денег у него только способы и инфраструктура для передачи, пересылки и хранения. Стоит сопоставить проценты и марки и сразу становятся видны противоречия. Неограниченные проценты за фиксированные и ограниченные услуги это продажа воздуха.

Здравствуйте.

kucherywy

«наша позиция
1. % должен быть не более 3%
2. финансирование банка может осуществляться как от доли от реально полученной прибыли так и за счёт %. Выбирает здесь потребитель. Ну кому как нравиться...»
Это Ваша позиция. За всех не надо говорить.
Моя позиция такая: капитализм – это большое дерьмо. Но его надо знать, чтобы не вляпаться в еще худшее.

Ефремов.

Ещё раз персоне под ником "смагин" - где в указанных тобой ссылках содержится ФОРМУЛА из которой ясно следует, что увеличение процентной ставки ОДНОЗНАЧНО ведёт к уменьшению уровня инфляции? Где численный ответ на вопрос: какова должна быть величина ставки рефинансирования, чтобы при уровне инфляции 15% в этом году ГАРАНТИРОВАНО свести её к 0% в следующем? Не интересуют ЛЕВЫЕ фантазии ЛЕВЫХ чуваков - интересны ТОЛЬКО выдержки из официально утверждённых экономических учебников.

Также к тебе вопрос: с точки зрения современной официальной экономической науки какая ставка ссудного процента считается "нормальное", не препятствующей развитию экономики? А это уже вопрос для хотя бы слегка соображающих: если ставка рефинансирования заведомо превышает величину ссудного процента, считающуюся "нормальной", приведёт ли это к уменьшению инфляции, или наоборот - приведёт к разрушению экономики, спаду объёмов производства товаров и услуг, а следовательно, и к увеличению инфляции?

Вопрос персоне под ником "кучерявый" - сколько в процентах от суммы кредита стоит подпись руководства банка при выдаче кредита, ну скажем, 10 000 000 рублей? Численный ответ на стол с соответствующим обоснованием, в котором учитываются трудозатраты этого самого руководства.

Современная экономическая наука считает нормальной инфляцию в пределах 2-3%. Инфляция рассматривается как способ стимулирования деловой и потребительской активности. Величина ставки по кредиту и депозитам не нормируется, но и та и другая должны быть выше, чем инфляция, иначе с одной стороны нет смысла класть деньги на депозит, а с другой нет смысла банку выдавать кредит, если всю прибыль сожрет инфляция. Реальный уровень ставок определяется в результате действия закона спроса и предложения в условиях свободной и равной конкуренции.
Ответы на остальные вопросы в приведенных выше ссылках. Формул там нет, зато есть графики, можете их поизучать, а заодно прочитать и текст.

Доброе утро!

Ntropy
Неограниченные проценты за фиксированные и ограниченные услуги это продажа воздуха.
Проценты как раз ограниченные, ну они ведь не равны бесконечности....

Ефремов
Моя позиция такая: капитализм – это большое дерьмо.
А по теме чо вы скажете? ведь и в СССР был небольшой %, так?
Возможно ли использование этого инструментария (%) в общественно полезных целях, или любой % это однозначное зло?

sergign60
сколько в процентах от суммы кредита стоит подпись руководства банка при выдаче кредита
Для этого нужно знать его долю от общего пирога зарабатываемого всем банком, например, кредит дали под 10%, минус налоги, издержки по депазитам, по содержании зданий и пр., на зарплату персоналу осталось 1% и допустим 10-я часть ушла руководству - т.е. 0,1%-руководству и 0,9% всем остальным работникам банка...
Ведь руководство не просто подписывает бумаги, оно по идее должно анализировать ситуацию, вобщем выполнять управленческие функции.

А такое может быть???

Повторяю вопрос: особо тупых прошу обратить внимание на то, что вопрос касался НЕ инфляции, а ставки ссудного процента - это раз, второе - интересуют не писанина ЛЕВЫХ чуваков, а точка зрения, представленная в ОФИЦИАЛЬНО утверждённых Академией наук РФ учебниках по экономике

==============
Ещё раз персоне под ником "смагин" - где в указанных тобой ссылках содержится ФОРМУЛА из которой ясно следует, что увеличение процентной ставки ОДНОЗНАЧНО ведёт к уменьшению уровня инфляции? Где численный ответ на вопрос: какова должна быть величина ставки рефинансирования, чтобы при уровне инфляции 15% в этом году ГАРАНТИРОВАНО свести её к 0% в следующем? Не интересуют ЛЕВЫЕ фантазии ЛЕВЫХ чуваков - интересны ТОЛЬКО выдержки из официально утверждённых экономических учебников.

Также к тебе вопрос: с точки зрения современной официальной экономической науки какая ставка ссудного процента считается "нормальное", не препятствующей развитию экономики? А это уже вопрос для хотя бы слегка соображающих: если ставка рефинансирования заведомо превышает величину ссудного процента, считающуюся "нормальной", приведёт ли это к уменьшению инфляции, или наоборот - приведёт к разрушению экономики, спаду объёмов производства товаров и услуг, а следовательно, и к увеличению инфляции?
=================

Чтобы понять, о чём речь - поищи в википедии или ещё где, что понимает современная экономическая наука под словом "ростовщичество", прежде чем БОЛТАТЬ о том, что "величина ставки по кредиту и депозитам не нормируется"? А после попытаться представить себе, можно ли посредством ставки 16% понизить инфляцию в 15%

Вот и подставь любые численные значения, которых тебе не хватает. Сколько стоит подпись, сколько стоит анализ и т.д. У тебя какие-то проблемы?

ты не дочитал до конца, "считающуюся НОРМАЛЬНОЙ для развития экономики"