Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Старцев, Андрей Викторович, Академия Управления, саентология, ложь, манипуляции

Страница 12 из 38

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)

- Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)

- - Старцев, Андрей Викторович, Академия Управления, саентология, ложь, манипуляции (http://forum.kob.su/showthread.php?t=10310)

sergign60

30.08.2015 22:15

Цитата:

Сообщение от Школьник (Сообщение 136272)

И чё у нас ближе к Германии, Чехия или Прибалтика? :crazy::crazy::crazy:

и действительно, чего это адольф алоизыч в Чехии забыл, великая про то тайная тайна, даже англосаксам было этого не постичь :crazy::crazy::crazy:
потому не было это с их стороны никаким пособничеством.

Школьник

30.08.2015 22:22

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 136273)

и действительно, чего это адольф алоизыч в Чехии забыл, великая про то тайная тайна, даже англосаксам было этого не постичь :crazy::crazy::crazy:

Если для вас sergign60 это тайна, то чтож вы лезете со своим веским мнением в дискуссию притом не забывая всех несогласных со своим веским мнением обзывать шизофренниками.

sergign60

30.08.2015 22:24

Цитата:

Сообщение от Школьник (Сообщение 136274)

а кто сказал, что для меня это тайна??? это для англосаксов было великой тайной, чего адольф алоизыч в Чехии забыл. Потому нельзя считать с их стороны Мюнхен 1938 никаким пособничеством. Ну просто ребятишки не сообразили как-то... ну а после храбрые англосаксы не захотели просто умирать... ни в Скандинавии, ни во Франции... и причём здесь пособничество???

а шизофреник вы в том смысле, что марафон путаете со спринтом, при этом утверждая, что марафон это вовсе даже не для скорости... Ну бывает... точно так же, как с будущей британской королевой... зиганул... то бишь ляпнул по глупости.:crazy::crazy::crazy:

Школьник

30.08.2015 22:31

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 136275)

Ну просто ребятишки не сообразили как-то

Сталин тоже не сообразил как-то, послал Молотова отдуваться...

Цитата:

то бишь ляпнул по глупости.

А вы sergign60 безгрешны и видите весь ход истории наперёд. Вам бы sergign60 быть оракулом, а не прозябать на форуме споря с шизофренниками.

sergign60

31.08.2015 08:05

Цитата:

Сообщение от Школьник (Сообщение 136276)

Вам бы sergign60 быть оракулом, а не прозябать на форуме споря с шизофренниками.

меня вполне моя профессия устраивает. А что до этого форума, я же не виноват, что всяких шизофреников от "старцева" до "школьника" сюда тянет, и они при этом прилипчивы, как банный лист "скажи, да скажи"

СССР по факту договор с Германией заключил ПОСЛЕДНИМ, и это была ВЫНУЖДЕННАЯ мера, после всего того, что натворили англосаксы с французами. При этом я лично не вижу ничего плохого в договорах о ДРУЖБЕ и СОТРУДНИЧЕСТВЕ России-СССР с Германией. И Сталин не виноват, что адольф алоизыч его ВЕРОЛОМНО нарушил, хотя очевидно, что предвидел и такой ход событий. Другой вопрос, что товарищи жюков и тимошенко ПОДСТАВИЛИ сухопутные войска и авиацию под этот ВЕРОЛОМНЫЙ удар.

Промузг

31.08.2015 09:40

Цитата:

Я смею высказывать на концептуальном форуме сомнения в отношении практичности КОБ, ещё более сомневаюсь в полезности проповедей по КОБ, и даже смею высказывать своё мнение о том, что КОБ - очередной библейский проект. Ну, не хам ли я упёртый после этого?

Сомневайтесь, высказывайтесь. Никто Вам это не мешает делать. Только ... где практическое подтверждение Ваших сомнений и высказываний? - одни слова, слова, слова и ничего более. Только ... где практическая польза от Ваших слов? - одни сомнения и высказывания, сомнения и высказывания, сомнения и высказывания и ничего более.

Цитата:

С этим совершенно глупо спорить...

Андрей Викторович, с Вами спорить здесь не собираюсь и никогда не спорил. Оно мне надо? Лучше согласиться.

Цитата:

Моя хамская напраслина заключалась в том, что я набрался хамства и задал вопрос - сколько практических задач вы с Романом решили при изучении тем "Основ социологии"? - вы на моё хамство не ответили... Я это ценю - вы умеете держать себя в руках и не отвечать хамством на хамство.

Андрей, Ваш метод "исследования" и "цитирования" не позволяет увидеть ответы других людей даже в том случае, когда они это делают. Поэтому знающие Ваш стиль ведения "дискуссии" предпочитают использовать Вас для обсуждения интересующих их проблем, держа Вас в качестве учебного тренировочного пособия. Лишаться его по недопониманию админов Вашей роли - было бы непростительной ошибкой.

Цитата:

До этого я вам тоже нахамил, когда хамовато спросил о том, для чего вы изучаете "Основы социологии" - и даже на своё хамство сам и ответил - наверное для того, чтобы по изучению "Основ..." сочинить концептуальную технологию правильного образования, или сочинить индивидуалогию...

Андрей Викторович, спрашивать и отвечать за другого - это не хамский стиль общения - это ... "тихо сам с собою".

Цитата:

Вы снова проявили выдержку и как будто не заметили моё хамство... Ценю.

Стараюсь не мешать фантазировать - иногда они очень витиеваты.

Цитата:

Затем я нахамил, когда выдвинул критерий:

1. Претензию высказал - ставь свою ФИО.
2. Претензий не выставляешь - подписывайся как хочешь.

Так ... с Вами абсолютно согласна судебная система РФ с помощью "двоек" (прокурор + судья) решающего проблему претензий. Заявить свои права, указать ФИО просто невозможно. Думаю, что ответ Вы однозначно поняли.

Цитата:

Но ваша грамотное поведение с хамскими вопросами снова взяло вверх и вы удержались на белом коне...

Привёл полный ответ ВП СССР на Ваш вопрос об авторской культуре. Каждый волен сам решать: полный он или нет. Меня лично он устроил. Вас - нет. Дело вкуса.

Цитата:

Потом я совсем охамел в своей флудовской теме в разделе юмора и проявил запредельное хамство - позволил себе задать вопрос в теме:

Например, у вас есть объективный, метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО" в познании окружающего мира после изучения "Основ социологии"?

Андрей, Вы мне такого вопроса не задавали - очередная фантазия. Мой ответ: нечто - предельно обобщая классифицирующая категория, характеризующая суть, а не форму проявления того или иного процесса.

Цитата:

А уж какое из меня хамство попёрло, когда я стал хамить в отношении использования двойных стандартов в КОБ...
Самое хамское моё поведение, за которое я так и не извинился, это когда я от вас потребовал предъявить публикацию материала с форума (опубликовать "книгу"), на котором я задавал вопрос ВП летом 2005 года, а они мне потом ответ сочинили - послесловие к книге, который вы опубликовали и сделали вывод, что я в своём выводе в отношении ВП не прав. Да, с моей стороны это было хамством, требовать от вас весь материал для оценки, а не те два фиговых листка, которые вы опубликовали в теме. Ну, что поделать, если я такой хам и мне двух фиговых листков не достаточно, а мне нужен весь материал для анализа?

Извиняюсь, что не понял Вашего сожаления о том, что Вашу книгу от 2005 года не читал, где она находится и её исходных данных не знаю, сути вопроса (вернее целой книги) к АК ВП СССР об авторских правах не понял. Прошу Вас указать на её место положение и выделить из неё тезисно (не имею привычки фантазировать за автора) весь спектр вопросов, на которые АК ВП СССР не ответил Вам.

Цитата:

А о последующем своём хамстве мне даже неудобно вспоминать - я стал уточнять источники того, откуда у кобовцев дровишки про саентологию и про другие разные сплетни... И, как обычно, я за своё хамство не извинился...

Например, сейчас Вы поводите показательную процедуру клирования "обиды" (в кавычках потому, что не знаю: обиделись ли? - хотя ..., если совесть - абстракция ...) на констатацию хамства. Ранее указывал на два заложенных в Вас одитором фугаса. Источник? Да Ваше архитипичное для саентологов поведение. Оно ..., как печать в паспорте в виде "усов и хвоста".

Цитата:

Потом я нахамил про то, что выдвинул свою оценку, что ВП сочиняют бред в отношении военной истории моей Родины и сами не умеют применять ДОТУ для анализа явлений... не говоря про моё хамство правильного написания имён собственных и "сайентология"...

Это не хамство - это очередная вариация на тему ведения "научного исследования" по методике "Андрея Старцева". Вы считаете его практически применимым - применяйте на здоровье, только не заставляйте других идти по Вашему пути - "нет насилия в истине".

Цитата:

Да, есть у меня такая хамская черта хамить своими вопросами...

Надо быть объективным - утверждениями.

Цитата:

Мне проще снова вам нахамить:[*]сколько практических задач вы решили при изучении различных тем по ДОТУ и по книге "Основы социологии"?[*]можете ли создать на основе изученного концептуальную технологию правильного образования?[*]можете ли создать на основе изученного индивидуалогию?

Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Цитата:

Проблема в том, что вы к моим вопросам относитесь как к хамству.
В этой проблеме я ничем вам помочь не могу.
Потому что не хочу.

В чём же тогда практическая польза от Ваших постов? Уже указывал - вопросов. То, что Вы лично не видите ответов - это Ваша проблема, которую надо совместно решать, ибо мне не всё равно.

Цитата:

Кстати - я тут опубликовал следующие три хамские главы по экспертизе КОБ в части вопросов Второй мировой войны - у кого есть желание повозмущаться моим очередным хамством, в том числе и по хамству в адрес последней опубликованной аналитической запиской от ВП - вот ссылка для скачивания: https://yadi.sk/i/gRyVesTKigzkc

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Цитата:

Готов ответить за своё хамство не извиняясь.

"Будь готов! Всегда готов!!!"

Sirin

31.08.2015 11:54

Цитата:

Сообщение от Школьник (Сообщение 136272)

И чё у нас ближе к Германии, Чехия или Прибалтика? :crazy::crazy::crazy:

Быстро вы sergign60 сдулись.

А кто у нас имеет право флудить в теме " Флуд от Андрея Старцева"?

К тому же не забывайте, что Старцева бывает интересно почитать, в отличие от толпы его бездарных учеников, которые способны только на тупой флулд, троллинг и "переговорки" типа "Ты дурак! Нет, - ты дурак!".

Посему не ходите по тонкому льду, - вас из бана вытаскивать будет некому.

Андрей Старцев

31.08.2015 20:41

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136284)

Вы просто не учите матчасть:

Цитата:

Сообщение от Экспертиза "Вынос мозга":

Например, в таком формате напечатана Библия – в разных местах Библии находятся разные оценки одного и того же фактора – выбирай оценку, какую хочешь. В таком же формате, как ни странно вам покажется, иногда печатается и аналитика анонимного коллектива ВП СССР:
доктрина глобального рабовладения – библейская, однако – сколько вы встретите праведных цитат из той же Библии от Иоанна, Марка и Матфея в текстах КОБ, отражающих праведную Концепцию жизнеустройства, которую также можно назвать – библейской, взяв за основу другие цитаты?

анонимный коллектив ВП СССР за не авторскую культуру, однако – сам себя называет коллективом авторским (прошу ревнителей КОБ различать авторские права и авторскую культуру – это разные процессы);

анонимный коллектив ВП СССР за не сертификационную оценку знаний по КОБ, однако – давно и успешно делит сторонников КОБ на знающих КОБ и верхоглядов от КОБ – бандерлогов;

анонимный коллектив ВП СССР за открытость и доступность общения, однако – избегает приглашений в TeamSpeak и Skype к общению по вопросам КОБ и до сих пор подписывается обезличенным «ВП СССР», даже публикуя в своей аналитике про кого-то лично различные пакости.

Если вы не сможете понять даже этих элементарных примеров, то всё остальное без толку. Считайте, что от меня на самом деле только "сомнения и высказывания и ничего более"... по этой теме мне с вами обсуждать нечего - я бессилен в деле приведения каких-либо ещё доказательств, если даже такая элементарщина в примерах вам ни о чём не говорит.

Цитата:

Андрей Викторович, с Вами спорить здесь не собираюсь и никогда не спорил. Оно мне надо? Лучше согласиться.

Со мной лучше и не спорить...

Цитата:

Сообщение от Промузг

Inin, Андрей Старцев хам. Это безспорно.

Цитата:

То есть, ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии" вы с Романом из Харькова так и не соизволили решить...

Зачем же нужно было так увиливать хвостом в своих, типа "ответах" на мои прямые вопросы?

Цитата:

Андрей Викторович, спрашивать и отвечать за другого - это не хамский стиль общения - это ... "тихо сам с собою".

Откуда же вы знаете ответ на мои простые прямые вопросы, если даже не решали ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии"?

Я не стал тянуть резину - сам подсказал ту цель, для чего сочинялись "Основы социологии" - для последующего сочинения индивидуалогии.

Возможно, что со временем цели поменялись у ВП... как поменялись цели КОБ после 1991 года...

Цитата:

Вопрос задавал не вам - в своём ответе я до кучи это записал.

Своим ответом вы только подтвердили мою оценку - НЕЧТО является термином, потому что это слово многие знают и иногда используют в речи. НЕЧТО в КОБ не является понятием. Всего-то делов...

Цитата:

Вы просто не учите матчасть.

Вот я удивляюсь - вы "книгу" - тему 2005 года с того форума не читали, и её содержание в глаза не видели, потому и сути этой "книги" не знаете, НО судите по двум листам послесловия этой "книги", написанной другими индивидами, которые ту "книгу" не писали...

Как такое чудо-чудное возможно?

Вы, похоже, всегда анализ содержания "книг" проводите по нескольким листам текста её послесловия, написанными непричастными к содержанию "книг"?

Это такой грамотный концептуально-методологический подход?

Одна грамотность, да и только... вот что мне с вами серьёзно вообще можно обсуждать? - когда вы некомпетентны в элементарном.

Цитата:

Вы в очередной раз мне доказываете, что некомпетентны в вопросах саентологии.

Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Цитата:

Знаете, как элементарно устроить очень смешное концептуальное шоу?

Нужно попробовать опровергнуть мои оценки о ВП в части вопросов по Второй мировой войне, которую они сочиняют в своих "аналитических записках".

Может быть,... вы начнёте это шоу?

Цитата:

Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Повторите этот ответ в этой теме, например - сколько практических задач вы решили с использованием МДП при изучении "научной дисциплины" "Основы социологии"?

Цитата:

Польза в том, что... посты пишутся не для вас.

Цитата:

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Ваша личная проблема в том, что вы просто не учите матчасть.

Поэтому, вы никогда не будете готовы...

sergign60

31.08.2015 21:22

опять андрюшенька за своё, всю простыню анализировать недосуг, остановлюсь только на трех утверждениях.

1. ВП СССР выступает только за отмену права "интеллектуальной собственности", ни в каком другом смысле против "авторской культуры" он никогда не выступал, призывая "авторов" при этом понимать, что на самом деле в большинстве своём то, что возпринимается, как индивидуальное "авторство", на самом деле является плодом коллективного творчества в прошлом, и в настоящем.

Понятно, что для андрюшеньки, вернее для тех кукловодов, кто за ним стоит, при всех "оговорочках", важно только первое

2. Представители ВП СССР НЕОДНОКРАТНО принимали участие в различных скайп-конференциях. Не отказали они и мне в своё время в индивидуально беседе через скайп. Ну а всяким "исследователям" типа старцева добрый совет - "исследуй" собственную задницу и собственный член посредством пластилинового моделирования, ВП СССР открыты ДЛЯ ОБЩЕНИЯ. Но ты, андрюшенька, РАЗНИЦУ не поймёшь. Андрюшенька, как сам он показал здесь неоднократно, к ОБЩЕНИЮ не способен, судя по всему, в силу изкалеченной ещё в детстве психики.

3. В работах ВП СССР НЕОДНОКРАТНО приводится изрядно урезанная версия УЧЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА, сложенная из содержимого четырёх "евангелий", в качестве ПРАВЕДНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ библейской концепции СКУПКИ ВСЕГО МИРА посредством ссудного процента. При этом андрюшеньку совершенно не интересует вопрос: а куда церковники подевали само УЧЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, представив взамен его четыре версии учения ОБ Иисусе Христе?

При этом задаётся вопрос: правящая "элита" Западной цЫвилизации КАКУЮ КОНЦЕПЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ реализовывала 1. в Европе, 2. в Америке, 3. в Азии, 4. в России, 5. в Африке, 6. в Австралии

И пусть андрюшенька покажет, что в Европе, России, Африке, в Америке, в Австралии, в Азии заправилами Западной цЫвилизации была реализована "праведная" версия библейской концепции управления

Но ведь НЕ ОТВЕТИТ в данном случае за СВОИ СЛОВА, СТРУСИТ, а потому что БОЛТУН и СЛОВОБЛУД.

Промузг

31.08.2015 21:33

Цитата:

Вы просто не учите матчасть:
Сообщение от Экспертиза "Вынос мозга":

Например, в таком формате напечатана Библия – в разных местах Библии находятся разные оценки одного и того же фактора – выбирай оценку, какую хочешь. В таком же формате, как ни странно вам покажется, иногда печатается и аналитика анонимного коллектива ВП СССР:
• доктрина глобального рабовладения – библейская, однако – сколько вы встретите праведных цитат из той же Библии от Иоанна, Марка и Матфея в текстах КОБ, отражающих праведную Концепцию жизнеустройства, которую также можно назвать – библейской, взяв за основу другие цитаты?
• анонимный коллектив ВП СССР за не авторскую культуру, однако – сам себя называет коллективом авторским (прошу ревнителей КОБ различать авторские права и авторскую культуру – это разные процессы);
• анонимный коллектив ВП СССР за не сертификационную оценку знаний по КОБ, однако – давно и успешно делит сторонников КОБ на знающих КОБ и верхоглядов от КОБ – бандерлогов;
анонимный коллектив ВП СССР за открытость и доступность общения, однако – избегает приглашений в TeamSpeak и Skype к общению по вопросам КОБ и до сих пор подписывается обезличенным «ВП СССР», даже публикуя в своей аналитике про кого-то лично различные пакости.

Это и есть цитата из книги 2005 года, которую ВСЕ обязаны знать при анализе ответа ВП СССР на эти вопросы?
1. Андрей Викторович, Вы действительно в работах АК ВП СССР не читали приведённую ими прямую речь Христа вычлененную из всего текста? Не читали оценки деятельности Павла-Савла и т.п. и т.д.? Тогда Вам следует задуматься о своей способности исследователя непредвзято (без шор) читать чьи-либо тексты.
2. Здесь не надо свой «разжиж головного мозга» (как говаривал К.П. Петров) переносить на других людей: авторские права авторских коллективов на решение проблем общественной значимости не может быть с этической точки зрения – «нет насилия в истине», люди должны иметь возможность осуществлять свой осознанный свободный выбор и самостоятельно нести за него полную ответственность.
3. Какой же Вы фантазёр, однако. Мало того, что знаете всех «весёлых пенсионеров», так Вы ещё знаете все их мысли и оценки людей по отношению к КОБ. С такими возможностями … не надо тратить усилия на борьбу с авторским коллективом, Вам надо решать проблемы вселенского масштаба.

Цитата:

Если вы не сможете понять даже этих элементарных примеров, то всё остальное без толку. Считайте, что от меня на самом деле только "сомнения и высказывания и ничего более"... по этой теме мне с вами обсуждать нечего - я бессилен в деле приведения каких-либо ещё доказательств, если даже такая элементарщина в примерах вам ни о чём не говорит.

Элементарная манипулятивная техника подачи мыслей бессильна в деле приведения каких-либо доказательств.

Цитата:

То есть, ни одной практической тематической задачи при изучении ДОТУ и "Основ социологии" вы с Романом из Харькова так и не соизволили решить ...

Андрей, Вам и Вашему методу с краплёными карты в руках соизволено решать любую практическую тематическую задачу. Задачи, которые мы перед собой ставили на первых семинарах – освоение и использование предложенной авторским коллективом методики управления самим собой и обстоятельствами каждый решает сам самостоятельно по мере усвоения материала. Мне лично удалось решить практически все проблемы здоровья связанные и лишним весом, составить методику анализа процессов и множество других задач по мелочи. О чём делился с участниками субботних семинаров, в которых Вы участвовали по своей методике.

Цитата:

Зачем же нужно было так увиливать хвостом в своих, типа "ответах" на мои прямые вопросы?

Андрей, вспомните свою рекламную картинку, на которой вереница кобелей стоит в очереди на Ваши ответы. Вспомнили. Так кто же из нас обладатель хвоста?
П.С. Продолжим завтра.

Андрей Старцев

31.08.2015 21:43

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136324)

Это и есть цитата из книги 2005 года, которую ВСЕ обязаны знать при анализе ответа ВП СССР на эти вопросы?

Вы чудовищно некомпетентны.

Учите матчасть...

Больше мне нечего вам посоветовать.

sergign60

31.08.2015 21:46

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 136327)

Вы чудовищно некомпетентны.

Учите матчасть...

Больше мне нечего вам посоветовать.

ничего себе, самый "скромный" явился, свою галиматью по образу и подобию сочинений резуна за "матчасть" выдаёт. Самомненьице, однако. Кстати, и образчик "ОБЩЕНИЯ", как это "понимает" себе андрюшенька. Чудо-Вищно, андрюшенька, здесь это - ты.

lexik

01.09.2015 02:55

Мне вот просто интересно, что заставляет таких как Старцев тратить свою жизнь на всякую фигню типа троллинга и якобы разоблачение сект?
В чем фишка?

sergign60

01.09.2015 03:19

Цитата:

Сообщение от lexik (Сообщение 136337)

пример резуна заразителен. Надеется срубить на "мертвом море" несколько фунтов стерлингов, перепевая резуновские песни о том, как Сталин гитлера породил, на СССР его натравил, чтобы потом во всём мире устроить всемирную ррреволюцию. А великобратания и сша спасли мир от двух диктаторов. Называется это всё варево "сравнительным анализом". и никакой тебе библейской концепции управления миром посредством скупки всё и вся через ростовщический процент.

inin	01.09.2015 07:12

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 136338)

Не думаю, что форумной клоунадой можно фунты срубить. Скорее всего, наш разоблачитель, по личной просьбе зарубежного финансового донора (или его агента), безуспешно пытается отработать ранее проеденные на пузо долги за невыполненные проекты, оплаченные в евро. Донорский совет в итоге очистит свои ряды от доноров, легкомысленно вкладывающих средства в клоунов. И совсем недалеко то время, когда развязавший руки от старых долгов Старцев, возможно предложит свои услуги на развитие концепции. Промузг нос уже по ветру держит, хамские вопросы “а ля Старцев” ему нравятся.

садовник

01.09.2015 10:29

Ну Инин ближе к истине.
Для полноты картины и объемля всякие возможные варианты следует иметь в виду ещё несколько гипотез:

1. "На работе". Ининовская версия + копирайтер-тролль (разным силам будет интересен найм такого работника, включая и владельцев сайтов)
2. "Продажи". Т.е. маркетнговая программа собственных семинаров, книг, сайта.
3. "Обида". Компенсация обиды за игнорирование "таланта" АК ВП СССР. Не исключаю, что данный индивид рвался в авторы.
4. "По мелочи". Жена задаёт "русло Промысла своего". Развлекается психика, недостаток образования - недоразвитая психика, требующая постоянной эмоциональной подкачки - хамства, обзывок и ощущения собственного превосходства и т.д. - там целый шлейф.
5. Маловероятный. Действует в осознанной связке с ВП или движением каким для ПФУ. На месте ВП я бы не стал пользоваться такими агентами... не буду пояснять, выйдет много букаф.
6. Безумный. Нафантазировал свою теорию и рьяно её реализует. В этом случае краеугольный кусок теории - КОБ. И с ней "психика" ведет полемику.

Думаю, все аспекты охватил.

Андрей Старцев

01.09.2015 11:29

Вот и здравствуйте!

Концептуальное шоу начинается!...

http://www.culture-chel.ru/Storage/I...нание.jpg

садовник

01.09.2015 11:35

Добрый день, Андрюша.

А что я ещё какие-то варианты упустил?
Интересно какие? Вы видите ещё какие-то возможности?

(ну да, не написал о возможности сложного комплекса из всего перечисленного, но это как бы самособойразумеющееся, впрочем, вот только что устранил недостаток классификации).

зы: Ежели вы себя демиургом чего-то позиционируете, так в моей классификации это под номер 6 подпадает "Безумный".

Андрей Старцев

01.09.2015 11:52

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 136355)

Добрый день, Андрюша.

А что я ещё какие-то варианты упустил?
Интересно какие? Вы видите ещё какие-то возможности?

Вы упустили самый важный вариант. Основной вариант. Единственно приоритетный над всеми своими вариантами...
Вы элементарно не проверили свои опубликованные варианты на соответствие действительности.

А я даже вам подскажу, как вам по этому самому важному пропущенному варианту проверить всё остальное - поговорите по поводу ваших вариантов с людьми, которые меня лично знают...

Надеюсь, что мне не следует вам напоминать, что простое знание кем-то моих ФИО - это ещё не означает личное со мной знакомство...

садовник

01.09.2015 12:22

У меня вариант ещё проще.

Я вас лично спрашиваю. А не интерпретацию ваших мотивов у ваших друзей. Согласитесь, они ведь тоже могут ошибаться.

Ну так какие варианты не охвачены классификацией? Лично я таких вариантов в природе не вижу вовсе и не только о вас. Классификация достаточно универсальна. Под вас выстроены только весовые приоритеты в этой классификации. Вроде как вам бы стоило только с ними и спорить. А вы утверждаете, что существуют ещё варианты.

Какие?

зы: "Обучение учеников" подпадает, как минимум, под два: 2 и 6 (гешефт и демиург).

Промузг

01.09.2015 13:53

Цитата:

Вы в очередной раз мне доказываете, что некомпетентны в вопросах саентологии.

Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Андрей Викторович, Дианетику Рона Хаббарда изучал с карандашом в руке в течении 3-месяцев, составляя схемы работы сознания предложенные им. Мой вывод: его описание работы интеллекта (собранное по частям из различных мест книги) позволяет понять механизм его работы, основан на использовании таких категорий как информация и мера (она скрыта в алгоритмах работы файл-клерков). При сравнительном анализе со схемой обработки потоков информации интеллектом предложенной ВП СССР нет принципиальных расхождений – просто другая терминология. Адекватное жизни представление о сути процесса позволяет строить работоспособные методики работы с ним. Чем и воспользовались саентологи (вернее их хозяева), решив срубить бабла (низший уровень адептов), управлять общественными процессами с их помощью (хозяева) эффективно перенастраивая психику клируемых, одиторов, титэнов и т.д. под «динамики личности», давая «личностям» методики автонастройки на загруженные в них одиторами стандарты. Кроме методик автонастройки внедрены алгоритмы-сторожи, которые набрасываются (типа другие «некомпетентны», «ничего не понимают в колбасных обрезках») на любого, кто по-иному подходит к их учению. Здесь полный аналог с КОБнутыми коб-овцами, которые ждут указивок от «гуру», не понимая, что их не будет (превратно понимая оценочные суждения АК ВП СССР за них), ибо дан инструмент для самостоятельной настройки психики без помощи «одиторов». В этом принципиальная разница между саентологами и приверженцами КОБ. Вы это обозначили как с поверхностно знакомыми с КОБ и теми, кто решил изучать «Основы социологии», например, для самостоятельного создания своей индивидуологии, которая с моей точки зрения – восстановление связи с Богом через пробуждение совести.

Цитата:

Знаете, как элементарно устроить очень смешное концептуальное шоу?
Нужно попробовать опровергнуть мои оценки о ВП в части вопросов по Второй мировой войне, которую они сочиняют в своих "аналитических записках".
Может быть,... вы начнёте это шоу?

Плясать рядом с Вами под Вашу «дудку»? Вы слышали о существовании «партийности в науке» (определение В.И. Ленина) или, что то же самое, концептуальной предопределённости ведения научных исследований (утверждение АК ВП СССР)? Вы же читали «Основы социологии», участвовали в субботних семинарах по её разбору (хотя бы в качестве слушателя), помните рассуждения официального историка от АН СССР об «одних и тех же фактах, методах исследования, но совершенно различных выводах на их основе»? И Вы мне предлагаете в очередной раз посмотреть на Ваш сольный танец «моя твоя непонимай»? Нет. Благодарю за предложенное удовольствие и не потому, что нечего сказать, а потому, что Вы не способны увидеть неудовлетворяющие Вас ответы на свои вопросу, что неоднократно демонстрировали. Поупражняйтесь лучше в опровержении исследований по началу Второй мировой войны и вступлении СССР в войну с Японией проведённых Фуросовым А.И. или Стариковым или, на худой конец, птенцами Кургиняна. Думаю, что их компетенция в данном вопросе не чуть не ниже Вашей (только вот про «колбасные обрезки» не советую начитать речь, ибо … все Ваши возможные возражении об их компетентности применимы и к Вам).

Цитата:

Цитата:
Андрей, Вы же уже "исследовали" цикл последних семинаров по "Основам социологии" ... там есть ответ.

Повторите этот ответ в этой теме, например - сколько практических задач вы решили с использованием МДП при изучении "научной дисциплины" "Основы социологии"?

Андрей, читайте матчасть из предидущего поста. Прочитав, выучите. Заучив, повторяйте приведённые мною ответы через каждые три дня в течении 21 дня, что бы они отложились в долговременную память и не позволили склерозу одолеть её.

Цитата:

В чём же тогда практическая польза от Ваших постов? Уже указывал - вопросы. То, что Вы лично не видите ответов - это Ваша проблема, которую надо совместно решать, ибо мне не всё равно.

Польза в том, что... посты пишутся не для вас.

Так и нам для выработки умения вписывать серьёзных противников в свою деятельность надо «тренироваться на кошечках» или тех, кто крутит хвостом.

Цитата:

Это обязательно читать? Отвечать Вам? А Вы ответ сможете осилить?

Ваша личная проблема в том, что вы просто не учите матчасть.

Посмотрел по ссылке Ваши «новые» главы. Ничего нового в них нет. Можно поднять передовицы газет 90-х годов и смело ими заполнять оставшиеся недописанные главы.

Цитата:

Поэтому, вы никогда не будете готовы...

Выученная матчасть не гарантирует Вам способность обрести возможность умелого её применения. «Ум хорошо устроенный лучше ума хорошо наполненного». Поэтому Вы всегда готовы свести разговор только на анализ матчасти (фактов и явлений), но не готовы выйти за её ограничения и посмотреть на весь механизм со стороны (процессы), а тем более сверху (тенденции).

Промузг

01.09.2015 14:00

Андрей Викторович. а ведь мы с Вами лично знакомы. Только Вы этого не запомнили ... мало ли людей с нами знакомы ...?

lexik

01.09.2015 15:48

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 136356)

Вы упустили самый важный вариант. Основной вариант. Единственно приоритетный над всеми своими вариантами...

Вы элементарно не проверили свои опубликованные варианты на соответствие действительности.

А я даже вам подскажу, как вам по этому самому важному пропущенному варианту проверить всё остальное - поговорите по поводу ваших вариантов с людьми, которые меня лично знают...

А что Вам мешает написать свой вариант?

Андрей Старцев

01.09.2015 15:54

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136372)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

Вы в очередной раз мне доказываете, что не компетентны в вопросах саентологии. Зачем это делать n-ый раз? - не надо этого делать и тратить время - я знаю, что вы некомпетентны и в этом вопросе, потому и про "печьку-источник" по саентологии ничего не напишите, потому что не в теме.

Андрей Викторович, Дианетику Рона Хаббарда изучал с карандашом в руке в течении 3-месяцев, составляя схемы работы сознания предложенные им.

Повторю ещё раз - мне очень просто в очередной раз скопировать своё сообщение:

Вы не компетентны в вопросах саентологии.

Моё банальное обоснование:
изучая с карандашом в руке в течении 3-месяцев ДИАНЕТИКУ Рона Хаббарда - стать компетентным в вопросах САЕНТОЛОГИИ - невозможно.

Вы даже не понимаете, что повторяете те же самые ошибки, что и ВП СССР...
По этой теме мне с вами говорить не о чем.

Цитата:

При сравнительном анализе со схемой обработки потоков информации интеллектом предложенной ВП СССР нет принципиальных расхождений – просто другая терминология.

Именно так и появились "типы строя психики" после штудирования ВП книги "Дианетика" Рона Хаббарда с карандашом в руках... есть и такая версия. Вы своим мнением только ещё раз её подтвердили - "нет принципиальных расхождений – просто другая терминология".

Цитата:

Адекватное жизни представление о сути процесса позволяет строить работоспособные методики работы с ним. Чем и воспользовались саентологи (вернее их хозяева), решив срубить бабла (низший уровень адептов), управлять общественными процессами с их помощью (хозяева) эффективно перенастраивая психику клируемых, одиторов, титэнов и т.д. под «динамики личности», давая «личностям» методики автонастройки на загруженные в них одиторами стандарты. Кроме методик автонастройки внедрены алгоритмы-сторожи, которые набрасываются (типа другие «некомпетентны», «ничего не понимают в колбасных обрезках») на любого, кто по-иному подходит к их учению.

Вы описываете гипнотическую технологию зомбирования индивида. Повторяю - вы не компетентны в вопросах дианетической терапии.

Цитата:

Здесь полный аналог с КОБнутыми коб-овцами, которые ждут указивок от «гуру», не понимая, что их не будет (превратно понимая оценочные суждения АК ВП СССР за них), ибо дан инструмент для самостоятельной настройки психики без помощи «одиторов». В этом принципиальная разница между саентологами и приверженцами КОБ. Вы это обозначили как с поверхностно знакомыми с КОБ и теми, кто решил изучать «Основы социологии», например, для самостоятельного создания своей индивидуологии, которая с моей точки зрения – восстановление связи с Богом через пробуждение совести.

Зачем себя так обманывать? - по "Основам социологии" невозможно восстановление связи с Богом через пробуждение совести - это блеф, и ничего более.

Тем более - по "Основам социологии" невозможно "самостоятельно создать свою индивидуологию".

Подскажу сразу, чтобы не тянуть время - по "Основам социологии" возможно создать только технологию самовнушения, которая от самогипноза и зомбирования мало чем по результату отличается.

Цитата:

...помните рассуждения официального историка от АН СССР об «одних и тех же фактах, методах исследования, но совершенно различных выводах на их основе»? И Вы мне предлагаете в очередной раз посмотреть на Ваш сольный танец «моя твоя непонимай»?

Зачем вы приводите в пример высоколобых дилетантов?

Если они не умеют раскладывать данные и сведения, если не умеют извлекать информацию - пусть это будет их личной проблемой.

Вы примените категории ДОТУ к тем вопросам по Второй мировой войне - и всё сразу увидите... Не надо бояться использовать ДОТУ на практике...

Цитата:

В этих главах - обычное невыученное старое - там приведены данные, которые опровергают вздорные выдумки ВП в части вопросов Второй мировой войны.

А из нового - там реально ничего нет.

Если бы ВП сначала проверяли по статистике и сводили бы по анализу разных сведений то, что они собираются публиковать как вывод по явлению - многих глупых "аналитических работ" за их подписью вообще бы не вышло в печать... а концептуальное движение сторонников КОБ не было бы таким дилетантским.

Андрей Старцев

01.09.2015 16:14

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 136365)

У меня вариант ещё проще.

Я вас лично спрашиваю.

Я вам лично давно уже отвечал - интерпретирую тот ответ на этот вопрос:

Ваши новые варианты - фуфло.

Точно также как и ваш предыдущий вариант по моим проводимым бизнес-семинарам по тематике "Критика КОБ МВ".

Ваши варианты от фуфла будут отличаться только тогда, когда вы сможете попасть хотя бы на один мой бизнес-семинар по тематике "Критика КОБ МВ".

Промузг

01.09.2015 16:21

Цитата:

Вы некомпетентны в вопросах саентологии.

Моё банальное обоснование:
изучая с карандашом в руке в течении 3-месяцев ДИАНЕТИКУ Рона Хаббарда - стать компетентным в вопросах САЕНТОЛОГИИ - невозможно.
Вы даже не понимаете, что повторяете те же самые ошибки, что и ВП СССР...

То есть рассуждая о танках БТ-20, вы воевали на нём? Или ... утверждая о своей компетентности в саентологии (на основании чего? на основании умения правильно писать это слово без буквы й? или на основании того, что Вы были или есть одитор {для понимания сути фашизма надо ли быть им}?), Вы отказываете в ней другим, не приводя ни одного подтверждения своей компетенции, ибо любое конкретное Ваше сообщение на эту тему засветит Ваше полное непонимание сути написанного Роном Хаббардом и не способность применить на практике его рекомендации (только в русле саентологии).

В общем ... перечитайте ещё замечание в скобках о "колбасных обрезках" и ... алгоритме-стороже.

Андрей Старцев

01.09.2015 16:31

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136386)

Кто изучал книгу "Дианетика" Р.Хаббарда и изучал книги по саентологии, тот никогда не напишет, что изучая дианетику, стал уже и компетентным в саентологии, потому что это - нонсенс.

Ликбез для кобовцев:
дианетика по Р.Хаббарду - это терапия;

саентология по Р.Хаббарду - это религия.

Это охренеть какие две большие разницы.

Более доступно, для совсем не умеющих думать - изучая только английский, невозможно стать компетентным в немецком.

Промузг

01.09.2015 16:43

Андрей, так Вы изучая КПЕ. судите о КОБ. Про себя же пишете.
А теперь, будьте любезны привести хоть один пост, где саентологию отождествил с Дианетикой (аналог бизнес семинаров по анти-КОБ). Да ... витиеватые фантазии (принимаемые за телепатическое или эгрегориальное считывание мыслей других людей) у Вас, однако.

Андрей Старцев

01.09.2015 18:04

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136390)

Андрей, так Вы изучая КПЕ. судите о КОБ.

Простите...

Это как?

Я изучал КПЕ, а сужу о КОБ???

Что с вами? - что это за ещё неизвестный процесс такой в моей биографии?

Андрей Старцев

01.09.2015 18:08

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136390)

А теперь, будьте любезны привести хоть один пост, где саентологию отождествил с Дианетикой

Читайте внимательно свои сообщения - будьте хоть в этом элементарно невнимательны.

Промузг

01.09.2015 18:15

О ... заинтересовались отражением собственной персоны в глазах других людей? Похвально. Вспомните свои "анализы" деятельности КПЕ (саентологов) на теоретической базе КОБ (Дианетики). Вспомнили? Предлагаю вспомнить вопросы, которые задавали окружающим в этой связи? Вспомнили? Предлагаю Вам помнить о своих "исследованиях" и выводах из них. При успешном извлечении из памяти ответов на эти вопросы, предлагаю сделать добросовестный вывод о своём вопросе:

Цитата:

Я изучал КПЕ, а сужу о КОБ???

тогда мы обсудим:

Цитата:

Что с вами? - что это за ещё неизвестный процесс такой в моей биографии?

П.С. Так как там насчёт примера поста, где отождествляется саентология и Дианетика?

Промузг

01.09.2015 18:20

Андрей, Вы великолепный выдумщик: вместо предложений о (не) внимательном прочтении поступите мужественно и по совести: цитату с отождествлением. Хотя ... Вы "всегда готовы" отвечать не извиняясь. Добавлю: отвечать не по теме, то есть не о том о чём просят.

inin	01.09.2015 21:08

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 136385)

Я вам лично давно уже отвечал - интерпретирую тот ответ на этот вопрос:

http://blogiston.tj/images/image/56/license_3.jpg

Андрей Старцев

02.09.2015 08:44

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136403)

Мне тяжело уловить, чего вы хотите - вы скачете в своих сообщениях, как болотный козёл коб по речным долинам... то "Основы социологии", то дианетика и саентология Хаббарда... то мне чего-то вспомнить ещё надо... - сразу чётко по теме написать можете?

Цитата:

Предлагаю вспомнить вопросы, которые задавали окружающим в этой связи? Вспомнили? Предлагаю Вам помнить о своих "исследованиях" и выводах из них.

Я много проводил исследований.

Я много задавал вопросов. Простых, понятных, ясных.

Мне тяжело сориентироваться в вашем потоке слов сообщения от вашего бурлящего сознания.

Рекомендация следующая - сначала подберите свои хвосты, прежде чем от меня требовать какие-то ответы на свои взбалмошные вопросы - у вас у самого, как у истинного кобовца, до сих пор не отвеченные есть вопросы, которые я вам задавал по нескольку раз.

Начните с себя... и другие последуют вашему примеру.

Цитата:

При успешном извлечении из памяти ответов на эти вопросы, предлагаю сделать добросовестный вывод о своём вопросе: тогда мы обсудим:
П.С. Так как там насчёт примера поста, где отождествляется саентология и Дианетика?

Сначала - выполнение моей рекомендации, которая дана выше. У меня есть элементарная вредная привычка принуждать кобовцев к ответственности за своёй трёп.

А после - подумайте, откуда и по какой причине в темах по КОБ у вас вылезла тема дианетики и саентологии Хаббарда? - мне, например, совсем не интересно обсуждать терапию дианетики и религию саентологии на этом форуме по КОБ, тем более, что дианетику и саентологию подавляющее большинство кобовцев знает по единственной глупой книжке ВП "Приди на помощь...". И вам это зачем? - в этой теме форума по КОБ дианетика и саентология?

Про "отождествление" дианетики и саентологии в ваших сообщениях - пишу ещё раз банальности - почитайте свои сообщениях, в которых вы употребляете вместе в смысловом контексте и дианетику, и саентологию.

Андрей Старцев

02.09.2015 13:31

Цитата:

Сообщение от lexik (Сообщение 136337)

Фишка - только в вашей компетенции, lexik...
В вашей компетенции...

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

Цитата:

Сообщение от lexik (Сообщение 135957)

Легко
http://russianhut.ru/upload/images/B...l_3%281%29.jpg

Вы легко показали пример "объемлющего".

Вам осталось также легко показать "альтернативное", а потом, что ещё легче - "альтернативно-объемлющего".

Проблема в том, что пока никто не смог легко привести пример "альтернативно-объемлющего"...

Sirin

02.09.2015 15:30

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 136479)

Проблема в том, что пока никто не смог легко привести пример "альтернативно-объемлющего"...

Тоже мне. бином Ньютона... (с)

Давайте по вашей любимой теме. Вам понравится.

Работа НКВД по пресечению вредительской деятельности шпионов и идиотов.
Это и есть то самое ;)

Промузг

03.09.2015 11:45

Андрей Викторович, очень сложно общаться с индивидом не способным к элементарным логическим выводам: Вам приводили альтернативно-объемлющий пример (строго по заданному Вами вопросу) применения Вами двойных стандартов при ведении «научных исследований», что в свою очередь подразумевает невозможность доверия не только к «исследованиям» по КОБ (здесь наблюдается склеротический синдром на ответы), но и не относящимся к ним до тех пор пока Вы не перестанете ими пользоваться. На Ваш неуместный вопрос (да ещё с желанием поставить вопрошаемого на бабки в виде платной подписки от «скачущих козлов»):

Цитата:

Мне тяжело уловить, чего вы хотите - вы скачете в своих сообщениях, как болотный козёл коб по речным долинам... то "Основы социологии", то дианетика и саентология Хаббарда... то мне чего-то вспомнить ещё надо... - сразу чётко по теме написать можете?

легко ответить.
Любая идеология (теоретическое обоснование достижения заявленных концептуальных Идеалов – естественно работающий интеллект и организм в Дианетике, жизнь под диктатурой совести в КОБ) может целенаправленно извращать заявленные Идеалы, когда оправдываЕтся средствами их достижения: руководство КПЕ якобы руководствуется КОБ, саентология … Дианетикой, фанатичное человеконенавистничество исторически сложенным «исламом» или «христианством». Когда Вы отрицаете возможность использовать идеологию (собственную интерпретацию руководством КПЕ положений КОБ, изпользование различными «христианами» или «исламистами» своеобразного искажения откровений Бога через Христа или Мухаммеда для подчинения церковным структурам) для искажения целей основателей в одном случае – саентологи не имеют никакого отношения к Дианетике Рона Хаббарда, а в другом усиленно связывать несовместимое …, возникают вопросы: чистоплотны ли Вы (в смысле двойных стандартов), возможно ли вести диалог с таким индивидом «чётко по теме»? Чётко по теме показывал, что в Вашей психике заложены фугасы и внедрены алгоритмы-сторожи не позволяющие САМОСТОЯТЕЛЬНО (без их руководства) оценивать окружающую действительность. По сути вижу лишь монолог этой саентологоической алгоритмики (эгрегора), но не вижу САМОГО Андрея Старцева. Достучаться до Вашей собственной личности можно лишь с помощью «бронебойных» кумулятивных снарядов. Мне больно наблюдать за Вами, ибо понимаю: помочь себе Вы можете только сами, взглянув на сложившуюся с Вами ситуацию непредвзято; другие люди могут лишь «отзеркалить» («О … Вы заинтересовались, как выглядите в глазах других людей») Вам Ваши проблемы. Заметьте, что на данном форуме психотерапией занимаются беЗплатно в меру своих возможностей (одна из причин нахождения здесь многих, ибо в других местах таких банят из-за эгоистичного нежелания возиться с чужими проблемами – им … «всё равно» и «чхать они хотели на непризнанных гениев от 3D или 4D модуляторов процессов»).

Андрей Старцев

03.09.2015 12:19

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136517)

Мне приводили альтернативно-объемлющий пример?

Это вы имеете ввиду ответ от дегенерата С.Игнатова по кобовским религиозным догматам - вера Богу, а не в Бога и т.д.?

Или ответ с образами вложенных матрёшек?

Или ещё что-то? - я теряюсь в своих догадках, что брать в качестве ответа на мой вопрос по "альтернативно-объемлющему".

Прошу уточнить, что за ответ был дан точно - я его публично в своей флудовской теме проанализирую. Как это я мог реально пропустить такое научное открытие?...

Цитата:

На Ваш неуместный вопрос (да ещё с желанием поставить вопрошаемого на бабки в виде платной подписки от «скачущих козлов»):
...
легко ответить.
Любая идеология (теоретическое обоснование достижения заявленных концептуальных Идеалов – естественно работающий интеллект и организм в Дианетике, жизнь под диктатурой совести в КОБ) может целенаправленно извращать заявленные Идеалы, когда оправдываЕтся средствами их достижения: руководство КПЕ якобы руководствуется КОБ, саентология … Дианетикой, фанатичное человеконенавистничество исторически сложенным «исламом» или «христианством». Когда Вы отрицаете возможность использовать идеологию (собственную интерпретацию руководством КПЕ положений КОБ, изпользование различными «христианами» или «исламистами» своеобразного искажения откровений Бога через Христа или Мухаммеда для подчинения церковным структурам) для искажения целей основателей в одном случае – саентологи не имеют никакого отношения к Дианетике Рона Хаббарда, а в другом усиленно связывать несовместимое …, возникают вопросы: чистоплотны ли Вы (в смысле двойных стандартов), возможно ли вести диалог с таким индивидом «чётко по теме»? Чётко по теме показывал, что в Вашей психике заложены фугасы и внедрены алгоритмы-сторожи не позволяющие САМОСТОЯТЕЛЬНО (без их руководства) оценивать окружающую действительность. По сути вижу лишь монолог этой саентологоической алгоритмики (эгрегора), но не вижу САМОГО Андрея Старцева. Достучаться до Вашей собственной личности можно лишь с помощью «бронебойных» кумулятивных снарядов. Мне больно наблюдать за Вами, ибо понимаю: помочь себе Вы можете только сами, взглянув на сложившуюся с Вами ситуацию непредвзято; другие люди могут лишь «отзеркалить» («О … Вы заинтересовались, как выглядите в глазах других людей») Вам Ваши проблемы. Заметьте, что на данном форуме психотерапией занимаются беЗплатно в меру своих возможностей (одна из причин нахождения здесь многих, ибо в других местах таких банят из-за эгоистичного нежелания возиться с чужими проблемами – им … «всё равно» и «чхать они хотели на непризнанных гениев от 3D или 4D модуляторов процессов»).

Вы это сейчас о чём столько текста истратили?

На какой мой вопрос?

Я ничего не понял.

Идеология... КОБ... КПЕ... дианетика... саентология... Бог... Христос... Мухаммед... эгрегоры... модулятор процессов...

Вы это о чём???...

И что с вами???...

Промузг

03.09.2015 12:28

Да ... у Вас действительно ... склеротический синдром http://kob.su/forum/showpost.php?p=135959&postcount=53. И это лечится.

Андрей, не надо сгребать в кучу всю ветку - так произойдёт переполнение Вашего инграмного банка данных. Если подводит память ... перечитайте только наши с Вами посты ... там есть ответы на Ваши вопросы. Прочитав, выучите их. Выучив, повторяйте их в течении 21 дня (минимум 1 раз в 3 дня) для помещения ответов в долговременную память. Эта методика из разработанной для себя индивидуологии обязательно Вам поможет ... проверено на личном опыте.

Андрей Старцев

04.09.2015 09:12

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 136519)

Да ... у Вас действительно ... склеротический синдром http://kob.su/forum/showpost.php?p=135959&postcount=53. И это лечится.

Лучше учите логику для начала...

Цитата:

У ВП СССР есть определения типов строя психики (ТСП). Переход от одного ТСП к другому - психодинамика.

...

На Ваш вопрос о психодинамике с т.зр. КОБ ответ дал и что дальше? Где безпристрастный разбор "исследователя" его образного содержания? Только "моя твоя непонимай".

Повторяюсь, вынужденно...

Вам только кажется, что вы дали ответ - что, типа:
У ВП СССР есть определения типов строя психики (ТСП). Переход от одного ТСП к другому - психодинамика.

Ваш ответ ни на что не отвечает.

Ваш ответ заменяет слово "психодинамика" шестью другими - "переход от одного ТСП к другому". Для вас - это определение. Для меня это тоже самое, что и "психодинамика" - набор слов, которое обозначает непонятно какое явление.

Например, ваше определение я взял и проверил.

Повторите мой банальный практический эксперимент - почитайте записки ВП, где ими это слово "психодинамика" используется (например, последнюю записку) - смысловой контекст не определяет верность замены слова "психодинамика" на слова "переход от одного ТСП к другому" - у меня смысл бредовый получается, одна путаница...

Наверное, я неправильно делал смысловую замену в контекстах в своих проверках.

Как же её сделать правильно?

Если вы обладаете таким же мировоззренческим косоглазием как и многие кобовцы - читая текст понимаете по смыслу только то, что встречаете знакомым в словах согласно КОБ, - то вам будет вредно участвовать далее в общении со мной в этой теме.

Лучше - учите логику... а потом выучитесь какому-нибудь банальному методу проверки данный и сведений на их практичность.

Цитата:

Сообщение от Промузг

Андрей, все равно ... огромное Вам благодарность за постановку вопросов. Они нужны нам для разкрытия понимания каждым из нас положений концепции. Таким образом Ваша деятельность оказывается объемлюще-вписанной в деятельность распространения КОБ в обществе. За этот реальный постоянно демонстрируемый альтернативнообъемлющий пример не лень поблагодарить ещё раз.

Повторю свой ответ, который так и остался неверно понятым по смыслу:

Возможно, что "объемлюще-вписанной"...

А возможно, что и "объемлюще-вычёркиваемой", или "объемлюще-стираемой", или ещё какой "объемлюще-" + антоним слова "вписанной".

Это зависит от целей и точки зрения.

Проблема в том, что почему-то вместо раскрытия понимания положений концепции происходит свёртывание понимания в плоскость слов, который закрывает от понимания плоскость смыслов, не говоря уже о плоскости объективизации, что в своей совокупности плоскостей даёт объёмное явление... но это я уже о своём - к "стандартам" КОБ это не имеет никакого отношения.

Вы на чём строите свою уверенность, что тем самым идёт именно распространение КОБ, а не трансформация совсем иное явление?

Или вы просто не знаете других явлений, кроме "распространения КОБ", потому только это и можете писать?

А самое главное в следующем:

Проблема в том, что пока никто не смог легко привести пример "альтернативно-объемлющего"...

Цитата:

Сообщение от Промузг

Андрей, не надо сгребать в кучу всю ветку - так произойдёт переполнение Вашего инграмного банка данных. Если подводит память ... перечитайте только наши с Вами посты ... там есть ответы на Ваши вопросы. Прочитав, выучите их. Выучив, повторяйте их в течении 21 дня (минимум 1 раз в 3 дня) для помещения ответов в долговременную память. Эта методика из разработанной для себя индивидуологии обязательно Вам поможет ... проверено на личном опыте.

Я вам настырно в n-ый раз рекомендую слезть с темы дианетики в этой теме форума по КОБ, и перестать смешивать кашу с супом в одной тарелке.

Мне ваши дилетантские рассуждения по дианетике Хаббарда не интересны - найдите по этой теме другого собеседника.

Часовой пояс GMT +3, время: 14:46.

Страница 12 из 38

Last »

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Осознание, 2008-2016