Эти клетки априори раковые? Вы в этом уверены? Как будто мы живём в стерильном мире, и ни с воздухом, ни с пищей, ни с прикосновением микроорганизмы не могут проникнуть в наш организм.




Ошибка в ДНК - это что-то такое распространённое, что если я назову вашу ошибку ошибкой в генетическом коде вы не должны обидеться?

Прелесть раковой теории в том, что все кому не лень говорят об этих мутациях, но продемонстрировать не могут.

Есть подозрение, что ньюэйдж сыграл в распространении этой идеи заметную роль. Ну там волновая теория, ДНК - антена, всё в мире - информация... Ну вот, мысли материализуются и заставляют клетки мутировать :).

Интересно, какая прослойка населения бросается к экстрасенсам, например Грабовому? Та что побогаче или та, что победнее? :mosking:

А если по теме, то действительно. Факт возможности передачи рака как "вируса" заставляет задуматься...

Если предположить, что раковый "вирус" находится в нас постоянно и фактор окружающей среды активирует его. То это не не объясняет факта передачи рака от донора к реципиенту.

Вот скажите Henson. Вы прочитали эту "толстую красную" книжку, был ли там рассмотрен вопрос излучения клеткой волн? Как автор относится к гипотезе о том, что мы излучаем волны (биоволны) и способны принимать эти волны?

помытый вы вроде поклялись не общаться со мной.
Насчет Грабового пора бы уже разделять понятие экстрасенс и ученый. Для кого то излечение в чужой таблетке для кого то излечение это технология которую надо применить САМОМУ. Разницу видите или у вас как всегда пьяный муж Ванги бегает :do:.

насчет как клетка меняется так что вы уперлись в клеточный уровень. Передача информации в геном через вирус это ОДИН из вариантов. Через сознание человека тоже передается эта информация причем это происходит чаще чем через клеточный. И возня вокруг клеточного является ширмой для понимания истинных причин активизации онко. В Германии уже каждая 4-ая смерть от онко это на 2012. Там что всем поголовно внесли онгкоген. Или там повсеместно асбест. :do:

Хенсон спецом для вас эффект Кирлиана.

Я как в "Отче наш" прощаю очень быстро. Так полезнее для здоровья, однако. И притом, я человек т.е. непостоянен в своих ощущениях. Это удел роботов и баранов быть упёртыми и злопамятными. Ну, штож поделать, такая уж у них природа.... Роботы не в состоянии, бараны не желают. :pardon:
Асбест не асбест, а заводов там до причинного места и выше. Вам то это не знать. Хоть и понатыкали ветряков, но природа только ближе к Польше начинается.
Вас послушать, так сидит какой-то "бяка" и всем желает рак. Этакий ретранслятор сознания человека.
Ну вот, надо попросить Грабового, чтоб он "вычислил" этого человека-ретранслятора, а не занимался воскрешением Лазаря из Вифании.

непостоянна в своем поведении и своих ощущениях только девушка легкого поведения. Походу ваша прошлая или текущая жизнь на вас давит продутый.

Ну да вас послушать Германия это сплошной асфальт ни грамма деревьев травы. Сплошной техномир. Непонятно чего же там люди не мерли так до 2000 это учесть еще что заводы позакрывали и повывозили в Китай. Что то вас ваша женская логика подводит. Ну это понятно - у вас взгляд всегда ниже пояса ( если вас цитировать - ниже причинного места ) - поэтому вы и деревьев не заметили в Германии. даже синего неба и солнышка. Все асфальт асфальт и чувство ритма.

Бяка это то что мы сами кидаем в коллективное сознание. А именно алгоритмы обработки информации. Определенное сознание и есть онко - чихать на организм - все для себя любимого - вот клетка себя так и ведет только на клеточном уровне. А бяка - человек ( ретранслятор ) - на социальном. Коллективное сознание - посредник.
Культура - вот корень всего.

На этот выпад отвечу так, кто умеет читать, тот прочитает:
Конечно-же в Германии есть деревья и зелёная травка. Но и этот вариант надо учитывать ибо даже живя на центральной улице человек сокращает себе жизнь.... Если вы наблюдательны arc_shafer, то наверняка заметили интересную тенденцию - все города построены как правило около предприятий. Это называется градообразующие предприятия. А вот предприятия любят подымить и покоптить... Иногда подпортить водичку. У вас там как с рыбалкой в Германии? Поймал рыбку и съел или поймал и отпустил? Нда.... Воистину солипсизм.

Коллективное сознание, говорите... Очень интересно, может быть - может быть .... Сторонники "роевого" коллективного сознания вас поддержат в этом.
Разрешите уточнить, вы действительно считаете, что большей массе человечества, а в особенности в Германии начхать на своё здоровье? По моим наблюдениям как раз и таки наоборот. В России люди больше относятся начхательско к здоровью, уделяют меньше внимание на профилактику оного...
И про культуру разрешите уточнить, что именно в культуре Германии такого, что так сильно увеличивает смертность от рака?

когда вы в очередной раз паузнетесь после смотрения на асфальт в неудобной позе посмотрите телевизор - ради скидок народ уже голожопыми бегает по магазину. Гомосятина и прочие демократические ценности. Мораль просто прет ну для вас это привычная среда раз вы не замечаете.

Насчет коллективного сознания есть такой закон сотой обезьяны. Бедный японец который ПЕРЕОТКРЫЛ это так получил по башке шо был вынужден выпустить рой книг оплевывавших тему и даже создать ныне живущий фонд такой же тематики. Какая интересная возня вокруг закона. Ну вам это не дано понять - у вас взгляд устремлен на причинное место. Я рад за вас что вы первым попадете в царствие небесное. Это - скажу я вам - целая жизненная позиция. Дам вам совет - станьте + мытарем и ваши шансы УДВОЯТСЯ.

Так понимаю вы говорите об опыте со сменой хозяина опухоли. Вывод напрашивается сам собой: опухоль — это самостоятельный организм.

Таким образом предполагать надо именно это: опухоль - это самостоятельный организм. Если это так, то что вас удивляет?

Если проглотить глиста, по вашему, он не сможет прижиться?




Во-первых. В "мёртвой воде" даётся ссылка не на эту книгу, а на статьи Свищевой. Эта книга - это подборка таких статей, причём не самая удачная. К исследованиям Тамары Яковлевной примазалось много сомнительных личностей со своими репликами — "женщина вместилище греха", "молитва и пост" и т.д.

Во-вторых, статьи Свищевой не такие уж и большие. Гораздо сложнее было изучать медицинскую литературу.



О чём вообще речь: была раковая клетка когда-то человеческой или нет? Положительный ответ современная наука подтвердить не может, а рассматривать отрицательный не хочет.

Идиотизм ситуации примерно такой же, как если бы мы глиста считали частью кишки и лечили его, чтобы он обратно стал кишкой.

глупый вопрос и вы ждете глупого ответа. Онко - это алгоритм. Не важно чья клетка стала вести себя по новому алгоритму - человека мыши кролика или глиста. Клетка это уникальный механизм который имеет геном и он ведет себя так как на ем написано. Написано стать железом и все - монах втыкает в себя ножик и по барабану. Написано думать о себе и жрать других - вот вам онко клетка. Вопрос кто автор информации. И пути по которым идет передача информации. Причем путь по которому онко алгоритм распространяется через наше же сознание является доминирующим. Коллективное сознание загажено - у нас евро культура - насрать на всех и карьера деньги и тд. А вот на клеточном уровне такой алгоритм выдает онко клетку. Клетка которая хочет заработать побольше и в итоге организм гибнет. Технология убийства планетарного масштаба. Потому и онко центров до 90 годов было мало - наш эгрегор был гуд. Сменили культуру - вот вам результат.

Есть интересный факт - после выхода фильма "Челюсти" резко пиково увеличилось число нападений акул на человека. Дурные люди пасматрели дурной фильм - сознанием сгенерировали мыслеформы ну и акулы дружно начали выполнять программу. Человек сказал - мы сделали :)
Так и с клеткой - человек генерит соответствующие алгоритмы ну а клетки их выполняют.

Забавно. Ни за что бы не подумал, что фразу вот так вот можно истолковать.

В общем-то, вы правы, написал двусмысленно. Перефразирую:
Раковая клетка когда-то являлась клеткой организма, в котором она сейчас живёт? Положительный ответ современная наука подтвердить не может, а рассматривать отрицательный не хочет.
«Является клеткой организма» — означает, что мы говорим об одной и той же ДНК.


Ещё чуточку по-уточняю. Мы с вами говорим о разных вещах. Я говорю о том что происходит. Вы о том почему что-то происходит. И здесь нет противоречия.

Просто нужно понять, что, в вашем случае, изменение алгоритма работы организма это причина почему растут раковые клетки. Но причина эта не отвечает на вопрос "Что такое раковая клетка".

Вашей же причиной можно объяснить ситуацию, когда инородные одноклеточные организмы вместо того, чтобы быть уничтоженными иммунитетом, образуют колонию.

Как верно было подмечено, в организме человека иммунитет постоянно идентифицирует и уничтожает посторонние объекты. Что же такого происходит, что иммунитет не справляется со своей задачей? Вы ведь это пытаетесь объяснить. Ни чего не имею против вашей версии.