В вашей речи мне видится слишком много «всего лишь» и «какие-то». Миф – это способ матричного управления. Миф об Эдипе и миф о Данае уже вдоль и поперёк проштудироны и описаны в «Последнем Гамбите». Мифы целенаправленно создавались, возможно местами вписывая искусно народный фольклор. Не было волчицы, наверно и Ромула с Ремом не было. Рим создавался не сам собой, а специально для достижения определённых
целей в том числе и для рассеяния всем известных проводников определённой воли, а также греческо-римского олимпийского многобожия. Нужна была мощная армия, мощный государственный аппарат, жёсткая дисциплина, могучие воины. И вскармливать Ромула и Рема была назначена волчица, а не обезьяна, не самка павиана. В те времена в мифы верили также, как сегодня верят в научные теории. Теория Дарвина – это такой же миф, только завёрнутый в современную оболочку под названием «научная теория». Теория Дарвина также известна всем людям, как римлянам был известен миф о Ромуле и Реме. Наука сегодня не занимается поиском истины, наука работает на создание КАЧЕСТВЕННОГО ЦЕМЕНТА для скрепления кирпичей в пирамиде толпо-элитаризма. Наука – это современная студия по созданию мифов. Обозначить для людей прародителем обезьяну имеет свои причины.

Не помню чьё произведение упоминает ВП СССР - может кто подскажет. Там молодой человек кончает жизнь самоубийством из-за несчастной любви. После публикации данного произведения по стране прокатилась волна самоубийств именно таким образом как описано в книге молодых людей такого же возраста, как и главный герой романа, даже умерщвляли себя они в такой же одежде как и он. Вот тогда автор этой книги понял, что люди это стая человекообразных обезьян, которые копируют и подражают, т.е. обезьянничают.
Так вот если бы волки гримасничали и могли повторять так же как делают это обезьяны, показывали свои члены друг другу и имели многие важные для устроителей-сочинителей качества обезьян, то теория Дарвина нашла бы возможности доказать по-научному, очень убедительно, что человек произошёл именно от волка. Это есть информационное оружие или метод управления с уровня биосферы.

Приматы в науке занимают особое положение: их постоянно тестируют на интеллект. И тесты конечно же показывают высокий уровень по сравнению с другими животными. А как волка протестировать на интеллект? Это возможно? Наверное да, возможно в более сложных условиях при наблюдении. И данные такие есть, раз в наших лесах их изучают зоологи из Франции. Только правдивые данные эти никто из нас никогда не узнает, потому что это тайна глобального уровня. Что будет если вдруг все учёные в один голос скажут что самое умное животное это волк? Предъявят доказательства, исследования и т.д. и т.п. Последствия будут и огромные.

Интеллект приматов по-научному прямо пропорционален его податливости к дрессировке, т.е. к насилию. ПО-НАУЧНОМУ ЧЕМ МЕНЬШЕ ВОЛЯ ЗВЕРЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЕГО ИНТЕЛЛЕКТ. Именно поэтому волк – самое глупое, ну просто дебильное животное. Не хватает ему ума, не хватает ему интеллекта чтобы совершать такие интеллектуальные пассажи как обезьяны. Только вот один нюансик. Чтобы стать человеком прежде всего нужна ВОЛЯ. Огромная сила воли. Есть она у убезьяны? Нет её у обезьяны. Воля есть у волка, поэтому и в цирке его не встретишь. Самое интеллектуальное, самое мудрое животное – это ВОЛК.

Воля, хитрость, сила нужны также для завоевания чужих территорий – поэтому Ромула и Рема вскармливала ВОЛЧИЦА. С обезьяной бы они мало чего завоевали.

Михайло вы не согласны с моей теорией. Вы выдрали из моей мозаики всего несколько пазлов, касающиеся волков и волхвов, их связи и говорите что всё, сказанное мной притянуто «за уши», т.е. вся остальная картинка-мозаика тоже бред. Левиты видимо тоже никак не связаны со львами. Это тоже мои выдумки. Тогда задайте себе вопрос: почему это архитекторы элитных и не очень элитных зданий, а может быть их заказчики, пылают такой любовью к этому чужестранному зверю? Причём не только в Москве и в Питере, а по всему миру – в Европе, в Америке. У нас что нет красивых по внешнему виду, грациозных зверей? Отчего такая любовь - из-за его гривы, только из-за эстетики? Ну по всему миру «элита» просто боготворит этого «царя зверей». Какой-то слишком одинаковый вкус у этой элиты, какой-то «львиный стандарт» получается. И не только архитекторы, но и другие деятели изобразительного искусства. Набережная Питера же наводнёна ещё львиными телами с человеческой головой – СФИНКСАМИ - и другой египетской символикой.

Вы Михайло очень хорошо разбираетесь в КОБ и знаете что одна из основных задач ВП СССР - это дать людям методику познания, методику получения нового знания. Примените вашу начитанность и, опираясь на методику полученную от ВП СССР, попробуйте объяснить что всё-таки значит этот СФИНКС. Это не божество, не бог. Стоит он особняком, но один из всех, сказано, таит в себе некую очень большую тайну. Сложите свою мозаику. Кто знает – может она подойдёт и к моей, как часть? Хотя вы же не будете заниматься такими глупостями, «какими-то» сфинксами, «всего лишь» сфинксами.

С Вашего позволения я продолжу и обобщу эту мысль. Разве не точно такой же критерий применяется и к человеку? Именно поэтому были практически уничтожены индейцы Северной Америки и именно поэтому Русский народ – самый дикий, варварский, глупый и ненужный также подвергается тотальному геноциду.

Мне кажется, стоит читать текст после написания внимательнее, т.к. при письме не всегда заметны нестыковки.
Иначе всё это немного смахивает на шизофазию :)

Шизофазия, или речевая разорванность — психиатрический симптом, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, иногда с повторяющимися речевыми оборотами.

"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.

Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".

Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.

Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.

Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".

"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?

Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.

Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.

Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).

Хоть эта ссылка уже была опубликована на форуме ранее, но думаю тут она тоже в тему [ame]http://www.youtube.com/watch?v=M9vXW6eh0_8[/ame]

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

!!

Правильно. Зачем жить в домах, которые дала нам техносфера? Надо идти в лес или в пещеры, забыть что такое бумага и чернила, ложки, стулья и столы. Питаться сырыми волками и бананами.

Сырыми волками и бананами? :D:D

Однако в общем натурофилическом настрое сокрыт один серьезный факт.
Человек действительно качественно отличается от прочих животных наличием особой "пристройки" к осознанию - умом (интеллектом).

Эта "пристройка" дает особые возможности человеку - логическое мышление и вместе с ним - речь. Вместе с "бонусами" человек получает "в одном пакете" - ограниченность логики, осмысление через дуальности (да/нет, хорошо/плохо), эго. При этом самый главный минус заключается в захвате и удержания умом осознания человека. То есть осознание 99% людей не выходит за рамки своего собственного Эго. Причем это не нравственная или этическая проблема, это - энергетическая проблема.

Функционирование ума (эго) требует от человека столько его личной энергии, что на выход (прорыв) за его пределы энергии просто не хватает.

В этой связи основными эзотерическими учениями (буддизм, линии личностного развития в христианстве, индуизм, Кастанеда, суфизм, дианетикой (в какой-то мере) и наверно морем других) постулируется необходимость борьбы с собственным эгом, постоянное указание на ограниченность ума.

Кстати писал уже, что в изложении Кастанеды - ум - это чужеродная человеку энергетическая субстанция, расположенная в верхней части головы, колебания которой не соответствуют колебаниям других энергетических центров человека. Задача человека - привести колебания своего ума (именно качество колебаний) в соответствие с естественным для человека качеством.

Сравни.
Основной задачей йоги является поднятие энергии кундалини на уровень верхушки головы.