Всего лишь имею мнение о науке. К официальному научному сообществу я имею еще меньшее отношение, чем уважаемый Вами Ацюковский. У меня лишь хватило совести не публиковать и не трубить о своих измышлениях, коих и у меня было более чем достаточно.

Весьма благодарен Вам за серьезное отношение к моим вопросам.

Разумеется, секретные НИИ существуют. А вот то, что они занимаются чем-то таким что "и не снилось" обычным ученым - фантазии. В науке вообще невозможно заниматься чем-то, что "и не снилось" другим ученым. Новые исследования базируются на предыдущих. Что приснилось одному - обязательно приснится многим и многим.

А в секретных НИИ обычно разрабатывают конкретные устройства и технологии. Их тоже, в общем-то, невозможно засекретить так, чтобы потенциальному противнику в принципе такое "и не снилось". Зато можно в случае чего ошеломить его конкретными параметрами (как это было с танками во время второй мировой войны) или обойти его лет на пять (как это было с боеприпасами ядерного распада).

Ссылки на показания свидетелей опытов нельзя ли в студию? Свидетелей опытов Тесла, а не авторов видеороликов, которые взяли свои измышления неизвестно откуда.
Тесла был великий изобретатель. Но и мистификатор он был тоже выдающийся. Ставил опыты на дураках и весьма ими забавлялся.
Хороший человек. Он уже давно покойник, а смешно до сих пор. Дураки-то никуда не пропали.

Вы не ответили на мой вопрос, что такое "фундаментальная наука". И ваши примеры с тарелками и гуманоидами вообще никакого отношения к данной теме не имеют, т.к. никто их здесь не упоминал. Вы просто применяете шаблоны для унижения и высмеивания ваших собеседников.

Люди на протяжении тысяч лет практикуют психопрактики, которые помогают развивать экстрасенсорные способности, "раскрытие чакр" и, в частности, "третьего глаза". С точки зрения принципа "практика - критерий истинности" они являются наукой. Только это не наука западной материалистической философии, которая зашла в догматический тупик. Это как минимум альтернатива, которую вы не способны объяснить через миропонимание официальной науки и которую вам легче не замечать. Намного проще человеку заблокировать доступ к определённой внесистемной информации через культурно-обусловленные стереотипы типа "это всё сказки, я буду доверять только авторитетам от официальной науки". Только это не методологический подход к науке, а догматический авторитетный.

А мужики-то в курсе? Может им сказать? В чем тупик-то? Да еще и методологический.

Ага, эка невидаль молниями на небе играться...

По поводу опытов, жила у нас на Руси одна женщина - Елена Петровна Блаватская. В книге Сильвии Крэнстон "Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения" можно вычитать множество свидетельств известных людей того времени (19 век), которые подтверждали факты материализации предметов, левитации и прочих "необъяснимых" явлений, производимых в присутствии множества свидетелей. В интернете эта книга тоже имеется. Хотя я понимаю, что это бестолку, но может кто ещё захочет почитать... К счастью, не все такие трусоватые, хоть поговорить есть с кем, мало того, есть даже о чём... Замечу, из "безсовестных" пока никто не сказал ничего такого, что являлось бы чепухой и противоречило здравой логике, никто из "безсовестных" не обвинил в несостоятельности ни одну теорию, какую-то конкретную личность, физический закон и пр. Всё, что приписывают некоторым участникам дискуссии, включая меня, напыщенные учёные гуси - плод их больного воображения, не более.

mera, Вы до неприличия явно уклоняетесь от ответов на конкретные вопросы.

Как говориться, для того что бы правильно задать вопрос, надо знать, как минимум, половину ответа.
А отвечать абсурдом на абсурд или увязать в демагогии - увольте...
Сорри, что вмешался. :ah:

Как мне помнится, большую часть своей активной и полной мошенниченства (на которых была поймана http://www.biografii.ru/biogr_dop/bl...kaya_e_p_2.htm) жизни она жила не на Руси.