Серьёзно?
1. А где, кроме лекций Петрова можно узнать о том, что "КОБ должна объединять людей"?

2. Какое отношение поведение людей в чате имеет к оценке методологии КОБ?

Рад, что вам дают хоть что-то мои сообщения, к сожалению, видимо, слишком мало для того, чтобы вы научились выражать свои мысли ясно, чётко и навели порядок в своей собственной голове.
Но вы заходите к нам почаще, я буду проводить для вас сеансы - авось вам полегчает!

Справка для активных идио околоцептуалов:

Соборность возможна только в коллективах людей с преимущественно человечным типом строя психики.

Поэтому ваше тупое желание "объединить всех людей", приписываемое Концепции Общественной Безопасности - это не более, чем проблемы вашего личного мыслительного аппарата.
Хочу вас немного успокоить - вы совсем не одиноки.
Но надежда не потеряна - общайтесь почаще с людьми, которые КОБ изучают не по видеолекциям и лозунгам, а реально самостоятельно переосмысливая первоисточники - и, возможно, вы в конце концов поправитесь.

Поясняю для самых тугих:
"объединение всех людей" как цель - мне лично, госпожа Губарькова, нафиг не нужна.
Я не собираюсь объединяться с Чубайсом, Бораком Обамой, Чикатило, Колькой Саркози и Губарьковой.

Стадо баранов - это вариант идеального случая реализации вашего постулата об "объединении людей". Стадо - оно очень едино. Красота!

Но видете ли, г-жа Губарькова, не все, подобно вам, мечтают о том, чтобы стать членом стада.
И в КОБ, если вы откроете свои глаза и разум, вы нигде ничего подобного не найдёте.
Цель КОБ - не "объединение всех людей", а помощь в обретении ими человечного типа строя психики и реализации своего человеческого потенциала.
И только сообщество Человеков создаёт соборный эгрегор и только тогда можно говорить об объединении - но не "всех людей" (что равносильно объединению стада по биологическому признаку - раз баран, то твоё место в стаде) а людей с преимущественно человечными типами строя психики (по психологическому признаку - если Человек, то можешь создавать или входить в соборный эгрегор).

Я понимаю, что для вас это всё - несущественные детали, которые трудно засунуть в простой тупой лозунг, понятный любому толпарю, чтобы повести его за собой, но, тем не менее, без этих нюансов данные призывы превращаются по смыслу в свою противоположность - это то, о чём в копирайте сказано, что "каждый, цитирующий работы по КОБ фрагментарно принимает на себя персональную ответственность за порождение смыслового контекста, извращающего суть этих работ как целостности".

Вы, госпожа Губарькова, очень уж активно эксплуатируете отпущенное на вашу долю попущение. Будьте поосторожнее.
Что не понимаете - не стесняйтесь спрашивать у окружающих. Люди добрые - они помогут.

Можно увидеть цитату, где бы ВП СССР поддерживал участников данной дискуссии?

у Вас есть что возразить на этот тезис?

Ну так в мире вообще нет "своих" слов. Есть только общие, иначе теряется смысл существования языка как способа коммуникации между людьми. Если я какое-либо мнение считаю правильным, то это уже мое мнение.

Надо различать "следование авторитету" и "слепое следование авторитету".

Мне нечего возразить на это.
Это - к доктору.

Прошу прощения, уважаемый, бываю здесь очень редко и не совсем понял: какое отношение имеет Е. Серов к Госдуме?

Да Серов тут жжот-так общаться с мафией-не дюжее мужество и смелость надо иметь-блин где я раньше был и почему не видел-я о нем был нехорошего мнения теперь мнение это о нем изменилось- и что про него писал иногда всякие пакости и под***ки-был дико не прав-извиняюсь!

Возразить?

Разве я оспариваю тезис - "Практика - критерий Истины?".

Я спрашиваю - можете ли Вы поделится практическим подтверждением чего-нибудь, то есть Вашим опытом?

(Вот тут один человек очень много говорит о человечном строе психики, но его совсем не хочется спрашивать, мало ли кто и чего о себе возомнил. Достаточно посмотреть на манеры общения, "опыт" человечности - налицо :) )

Не стоит вдаваться в крайности. Серов просто изложил ту статистику, которую даёт ВП СССР в книге с названием по-моему "Продолжаю о Сталине рассказ"...
Да, Сталин достоин уважения. И в большей мере потому, что сумел добиться величия страны и народа, применяя жесткие меры воздействия ко всем уродам, независимо от их масти и положения в обществе.

Но вот огромное несоответствие оглашений и умолчаний: ВП СССР и его Мёртвая вода, а вместе с ними и господин Серов как раз и отрицают необходимость таких мер, этим ОТСТРАНЯЯСЬ ЭТИМ ОТ ДЕЛА СТАЛИНА. И полужид Жирик, который изучил КОБу гораздо раньше Петрова, а тем более Серова, это прекрасно понимает. И потому при своей воинственной риторике будет всегда впереди и при складывающейся в стране ситуации имеет большие шансы на лидерство, от которого людям не свети ничего хорошего.

И обрати внимание на следующий момент: Господин Серов с полной уверенностью заявляет, что "все процессы управляемы, а потому ЛЮДИ за творимые ими безобразия (типа бросания окурков на пол, такой он привёл пример) вовсе не ответственны, а ответственен тот, кто их так воспитал!(?)

Но ведь эта парадигма "Всеобщей управляемости" объемлет в концепции Мёртвой воды вообще все процессы в человеческом социуме! И что же тогда получается?
Никто ни за что не должен отвечать(?), потому что над каждым всегда стоит более высокая управленческая иерархия??

Вот тут-то как раз и кроется корень недееспособности КОБы, отрицающей все меры адекватного (Сталинского) воздействия на паразитов всех мастей, кроме "ласкового понуждения" к принятию "Человеческого строя психики", о котором сам ВП и все его пристяжные клоуны так и не могут сказать ничего определённого..
Вот и получается, что хвалёный "ЧТП" на деле превращается в равнодушного пособника всеобщего паразитизма: нами правят сцуки и сволочи, но трогать их нельзя, а Я НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЮ...

Нет-трогать паразитов и сволочей надо-но что толку трогать их шестерок-надо трогать их хозяев!
Что касается Жирика-вот он его и тронул-а за ним большая паства отмороженных баранов стоит!
Сейчас что касается методов можно и информационно работать-эфект гораздо сильней-Сталинское НКВД-тоже работало с помощью стукачей.
Только НКВД-действительно работало!

"Чего-нибудь" - это чего?
Вас устроит, если я поделюсь своим практическим подтверждением, например, закона Ома?
Вам что, собственно, нужно-то?