![]() |
Цитата:
Можно привести пример, где вы увидели отсутствие логики в моих постах? И вообще причём тут я? Речь вовсе не об изучении "садовника". Ну давайте сравним яркого представителя гуманитариев, какой-нибудь "Атлант расправил плечи" и что-нибудь сопоставимое у математиков, скажем, "Час быка", ну или тех же "Мы". Чтобы ясно стало, о чём идёт речь. |
Цитата:
|
Не логически, не логически, Инин. А демагогически. Рассуждать не логически невозможно, это нонсенс, оксюморон. Но в логике может присутствовать демагогия, либо софистика.
Это если уж совсем строго судить. По крайней мере мне неизвестны абсолютно хаотичные суждения. Т.н. гуманитарное мышление - склад в большей или меньшей мере демагогий и софизмов. Обычно бессмысленна логика против "имею право на личное мнение, творец так видит". Объяснять никому ничего не должен, но обладаю конечной истиной по факту гуманитаризма головного мозга. |
Да, у аутистов логика действительно преобладает, это общеизвестно. Но зачем вам понадобилось так грубо на нейротипиков навешивать ярлыки, типа “гуманитаризм головного мозга”? Что-то демагогическое выглядывает из навешивателя таких ярлыков. Но это и обнадёживает, потому как, надеюсь, возможно у вас ещё не всё потеряно…
|
Цитата:
Твои нейротипики могут быть и "физиками" и "лириками". О чём ты же и подтвердил. Так и не смог чётко выявить какой же у них тип мышления. Нормальностный типа. Так они все нормальностные. |
Цитата:
Цитата:
|
Я совсем слабо понимаю, о чём твои манипуляции.
Обладают логичностью произведения Ефремова, Пушкина, Гёте, Замятина? Обладает сравнимой логичностью произведения Солженицына, Айн Рэнд, Юваля Ноя Харрари и прочих? Какая разница нейротипики они или аутисты в твоей категории ценностей? Вообще следуя твоей методичке следует принять, раз аутисты - логики, то Пушкин, Гёте, Замятин, Ефремов - аутисты. Я правильно применяю данный тобой метод ("у аутистов логика действительно преобладает, это общеизвестно"). С другой стороны, ты же уверял, что я удивлюсь, узнав, что Пушкин - нейротипик, а значит - демагог и манипулятор, логики в словах которого искать бесперспективно. И та-там. С вами согласилось... ну есть, есть люди, которые люто ненавидят Пушкина, Булгакова и прочих. А Солженицын, Айн Рэнв, Харрари - нейротипики, т.к. у них сплошная демагогия и манипуляция. Или нейротипик всё-таки совершенно не означает ни повышенную логичность, ни повышенную демагогичность персонажа? Ну согласись, Инин. |
Цитата:
|
Цитата:
Понятно, что синтаксически - чёткая логическая взаимосвязь. Посмотри - посмотрел. Отличие, естественно, в семантике. А что вы имеете в виду в умолчании можно только догадываться. Если предположить, что Холмс желал узнать температуру перед путешествием и Ватсон это знал, то не логично. Если предположить, что Холмс хотел удостовериться, что взяли с собой градусник и Ватсон это знал, то логика вполне присутствует. Судя по анекдотичному подтексту - в умолчании температура (ну это опять таки из шаблонов восприятия большинства). Я бы и не брал в голову, если бы ты сделал одолжение - и явно перестал заниматься манипуляциями. |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 04:03. |
Осознание, 2008-2016