Возьмем компле́ксное число:

1. Действительная часть – объективное
2. Мнимая часть – субъективное (суслик)

Число – объект одномерного мира. Компле́ксное число – объект двумерного мира.

Возьмем homo sapiens:

1. homo – тело, действительно, объективно
2. sapiens – разум, психика, душа, мнимо, субъективно

• homo – 3-мерный объект
• sapiens – 1-мерный не-объект (мы не наблюдаем 1- и 2-мерные сущности только умозрительно)
• homo sapiens – 4-мерный объект
• homo ↔ sapiens (взаимный рефлекс)

Свобода воли, мысли не ограничена ничем.
Физическая свобода ограничивается собственным (домашним) "сусликом". А если свой суслик дикий, то другим человеком у которого огромный дрессированный "сусль" размером со льва.

Во-первых, я не говорил, что доказано, что человек имеет свободу воли.
Я говорил, что нет никакого смысла выбирать эту бездоказательную модель.

Во-вторых, пока в представленных материалах, в том числе и этом, я бы сказал мягко, весьма неуклюжем видео, никаких доказательств отсутствия свободы выбора не приводилось.
Знаю, старая матрёшечная песня, мы не можем доказать, но будущие поколения докажут. Очень старались доказать гитлеровские врачи. Действительно открыли достаточно много зон в мозгу человека, связанных с тем или другим.
Померяли некие импульсы в мозгу, посмотрели тракты передачи их.
Так весь интеллект целиком располагается в мозгу и все процессы протекают в нём.
Кто-то сказал, что процессы, связанные со свободой выбора протекают где-то в ином месте?
И при чём тут свобода выбора? Обычный павловский автомат: нажми на кнопу - получишь конфетку. Исключительно рефлекторная деятельность. Ну естественно импульсы сперва детектируются в мозгу, а уж затем в реакциях пациента. И что? Что реакция пациента после импульса в мозгу означает? Что должно быть наоборот - сначала надавил на кнопку, а потом импульс в мозгу появился?

Автоматизмы такого рода вообще очень быстро уходят из сознания. Сознанию нужно освобождать ресурсы от всякой рутины. Оно поучаствовало в настройках алгоритма работы, выработался стереотип и благополучно ушёл в автоматизм, если по каким-либо причинам снова его не требуется подправлять.

Эксперимент по выявлению свободы выбора совершенно некорректен.

В том числе ещё и потому, что потребуется доказательства, что центр принятия решений (если таковой обнаружат) отменяет свободу выбора. Ну не проявил человек свободы выбора - действовал, как автомат. Как вы это детектируете? Я вот вообще даже рядом подобраться не могу к началам таких доказательств. Что автоматические реакции как-то отменяют наличие свободы выбора? Что с того что человек кровно заинтересован? Он и в смертельных ситуациях может не проявить никакой свободы.

Это с какой стати субъективное стало мнимым? Ну долго в детский сад играть будем?

Где доказательство, что субъективное не является объективно существующим?

Что комплексное число - это доказательство, что субъективное объективно не существует? И с какой стороны тут доказательство?

Я вам ещё раз говорю. Мне нужны доказательства, а не кидание пустозвоном.

Два множества - объективное и субъективное. С какой это стати следует, что субъективное не является частью объективного?
С какой радости я должен обозначать субъективное, как мнимое число? Ну даже если и так. Что мнимое число не объективно? А как рассчитываются всякие волновые процессы в радиотехнике? Комплексное число - это некая абстрактная модель, вполне себе объективная. Или вы считаете, что у каждого субъекта своя модель комплексного числа?


Да откуда это взялось?

"1. homo – тело, действительно, объективно
2. sapiens – разум, психика, душа, мнимо, субъективно
homo – 3-мерный объект
sapiens – 1-мерный не-объект (мы не наблюдаем 1- и 2-мерные сущности только умозрительно)
homo sapiens – 4-мерный объект
homo ↔ sapiens (взаимный рефлекс)"

Я вот считаю, что интеллект, со всем его содержимым (образами и моделями) такая же часть объективной реальности. На каком основании вы его исключаете я понять решительно не могу.

Ладно вон ВВК хоть привёл основание - по определению. Но после того, как я дословно процитировал определения, совершенно противоположные тому, что он говорил, куда-то исчез.

Вы требуете от меня доказательства, что мнимая часть компле́ксного числа не является объективно существующим? Побойтесь бога!

Это не я ввел термин "мнимая" часть. И не занимаюсь рассуждениями объективно ли она существует или нет.

И если вы не видите полной разномерной аналогии между комплексным числом и природой человека, то это не моя проблема. Надеюсь вам понятна аналогия круга и шара, квадрата и куба? В чем проблема?

Есть такая штука – Разум. По-вашему он субъективен, но объективно существует.
А я не парюсь. Он есть суть и поэтому существует.

В отсутствии доказательств. Вы только заявляете какие-то тезисы - совершенно безаппеляционно, не приводя никаких оснований для них.
Я тоже могу сыграть в "джентльменскую игру". Если у вас в рукаве карты, то и я могу поменять правила.

Это что ещё за фокусы - кто ввёл термин "мнимая" часть? И что? Что с того, что её так назвали? Она что перестала существовать? А о чём тогда идёт речь, если этого чего-то нет?
Мы же говорим о корне из минус единицы - вполне себе обозначенный объект. И куда это он у вас подевался из реального мира?


Надо давать определения каждому понятию и пояснять, что имеется в виду. Нет общепринятого понятия "разум". Хрен знает, что вы там под этим со своей фигушной трехатомийной логикой имеете в виду.

Если под Разумом понимать интеллект плюс свободу выбора и воли, то интеллект - объективен, свобода выбора и воли - субъективна.
Всё что рационально - объективно. Свобода выбора и воли - суть иррациональна (Бог создал по образу). Потому не располагается объективно в нашем рациональном мире, а любые её проявления - располагаются.

Суть свободы выбора - иррациональное. Она не рационализируется.

Поэтому обнаружить и описать рациональными инструментами не получиться. Эксперимент требуется провести на доказательство того, что нет в рациональном мире.

То же самое с доказательством того, что она имеется. С логическим доказательством существования Бога оказалось всё проще. С доказательством существования свободы выбора такой фортель не прокатывает.
Мир уже поддерживается иррациональным Богом вне зависимости имеется ли иррациональное у человека или нет.

Ну как самый крайний вариант для лютых нарциссов: человек и есть бог и творит окружающее и поддерживает собственной иррациональной составляющей. Ну т.е. солипсические варианты.

Для меня эксперимент Либета показывает, что выбор который делаем мы, лишь кажется выбором принятым в нашем сознании. На самом деле выбор делается бессознательно и делает его мозг, который и является нами по большей части. Так же эксперимент Либета проводился для текущих физических действий таких как взмах рукой и подобных. И эти действия сопровождают как раз бессознательные рефлекторные механизмы.

Вывод делаю примерно такой. Свобода выбора есть. Выбор в текущих действий по большой части или полностью бессознательный.
Сознательный выбор мы делаем благодаря интеллектуально-рассудочным суждениям сравниваем за и против и принимаем наиболее лучший для нас вариант исходя из условий. Т.е свобода выбора всегда обусловлена вариантами (я могу выбрать есть белый или черный хлеб или что другое, но не могу выбрать не есть вообще) и/или бессознательна(взмах рукой не требует интеллектуально рассудительных деятельности и для случайного выбора правой или левой требуется только бессознательное), но тем не менее она есть. Хотя зачастую она иллюзорна. Определяется характером человека его привычками вообщем бессознательным, над которым и надо работать ну и конечна психоэмоциональной "энергией" силой воли, ресурс, которой истощаем, возобновляем и поддается тренировке.

И возвращаемся к тому, о чем я упоминал ранее. Наблюдение за бессознательным делает бессознательное более осознанным.
Проблема только в том, что бессознательное по объему в тысячи раз превосходит сознательное.

Это что ещё за химера - свобода бессознательного выбора?

Действительно звучит странно. Думаю под этим понимается, что все что бы ни делал человек - есть результат его выбора. Т.е такое понимание делает человека ответственным за его действия и то к чему они его привели.
Но если принять, что выбор делает мозг целиком, а не только осознанная его часть или вообще без нее, то так и получается выбор бессознательный, и в то же время свободный но не относительно сознания.
На сколько он свободен и может ли вообще быть свободным. Ну к примеру вы спите и во время сна делается выбор о каком то будущем решении, как бы за вас хотя в тоже время это ваш выбор и никто снаружи не влияет на него.
Да и само понятие свобода выбора очень смутное и размытое, поэтому такие химеры и появляются.


Вот еще более развернутое видео по этому вопросу
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=EwPV8bWDMLs[/ame]

Я не знаю, как отвечать на эти вопросы и не вижу смысла это делать. У меня сложилась впечатление о вас, как о здравомыслящем человеке. Списываю эту тираду на ваш эмоциональный срыв.