Вы в интернете никогда не видели такие инсталляции, глядя на которые с разных сторон видишь взаимо исключающие слова, например, YES и NO, СЧАСТЬЕ и ЖОПА? Это забавно :)
Я предлагаю сделать перерыв.

Без вопросов. Я же не насаждаю вам собственное мировоззрение.
Я здесь описываю - ваше. Без особой критики - только аксиоматическая описательная часть.

Сейчас мы встали на аксиоме, которую вы никак не желаете прояснить.

В вашей модели мировоззрения имеются взаимоисключающие события или нет?

зы: "взаимоисключающие слова" в интернете - хороший пример жонглирования с системами отсчёта - иллюстрация Эйнштейновского развода лохов. Только стоит поменять систему отсчёта в процессе построения умозаключений и два близнеца появляется разновозрастных и одновременный полёт и зависание стрелы и т.д.
... фишка в том, что появляются эти парадоксы лишь во вторичной реальности - в моделях, придуманных человеком. А вот в нашем мироздании лично я пример взаимоисключающих явлений привести не могу. А вы?

Ответ на этот вопрос уже был, и утвердителен. Вот он ниже.


Тут либо, в субъективной мировоззренческой модели Владимира это по недомыслию, те это ошибка в модели, с которой нужно что то делать, либо исправлять, со всеми вытекающими, а это может даже разрушить сущесвующую модель, а носитель эгрегориально может этому противится и тд и тп. Или не менять, и тоже со всеми вытекающими, разрывать диалоги направленные на беседы с оппонентами приводящие к первому варианту. Либо, это осознанный план и действие в нём ( с этой ошибкой ) намеренно, алгоритм этот проявился в ответе на мои вопросы. Но я больше склонаяюсь к первому. Эгрегориальное водительство-зависимость. При этом у Владимира есть даже в рамках этого алгоритма "выделенная полоса свободного выбора". Проявление такого алгоритма в ответах на мои вопросы обозначает то, что Владимир работает по нему с разными "неофитами" ( условное название тех кто меньше его понимает и допускает такие неточности которые он приводил в ответах на мои вопросы как например:



и не сильно утруждающих себя оценке и проверке. ) По последней цитате Владимира добавлю, хотя сначала даже не хотела отвечать, прочитав такой откровенный ход подмены.

ПО жизни, тех кто имел и имеет деньги, с точностью наоборот чем в цитате, много десятков и сотен поклений, да, со своей динамикой статистическим разбросом, но равно как и с людими труда. И там и там есть свои "из грязи в князи и из князи в грязи". Но системно, всё идет и по сей день. Но Владимр этого не видит. Эгрегор не даёт? ;) Но "объяснение" своё он даёт :) Для неофитов это проканывает, Джобсс и Гейтс. и тд и тп. Вон как формулировки делает обтекаемые и до одури доводящие. Признаю, некий класс есть.

Меня заинтересовало кое что, потому начала задавать вопросы относительно его связки "ЛЮБОВЬ - деньги", на пример того как автор ( не своей притом цитаты ) её понимает - читай зависим от такого алгоритма. Последующие ответы показали - зависит. Но он получает от такой модели приемлимый ( для него ) по жизни результат. Что ж, мы ему по разному ( кто как, в разной мере успешности ) своими мнениями попытались это показать, кто как мог. Подумать ему считаю есть над чем. Пусть сам решает..

P.s. Владимир, надеюсь без обид. Просто думала Вы чел всё же с техническим образованием, системное мышление, и тд, вот туже терминологию суперсистем пользуете, а Вы ( в ответах на вопросы ) пошли по кривой дорожке далеко не из лучших гуманитариев. . это расстроило..

Увольте меня, гражданин садовник, из психологов. Вроде уже все умляуты над гласными расставили. Или ещё о чем-то поспорить желаете?

Инин.

Мне что ваш ник сейчас нельзя упоминать в суе что ли?
Помимо всего я вас весьма уважаю. Вы очень умный человек и безусловно сильный психолог. Я это никогда не отрицал и не скрывал.

Оля_Оха

Я ведь не только для Липгартов пишу.

Например здесь привёл на мой взгляд достаточные обоснование выбора моделей со свободой воли в отличие от всех остальных. Обоснование свободы воли только как множества бесконечного неограниченного выбора.

Для Липгарта необходимо, что он явственно проявил основные аксиоматические догматы декларируемого им мировоззрения. У меня имеются подозрения, что он не понимает, что несёт.
А помимо этого доведённая истинная информация начинает самостоятельное преобразование информационной системы, в которую она попала.
Свойство любой информационной системы - уменьшение неопределённостей и разрешение противоречий. Проявленные противоречия информационная система начинает разрешать тем или иным способом.

именно так..

Забавно :)

Объективная реальность невидима, вечна, бесконечна, проявляется индивидуально. Это и есть жизнь, или Бог.

Все что видит, слышит, осязает человек - это следствие обработки информации его мозгом. Алгоритмы этой обработки всегда субъективны. Человек не может "увидеть" ничего, что не входит в круг его представлений, в круг его понятий, в круг его образов. (Система координат у каждого своя).

Человек несомненно, может видеть ошибки - но это представления его персональной системы обработки информации. В объективной реальности ошибок не существует.

Эгрегор - это алгоритм мышления, наполненной человеческой энергией, полученной каждым человеком от жизни (Бога). То есть основа эгрегора - разум - закон мышления.
Разум, основанный на ложных посылках, является информационной основой эгрегоров, приводящих к тому, что носитель этого разума считает неприятностями, несправедливостью.

Существует истинный разум - законы мышления, которые присущи Богу. Они и составляют объективную реальность.

Каждый член группы людей, которая приняла за истину некоторый набор законов мышления (некоторую информацию и алгоритмы ее обработки) то есть находится в определенном разуме, и рассуждает в рамках этих законов мышления - видит близкие картины.

Все, кто придерживается аксиоматики КОБ, естественно, видят примерно одно и то же. Они считают это объективной реальностью. Но это не объективная реальность, а взгляд на объективную реальность, через непротиворечивую модель мира КОБ.

КОБ имеет достаточно мощный эгрегор. Соответствует ли он разуму Бога, то есть объективной реальности?

Это легко проверяется по отношению к Иисусу Христу.

Иисус - это тот человек, который видел мир глазами Бога, поскольку имел в себе разум Бога - разум Христа, или разум истины. Его индивидуальный разум совпадал с разумом Вселенной. Тот, кто не согласен с этим, тот не видит мир глазами Бога. В разуме того человека (группы людей) присутствуют ложные идеи.
Непротиворечивая модель КОБ содержит очень много истинных идей, но содержит и ложные идеи.

Вы можете принять эту мысль и попробовать разобраться в том, что выходит за границы той модели мышления, которую вы считаете истинной, а можете откинуть и продолжать настаивать на том, что Ваши модель мира, и есть истинная.
Этот ваш выбор.
Никому ничего навязать невозможно. Это бесперспективно и глупо.

Для того, чтобы человечество отказалось от толпо-элитарной модели общества, оно должно было испытать эту модель на себе. Процесс разрушения этой модели идет уже давно. Ростовщичество полностью исчерпало себя и финансовая империя рушится. Точно также, как рушится дезинформирующая система СМИ... Процесс управления Бога идет строго по Его плану. Однако, тем, кто встроен в античеловеческую вселенную, вне зависимости в роли палача или в роли жертвы, не удастся выжить при ее крушении. Выжить позволяет только мышление, основанное на разуме Жизни. И не только выжить, но и жить в изобилии, поскольку смешно рассуждать об ограниченности ресурсов в бесконечной Вселенной.

Два взаимоисключающих понятия одновременно не могут быть истинными.
Они могут быть не истинными оба.
Истинным может быть только одно из взаимоисключающих понятий.

Но, человек, имеющий истинное представление не ошибается относительного этого представления. Человек, имеющий ложное представление - не ошибается относительно этого ложного представления.

Идея ошибки возникает только у того, кто имеет не истинное представление. При истинном представлении, ошибок не бывает.

То, что вы называете ошибкой, я называю ложным суждением. Но ложное суждение несовместимо с истиной. Оно противоречит истине. Истина и ложь - не пересекаются. Любая ложная идея мгновенно переводит ее носителя из истинной картины мира - в ложную. В этой ложной картине мира она "истинна" и безошибочна. Отказ от ложной идеи - возврат в истинную систему.
Что это за "ошибка управления", если она переводит систему в принципиально другое качество?
Конечно, когда существует понятие "ошибка управления", которая определяет отклонение вектора цели от вектора состояния, тогда трудно себе представить, что такое безошибочное управление. Однако, совершенный алгоритм управления Бога не содержит в себе ошибок. Человек, который осуществляет управление на основе своей модели может наблюдать увеличивающуюся "ошибку управления" и производить "управляющие воздействия, в соответствие со своей моделью, пытаясь минимизировать "ошибку управления". Однако, алгоритм управления Бога, обеспечивающий скорейшее достижение цели управления, может быть построен так, что в какой-то момент времени то, что человек называет "ошибкой управления" может принимать для человека очертания катастрофы. Однако, следующее управляющее воздействие Бога- отказ человека от управляющей им ложной концепции(выход из разума соответствующего эгрегора), возвращает человека в разум Бога (по крайней мере по этому аспекту) что сразу приводит к нулевой ошибке управления, то есть человек достигает поставленной цели. А в это время человек, который действует в рамках своего алгоритма управления, который "заточен" на минимизацию ошибки управления", но содержит ту же ложную идею, а значит находится в разуме все того же эгрегора, пытается раз за разом минимизировать вектор ошибки, борясь с внешними обстоятельствами. :) Этот процесс на библейском языке называется "возделывать землю (область следствий) в поте лица своего," но получать тернии, или "рожать в муках".