главное, что бы он вам ничего в душу не наложил ...

Вижу, что разные ситуации бывают, особенно у вас постоянно эти самые разные.

Нет человека, которому эгрегор в душу не положил что-то. Нет такого индивида априори, по определению.

Якобы мы имеем дело с уникумом, который вне эгрегориальных полей вращается. Нет, я не намекаю, что он туп, я говорю, что он тупит, а уж по какой причине - пусть каждый решает сам.

Моё дело маленькое. Иногда сказать, что я думаю.

зы: Впрочем. Откровенно сказать, ваше тупление меня утомило. Совершенно неинтересны какие-то глупости. Берите пример с Инина. Честь имею!

а вы правда ученый ???

На мой взгляд, по доступной мне статистической информации.

Вырабатывается определённое понимание "сторонник КОБ". В этом понимании меня не устраивает абсолютизация методологии. На мой взгляд, нет ничего абсолютного, всё конкретно. Исключение составляют "иррациональные системы" (в кавычках - потому что система не может быть иррациональной, любая система рациональная, иррациональным может быть какое-то начало, нечто, не описуемое в имеющейся рациональной терминологии, а система - это вполне себе описательная структура и соответственно совершенно определённая, пусть и не просчитываемая в виду интеллектуальной ограниченности, но заданная конечным множеством). Но что они из себя представляют - никто ничего сказать не может, мы можем говорить, только о тех или иных их проявлениях в нашем мире.
А абсолютизация КОБ приводит к неразрешимому парадоксу.
А львиная доля сторонников КОБ, как раз занимаются абсолютизацией теории.
Я категорически с этим согласиться не могу. И, будучи честным прежде всего по отношению к самому себе, не могу разделять таковых воззрений.

А вы сейчас тупите понарошку, задавая очередной личный вопрос?

а вы правда ученый ???

дружище ... а вы не из Казахстана часом ???

Или просто идиотничаете:

Обсуждаю жопы. Раз тут такие темы предлагаются.

Ещё одному сказать, что меня не интересует обсуждение моей личности?
Учёный/неуч - вам то какая разница?

Пусть будет я охранник с тремя классами образования. Удовлетворены? Может просто тогда перестанете комментировать мои посты?
Ну можете забанить, если тут ценз по наличию КТН-ства.

Или я что-то упустил и я тут единственный, кто обязан отвечать - какое у меня образование, чем я питаюсь, сколько у меня кредитов и т.д. Вы ничего не попутали?
Т.е. вот эти вот двое с подобными вопросами не идиотничают, а я посылая их в обозначенное вами место идиотничаю? Замечательно!
Обозначение ограничений обсуждаемой теории к теме отношения не имеет. А мой стол и стул имеют. Восхитительно!

зы: Что вас так сильно перенапрягло то, в том, что всё конкретно?
Прежде чем что-то делать обозначают конкретные ограничения - аксиоматику. И в рамках этих конкретных ограничений производятся любые телодвижения.
И какие же телодвижения производятся за рамками конкретных ограничений?
Демагогия? Так и она весьма в рамках определённой аксиоматики находится. Там идёт подмена аксиом в процессе построения рассуждений, а не выход за рамки всякой аксиоматики.
Агностицизм? Так и там имеется весьма ограниченная аксиоматическая модель. Просто она находится в умолчании и, если исследователь не манипулятор, является не проявленной, а проявляется каждый раз в зависимости от складывающихся обстоятельств (это я привожу самый хороший случай чистых агностиков, а не заведомых манипуляторов)
Солипсизм? Так это та же агностистическая модель только в утрированном виде.

Каким образом эти, якобы неограниченные конкретной аксиоматикой агностистические и солипсические теории заканчиваются? При столкновении с жизненными обстоятельствами честному исследователю приходится вводить вполне ограниченные модели того или иного поведения.

Наделение ДОТУ свойством всеобщности приведёт к её преобразованию в очередную агностистическую теорию. Что уже имеет место быть, в том числе и благодаря деятельности различных персонажей на этом форуме.

О корреляции агностицизма и психтроцкизма самостоятельно додумаетесь?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?