Сирин и Андрей777 вы уверены, что находитесь в том эмоциональеном настроении, чтобы воспринимать сказанное, ВНИмательно (ВНИмая, ВНИкая в суть). По вашим постам пока этого не видно. Диалоги в виде споров я уже давно не веду. Многое выложил в своем ЖЖ http://eujine-alfa.livejournal.com/42156.html и более ранних работах.

Вот пример по ЧТСП http://eujine-alfa.livejournal.com/36104.html

Вот немного по тому как ВП СССР исказили смысл сказанного Булгаковым в МиМ http://eujine-alfa.livejournal.com/30662.html Это пример того как Булгаковский текст ПРЯМО исказили для извращения смысла идеи заложденной автором.

ЗЫ Когда я понял, что приветы КОБ закономерно будут, пришлось ждать всего года полтора. Времени у вас ребята, не так уж и много. ИНВОУ, вам ещё подаст приветы, как бы это было субъективно не неприятно. Такова жизнь. Приветы видят только те, кто хочет их видеть и не видят как правило те, к кому они обращены.

Желаю Удачи.

Простите моё невежество...
Но не могли бы вы пояснить, что обозначает выделенное вами "ВНИ"?? :scratch:
В поисках сакрального смысла тайного послания от Eujine1975 - "ВНИ", я облазил поисковики, но самое подходящее что нашёл - это пользователя ВНИ ПХ вконтакте:
http://cs303706.vk.me/v303706480/2c21/vnR-qTjoFaU.jpg

Я правильно разгадал ваш ребус?
Статья 228 УК. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Это, видимо, именно то, под чем вы создаёте свои "работы"?

Ваньсуй, учитель!
Различные понимания жизненных явлений с окружающими вы урегулируете силой мысли через астрал? :ay:

Безконечно признательны вам за рекламу своего ЖЖ на страницах нашего форума и за то, что вы одарили мир своими "более ранними" и "более поздними" работами, однако я повторю свой вопрос: #397.

То, что хаять КОБ, выковыривать неточности и одаривать их своим бесценным трактованием вы умеете, мы уже поняли.


Знаете, чем отличается критика от критиканства, а прогноз от кликушества?
Первое - обосновано и конструктивно, то есть, имеет целью улучшить, оптимизировать явление или процесс;
второе - необосновано и/или неконструктивно, имеет целью затруднить процесс или удовлетворить личностные комплексы критикана/кликуши.

ВП СССР, к примеру, критикуя Сайентологию, написали об этом работу - может и не идеальную, но вполне выражающую их позицию и аргументированную.
Задумайтесь о том, почему они не посвятили свою жизнь охаиванию Сайентологов и спаму своими работами по их форумам, как это делаете вы со Старцевым в отношении КОБ?

Пришлось?
Ждать?
:scratch:
Вопрос: нафига?

Ни разу в этом ни сомневаюсь, поскольку получаю эти приветы ежедневно. И ничего неприятного в этом не вижу.
Так что смысла в вороньем карканье кликуш нет никакого, помимо их онанистического самоудовлетворения... :dntknw:
Позволю себе самоцитирование ввиду того, что "неудобные вопросы" критиканы на нашем форуме, как водится, пропускают мимо ушей...

Продолжение темы (для тех чиновников, кто "не догнал"...)
Сотрудники спецслужб, вас это тоже касается. Ознакомьте руководство, дабы не попасть в неприятную ситуацию.

А известно ли кому, какие есть подвижки по апелляции "Мертвой воды"?

Насколько мне известно, касационных жалоб не подано.

Срок подачи кассационных жалоб - 6 месяцев, т.е. по МВ кассац.жалобы должны быть поданы не позднее 18.12.2014г.
Кассационные жалобы нами пока не поданы, но будут поданы.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, где можно приобрести книгу "Мёртвая Вода" на данный момент? Ответ можно в личку.

Почему бы вам не обратить внимание на "Основы социологии" и "Краткий курс", которые вы можете найти на сайте www.dotu.ru.

ну и существует всемогущий google.ru введите запрос

ВП СССР Мертвая вода

:bj::bj::bj:

Обращаю внимание на то, что по данной книге имеется вступившее в законную силу решение суда о признании её экстремистской литературой.
Хотя в "Список" она пока не включена, по поводу её распространения могут быть претензии от правоохранителей.

По закону, конечно, запрещено только МАССОВОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ и ИЗГОТОВЛЕНИЕ В ЦЕЛЯХ МАССОВОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ЛИТЕРАТУРЫ ВКЛЮЧЁННОЙ В "СПИСОК",
но органы у нас на выдумку хитры, и им ничего не стоит нарисовать распространителю 282 УК, написав в постановлении, что книгу он распространял не с целью поделиться интересной книгой, а с целью "разжечь ненависть".
Если вы не готовы к тому, чтобы поставить на место мозг ретивому правоохранителю, не очень хорошо знающему законы, зато очень желающему выслужиться и исповедующему принцип "закон - что дышло...",
отвечая на подобное предложение, десять раз подумайте - а оно вам надо?

Поэтому я никому не рекомендую передавать книгу малознакомым людям даже в единичном экземпляре просто "почитать".

Я не рекомендую отвечать товарищу Ру19300 по его просьбе о местах, где такую книгу предположительно можно приобрести. Рискуете подставиться сами и подставить своих не очень сведущих в юридической трихомудии знакомых.

Без обид.
Если вы сотрудник, ловящий рыбку в мутной водице - давайте считать, что у вас не получилось.
Если вы просто не очень законопослушный гражданин, подумайте о том, что ваше предложение сильно отдаёт провокацией.
Мы не признаём законность назначения МВ "экстремистской литературой", но до тех пор, пока это решение не отменено, будем его исполнять.

Или враг, или дурак. Скорее всего и то, и другое.

Гугл всё найдёт. Единственное, что - это можно нарваться на немножко подредактированную книгу. Если, что обращайтесь к соратникам, не имеющие российского гражданства.

Самый "гениальный" ответ, который я тут мог услышать.

Я ведь не зря написал про возможный ответ в личку. Памятуя о том, что книга для массового распространения находится под запретом и, соответственно, прямой публичный ответ мне вряд ли здесь дадут, мной была предложена возможность НЕпубличного общения. Но, судя по всему, вы тут слишком запуганы даже для такого. Сдались. С чем я вас и поздравляю. Скоро будете на кухнях шёпотом переговариваться, а при упоминании КОБ или МВ закапывать сотовые телефоны. Мало ли что... Враг не дремлет, правильно ведь, Святогор?

В любом случае спасибо за ответы, даже за глупые, грубые и неуважительные.

По поводу поиска в сети - ну, попробуйте сами найти... Не файл, не страницу сайта с текстом, а именно книгу! Не вы одни такие пугливые, однако.

В общем, будьте здоровы. Найду и без вашей помощи. "Кобовцы"...

Вообще, прикольно читать эти глупости.

Вопрос: А как простому гражданину узнать запрещена книга к распространению или нет?

Ответ: Посмотреть список запрещённой литературы, который является официальным источником.

Если в обновлённой версии списка этой книги нет, то и разговора нет. Какие там решения суда? Вот пусть они между собой и разбираются суды и Минюст.

А возможен и другой вариант - сообщение в Минюст, в котором содержится вся информация о запрете книги, "потерялось".


Кстати, есть и ещё один способ защиты от "правопохерителей" - копия заключения эксперта и копия решения суда. А вместе с отсутствием в списке "запрещённой" МВ эти доводы вообще являются серьёзным основанием даже если и не переубедить "правопохерителей", то как минимум поднять очень серьёзный шум(пиар).

Дело в том, что ни у кого не хватает смекалки(например, у "Концептуала") предъявить вместе с книгой копию заключения эксперта и копию решения суда. В решении суда надо маркером выделить реквизиты заключения эксперта, в самом заключении эксперта - реквизиты(дата, номер, данные эксперта) и те самые описания томов книги МВ.

А дальше предлагать "правопохерителям" ознакомиться на месте с томами печатного издания МВ(в присутствии понятых) и потребовать сделать записи в протоколе о несоответствии описания изымаемой книги и той, которую якобы исследовал эксперт и которую запретил к распространению суд.

И будет вам счастье.

Возможно вы не в курсе, но по фактам размещения в сети запрещенных материалов в настоящее время возбуждаются административные (а иногда и уголовные) дела.
Примеры:
-- Судом назначен штраф 2 тыс руб, с конфискацией системного блока, за размещение в интернете экстремистских материалов:
http://prosecutor.ru/news/prokuratura-pervorechenskogo/2014-09-12-nadzor-za-ispolneniem.htm
-- Судом назначен штраф 100 тыс.руб за размещение в интернете экстремистских материалов:
http://prosecutor.ru/news/prokuratura-pervorechenskogo/2014-10-15-vo-vladivostoke-mestnyy.htm
-- Срок (1 год и 8 месяцев, условно) за размещение видео в интернете: http://prosecutor.ru/news/prokuratura-leninskogo/2014-09-16-v-kraevom-tsentre-vstupil.htm

По-видимому, мера пресечения зависела от содержания размещенных в сети материалов.

Таким образом, люди удалившие из сети ранее размещенную ими книгу МВ имели для этого основания.

Тем более что в Челябинске уже возбуждено уголовное дело по факту распространения на DVD-дисках книги МВ. (Это было указано в основании для возбуждения уг.дела, причем это уг.дело было возбуждено ДО вступления в силу решения по МВ)

Напоминаю:
Основанием для применения статьи 282 УК РФ является умышленное публичное распространение экстремистских материалов.
В 282 ст. УК РФ НЕТ ссылки на "Федеральный список экстремистских материалов".

Если суд признает какой-то материал экстремистским и установит что вы публично распространяли этот материал с умыслом "разжигать" -
тогда судом будет принято два решения:
- избрать меру пресечения для "разжигателя" по ст. 282 УК РФ;
- внести данный экстремистский материал в Федеральный список.

Наличие материала в Федеральном списке является основанием для привлечения к административной ответственности (штрафов) предусмотренных в КоАП для тех граждан, которые распространяли данный материал по неведению (не зная что этот материал "разжигает").

Т.е. по выявлении факта публичного распространения экстремистского (или предположительно экстремистского) материала, сначала следствие выясняет, был ли у распространителя умысел "разжигать". Если да - возбуждается уголовное дело. (по ходу которого могут проводится в т.ч. экспертизы на предмет, действительно ли этот предположительно экстремистский материал является экстремистским).
Если умысел "разжигать" не выявлен, но данный материал есть в Федеральном списке - возбуждается административное дело.

Доказывать, что умысла "разжигать" у вас не было (в нашем случае его заведомо не было, т.к. наши материалы не "разжигают", а как раз наоборот гасят межнациональную и межконфессиональную напряженность) - это требует и времени и материальных затрат на разные судебные и до-судебные расходы (в т.ч. на адвоката).

Как показывает наш опыт, на доказательство что ты "не верблюд" (не разжигал) и закрытие уголовного дела уходит порядка полутора лет.
И всё это время у вас будет статус подозреваемого. На работе к этому "статусу" могут отнестись по разному...

С учетом всего этого, мы и не рвемся распространять наши запрещенные по суду книги, несмотря на то что уверены - никакого "экстремизма" в них нет.

Тем более что есть много не запрещенных книг достаточно хорошо раскрывающих основные идеи КОБ.
Ссылки на некоторые из этих книг ("Основы социологии", "Краткий курс") вам и были даны выше.

Если сейчас мы в личку дадим вам ссылку на когда-то (когда незаконного решения о признании книги экстремистской ещё не было) кем-то размещенную в сети книгу МВ - этим мы можем подставить человека, ее разместившего.
В чем "подстава" - об этом подробно выше.

Не "сдались", а готовим кассацию для возвращения книги в легитимное поле.

Узнать можно не только в Федеральном списке, но и в тех организациях, которые доводят до своего актива факт принятия судом решений по их книгам.
Актив данного форума, как минимум люди участвовавшие в обсуждении соотв.ветки, с данным решением также знакомы.

Мы только ЗА.
Но в настоящее время в отношении соратников КОБ, по факту распространения материалов КОБ, возбуждено два уголовных дела, в т.ч. одно в отношении "неустановленного круга лиц", т.е. потенциально в отношении всех активных распространителей материалов КОБ.

В этих условиях мы продолжаем вести свою просветительскую деятельность, т.к. знаем что материалы КОБ являются сильными АНТИ-экстремистскими материалами, и понимаем что мера кровавости сегодняшних и грядущих событий обратна мере понимания людьми знаний которые несет КОБ.

При этом мы следим за тем чтобы соблюдать принятые судом решения (понимая что за тем как мы это соблюдаем следят и правоохранители, в порядке следственных действий по уголовным делам возбужденным в отношении установленных и неустановленных распространителей КОБ)

Не говорите глупости. Уголовные дела возбуждаются либо "по факту", либо "в отношении конкретного лица". При этом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Если дело возбуждено "по факту", то подозреваемым будет лицо, если оно задержано "по подозрению"-до 2х суток. По истечении этих 2х суток он перестаёт быть подозреваемым либо переходит в разряд обвиняемых в случае предъявления ему обвинения. Никаких других подозреваемых - "потенциально всех распространителей" - нет.

Но в чём проблема? Я так понимаю, что есть конкретный подозреваемый? Так у него процессуальных прав предостаточно, в том числе и знакомиться с постановлением о назначении экспертиз, заключениями экспертов, проведением собственных экспертиз в независимом учреждении и т.д. Кстати, в рамках того дела можно приложить и материалы суда по запрету МВ и провести по ним экспертизу.

Он хоть что-нибудь из этого сделал? Можно ознакомиться с этими материалами? (Можно в личку).

Товарисч!
Может быть вы измените стиль общения на более дружелюбный?
При возбуждении УД "по факту" указывается, что его совершило либо неустановленное лицо, либо неустановленный круг лиц, установить которых и входит в задачу следствия или дознания.

Вы, товарисч, забавный простофиля.
Очень самоуверенный.
Подозреваемый и подозреваемые могут быть выявлены в результате следствия (дознания) при этом после уведомления о подозрении обязанностью органов является допрос подозреваемого, но совершенно необязательно его задержание.
Даже обвиняемого совершенно не обязательно в клетке держат, да и для осужденных существуют условные сроки наказания.
С какого бы это банана подозреваемого обязательно должны содержать в клетке?
Есть хорошая поговорка - "языком трындеть - не мешки ворочать!"
Экспертизу назначает следователь, а не подозреваемый.
Если подозреваемый захочет провести экспертизу своих старых кроссовок в рамках УД по экстремистской статье на сайте - угадайте, куда он будет послан следователем?
Тоже относительно материалов, уже признанных экстремистскими. Есть понятие "преюдиция" - ознакомьтесь на досуге.

Он - это кто?
У вас проблемы с пониманием написанного?
Игде же вас, таких умных изготавливают?!
Товарисч!
Давайте я вам завтра передам искомую книгу, вы начнёте её распространять возле отдела "Э", а когда вам начнут задавать вопросы, вы всем утрёте нос своими глубокими познаниями!
Друже!!! :cy:

:pardon: Вы то, товарищ, полагаю, не сдаётесь! Боретесь вовсю за возвращение незаконно осуждённой литературы в легитимное поле!!
Ознакомите с результатом своей деятельности?

Святогор за словом в карман не лазит, однако это никак не отменяет провокационности вашего предыдущего поста, написанного ником с 1 постом на форуме. Преднамеренной или нет - мы можем только догадываться.
Так что поводов для обид я не вижу.
Вон тут vitich кучу глупостей наговорил, но его в провокациях никто не подозревает по одной простой причине - он до этого таких же глупостей наговорил в куче других тем. А ваш 1 пост, и сразу на такую тему, простите, но наводит на размышления, и вам самому это должно быть понятно.
Среди нас нет настоящих экстремистов, которые бы хотели бы там чего-то с кем-то разжечь. Напротив, вокруг КОБ собрались патриоты, люди, стремящиеся к жизни по совести, судящие о людях по их делам, а не по их родовым признакам.
А у отдела "Э" и связанных с ними структур есть план по выявлению экстремистов. И гораздо легче и приятнее поймать парочку КОБовцев, раздававших диски на митинге, нежели искать настоящих экстремистов, которые при случае могут и нож воткнуть, или из автомата шмальнуть.
А в итоговой отчётности строка будет одна:

"раскрыто преступлений экстремистской направленности: ***
привлечено к ответственности по преступлениям экстремистской направленности: ***"

А у "сотрудников" тоже есть детишки, которые хотят машинку на Новый год, и жёны, которые третий год норковую шубу требуют. Так что премию хочешь-не хочешь, а выкручивать надо.
Вот и выкручивают.
А о том, что они своим выкручиванием способствуют развалу страны - об этом им думать либо некогда, либо "не по чину". Об этом по их мнению, генералы думать должны.

Нет!

Да.
Именно наличие умысла на "разжигание" определяет, будет действие по распространению экстремистской литературы отнесено к 20.29 КоАП (штраф либо до 15 суток в "тяжких случаях"), либо к 282 УК - от 100 тыс. штрафа до 5 лет.

Правоохранителям, разумеется, всегда очень хочется "натянуть" 282 УК - за это начальник подарит на НГ пряник гораздо большего размера, нежели за административку, которая простая текучка.

В дополнение к ответу Сирина.
На сегодня по уг.делу возбужденному в отношении неустановленного круга лиц ни подозреваемых ни обвиняемых нет (по крайней мере, нам таковые не известны).
Но следственные действия ведутся, в т.ч. ведется работа по выявлению потенциальных подозреваемых, каковыми могут быть объявлены все активные распространители материалов КОБ.

Но коль скоро на сегодня мы не входим в этот процесс (ни в качестве подозреваемых, ни в качестве обвиняемых), то и никаких процессуальных прав у нас здесь нет.
Думаю, следствие потому и не спешит заявлять хорошо им известных потенциальных подозреваемых, чтобы у нас не было процессуальных прав.

Как уже говорилось в другой ветке форума, по второму уг.делу, в Челябинске, у нас два подозреваемых.
Процессуальными правами пользуемся:
1) К уг.делу приобщены материалы гр.дела в Усть-Коксе (где в 2009г прокурор свой иск в отношении материалов КОБ, в т.ч. книги МВ, отозвал), апелляционная жалоба подозреваемого на решение Лефортовского суда по МВ (см. ЗДЕСЬ), и другие материалы.

2) При ознакомлении с назначением экспертиз мы заявили свой вопрос экспертам:
3) После ознакомления с экспертными заключениями, мы написали на них свои Отзывы-возражения, приобщили их к делу.
Ознакомившись с нашими отзывами-возражениями следователь назначил повторную экспертизу. Это значит, он признал наши возражения достаточно обоснованными. На повторную экспертизу будут отправлены не только подлежащие экспертизе материалы (диски «Тайны управления человечеством»), но и все материалы дела (в т.ч. и наши отзывы-возражения, и ранее приобщенные нами материалы дела в Усть-Коксе, заключение по книге «Мертвая вода» специалистов Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского, и другие материалы).

4) Наш адвокат беседуя со следователем показал ему что наша позиция защиты достаточно сильная, а позиция обвинения очень слабая.
Заявленные защитой свидетели были допрошены следователем.

Что касается "своих экспертиз".
Если аккуратно пользоваться терминологией,
"экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.
Поэтому "свои экспертизы" мы провести не можем, но если в этом будет необходимость мы можем заказать проведение исследования и приобщить его к делу. (В 2010г в Хабаровске по одной из книг мы так и сделали)

На остальное подробно ответил Сирин.

"Шедевр идиотократии: В "экстремистский список" внесена несуществующая книга!" с сайт
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

Отвечаю:
1) У нас уже есть суд.экспертиза МВ (в составе материалов дисков "Нарко" и "Петров") - и мы уже приобщили к уг.делу эту суд.экспертизу (и все материалы дела в Усть-Коксе, включая Отзыв иска прокурором и Определение суда о прекращении производства по делу в связи с Отзывом иска прокурором)

2) Мы уже инициировали исследование отдельно МВ, в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им.Сикорского; это заключение экспертов также уже приобщено нами к уг.делу.

3) Т.к. суд вправе взять за основу любую экспертизу, мы пишем Отзывы на все экспертизы против наших книг;
к уг.делу в Челябинске уже приобщены наши апелляц.жалобы на решение Лефортовского суда по МВ, в т.ч. "дополнения к жалобе" где дан содержательный анализ грубых ляпов в экспертизе на основании которой МВ засудили.

Все перечисленные документы мы будем прилагать к нашим жалобам в кассацию и в Верховный суд.

С учетом всего сказанного, не вижу смысла инициировать ещё одну экспертизу по МВ.
Тем более что сейчас, когда решение о признании МВ "экстремистской" уже вступило в силу, следователь не имеет права назначать по МВ новые экспертизы: решение суда для него обязательно.

Когда решение суда вступило в силу - оно должно соблюдаться, независимо от того на основании каких доказательств оно было принято.
Иначе любое решение любого суда можно было бы игнорировать, объясняя при задержании тем, что вот в решении суда есть ссылка на то-то, а я считаю что это неправильно, потому что...

То что экспертиза была сфальсифицирована - это верно, и это повод для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но это не повод игнорировать вступившее в силу решение суда.

Если вы имели ввиду, что после возбуждения административного дела по факту распросчтранения МВ мы автоматом стали бы заинтересованными лицами.
- Один наш товарищ пробовал таким образом войти в процесс по ТУЧ.
В отношение него было возбуждено административное дело за распространение ТУЧ (решение по которой уже вступило в силу).
Но Заельцовский суд всё равно не признал его заинтересованным лицом по этой книге.
- Сейчас нам в подобных действиях смысла нет, т.к. один наш товарищ по факту распространения в т.ч. МВ уже является подозреваемым по уг.делу. Но заинтересованным лицом по МВ его всё равно не признают!

Проблем с вхождением в процесс нет никаких - да, но только ЕСЛИ суд следует Закону, а не игнорирует Закон.
Отказать человеку, в отношение которого возбуждено уг.дело, в признании его заинтересованным лицом - это нонсенс.
Но Лефортовский суд и Мосгорсуд отказали.
Ссылка на то, что-де "не доказали что это та же самая книга" несостоятельна:
мы предъявили Мосгорсуду заключение специалиста, подтвердившее что тексты идентичны, но суд отказался приобщать к делу это заключение,
под предлогом что мы-де "должны были предъявить это заключение раньше".
Раньше - это когда? на том суд.заседании которое проводилось в тайне от граждан?
(гражданам говорили, что якобы МВ ещё не вернулась с экспертизы, тем самым не дав возможность принять участие в судебном заседании)

Аналогично, по Закону Сирина должны были признать заинтер.лицом как собственника книг - но не признают.

Всеми возможностями указанными в процитированных вами статьях УПК мы уже воспользовались (приобщили к уг.делу экспертизы, заключения специалистов и отзывы), что подробно пояснено мною выше.
Если вы видите что-то нами упущенное - поясните пожалуйста конкретнее.

У меня имеются веские основания полагать, что никакого заседания суда не было вообще.
Просто судьёй и прокурором было договорено, что они типа "провели заседание". Нарисовали протокол заседания и вуаля.
Просто я не верю в такие совпадения: 20 числа объявляют о подписании Путиным "Гос КОБ" и 20го же засуживают КОБ МВ.
Притом, что в заседание не вызывают НИ ОДНОГО из тех людей, чьи заявления в нём, якобы рассматривались.
Это к вопросу о конституционном принципе открытости судопроизводства и о правах участников судопроизводства, на которые так налягает vitich.

Ну, и факт ПРЕДНАМЕРЕННОГО ВРАНЬЯ СУДА о том, что "дело находится на экспертизе", когда заинтересованные лица звонили в канцелярию с целью узнать дату предстоящего заседания - это отдельная песня.
У нас есть аудиозаписи вранья канцелярии суда УЖЕ ПОСЛЕ 20го числа, то есть, уже ПОСЛЕ ТОГО, как заседание "предположительно состоялось" и было вынесено решение по делу - канцелярия ещё несколько дней продолжала трындеть о том, что "дата заседания ещё не назначена, поскольку дело находится на экспертизе".

Фиг с ним, с Сириным!
В отношении РОД ОС КОБ есть ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ КУНЦЕВСКОГО СУДА от 16 мая 2014 г. об обязании исполнить договор поставки книг "МВ".
И суду было доложено об этом обстоятельстве.
Но РОД ОС КОБ тоже не признали заинтересованным лицом.

На сегодняшний день РОД ОС КОБ ОБЯЗАН ПО РЕШЕНИЮ КУНЦЕВСКОГО СУДА поставить истцу книги МВ. Решение суда имеет силу закона!
И не исполняя его, РОД ОС КОБ становится нарушителем закона.
Но после того, как РОД ОС КОБ выполнит это решение Кунцевского суда, правоохранительные органы обязаны будут посадить в клетку всех участников данного действа как распространителей экстремизьма.
Такой прикольчик.

:crazy:
Но РОД ОС КОБ при этом, по мнению Лефортовского и Мосгорсуда нифига не "заинтересованное лицо".

А вы говорите:
"права сторон"...
Сидя за экраном монитора проблем действительно, никаких...

2520 Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);

http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=&page=12

18.12.2014г поданы кассационные жалобы на решение о признание "экстремистской" книги "Концепция общественной безопасности Мертвая вода. От социологии к жизнеречению".
Три жалобы (от новосибирцев и челябинцев, при подготовке использовались в т.ч. наработки Сирина) выложены здесь: https://yadi.sk/d/CIJs9dRtdUGmj

Ещё три жалобы поданы в Москве командой Сирина.
Их текст Сирин вероятно в ближайшее время выложит в общий доступ.

Сейчас нам надо по максимуму подключать адекватных журналистов.
Цель не только защита материалов КОБ, но и привлечение к ней внимания, т.к. КОБ способна помочь нахождению путей выхода из тупиковых ситуаций с минимальными издержками:
мера кровавости текущих и грядущих событий будет обратна мере освоения людьми знаний которые несет КОБ.

В дополнение: поданы несколько жалоб на имя Председателя Верховного Суда Лебедева.
Он имеет право вынести на рассмотрение коллегии ВС любое дело, если там обнаружены существенные нарушения.

Насколько я знаю, ещё как минимум две кассации должны были быть поданы московским отделением КПЕ.

Высказываю свою частную точку зрения: надежд на Президиум МГС у меня никаких.
Не верю я в то, что Президиум признает беСзаконным постановление своих же судей.

Честно - я даже сомневаюсь, что они там прочитают 53 страницы кассационной жалобы.
Но это необходимый этап на пути в ВС, на который у меня некоторые надежды есть, учитывая вопиющую беСзаконность решения по МВ.

Возможно, что не захотят выносить на уровень Европейского суда этот судебный сюр - осуждение одной книги на основании экспертизы другой книги...

Sirin,

Налицо имеется фальсификация, подмена объекта исследования. То есть, кто-то осуществил подмену текстовой части второго тома МВ. Суд и прокуратура не стали заморачиваться и идут по пути наименьшего сопротивления. И скорее всего внутренне относятся так - Мы не знаем, что там кто распространяет, у нас есть конкретное "собрание" и мы выносим в отношении этого "собрания" решение. По этой же причине они не пускают в процесс заинтересованные стороны, так как те, кто заинтересован в своих доводах ссылаются не на это "собрание", а на другое печатное издание - оригинал МВ.

И всё бы ничего, да вот только и это "собрание" и оригинал имеют одинаковые идентификационные данные(название, издатель и т.д.), которые занесены в официальный список запрещённой литературы.

Совершенно очевидно, что уже сейчас возникают проблемы с применением норм действующего законодательства, так как правоохранители ориентируются на идентификационные данные, содержащиеся в списке запрещённой литературы, а не на содержание печатного издания.

И как в этой ситуации быть правоохранителям?

Для разъяснения именно этого вопроса правоприменения можно уже сейчас обратиться в Верховный Суд.
http://legascom.ru/notes/552-razyasneniavsivas

В чём проблема тогда издать тот же текст под названием "1000 Советов домохозяйки" c другими идентификационными данными?

Эта "причина" существует только в ваших фантазиях. В материалах дела её нет.

Как и обычно - исполнять функцию винтика системы.

Обратиться можно.
Результат получить нельзя.
Надзорная функция ВС изменениями законодательства практически сведена на нет.
Для нынешней демократии это - "пережиток советской системы".
ВС сейчас только в порядке кассации - после получения отказа Президиума МГС, либо жалоба Председателю ВС (он имеет право вынести дело на рассмотрение коллегии), которая нами уже отправлена.

Нет проблемы, если денег не жалко. Простейшая сравнительная экспертиза автоматом включит ваши "1000 Советов домохозяйки" в тот же "Список", а её издателей и распространителей - в кандидаты на 282ю статью.

А как же принцип дополнительности информации (оглашения-умолчания)?

Тут вопрос в другом. Если Вы можете выявить и адекватно описать эти умолчания, то перед рассмотрением вопроса по существу Вы "откроете глаза" тем, кто будет принимать решение. И чем раньше это произойдёт, тем лучше.
Меня настораживает, что Вы во всех проблемах, даже тех, с которыми лично не сталкивались, а знаете о них понаслышке, стараетесь причину неприемливого для Вас результата списать на других.
А может есть и собственные субъективные причины мешающие адекватному решению проблемы?

Кстати, с текстом направленной жалобы можно ознакомиться?

В заключении эксперта по МВ имеется ссылка на источник, использованный при производстве судебной экспертизы.

Вот этот источник.
Теоретические и методические основы производства судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму.
Подготовлены Кукушкиной О.В., Сафоновой Ю.А., Секераж Т.Н. Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, М. 2011 г.
http://www.rusexpert.ru/public/guild/6.pdf

Я высказываю своё мнение только по тем вопросам, которые изучил.
Не вижу смысла вдаваться в теоретизирования. Есть конкретный вопрос. Если вы полагаете, что я в чём-то заблуждаюсь, аргументированно укажите мне на это.

И про Верховный Суд тоже? Вы уже "общались" с Верховным Судом по аналогичным вопросам?
Изучили практику рассмотрения подобных вопросов с изучением материалов дел?

П.С. Я так понимаю текст жалобы Вы не представите?

В ВС обращаюсь впервые.
Поэтому до обращения изучил законодательство по кассационному обжалованию и обжалованию в порядке надзора.
Ознакомился с некоторой практикой по профильным делам.
На основании изученного высказал своё мнение выше.
В ваших возражениях по существу вопроса не увидел ничего. Обсуждение моих предполагаемых личностных характеристик к делу отношения не имеет.

Жалоба Лебедеву полностью соответствует кассационной жалобе в Президиум Мосгорсуда.

Кассационная жалоба в Президиум МГС будет выложена вместе с прочими материалами по делу, никакой тайны она не составляет.
Через некоторое время. Ссылка будет в теме.

В данном случае Сирин вкратце сказал о прописанных в ГПК возможностях обращения в Верховный Суд как надзорную инстанцию.

Можно.
По этой ссылке https://yadi.sk/d/CIJs9dRtdUGmj :
- две кассационные жалобы от членов КПЕ,
- жалоба в Верховный суд от членов КПЕ,
- жалоба Серова (один и тот же текст был направлен им и в кассацию и Председателю Верховного Суда)

Умолчания, которые видим мы, названы в первом сообщении ветки:
[1] В дополнение к сказанному о парламентских слушаниях по КОБ в Гос.Думе РФ (28 ноября 1995г):

С лета 1994г в Гос.Думе РФ шла инициированная комитетом безопасности Гос.Думы работа по изучению Концепции Общественной Безопасности (КОБ). После предварительной проработки в ряде комитетов ГосДумы, в ноябре 1995г комитетом безопасности ГосДумы и фракцией ЛДПР были организованы парламентские слушания по КОБ. Подробнее: http://old.kpe.ru/press/mera/226/1290/
Материалы парламентских слушаний КОБ в ГосДуме РФ см. здесь: http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12

При подготовке парламентских слушаний по КОБ комитетам Гос.Думы (в т.ч. комитетам по безопасности, по обороне, по образованию и по экономике) в числе других материалов была роздана "Мертвая вода" в редакции 1992г;
следовательно рекомендации ГосДумы о широком общественном обсуждении КОБ в самых разных аудиториях относятся в т.ч. и конкретно к книге "Мертвая вода".

Я не знаю, господа, по недомыслию вы это делаете или сознательно, но по юридической части у вас полный швах.

Вашу жалобу в порядке надзора(Фёдоров) отклонят по формальным признакам, как не отвечающую требованиям, предъявляемым к жалобам.

Почитайте это - http://www.advgazeta.ru/rubrics/15/683

vitich, касательно причитаний и воздыханий я вам уже высказывал своё мнение об их полной безсмысленности. Если у нас "швах", так возьмите и напишите правильную и пробойную жалобу.
КТО МЕШАЕТ?!

За ссылку на статью благодарю, конечно, только предварительно желательно было бы вам посмотреть на дату публикации. По поводу надзора я вам дал информацию #428, которую вы предпочли пропустить мимо ушей. Прочтите ГПК.

Ваша, Sirin, гордыня или, как Вы выразились ранее, не изжитый демонизм мешает даже не лично Вам, - ДЕЛУ, за которое Вы взялись.

В моих комментариях Вы видите только "причитания" и "воздыхания", хотя я неоднократно обращал Ваше внимание на конкретные детали.

Сделаю это и сейчас.

Практический совет для всех обращающихся в суд по одному и тому же вопросу. Не кладите все яйца в одну корзину!

Неправильно нескольким людям даже по одному и тому же делу ограничиваться обычной заменой данных заявителя и оставлять основу изложения практически в неизменном виде!!!

Во-первых, при наличии ошибок в базовом варианте они автоматически тиражируются на все обращения. А если ошибки критические, служащие основанием для отклонения обращения, то сами понимаете последствия.

Во-вторых, богатый Русский язык позволяет выразить одну и туже ПРАВДУ разными словами. А вот ЛОЖЬ разными словами выразить сложнее. Одни слова могут быть не восприняты читающим, а другие могут и вразумить читающего. Таким образом, при составлении обращений авторы шлифуют свою позицию. А при попытке отклонить все обращения это заставит судейских разными словами пытаться сформулировать обоснования. И вот тут уже больше вариантов как для повторных обращений(в смысле наличия зацепок для обжалований), так и для вышестоящих инстанций(в смысле наличия зацепок для отмены решений нижестоящих судов).

Чисто стилистические ошибки я пока не рассматриваю.

По поводу "Кто мешает" отвечу так. А кто мешает Вам принять предлагаемую Вам помощь?

Вы посмотрите на методологию выявления ошибок. Да я и стараюсь больше давать не фактологии, а методологической и алгоритмической информации.
Не надо напоминать к каким приоритетам ОСУ эта информация относится?

Когда Вы говорите о причитаниях в моих комментариях, это только показывает, что Вы выше фактологии и некоторой ограниченной алгоритмики в пределах УПК и ГПК не поднимаетесь.

Тему по обсуждению личности Sirin-а и предполагаемых его недостатков можно будет обсудить отдельно. К вопросу судебной защиты МВ она не имеет ну никакого отношения.
Благодарю за очередную порцию безполезных советов.
повторю вам ещё раз: ваши советы не имеют практического выхода. Частично постольку, поскольку основаны на ваших иллюзиях относительно законодательства и способах его реализации, частично постольку, поскольку метод реализации не соответствует оглашённой цели.

Если ваша цель - помощь в защите МВ ,то:
Вместо этого вы уже не первый месяц захламляете тему частично фантазиями, частично юридическим невежеством (это относительно советов по надзорному обжалованию от 2011 года).

Когда же я у вас пытаюсь спросить: КТО МЕШАЕТ САМОМУ НАПИСАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ЖАЛОБУ? -
вы мне начинаете отвечать на всё, что угодно, кроме того, о чём я спрашиваю:

vitich, ну я же не прошу у вас проводить мой психоанализ! И вопросом на вопрос принято отвечать только в среде одесских евреев.

Это же простой вопрос, ответьте на него:

ПОЧЕМУ ВЫ, ПОЛАГАЯ, ЧТО ОБЛАДАЕТЕ ЗНАНИЯМИ О ТОМ, КАК НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ МВ В СУДЕ, НЕ ДЕЛАЕТЕ ЭТОГО НЕПОСРЕДСТВЕННО?

Сами советы актуальны и сегодня.

Во-первых, не имею возможности, так как ... действую локально.
Во-вторых, не вижу особого смысла. Информация озвучена, растиражирована, есть куча дублирующих работ, найти которые не составит труда. К тому же, на распространении запрещённой литературы не попиаришься. То есть, внесение МВ в список экстремистской литературы таким оригинальным способом является на самом деле ЗАЩИТОЙ МВ от психотроцкистов-инструмента знахарей.

Кстати, Вы не задумывались почему ни Зазнобин, ни Величко, ни Ефимов не обратились в суд по поводу МВ? Хотя, казалось бы, кто лучше них может донести нюансы смыслов МВ и до судей и до экспертов-лингвистов.

Теоретические и методические основы производства судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов ...
Стр. 25
Это положение из документа, которым руководствовались эксперты при производстве экспертизы, может использоваться для признания экспертизы недопустимой, так как даже из оглавления МВ видна необходимость привлечения специалистов в области истории, религиоведении и др.

Другими словами, должна быть назначена комплексная экспертиза с привлечением экспертов из описанных областей знаний.