|
Цитата:
В обороте 1000р. Оборачиваются они по алгоритму А и обеспечивают реализацию количества товаров Х . 100р вы положили в тумбочку, в обороте осталось 900р. Теперь эти 900р оборачиваются по алгоритму В и обеспечивают реализацию все того же количества товаров Х. Просто, как паровоз. Да, алгоритм В имеет свою предельную эффективность и при определенных условиях уже может не справляться с обеспечением реализации количества товаров Х. Но ведь о существовании алгоритма В никто даже не говорит!!! :wall: |
Цитата:
1. Сокращение денег в обороте ("100 руб. положил в тумбочку") - не вызывает глобального снижения цен. Где-то на что-то локально - возможно. Но в целом идет рост задолженности по экономике, начинают рваться производственные цепочки. Растет бартер. Все явления Сокращения денег в обороте наглядно были видны в кризисы 90-х (там именно такого рода кризисы запускали). 2. По поводу отдачи процента через снижение издержек. С точки зрения микроэкономики (то есть экономики одного конкретного хозяйствующего субъекта) - это работает. Однако в макроэкономике совокупный продавец выжимает все из совокупного покупателя, то есть понятий "свободных денег" практически не существует. В силу этого "снизить" издержки и выплатить % не получится - высвобожденная часть денег пойдет на другие покупки. 3. Да и в целом, в глобальной экономике все деньги изначально эмитируется через выдачу кредитов под процент ("печатание долларов"). Затем через систему соглашений ЦБ разных стран с МВФ они заводятся в локальные экономики тремя способами (эмиссия, экспортная выручка и валютные займы). Из которых только эмиссия теоретически может давать беспроцентные деньги. Однако в реальной жизни беспроцентная эмиссия идет только для наличных денег. А безналичная эмиссия идет через кредитование под процент. Таки получается, что в глобальном масштабе нет денег для оплаты процента. Их еще просто "не напечатали". |
Цитата:
А может вас смущает, что ц/б очень даже справляются с функциями средств платежа? У вас если есть проблемы с соотношением слов и образов, вы не стесняйтесь рисовать схемки. :bj: |
Цитата:
Зевая: - Иди семак себе купи на ц/б в магазине и увидишь как ц/б справляются с функциями платежа. А то знаешь, пяток кирпичей тоже меняются на банку тушенки . Только вот кирпичи от этого едой не становятся. |
Цитата:
А так, на акции того же Газпрома или Ростелекома авто там какое-нибудь прикупить, недвижимость, золотишко, фабрику. Но ведь это для главбУха мелочи, на уровне погрешности. Вот семки в магазине - это макроуровень. :yahoo: |
Цитата:
Вы пытаетесь убежать от вопросов на другой уровень в надежде, что вас там никто не достанет? Ошибаетесь. Вопросы сформулированы таким образом, что от смены уровня ответ не меняется. Интересно, на чем теперь Стариков будет спекулировать, когда у него из под ног почву выбили? Хотя, если Romgo, не одумается до конца осени-начала зимы, то у Старикова наберется два-три чела на митинг "Против пирамиды долгов". :bj: |
Цитата:
Если вы о скорости оборота денег, то да я ее не указывал (я подразумевал что она постоянная), по этому нужно уточнение, принимаем скорость оборота за постоянную величину (к примеру 1 цикл = 1 оборот 1 рубля) для простоты восприятия, поэтому когда за цикл 100р лежат в тумбочке они в обороте не участвуют. |
Цитата:
А для АДЕКВАТНОГО восприятия реальности надо посмотреть как себя ведет производственно-потребительская система в условиях сокращения количества оборотных денег. По своему опыту знаю, что система переходит на алгоритм В. Какие-то каналы движения денег перекрываются, какие-то расширяются, сужаются. Растет бартер, взаимозачеты. И т.д. |
Цитата:
1. Сокращение денег в обороте понижает спрос, а если предложение не изменилось, то идет понижение цены. Переход к бартеру, это отказ от разделения труда, существование которого мы обязаны наличием денег, возвращаемся в каменный век. 2. Этот пункт объясните подробно? Пример себестоимость товара 95р я продаю за 100р, в какой то момент я беру кредит и рассчитываю что, чтобы его погасить я должен получать 1р с продажи товара, то есть издержки увеличились с 95р до 96, соответственно прибыль уменьшилась до 4р. |
Цитата:
Вообще если не брать скорость оборота за постоянную величину, то да если мы выведем 100р из экономике, то скорость оборота увеличится, что бы покрыть нехватку средств, но скорость оборота имеет свои границы и когда она дойдет до максимального значения, то не сможет уже компенсировать потерю денежной массы в дальнейшем. |
Цитата:
Другое дело, что в условиях сокращения оборотных денег, величина бартера и взаимозачетов начинает расти по отношению тех же показателей до сокращения "оборотки". Цитата:
Цитата:
если в реальности скорость оборота увеличивается, то описывать обращение денег с постоянной скоростью управленчески бессмысленная затея. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
*** выучила иностранное слово "квинтэссенция" и умудрилась повторить её аж целых четыре(!!!) раза, после чего решила, что у неё открылась способность "самостоятельно(!!!) думать(!!!!!!!!!!!!!!)" - сюжет для басни Крылова |
Цитата:
Справка от Капитана Очевидность: - Денежные средства в бартерных сделках не используются. Давай, накидай нам еще глупостей :D |
Здравствуйте.
pyro «К примеру в обороте 1000р, я 100р положил в тумбочку, в обороте осталось 900р, то есть товара на 100р осталось не проданным, но так как владельцу товаров непроходимо их продать до того как окончится их срок годности, то он вынужден снизить цены, в данном случае на 10%. Далее потребитель видит что цены снижаются, значит деньги тратить не выгодно, и оставляет по тумбочкам еще 100р, в обороте находится уже 800р, что вынуждает производителей опять снижать цены, и тд. В общем до тех пор пока экономика не впадает в стагнацию, из за отсутствия средств платежа. Далее имея в тумбочке 100р я беру и скупаю все то что я мог купить к примеру за 500р до того как я положил деньги в тумбочку, деньги вливаются в экономику, что дает рост цен, цены повышаются и потребитель который тоже хранил деньги в тумбочке, начинает их тратить, пока все не вернется в свое русло.» Вы не правы. Убрав из оборота 10% наличности не обязательно снизится покупательная способность на 10% и даже может не снизиться вообще. Потому, что наличные деньги в обороте совершают несколько оборотов за рассматриваемый период. Т.е покупательная способность связана с товарной массой через уравнение Фишера: http://abc.informbureau.com/html/odaaiaiea_oeoada.html А при изменении денежной массы, скорость денежного оборота тоже меняется. По хорошему, уравнение Фишера должно быть дифференциальным. Но сегодня закона изменения скорости оборота денег от их количества едва ли кто знает. «Как работает ссудный процент. В обороте 1000р, я беру 100р и кладу их в тумбочку под названием Банк, экономика нуждается теперь в этих 100р, а нуждающиеся вынуждены идти ко мне в Банк где эти 100р есть, я конечно бесплатно эти деньги не кому давать не собираюсь, только в рост, под 10%. Экономика теперь имеет свои 1000р, но должна мне 10р, где она их возьмет? Варианты, либо сократить издержки на 1% (сокращение персонала хороший способ сокращения издержек, к примеру), либо повысить цены на 1%, что подтолкнет на сокращение производства, либо сократить уровень своих доходов, что повлияет на рост экономики (ха, а теперь есть повод задуматься, где здесь воровство). Далее, падение роста экономики и толпы безработных никто не любит, поэтому государство вынужденно влить в экономику недостающие 10р (субсидировать предприятия, вводить сопрограммы для безработных и прочее), то есть просто допечатывает 10р и раздает нуждающимся.» С учетом того, что предыдущий Ваш тезис не верный, то неверен и этот тезис. Romgo «Таки получается, что в глобальном масштабе нет денег для оплаты процента. Их еще просто "не напечатали".» Это не верно. Конечно, если Вы хотите взять кредит, купить на незаработанные Вами деньги какие-то блага (изготовленные другими) и после этого не снижать свою покупательную способность (продолжать приобретать блага в том же объеме), то это невозможно сделать без инфляции: налога на все общество. Т.е. беспроцентный ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ кредит разрушает экономику, несмотря на то, что ВП пропагандируют иное... Ефремов. |
Цитата:
|
Цитата:
Если вы о скорости оборота денег, то да я ее не указывал (я подразумевал что она постоянная), по этому нужно уточнение, принимаем скорость оборота за постоянную величину (к примеру 1 цикл = 1 оборот 1 рубля) для простоты восприятия, поэтому когда за цикл 100р лежат в тумбочке они в обороте не участвуют. и далее: Вообще если не брать скорость оборота за постоянную величину, то да если мы выведем 100р из экономике, то скорость оборота увеличится, что бы покрыть нехватку средств, но скорость оборота имеет свои границы и когда она дойдет до максимального значения, то не сможет уже компенсировать потерю денежной массы в дальнейшем. в итоге: скорость оборота денег имеет свои пределы, поэтому мы можем ее принять сразу за максимальную. (это конечно для упрощения модели) Так что вы можите еще раз попробовать доказать ложность тезисов. |
Цитата:
А то, что договор купли-продажи является частным случаем договора МЕНЫ, главбух видимо не в кугсе. Вы не пробовали отступить от "буквы" закона и взглянуть на жизнь широко раскрытыми очами? Давайте вам поможем. Википедия знает! :bj: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Да, скорость обращения без потери качества имеет свой предел, но это не говорит о том, что скорость обращения денег надо всегда принимать за максимальную. Определив максимальное значение скорости обращения денег при определенном наборе других инструментов регулирования экономики вы можете вычислить, ниже какого минимального количества денег в обращении ПРИ ТОМ ЖЕ НАБОРЕ ИНСТРУМЕНТОВ нельзя опускаться. И все! |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
pyro «Не вижу проблемы, вы занимаете у соседа деньги без процентов, до получки и покупаете что вам хочется. Потом возвращаете соседу заем и можете занять у другого соседа и т.д.. Это не сколько не вызывает инфляцию, так как то что прибыло к вам, то убыло у соседа. Баланс денег в обороте не нарушается.» Сосед на этот период соглашается не покупать блага им произведенные (передал Вам покупательную способность), а переуступает их Вам. Банки – это не то, они сегодня выдают эмиссионные деньги, - деньги не обеспеченные товаром. На не взятый кредит никто, ничего не покупает. Это началось с появлением бумажных денег. «скорость оборота денег имеет свои пределы, поэтому мы можем ее принять сразу за максимальную. (это конечно для упрощения модели)» Не можете. Как правило, скорость обращения увеличивается не от хорошей жизни, а потому, что народ спешит все потратить. Т.е. при максимальной скорости обращения изъять из оборота деньги, по-видимому, не получится: «шибко кушать хочется»... «Я вам открою маленькую тайну, закон скорости оборота денег, зависит от изменения цены, а именно, когда цены имеет тенденцию к падению, скорость оборота понижается, когда цены начинают расти повышается. Следовательно, если количество денег в обороте уменьшается и скорость оборота не может компенсировать потери, то цены падают, что автоматически уменьшает скорость оборота, что еще больше влияет на уменьшение денег в обороте, эффект лавины. Вот такая вот закономерность.» Ага! Смешно!!! Romgo «А причем это рассуждения к тому утверждению, что нет денег для оплаты процентов?» Вы уловчаетесь «забывать», что кредит дается субъекту, который имеет другие, помимо кредита, доходы. Т.е. процент оплачивается из других доходов заемщика. Т.е. на время погашения кредита, заемщик уменьшает свое потребление и чем больше процент, тем больше он должен снизить свое потребление. Т.е. передать свою покупательную способность в размере процента кредитору, если считаем, что основная часть кредита является капиталом кредитора и не растрачивается. Ефремов. |
Цитата:
Законы не знаешь, практики у тебя нет. И даже шутки не смешные. То что ты не понимаешь почему ценные бумаги - не деньги - это нормально. Груша не должна уметь драться, он служит для отработки приемов и демонстрации приемов другим :) А когда груша не держит удар, то зачем она нужна? Разве людям интересно доказательство глупости, когда и так понятно, что это глупость. |
Цитата:
Мы говорим об эмиссии или о займе? Цитата:
Так бы вам ответил какой нибудь Ротшильд, уж он то разбирается в деньгах и знает их силу. Цитата:
|
Цитата:
Другие доходы, то есть деньги, так же эмитировал эмиссионный центр и на них также есть свой процент. Для демонстрации можно предложить следующее. Больше всего в мире денежной массы эмитируется в долларах ФРС-ом США. Эмиссия доллара - процентная. 1. То есть Конгресс обращается в ФРС. 2. ФРС "печатает" деньги и получает от Конгресса государственные трежерис (точнее - казначейские облигации) с дисконтом, которые потом продает на вторичном рынке. 3. При наступлении срока погашения Конгресс выкупает трежерис по полной стоимости за те доллары, которые были под него эмитированы. 4. При этом эмитируется сумма доллара на номинал трежерей с дисконтом, а вернуть надо по номиналу без дисконта. То есть в целом без разницы как ведет себя тот или иной заемщик. Мир получает доллары в размере стоимости бумаги с дисконтом, а отдавать надо полную стоимость. Здесь речь не о заемщике, речь об изначальном источнике денег в экономике. |
Здравствуйте.
pyro «О, да, аргументируйте?» Глупость – она и есть глупость. Это как описывать свойства несуществующего «явления». *** Romgo «Другие доходы, то есть деньги, так же эмитировал эмиссионный центр и на них также есть свой процент.» См. *** Еще раз попробую достучаться... Бумажки банка – это не деньги, - это денежные знаки. А деньги – это реальные ценности: хлеб, подкова, платье и т.д. Т.е. именно то, что изготовлено (собрано) человеком для обмена. Т.е. при циркуляции денежных потоков, денежным знакам ВСЕГДА противостоят РЕАЛЬНЫЕ ценности. Вас подловили на фетишизации денежных знаков. Вы видите только одну часть товарно-денежного оборота. И если без денежных знаков товарооборот может осуществляться, то без товаров, оборот денежных знаков бессмыслен. Ефремов. |
Цитата:
Формула Фишера имеет к себе много вопросов, когда дело касается реального расчета этого показателя. Сдается мне, что он - метрологически несостоятелен (с), во всяком случае в том виде, как он сейчас подается. |
Цитата:
Или скорость обращения денег, это явление не существующее?? |
Цитата:
Но на самом деле формула Фишера, реально нам показывает закономерности рынка. |
Скорость оборота денег отражает лишь скорость товаро-обменных операций, а не скорость произведения новых ценностей. Ну или скорость перераспределения ценностей в социуме.
В замкнутой экономической системе сколько бы оборотов деньги не совершили взявший кредит под проценты, эти проценты фактичекски должен отдать "не оборачиваемыми" средствами, а реальными ценностями, имеющимися у него. зы: вот и вся сказка про белого бычка. (не хай МайХайль считает, что инфа из того же места, по которому ему "преподавали" ДОТУ, от Петрова, значит). Думаю формула Фишера к кредитам имеет вообще опосредованное отношение. |
Цитата:
Генезис денег. Скрытый текст:
Примерно так. Поэтому фраза "Деньги - это реальные ценности: хлеб, подкова, платье и т.д." была актуальна еще до Древнего Шумера. Сегодня хлеб, подкова, платье и т.п. - это реальные ценности (товары), а деньги - это скорее права на эти ценности. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Что конкретного можно сделать формулой Фишера кроме описания гипотетических макроэкономических соотношений? |
Цитата:
как рассчитывается показатель V не подскажите ? |
Цитата:
На практике, думаю, в ЦБ это делается методом экспертной оценки, т.е. фактически метрологически несостоятельным. Но там решаются чисто конкретные практические задачи - сколько и каких номиналов запустить в наличное обращение, дабы не было недостатка или соответственно переизбытка в наличности. Это также одна из функций ЦБ - обеспечение налично-денежного оборота. Периодически эксперты ошибаются в этом, специально или методология расчётов выдаёт ошибку, думаю, не столь и важно, что мы и ощущаем на себе, скажем нет 10-рублёвых в обороте. Я лишь указал, что формулу Фишера пользуют совсем в иных целях и к кредитованию она прямого отношения не имеет. |
Цитата:
Например, если цены качнутся вниз и при этом ЦБ примет решение пропорционально уменьшению цен сократить объем денежной массы в обороте, то скорость оборота останется неизменной. Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 20:18. |
Осознание, 2008-2016