пластиночка у тебя уже изрядно заезженная, сменил бы для разнообразия, что ли?

1. Ага, и частную собственность они разрешили точь в точь согласно "Манифесту КП" - "они же на базе марксизма..."

2. Уже на сотый раз отвечаем - с доли РЕАЛЬНО ЗАРАБОТАННОЙ прибыли либо за счёт государственных дотаций ПО НЕОБХОДИМОСТИ. Мало? Ничего другие живут, и ничего, и эти свои аппетиты поумерят.

3. Кредиты под ростовщический процент нужны не народам, они нужны "элите", а в "элите" тамошней сидят такие же кучерявые идиоты, которые дальше википедии носа не суют, ну и брегель у них - "экономическая светила". А дальше эта "элита" сидит и ждёт обещанной "эластичности рынка", тока она почему-то не наступает, а наступает очередной переворотик.

Ещё вопросы будут?

Добрый вечер.

Сержигн60
Ага, и частную собственность они разрешили точь в точь согласно "Манифесту КП" - "они же на базе марксизма..."
Да у них обычный НЭП... они ещё индустриализацию не закончили...

Уже на сотый раз отвечаем - с доли РЕАЛЬНО ЗАРАБОТАННОЙ прибыли
Какова эта доля? назови величину.

Ах, да.. разве в Китае нет эксплуатации человека человеком? :punish:

Скажу - КШНН - ты дегенерат - в рамках этой темы тебе была предложена тонна вариантов... Все они тебя не устраивают, тебе важно присутствие % как такового... Тебе поxеру на смежные системы на которые он оказывает воздействие... Тебе поxеру на историческую статистику... И абсолютно поxеру на математику средней школы... Единственное имеющее значение - это процент... Все остальное - ничтожно...

К вопросу - "2000 лет ссуда существует и ничего, никакое золото из оборота не изъято"... Как говаривали И Мордахеич И Смитт - капиталистическая модель НЕИЗБЕЖНО будет приводить к кризисам каждые 70-80 лет... Это мы и наблюдает... Когда начинается переполнение "стека" система обрушивается, чтобы по частям не касающимся глобальной элиты начать практически все с нуля...

Эта тема уже за 40-ю страницу перевалила. При этом ветка перетекла из другой , где ещё 30 страниц.
Это показатель сложности обсуждаемой темы?
Или тема проста, однако среди участников обсуждений имеются 2 противоположные позиции, при этом цели у одной(или обоих) из сторон разобраться как на самом деле не стоит?

1 -я позиция - ссудный процент выше нуля - воровство. Суть библейской концепции, проводимой на 4 приоритете обобщёных средств управления - отдавай в рост(под проценты) иноземцу, а брату(иудею) не давай, и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой не будут.
Механизм осуществления господства корпорацией ростовщиков, проводников библейской концепции, раскрыт в сказочной форме про 5% . Подробно в работах КОБ.

2-я позиция - сторонники 1-й позиции заблуждаются, не понимая очевидных вещей изложенных в марксизме.
Ссудный процент - это нормальный механизм оплаты за банковские услуги. То, что в результате прогресса, существующий рост экономики примерно равный 3-5% в год перетекает в корпорацию ростовщиков при таком же ссудном проценте в 3-5% - это тоже нормально. Главное ведь при этом не происходит разрушения производства.


Чтобы более подробно познакомиться с позицией Шатиловой-Кучерявого можно посмотреть её видео Мрак - систская азбука "экономики" или некоторые противоречия экономического раздела КОБ с позиции марксизма.
Её цель «Наезды» ВП на марксизм я не одобряю, и веду соответствующую разъяснительную работу среди сторонников КОБ. не оглашается открыто, однако по характеру затрагиваемых тем и вставкам до слов "это так" оглашёная марксистам цель прослеживается. Конечно, преподносится это сторонникам КОБ, как активное взаимодействие с КПРФ, поиском объединяющих моментов.

В пользу 1-й позиции вышла записка Финансовый климат и перспективы “модернизации” , ещё один момент, который не учитывают сторонники 2-й позиции, поэтому и название МРАК - систы.

Добрый вечер.

Январь
Все они тебя не устраивают, тебе важно присутствие % как такового
Я рассматриваю %, как оплату за услуги банка... Если ты считаешь, что банки надо финансировать как то по другому, то скажи как недегенерат ты наш. Было предложено, что банк берёт себе часть реально полученной прибыли, так тут надо указать величину этой части...

Alex10
2-я позиция - сторонники 1-й позиции заблуждаются, не понимая очевидных вещей изложенных в марксизме.
Ссудный процент - это нормальный механизм оплаты за банковские услуги.
Причём здесь марксизм? тут, просто элементарная логика, банку должен возмещать свои затраты откуда то, и это откуда - %. Не нравиться? Предлагайте другие источники финансирования, и кстати, эти источники можно так же выразить через % путём простых математических преобразований...

Вот уж развели бодягу...
Хотя с точки зрения здравого смысла изначально было понятно, что продукты современной культуры, имеющие разные нравственные мерила по одному вопросу, между собой договориться не смогут, поскольку что одним - "нормально" (покурить, побухать, в **** ****, процентик выставить, да побольше, побольше...), то другим - неприемлемо в принципе.
На бандерлога не действуют разговоры о человечности, ему бы банан побольше да макаку покрасивше...
Ну и пускай дальше сидит на пальме.

Эка как ты некрасиво Надежду Николаевну Кучерявую-Смагину да ещё и по самом больному, ей ведь макаки уже не светят... хотя бананы уже доступны...:crazy: Но в принципе ты прав, тратить время на эти человекообразные разновидности породы "толоконный лоб Сысоев" больше не стоит.

Мне вот интересно, на соседней ветке про "ЧТСП" два попугая устроили между собой "диалог", их действительно двое, или мы просто наблюдаем очередной сеанс раздвоения личности? Январь, что скажешь?

Я не знаю, не слежу пока, работы временный завал...

Оп-па-па! Смотрите-ка что писала Шатилова-Кучерявый в 2006 году собственноручно на чужом форуме

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=80.40


« Ответ #50 : 14 Мая 2006, 00:17:16 »

Отвечаю Бергсону.

Уважаемый Бергсон,

1) В нашем Уставе написано: член партии обязан НЕ выполнять решения, с которыми он не согласен, или которых не понимает.

Чтобы это значило??? Шатилова в кпеТМ аж с 2001 года (или чутка больше), но до 14 мая 2006 года она НЕ ЗНАЛА Устава той партии, в которой изволила состоять? Она не знала, что Константин Палыч именно этот пункт и не пропустил в устав СВОЕЙ "партии"? Это не "хомяки", это - ХРОНИКИ.

Ссылка не открывается...

Написано прям именно "обязан не выполнять"??? Или "не обязан выполнять"???

Обязан не выполнять.
Смысл такой: если не понимаешь, то, проявляя концептуальную дисциплину, не выполняешь, а выполняешь только то, цели и последствия чего понимаешь. Т.е. руководителей таким образом контролируют те, кем они руководят.

Другой вопрос, что на волне первого набора хомячков этот принцип заблокировал бы управление партией, ибо уровень понимания хомячков настолько низкий, что, будь они концептуально дисциплинированы, они бы вообще никаких распоряжений своих руководителей не выполняли. Было бы странно, если б, выбрав партийный толпо-"элитаризм", Петров оставил подобный пункт в уставе партии. С точки зрения реальных целей и реально воплощаемой концепции, всё совершенно правильно и разумно. А то, что параллельно на всех заборах писали про кобу, ну дык пиз.еть - не мешки ворочать, хомячкам-то без разницы, чей пиар жрать, "Справедливой России", "ЕдРо" или "КПЕ" - они концептуально всеядны, была бы красивая идеологическая обёртка.

именно так "обязан НЕ выполнять", порядок здесь действительно принципиально важен, как и запятая в "казнить нельзя помиловать". Это положение о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ партии Шатилова заучила наизусть из работы ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", и если бы кпеТМ с самого начала записала в свой Устав этот пункт, всё было бы совершенно иначе, и Петров К.П. до сих пор бы жил и зравствовал. Но он сразу же отказался от этого пункта под предлогом "борьбы с саботажем", и от него в результате отвернулись очень многие из тех, кто поддерживали его со времён движения "К Богодержавию", многих он сам изгнал из партии, и ВП СССР отказал ему в поддержке немного погодя (они всё-таки надеялись некоторое время, что К.П. одумается). Но ведь каков сюжетец: Петров К.П. просто-таки затянул Шатилову к себе, несмотря на то, что знал, что её взгляды кардинально разходятся с положениями Концепцией Общественной Безопасности, взамен на её прямо-таки собачью преданность, и Шатилова вступала В ДРУГУЮ ПАРТИЮ, с ДРУГИМ Уставом. Лишь в моей полемике с ней на форуме "Мера" в году эдак 2007 или чуть позже, я ткнул её прямо-таки носом в Устав её же партии, после этого пошла другая песенка: "ну это прямо не записано, потому что Минюст не пропустил бы (какова ДЕМАГОГИЯ! будто бы девочки из минюста в концептуальных делах соображают больше кпешников), но негласно у себя в партии мы этот порядок соблюдаем". "Соблюдение" мы наблюдали на примере липчан, алтайцев, питерцев, тамбовцев, и в конце концов на примере москвичей из КОБ. Всем им Шатилова на разных форумах "разъясняла": "ваши взгляды не соответствуют КОБ, вы просто этого не понимаете" - воистину иезуитству Шатиловой нет границ, Норченко, помнится, прямо-таки вышел из себя, когда это прочитал: ЗАМШЕЛАЯ МРАК-СИСТКА, заветной мечтой которой является под видом КОБ "развить" марксизм и подсунуть его на публику, объясняет ему, чего он в КОБ не понимает.

ЗЫ у меня ссылка открылась, спасибо Инету и Алексу, давно хотел поймать Шатилову за хвост именно по этому вопросу, но старый форум "мера" где-то в архивах, оттуда уже не достать.

А куда последние сообщения пропали???

кучерявая Шатилова
Не верится, что вы не читали о других источниках финансирования в КОБ. Я лично цитировал вам из книги макроэкономика

Откройте главу 1.1. О системообразующих заблуждениях ещё раз и почитайте с соображением.

Неспособность понять эту главу, соотнеся с жизнью как раз покажет ответ на вопрос: причём здесь марксизм?
А при том, что при прочтении сраниваете не с жизнью, а с элементарной логикой или экономической азбукой, т.е. вбитыми системой образования тех лет догмами из марксизма.

То, как влияет инфляция и ссудный процент на удорожание инвестиций в элементарной логике в марксизме вы не найдёте, однако почитать об этом в виде формул(прям как вы любите) можете в уже цитируемой ранее записке. Я даже иллюстрацию в экселе сделал, чего любит Ефремов, как в виде графика, так и со значением инфляции и ссудного процента можно поиграться, посмотрев как при этом изменится график удорожания инвестиций за 1-10 лет.

Обратите особое внимание, что графики имеют экспоненциальную зависимость, а не линейную.

Здравствуйте.

Alex10

«Я даже иллюстрацию в экселе сделал, чего любит Ефремов, как в виде графика, так и со значением инфляции и ссудного процента можно поиграться, посмотрев как при этом изменится график удорожания инвестиций за 1-10 лет.»
Вы, похоже, не понимаете оппонентов. Действительно, процент и инфляция – это плохо для реальной экономики и граждан. Разговор не об этом. Разговор о том, почему это явление существует, почему за тысячи лет «перетекания» денег к ростовщикам они так и не перетекли и не перетекут и т.п. вопросы.
Можно провести аналогию: сопротивление проводника при передаче электрической энергии – это отрицательное явление. Уже существуют средства, как обеспечивающие сверхпроводимость, так и снижающие сопротивление обычного проводника. Но не все используют. Почему? Потому, что затраты от такой «экономии» превысят существующие потери.
Вот и ваши обсуждения сводятся к «заклеймить позором» как ростовщиков, так и людей стремящихся разобраться в явлении. Стремящихся выяснить:
- почему ростовщичество существует;
- условия его ликвидации.

Ефремов.

Вы хотите сказать, что с воровством в виде процентов проще смириться, чем тратить на борьбу с этим явлением якобы гораздо большие суммы?

Здравствуйте.

inin

«Вы хотите сказать, что с воровством в виде процентов проще смириться, чем тратить на борьбу с этим явлением якобы гораздо большие суммы?»
Не смириться, а найти реальный метод ликвидации. Простой запрет приведет лишь к тому, что кредит уйдет в подполье, его цена возрастет и капитал уйдет за границу. В этом цель?
И сейчас законодательство не запрещает привлекать инвестиции, создавать акционерные общества. Так почему кредит с процентом существует?

Ефремов.

Какое вранье... Разговор как раз о том, почему это плохо... О том, почему "не перетекли" ответили уже 1000 рез уже - ПЕРЕТЕКЛИ, УЖ ДАВНО, очнись, посмотри вокруг...

Потому что сложившаяся культура поощряет жидовство, одним из проявлений которого и является ростовщичество.
А тему перехода к новой культуре - лучше вынести в отдельную ветку...

извечная проблема всякого мрак-систа, что Ефремова, что кучерявых шатиловых-смагиных - ныне существующую ТЕХНОКРАТИЧЕСКУЮ БИБЛЕЙСКУЮ культуру считать "единственно возможной" и безальтернативной, и пытаться найти решение проблемы в её рамках. А в пределах этой НАСКВОЗЬ ЖИДОВСКОЙ культуры решения то нет, потому как "все уйдут в подполье". Хотя в данном случае о каком-таком "подполье" гутарит Ефремов вообще непонятно, поскольку вся современная экономика находится под жёстким бухгалтерским и финансовым контролем, и всякие "левые" деньги если и появляются или изчезают то только с РАЗРЕШЕНИЯ гласного или не очень власть предержащих. Так, например, в своё время так называемая "обналичка" в Новосибирске была пресечена очень простым образом - соответствующие органы собрали предпринимателей в одну кучу и явным образом предупредили: "лафа была, лафа кончилась, вы все у нас на контроле" Но Ефремову в очередной раз лишь бы дристнуть, а там хоть трава не расти

Речь же идёт о переходе к культуре ЧЕЛОВЕЧНОЙ, где никакому воровству места нет, но ефремовы всех держат за животных и за зомби, такое уж у них "воспитанbе", мрак-систское "труд сделал из обезьяны человека". А кроме того у кучерявых тут возникает проблема: "а в этой вашей человечной культуре мерседесы с девочками на заказ будут? Не будут!!! Нуууу тогда нам не надо!"

Здравствуйте.

Ян Юшин

«Потому что сложившаяся культура поощряет жидовство, одним из проявлений которого и является ростовщичество.
А тему перехода к новой культуре - лучше вынести в отдельную ветку...»
Сложившаяся культура много что поощряла. Однако, когда стало выгоднее, например, использование трактора в сельском хозяйстве, быстренько перешли на механизированную обработку.
Так и с процентом - есть те, кому выгодно брать кредит и платить за него процент. Предложите им другой, более выгодный способ кредитования и ни какая "культура" не сможет "поощрить" жидовство.

Ефремов.

Кстати, о "подполье": если вспомнить, что система держится на ворах двух типов - одни воруют "законно" (банкиры, чиновники и т.п.) другие - "незаконно", но без них в сложившийся системе никуда не деться - так хозяевами системы для воров второго типа сделаны специальные отстойники - т.н. офшорные зоны - украсть и закачать туда хоть триллионы - можно без проблем, только вот получить их обратно и "пошиковать" - уже не получится.
И сидят там все в позе небезъизвестного гражданина Корейко: нулей на счету много, но при приходе в любое государство придут надзирающие и популярно объяснят, что тратить свои купилки в желаемых масштабах не получится - вот тебе карточка в зубы, у неё месячный лимит 5-0 тыс евриков и больше не потратишь, хоть удавись...

вообще говоря, воровать, грабить, убивать, насиловать куда более выгодно, нежели честно трудиться, что мы и наблюдаем в нынешней культуре безпрерывно. Предложить жуликам, ворам и убийцам другой способ "более выгодный" не представляется возможным. Честность, нравственность, порядочность, совесть - весьма НЕВЫГОДНЫЕ явления в пределах библейской культуры.

Всё уже давно предложено :)
http://dotu.ru/1998/05/22/19980522-grija_economy/
И берущие кредиты рады бы взять, да ктож им даст, если в дающих - одни жиды?

ну дак ефремовы с кучерявыми разве же об остальных радеют? У них ЗА ЖИДОВ "душенька" страдает, только за них, до того они с ними слиплись душевно, ты разве не понял? Он же тебе прямым текстом пишет: ЖИДАМ предложите ВЫГОДУ, а иначе никак, вот такое у них "воспитание", мордохеичное. Ну и кучерявая шатилова ту же песню поёт.

а этот пассаж вообще весьма характерен для любого мрак-систа:

"Предложите им другой, более выгодный способ кредитования и ни какая "культура" не сможет "поощрить" жидовство"

Товарищ явно не понимает, что понятие "выгода" вторично по отношению к культурным мировоззренческим стандартам, и это верно для любой культуры. В пределах библейской культуры "выгодно" быть рабовладельцем при любом раскладе, также весьма поощряется холуяж перед состоявшимися рабовладельцами: "чего изволите? процентика? завсегда пожалуйста, с нашей стороны никаких возражений, мы и на публике порадеем за ваши интересы, любому докажем, что иначе же ну никак нельзя!", а вот Человеком быть "невыгодно". Вот ХОЛУЁВ мы и наблюдаем в лице кучерявых шатиловых-ефремовых.

Вот и прямая выгода нарисовалась: они нам своих наворованных купилок, которых всё равно девать некуда, под 0% - на развитие производства, а мы им после развития этого самого производства отдадим усё до копееечки, но это уже будут типа "легальные" купилки, которые можно уже и потратить без приключений...

732% - ака 2% в день...
Жиды наверное прутся от удовольствия!!!

Ян, не думаю, что эта "выгода" решит проблему с жидами. Ибо воры "в законе", увидев, что помимо них открылся какой-то другой канал "легализации" купилок, тут же свой "оффшорные" шлюзы откроют НА ВРЕМЯ, и жиды опять же туда и ринутся всей толпой, а кучерявые ефремовы здесь будут балаболить: "вот видели? видели??!!! без процентикак никак. мы же говорили!!!". Не на частную "выгоду" надо напирать.

Доброе утро!

Народ, чё вы так на % ополчились?
% будет всегда, ну банку нужно отдать больше чем у него брали, т.к. банку нужно себя содержать...
Плату за кредит, можно выразить через %....
В чём проблема то?
Конечно может быть помощь от государства, которое платит % и более того, ну что нужно отдать меньше чем брал, т.е. отрицательный процент...

Почему то, когда предприниматель берёт % на вложенный капитал, т.е. прибыль - это считается нормальным, т.к. ему надо себя содержать, кроме того, зачем продавать дешевле товар, если за него народ может заплатить дороже?
А когда тоже самое делает ростовщик, то это вызывает бурю негодования....

Товарищи, давайте находить общие моменты.
Вопрос: За кредит надо платить? - да или нет.

Не, "за кредит" не надо платить, надо платить ЗА УСЛУГУ кредитования, точно так же, как мы платим за УСЛУГИ связи, почты, ЖКХ и т.д., по утверждённым и согласованным в обществе тарифам, которые НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕВЫШАТЬ себестоимость этой услуги, включая личные доходы работников банковской сферы. В других случаях банкиры участвуют в доле с ПОЛУЧЕННОЙ прибыли в инвестиционных проектах. Разницу усекаешь? Вижу, что не усекаешь. Ну и хрен с тобой. На численном примере уже показали, что ссудный процент ведёт к НЕОБРАТИМОМУ перетеканию денег в пользу ростовщика, и ведь ничего не смог возразить, кроме младенческого лепета "а чё-то в жизни я ничё такого не вижу", всё равно продолжает свою песню. Точно, банный лист. Или мартышня из басни Крылова - других ассоциаций не находится

Эта дудка про "за кредит надо платить, вот и пересчитай оплату в процент от ссуды" заворачивается уже раз эдак седьмой наверно...

Она не понимает, что если взять в кредит 1000 р. и заплатить за услугу выдачи 5% от номинала кредита - то вернуть придется 1050 р. единожды, а если взять в кредит 1000 р. и заплатить 5% от номинала, то платить придется 1000 р. и еще по 50 р. в год... То есть - не доходит в чем разница - заплатить 1 раз за услугу или платить (ну например) 5 раз за одну и ту же услугу, оказанную единожды несколько лет назад...

Ипатечный рынок... Берешь 8 000 000 р. на покупку квартиры в Москве под 5% (что даже не смешно при ставке 13%) ну на 25 лет... Возвращаешь 225%... Таким образом стоимость услуги равна 125%... Отлично... За оплату почтовых услуг мы платим 5 р. за марку (ну чтоб отправить в Архангельск - 25 р. за 5 марок)... За оказание услуги "выдача кредита" мы платим сумму кредита + % * кол-во лет!..

Чего ж тут не справедливого...

Шатилова Н.Н. - пора уже понять - кредит "сверху" не ограничен... Если берешь на 8 лет, но не успеваешь отдать за этот срок - % капать не перестанут... Но - если берешь на 8 лет, то отдать должен как за 8 лет "эксплуатации" - бо то определено контрактом... При этом - если даже "добрый" банк и предоставляет перерасчет (а перерасчет производится зачастую с увеличением ставки, то есть либо плати по +25% за 8 лет, либо по +26 за 7 лет):

1. Теряешь страховку - единожды заплаченную за выдачу ссуды...
2. Теряешь деньги за ведение счета...

Еще прикольная муля появилась - взять кредит с первым взносом 0%... И берут... Хомяк не задумывается о том, что в этом случае и цена ведения счета и страховка и налогообложение лягут в стоимость кредита и он будет платить за то, к чему вообще отношения не имеет!!! Какая "услуга" замечательная!!!

В период кризиса ставки по потребительским кредитам подскочили с 23-25% до 69-70%... То есть в 2.8 раза... Вопрос - что помешает кпешне при необходимости поднять ставку с 5% до 14%?... Есть рычаг??? Или рычаг - это тупое заявление 5% не зло, а 6% зло???

Щас вот еще найду стандартный договор Home Credit Bank... Вот устрою тогда!!!

Добрый день!

sergign60
Не, "за кредит" не надо платить, надо платить ЗА УСЛУГУ кредитования
хорошо. договорились платить за услугу кредитования надо, так?

Январь
что если взять в кредит 1000 р. и заплатить за услугу выдачи 5% от номинала кредита - то вернуть придется 1050 р. единожды, а если взять в кредит 1000 р. и заплатить 5% от номинала, то платить придется 1000 р. и еще по 50 р. в год...
Вопрос. плата за услуги кредитования должна зависить от того на сколько лет берут кредит? как считаете, есть разница взял человек кредит на год или на 25 лет? и в каком случае банк будет тратить больше времени на приём платежей, оформление документов и пр?

Так у нас что, ростовщический процент - это плата за "время на приём платежа и оформление документов"? Ты с пальмы когда слезешь? Январь, кончай разговаривать с этой мартышкой. Она ведь не перестанет корчить рожи из своей мартышачей "реальности" и из всякого твоего послания будет выковыривать такие вот ХОЛУЯЖНЫЕ "аргументы".

И так - берешь кредит - оплачиваешь услуги:

1. Сервисное обслуживание товара (на целевые кредиты, кого вообще трогает что тебе оно не вперлось).
2. Страховка кредита.
Внимание, сейчас будет смешно:
3. Комиссия за предоставление кредита.
4. Комиссия за выдачу денежных средств в размере 3%.
5. Комиссия за операции со счетом.
Теперь важно - штрафы:
6. За просрочку на 15 день - 300 р.
7. За просрочку на 31 день - 500 р.
8. За просрочку на 61 день - 800 р.
9. За несвоевременное погашение - 0.2% от суммы штафа + штраф за каждый день "свяше"!!!
10. Штраф за неуведомление банка при изменении информации о заемщике (замуж вышла фамилия поменялясь)
...
11. ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ КОМИССИЯ.
...
12. Процентная ставка по кредиту овердрафт (если на счете для погашения кредита или очередной выплаты нет денег - банк кредитует клиента свыше для рассчета)...
...
13. ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ КОМИССИЯ за обслуживание "ТИПА" кредита (в нашем случае овердрафт) - 1.5%.
...
14. Комиссия за получение денег через аппараты 144 р.
15. Блокировка карты 100 р.
16. Изменение данных карты 100 р.
17. Первый перевыпуск карты 250 р.
18. Второй и последующие перевупыски 480 р.
...

Овердрафт:

1. Возникновение задолженности при сроке 15-45 дней - 1.5% штраф.
2. Более 45 дней - 4.8% штраф.
3. За просрочку ПОЛНОГО погашения по требованию банка (либо в сроках установленных договором) - кроме капающих % еще и ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ штраф 500 р. (по форме овердрафт).

...

19. Внесение наличных ЧЕРЕЗ КАССУ - комиссия 60 р.
20. Через банкомат - 25 р.

...

Возмещение банку "непогашаемой" суммы в ситуации оговоренной страховкой - НЕ МЕНЕЕ 77%...

--- --- --- --- ---

Фу короче надоело писать... На самом деле все это воспринимать серьезно не стоит... Это договор - "до-кризисный"... Сейчас я знаю что ставки до 69% подпрыгнули... В остальном все то же самое или почти то же самое... Я думаю...

И так - это то, за что банк предполагает получить денежки при потребительском кредите... При ставке 0% - думаю этого более чем достаточно чтобы оплатить работу кассира, распечатавшего бумажку и поставившего подпись...

--- --- --- --- ---

КУРЧАВЫЙ - КУКУ - я тебе писал, что за срок 25 лет, сумма набежавшая по процентам при ставке 5% будет равна 125%...

ОЧНИСЬ - ты что, за то что Банкир на жопе 25 лет сидел и следил как ты исправно переводишь деньги - заплатишь ему (100% * займ * "1 = это реально долг") + (125% * займ)??? Ты очнись - если ты берешь квартиру по ипатеке, ТО В ГОД ЗА "ведение счета" ТЫ ПЛАТИШЬ (8000000 * 125%) / 25-лет = 400 000 р.

КУ КУ - ты о чем говоришь - это что, адекватная зарплата банкира С ОДНОГО ТОЛЬКО ТЕБЯ - который сидит и нихрена не делает - лишь счет проверяет???

Ты пожарному в год сколько платишь за то что он твой дом тушит??? А врачу??? А участковому???

ТАК С КАКОГО ХРЕНА ты готов платить (да хер с тобой - ты всех готов на это подписать) банкиру за то, что он ничего не делает???

Риски пиписки??? НУ КАКИЕ НАХРЕН РИСКИ У БАНКИРА который с одного только Кучерявого в год имеет + 400 000 р. - НУ ВООБЩЕ НИ ЗА ЧТО???

...

Ты прикинь - если ты берешь квартиру, исправно платишь за нее 10 лет из 25, а потом у тебя умирает супруг(а) или ребенку нужна срочная операция - ты идешь в банк и УМОЛЯЕШЬ закрыть кредит и банк ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ закрывает твой кредит... Только при этом банк забирает квартиру и снова продает ее в кредит, а ты можешь даже не надеяться что к тебе вернутся хоть копейка из того, что ты за 10 лет выплатил...

Закрыл кредит??? Чеши с больным ребенком на улицу...

...

БАНК НЕ РИСКУЕТ!!!

...

Если ты НЕ выплачиваешь кредит в установленный срок - тебе начинают звонить специальные дяди... Если тебя это не проймет - банк закрывает твой кредит, НО - ПОЛУЧАЕТ СТРАХОВКУ, ПРИНУЖДАЕТ ТЕБЯ ВЫПЛАТИТЬ ШТРАФНЫЕ ИЗДЕРЖКИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ (попробуй не выплати или не отработай)...

...

В общем - КУ КУ - ОЧНИСЬ!

История о том, как одна кудрявая барышня отняла кучу времени у двоих адекватных вроде людей.
С одной стороны вам можно памятник поставить за проделанную работу.
А с другой - что заставляет вас на одни и те же вопросы отвечать в сотый и может даже двухсотый раз? Если кудрявая продолжит с той же периодичностью выкидывать те же самые фразы - show must go on?
Хотя по данной теме можно уже FAQ составить из перечня кудрявых ловушек - и ответов на них.

Ну как же.

Если сегодня "ну если люди готовы платить по кредиту и даже сверх за такую услугу - так почему бы и не дать???"...

А завтра "ну если школьники готовы покупать пиво на выпускной - так почему бы и не продать???"...

Выыыыгодно...

...

А вообще - как сказал Святогор - неча засерать информационную среду форума - сюда ж и начинающие могут заглянуть... Подсядут на мулю о % и тащи потом за уши...

Я честно скажу - если б я Шатилову услышал бы пол года, год назад - я бы повелся... И не узнал бы что родовцы называют меня хомяком в структурах ЗАО КПЕ...

Кажется у меня наконец-то сложилась мозаика по беспроцентному кредитованию.
Итак, на рынке действует некоторое количество коммерческих банков. Процентная ставка по кредиту законодательно установлена в 0%. Соответственно, банки никакой прибыли не получают, а расходы по ведению кредитного счета несут. Значит, эти расходы надо им компенсировать. Кто же это будет делать? Конечно же, государство!
Далее, выходит прекрасный закон о компенсации банкам понесенных расходов по расчетно-кассовому обслуживанию кредитных операций. Раз в месяц банки отчитываются перед каким-то федеральным органом по понесенным расходам и получают компенсацию. Внимание, вопрос: кто будет проверять достоверность предоставленных банками отчетов и, соответственно, определять размер компенсации? Правильно - чиновник. Как он будет это делать? И снова правильно - за взятку. А откуда же будут браться деньги на компенсации банкирам - и снова правильно, из нашего с вами общего кармана - бюджета. А в чем же смысл этих действий? А в том, что сейчас банки действуют в условиях рынка и конкуренции и несут риски по кредитованию, а в предлагаемом варианте - нужные банки будут получать требуемые компенсации, а не нужные - посылаться на ...; + все риски по кредитованию будет брать на себя все общество, т.е. мы с вами; + все проценты будем выплачивать тоже мы, а не те, кто взял.
Отличная идея!

Не устаю поражаться альтернативной одарённости автора сего опуса. Ну да Бог с ним - горбатого могила исправит. А для тех, кто прочтёт процитированный бред, поясняю:
Банк должен работать как инвестиционный фонд - с доли реально полученной прибыли. Прибыль, в данном случае, это некая наценка на оказанные обществу услуги или предоставленные товары. Связь простая:
Произвели требуемое обществу, продали по цене, которую общество готово заплатить. Что-то получили. Полученным компенсировали понесённые затраты, а прибыль поделили между инвестором и всеми участниками производства товаров/услуг.

Таким образом создаются финансово-промышленные группы, владеющие множеством реальных производств, которые удовлетворяют потребности общества и имеют при этом возможности развития.

В чем отличие от банка, выдающего деньги под процент:

1. Банк выдаёт кредит только если, по его оценке, этот кредит может быть возвращён, и обязательно обеспечен материальными активами. Как в примере с ипотекой - не выплатил кредит, отдал квартиру.

2. Прибыль банка в виде процентов никак не связана с экономическим (здесь и далее под экономикой подразумевается система удовлетворения потребностей общества путём производства товаров и услуг) результатом для общества. Независимо от результата банк почти ничего не теряет, а получатель кредита может потерять все результаты - это игра в одни ворота. Это стимулирует банк заниматься не обеспечением создания и развития производств, а разного рода спекуляциями. Если в процессе получения возврата кредита и процентов, экономический результат для общества имеется, то ровно в той степени, в какой банк вынужден этот результат обеспечивать. Ведь обществу надо жить, чтобы банкир на нём мог паразитировать.
-----

Основное назначение денег - обеспечение товарообмена. Поэтому всякое увеличение финансовых активов, не сопровождающееся увеличением активов материальных и технологических - паразитизм на обществе через недостатки финансовой системы.

Общественно-полезная функция банка не в том, чтобы он накопил себе побольше купилок, а в том, чтобы он обеспечивал финансовыми средствами сферу производства и распределения продукции. Никто не против прибыли банка, но эта прибыль должна обязательно быть свазана с удовлетворением жизненных потребностей общества. Если потребность общества не удовлетворяется, банк должен нести потери и закрываться, как не нужный обществу балласт.

Пример:

Некий Смагин решил, что ему, в связи с увеличением численности семьи необходимо расширение жилплощади. Смагин идёт в банк и получает там беспроцентный кредит. Кредит ему выдаётся, Смагин оплачивает строительство более просторного дома, продаёт старый дом, и в течение какого-то срока возвращает полученный у банка кредит без процентов.

Работает это так:

Банк выдаёт кредит не Смагину на руки, а строительной компании. Строительная компания, используя полученные финансовые средства, строит для Смагина дом. Продаёт этот дом Смагину по некой рыночной цене и отдаёт банку часть прибыли, полученной от сделки купли-продажи со Смагиным. Прибыль - это разница между всеми понесёнными затратами (амортизация ОС, закупка материалов, зарплата сотрудникам, налоги и т.д.) и выручкой. Далее Смагин в течение какого-то срока возвращает банку полученный у него кредит. Банк после сделки купли-продажи между Смагиным и строительной компанией получил часть прибыли строительной компании и, в течение оговорённого со Смагиным срока, получил выданный Смагину кредит обратно. Разумеется, размер доли прибыли, полученной от строительной компании, обязательно должен покрывать реальные издержки банка на его операции (как выше Ян указал, услуги почтового предприятия - переложить бумажки, составить и подписать договор, провести оплату, оплатить амортизацию ОС, выдать зарплату кассиру и всем её начальникам).

Что получилось в итоге:

Смагин получил расширение жилплощади, которое может оплатить своим трудом в течение какого-то срока, а не ютиться всё это время вдесятером на двух кв. метрах.
Банк выдал финансовые средства Смагину и получил их все обратно, а также получил часть прибыли от сделки купли-продажи между строительной компанией и Смагиным.
Строительная компания полученными от банка деньгами оплатила зарплату своим сотрудникам (они тоже пошли и чего-то у кого-то на эту зарплату купили), оплатила материалы своим поставщикам (они тоже выдали зарплату своим сотрудникам, оплатили налоги и даже получили копейку на развитие), оплатила амортизацию ОС, получила некую прибыль, часть которой отдала банку.

В итоге все при своих деньгах, получили какую-то прибыль, а Смагин получил возможность оплатить расширение жилплощади, которая, как известно, является демографически-обусловленной потребностью.

Это общественно полезная функция банка.

Правда, сии "высокие" материи не понятны ефремовым, смагиным, кучерявым и прочим шатиловым. Это прежде всего нравственная проблема подобных субъектов.

Остатики Гагарина в космосе перевернулись!

1. Банк получает прибыль - ЗА ПОДДЕРЖАНИЕ И ВЕДЕНИЕ СЧЕТА.
2. Банк получает прибыль - ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТУ.
3. Банк получает прибыль - С ШТРАФНЫХ ВЫПЛАТ ПО НАРУШЕНИЮ ДОГОВОРОВ.
4. Банк получает прибыль - С ОПЛАТЫ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ КРЕДИТОВАНИЯ.

Опять сочинил какую-то чушь и вляпал на всеобщее обсуждение.

Рассматривался вариант при котором банки существовали бы при крупных промышленных центрах и их деятельность полностью оплачивалась бы из доходов промышленных центров, а так же - их уставной капитал - ТОЖЕ формировался бы из доходов промышленных центров.

Рассматривался такой вариант в рамках ветки. Только он библиядским прихвостням не нравится...

О! Вывод он сделал!!!

Ладно - пример с Швецией тебе не понравился (хоть ты и нашел в сети всего лишь информацию 100-летней давности)... Пример с Японией то чем не устроил??? Тем что не дать не взять - сказать нечего???

Это вполне реально в связи с тем, что работники банков хлеб не сеют, пожары не тушат и на войне не умирают... Государство ВПОЛНЕ способно обеспечить банковский сектор зарплатой и из казны... Это сделать элементарно просто - хотя бы за счет сокращения гос. чиновников...

:ag: Ню ню... А ну ка имя хоть одного чиновника, который СЕЙЧАС контролирует и перепроверяет доходность банков, дабы изъять в казну 13% НДС???

Все банки кредитуются у ЦБ, вся их отчетность - в ЦБ... Взял на реализацию 100 р. - схитрить не сможешь... Ставки твои всем известны, прочие правила - тоже... В остальном - обычное предприятие... В статье "расходы" пишешь "закупка мебели" и вопросов к тебе нет... Только так не в банках - так вообще везде!!!

Прикольно должно быть задавать свои тупые вопросы и давать на них свои же тупые ответы...

Компенсации банкирам - ЧЕГО??? Если они - гос.служащие или привязаны к предприятию??? Что ты собрался им компенсировать, выплату зарплаты из гос.казны, обл.казны, гор.казны???

В условиях рынка банки несут риски по кредитованию??? Это кто такой бред сочинил??? Это в каком учебнике написано???

Во! А я думал, чем же это сочинительство закончится???... Авонанокак оказывается! Мы оказывается какие-то пресловутые риски банка будем оплачивать, будто казна кроме как за счет налогов ни чем больше и не формируется...

... Ну у Жириновского тоже шизофрения ...

Святогор:

Этот пример наверное лучше с цифрами приводить... Ну так, для примера... На вскидку просто может показаться что банк в компанию отдает сумму X (себестоимость) и эту же сумму X Смагин возвращает банку... Если так кому-то покажется - то он подумает что кобовцы корят...

Здравствуйте.

Святогор

«Банк должен работать как инвестиционный фонд - с доли реально полученной прибыли.»
Т.е. предприятие должно стать крупным, еще крупнее и самофинансируемым. Как СССР. Так в чем проблема? Вам уже много лет говорят: надо избавляться от капитализма.
Пока от получения прибыли – как основного экономического показателя для любого предприятия, не перейдем к удовлетворению потребностей – ни чего не выйдет. А заставить одних капиталистов отказаться от прибыли в пользу других капиталистов – это смешно.

Ефремов.