|
Цитата:
|
Август 1939 года. |
Цитата:
это не глубокая наступательная операция ... попытки произвести ряд глубоких наступательных операций в Карелии и севернее Ладоги ... закончилась кровавой баней ... |
Не тупите, ЛРС. |
Цитата:
ровно было на бумаге ... да забыли про овраги ... реально мы научились вести глубокие наступательные операции году так в 1943 - 1944 ... такие дела ... |
Красная Армия НАУЧИЛАСЬ это делать на войсковых учениях ДО войны. |
Цитата:
вот реально научившаяся наступать военная машина Германии ... предпринимала наступления вплоть до 1945 г. ... последний раз пехота Красной Армии драпала от Вермахта и СС в 1945 г., бросив свою артиллерию, в Венгрии ... вот это армия ... которая училась наступать в реальности ... такие дела ... |
Если хоккеистов заставить играть в мини футбол в коньках на резиновом футбольном поле, то они потерпят оглушительный разгром. Но это не значит, что хоккеисты не умеют играть в хоккей. |
Цитата:
22.06.1941 г. обе стороны "играли в хоккей" ... только одни учились играть в реальный хоккей ... а другие, обученные фантазмирующим на тему глубоких наступлений недорезанными военспецами, думали, что учатся играть в хоккей ... такие дела ... |
Ну, да... И о превентивном ударе вы тоже ничего не знаете по причине своего образовательного уровня... |
Встреча с Ивановым Андреем Аркадьевичем в ШБ.
Встреча с Ивановым Андреем Аркадьевичем в ШБ [ame="https://www.youtube.com/watch?v=eCOoxYzKFcU"]Встреча с Ивановым в ШБ[/ame] |
ХОРОШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕЗАМЕТНО.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЦЫ. ХОРОШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕЗАМЕТНО [ame="https://www.youtube.com/watch?v=IgJamSpM92Y"]КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЦЫ.[/ame] |
О мотивации на жизнь, об инструментах правильной жизни по роду.
О мотивации на жизнь, об инструментах правильной жизни по роду [ame="https://www.youtube.com/watch?v=6EvwZV7_JE8"]О мотивации на жизнь.[/ame] |
Жизненная несостоятельность
либерально-рыночной экономической модели Либерально-рыночная экономическая модель в её существе Не греша против духа «Вашингтонского консенсуса», его принципы можно изложить так: 1. Бюджетная дисциплина. Государства должны если не ликвидировать бюджетный дефицит, то свести его к такому минимуму, который был бы приемлем для частного капитала. 2. Особая направленность расходов госбюджета. Субсидии потребителям и дотации производителям должны быть сведены до минимума. Правительство должно расходовать деньги лишь на первоочередную медицинскую помощь, на начальное образование и на развитие инфраструктуры. 3. Налоговая политика. База налогообложения должна быть как можно более широкой, но ставки налогов — умеренными. 4. Процентные ставки. Процентные ставки по кредиту должны складываться на внутренних финансовых рынках, и государство не должно вмешиваться в этот процесс. Предлагаемый вкладчикам процент должен стимулировать их вклады в банки и сдерживать бегство капиталов. 5. Обменный курс. Страны должны ввести такой обменный курс своей валюты, который способствовал бы их экспорту, делая экспортные цены их продукции более конкурентоспособными. 6. Торговый либерализм. Квоты на импорт должны быть отменены и заменены таможенными тарифами. Таможенные тарифы на импорт должны быть минимальными и не должны вводиться на те товары, импорт которых необходим для производства товаров в стране для последующего экспорта из неё. 7. Прямые иностранные капиталовложения. Должна быть принята политика поощрения и привлечения капитала и технологических знаний из-за рубежа. Условия конкуренции для иностранных и местных фирм должны быть одинаковыми. 8. Приватизация. Должна всячески поощряться приватизация государственных предприятий, поскольку частные предприятия считаются более эффективными, чем государственные. 9. Дерегуляция. Излишнее государственное регулирование порождает лишь коррупцию и дискриминацию в отношении участников рынка, не имеющих возможности пробиться к высшим слоям бюрократии. Следует стремиться к тому, чтобы в перспективе покончить с государственным регулированием экономики и с государственным сектором. 10. Права частной собственности. Эти права должны быть гарантированы при постоянном усилении их защиты. Этому должна быть подчинена и законодательная база, и правоприменительная практика. Исходные формулировки «Вашингтонского консенсуса» взяты из публикации «Вашингтонский консенсус как “мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации”». Они уточнены с учётом политической практики и формулировок в таблице, приведённой в упомянутой выше статье Ананьева и др. [3, с. 24, 25]. В политической практике применение «Вашингтонского консенсуса» часто сопровождается наличием ещё одного пункта, формально не относимого к «консенсусу» по оглашению, но сопутствующего его признанию по умолчанию: «МВФ, который является главным «штабом» Бреттон-Вудской системы, активно выступает за запрет альтернативных доллару валют. В странах, потерявших свою экономическую независимость, это выражается в системе currency board, которая прямо требует привязки эмиссии национальной валюты исключительно к размерам долларовых резервов. Фактически это означает, что в таких странах все активы уже котируются в долларах, а внутренний инвестиционный ресурс отсутствует» . Принцип currency board со всеми вытекающими из него последствиями действует и в постсоветской России, что означает фактический отказ от связи эмиссионной политики с масштабами и потребностями реального сектора народного хозяйства, что порождает дефицит оборотных средств предприятий и тем самым не только гарантированно блокирует развитие производства, но и влечёт за собой его деградацию. |
Образовательный треш. Здесь говорят правду? Если это правда, то коммунист Путин, который перекрасился в демократа, исповедует сталинские принципы управления страной и реализует на практике то, что делал коммунист Сталин в отношении своего чиновничьего аппарата - сразу же устроил своим чиновникам коммунизм по их потребностям, который так упорно строил весь советский народ, включая систему ГУЛАГов СССР... [ame="https://www.youtube.com/watch?v=vJayAEDco0o"]Миллионеры за наш счёт?[/ame] |
Природные ресурсы принадлежат народу?
Образовательный треш. Природные ресурсы принадлежат народу? Если это правда, то коммунист Путин, который перекрасился в демократа, исповедует сталинские принципы управления страной и реализует на практике то, что делал коммунист Сталин в отношении советского народа - по лозунгам и по книжкам всё принадлежало народу и только народу, а на деле - всеми природными ресурсами распоряжался товарищ Сталин... [ame="https://www.youtube.com/watch?v=WmOvg2kXZLw"]Природные ресурсы принадлежат народу?[/ame] [ame="https://www.youtube.com/watch?v=UN5eKXcONXQ"]Бизнес Президента Российской Федерации[/ame] |
Образовательный треш. Как правильно трактовать секретные протоколы сторонникам КОБ [ame="https://www.youtube.com/watch?v=2M9EIMX6GrM"]Трактовка секретных протоколов.[/ame] |
Путино-сталинская система управления.
Образовательный треш. Путино-сталинская система управления Если это правда, то коммунист Путин, который перекрасился в демократа, исповедует сталинские принципы управления страной и реализует на практике то, что делал коммунист Сталин в отношении советского народа - по лозунгам и по книжкам всё принадлежало народу и только народу, а на деле - всеми природными ресурсами распоряжался товарищ Сталин... [ame="https://www.youtube.com/watch?v=MgYDSArw8Xo"]Путино-сталинская система управления.[/ame] |
Путино-сталинская система для чиновников.
Образовательный треш. Путино-сталинская система для чиновников
Кто не знает, как слуги народа жили в своём коммунизме при товарище Сталине - чтобы это понять сейчас - нужно смотреть на то, как живут сейчас чиновники при коммунисте-демократе Путине. [ame="https://www.youtube.com/watch?v=K13Ue6DgUHc"]Путино-сталинская система для чиновников[/ame] |
7 вопросов Михаилу Величко.
Образовательный форум "Наше пространство". 7 вопросов Михаилу Величко [ame="https://www.youtube.com/watch?v=m52EEpalN3k"]7 вопросов Михаилу Величко.[/ame] |
Как трактовать предательство Жукова, что Жуков не предатель.
Образовательный треш. Как правильно трактовать предательство Жукова, что Жуков совсем не предатель
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=rc4_henTT4c"]Как трактовать предательство Жукова.[/ame] |
так Жуков ... таки ... предатель ... или не предатель ?
|
Цитата:
Да я сам потерялся от такой концептуальной логики сказочного концептуала Пякина... |
немного отвлечемся на АХЕРЕВШУЮ мартышку-ДАУНА воньстарцеффф
1. эта мартышка настолько АХЕРЕЛА, что сделал открытие воистину мирового масштаба и галактической глупости, оказывается, вторую мировую войну устроил один человек и это конечно же - Иосиф Виссарионович Сталин, и больше никто. Все остальные в то время - жалкие игрушки в руках "терррана". Остатется только ответить на один вопрос - что же это было за такое могучее знание, которое дало одному человеку возможность вертеть всем миром? Ждем ответа от АХЕРЕВШЕЙ мартышки. Предупреждаю сразу, на берегу - это НЕ марксизм, потому как в марксизме не предусматривалась такая возможность - обустройство всемирной пролетарской республики посредством присоединения территорий или даже за счет организации мировая войны. Всемирная пролетарская революция - это цепь ЛОКАЛЬНЫХ пролетарских революций, возникающих не по чьему-то субъективному желанию, а как следствие ОБЪЕКТИВНО сложившихся в каждой стране революционных ситуаций, когда "верхи не могут, а низы не хотять жить по-старому". 2. АХЕРЕВШАЯ мартышка-ДАУН воньстарцеффф настолько АХЕРЕЛА, что ее замутненное подсознание возмутилось против слова "умозрительно", и она начала гнать пургу, что математики мыслят "математически", соответственно, если следовать мартышкиной "логике" физики - "физически", химики - "химически", лингвисты - "лингвистически и т.д., но никак не УМОЗРИТЕЛЬНО. Между тем, смотрим в словарь, что значит слово, которое вызвало такой протест у мартышки руководствуясь умозрением, то есть созерцанием и теоретическим размышлением другими словами (вполне вероятно, что для мартышки это будет большим открытием) и математики, и физики, и химики, и лингвисты, и экономисты и даже философы мыслят УМОЗРИТЕЛЬНО, то есть СОЗЕРЦАЯ и ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОБОСНОВЫВАЯ. Не понимая этого, обыватели-современники Циолковского крутили пальцем у виска при встрече с этим "чудаком", который не только предвидел будущее, но он его и СОЗДАЛ, создал своими РАЗМЫШЛЕНИЯМИ, опирающимися на обычный МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат. НО точно так же, опираясь на СТРОГИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ ЛИНЕЙНОГО, ДИНАМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ и МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ, ВП СССР размышляют о настоящем и будущем, а тупые мартышки воньстарцеффф скочут в безсильной злобе, будучи неспособными эти размышления осмыслить и освоить. |
Цитата:
Я вот ... по себе замечаю ... что я уже почти полонофил )))) |
Опираясь на СТРОГИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ ЛИНЕЙНОГО, ДИНАМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ и МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ, ВП СССР размышляют о настоящем и будущем - и НАВРАЛИ уже с три короба сторонникам КОБ в их мозг... |
Цитата:
|
А сторонники КОБ могут показать в материалах КОБ, где у ВП СССР "умозрительно" сочинено пророчество, а где предположение? |
Цитата:
Ничёж не понятно, что ты хочешь сказать! |
мартышка-ДАУН воньстарцеффф ни слова возражения не смогла из себя выдавить против выдвинутой ВП СССР аксиоматики экономической науки, просто потому что пришлось бы показать свою истинную нравственность. Но тем не менее ее ПЛАСТИЛИНОВОЕ воображение не нашло ничего лучшего, как выдвинуть ахрененную идею о том. что если бы сохранился экономический уклад царской России, то таких мартышек, как она, был бы уже миллиард. Это были заветные грезы ее мартышкиных хозяев из чиксендса, чтобы Россия была архаичной крестьянской страной, которая ничего не могла бы противопоставить техническому прогрессу Запада. Но ... случился СССР и рухнула Британская колониальная система, отсюда такая животная злоба по отношению к Сталину. А пока просто напомним мартышке, что в царской России 85% - это было крестьянское население, а 90% населения были людьми ВТОРОГО СОРТА. У такой страны в 20-м веке не было НИКАКОГО БУДУЩЕГО, кроме как быть колонией Запада.
Жизненная несостоятельность либерально-рыночной экономической модели Либерально-рыночная экономическая модель в её существе Принципы «Вашингтонского консенсуса» лежали в основе политики МВФ и экономических отношений США с «проблемными государствами» и со странами «третьего мира» и до того, как Уильямсон впервые их сформулировал. Но после этого «Вашингтонский консенсус» стал подаваться обществу, политикам и экономистам как научно обоснованный свод гарантий успеха экономического развития государства, которые якобы столь же безальтернативны, как и законы природы. Уильямсон был убеждён, что экономические проблемы могут иметь столь же несомненные решения, как проблемы естественнонаучные. На этом основании он по сути ставил вопрос о признании положений «Вашингтонского консенсуса» в качестве аксиом и об их выведении за рамки «политической повестки дня», аргументируя это тем, что «никто не чувствует себя ущемлённым из-за того, что в политических дебатах не представлена партия, настаивающая на том, что земля плоская». В действительности принципы «Вашингтонского консенсуса» это — не законы природы, и не законы экономического развития, а свод правил так или иначе навязываемых странам-колониям, соблюдение которых обеспечивает успешное решение глобально-политических задач метрополии, представленной странами Запада и, прежде всего, — США. По всем основным положениям эти правила согласованно противоположны действующей финансово-экономической практике самих развитых в научно-техническом отношении стран Запада. |
Сторонники КОБ не могут показать в материалах КОБ, где у ВП СССР "умозрительно" сочинено пророчество, а где предположение. |
Жизненная несостоятельность
либерально-рыночной экономической модели Либерально-рыночный блеф и реальность Либерально-рыночный блеф проистекает из воззрений Адама Смита (1723—1790), высказанных им во второй главе четвёртой книги работы «Исследование о природе и причинах богатства народов» (англ.: «An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations», 1776 г.): «… всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употреблять его на поддержку той отрасли промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров. Но годовой доход любого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его труда или, вернее, именно и представляет собой эту меновую стоимость. И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт её обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Однако вопреки такого рода декларациям о благости рыночного либерализма на практике либерально-рыночная экономическая модель работает качественно иначе. |
Сторонники КОБ блеют о жизненной несостоятельности либерально-рыночной экономической модели и друг друга убеждают, что это именно так и есть по жизни. При этом СССР по своей социалистической плановой экономике прокормить сам себя не мог - в результате сдохла социалистическая экономика, просуществовав всего 70 лет, похоронив вместе с собой СССР... |
Цитата:
При том, что сам Зазнобин упоминал, с сожалением, что происходящее отличается от его предположений. И где здесь потуги на пророчество или статус пророка? |
Цитата:
Между тем посредством ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ большевики собрали империю по кусочкам в единое целое (что особенно бесит мартышку воньстарцеффф), ВПЕРВЫЕ в мире провели УСПЕШНЫЙ эксперимент по построению экономики и общественной жизни на иных, ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНЫХ ПРИНЦИПАХ, среди которых нашлось место и 8-ми часовому рабочему дню, и длительным отпускам, и санаториям-профилакториям для РАБОЧИХ и КРЕСТЬЯН, а не только для "элиты", и ВСЕОХВАТНОМУ медицинскому обслуживанию, и ОБЩЕДОСТУПНОЙ для всех слоев населения ЛУЧШЕЙ В МИРЕ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ, и безплатному жилью и т.д. и т.п., и ПРОРЫВУ В КОСМОС, СОЗДАНИЮ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИЕ, и Победе над европейским НАЦИЗМОМ (в том числе и польским) и РАСИЗМОМ с последующим разрушением мировой колониальной системы. НИЧЕГО этого не было бы, в том числе и "общества всеобщего потребления", на которое молятся тупые мартышки (а зачем?), если бы не "проклятые" коммуняки И ПЛАНОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА, от слова "совсем". Замечу также, что создание таких видов вооружения как 1) военная авиация 2) бронетехника 3) бронированный и подводный флот + 4) радиосвязь НЕИЗБЕЖНО потребовало бы от ЛЮБОЙ ВЛАСТИ ускоренной индустриализации, в связи с этим создания всеохватной системы образования, в связи с этим индустриализации сельского хозяйства, то есть ровно того же самого, что и делали большевики, то бишь разрушения оплакиваемого мартышкой архаического крестьянского уклада, в котором не находилось место ничему, кроме "лошадок, коровок, свинюшек, кур", но царская и "демократическая" "элиты" на это не были способны ни под каким видом, да и не хотели этого, желали только одного - сидеть на шее у русского мужика до скончания века. НО поскольку при капитализме НЕИЗБЕЖНО появление огромного количества несостоятельных в финансовом смысле людей, пришлось бы придумывать методы "утилизации" "лишнего" населения, подобно тому, как это делалось в капиталистической Великобритании, то есть они были бы подвергнуты различным формам ГЕНОЦИДА. Сегодня по сети проскочила информация, что некто чубайс ратует за отмену БЕЗПЛАТНОГО образования, начиная с 4-го класса, на самом же деле рыжий толик ратует за ВВЕДЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ на получение образования для бОльшей части населения, то бишь в России с помощью "либеральной-рыночной модели экономики" восстанавливается родоплеменной сословно-кастовый строй. То есть мы воочию убедились, что "либерально-рыночная экономика" не привела к обещанному изобилию, но более того, приводит к УГНЕТАЮЩЕМУ ВСЕ и ВСЯ ДЕФИЦИТУ ДЕНЕГ, и это является неотъемлемым атрибутом "либерально-рыночной экономики", а вслед за ним ДЕФИЦИТУ материальных ресурсов для подавляющего большинства части населения, и как следствие - свертыванию всех социальных программ. Мартышке не следует особенно радоваться - ей и ее детишкам пенсия не светит ни под каким видом, придется под старость лет садиться на шею им, кроме того не светит и безплатная или сколько-нибудь доступная медицина, что со временем станет для мартышки весьма актуальным, и настанет обязательно такой момент, когда она сама выбирет себе смертный исход, потому как на лечение средств будет НЕ ХВАТАТЬ. Кстати, похоронить мартышку в пределах Москвы тоже не удастся, похоронный бизнес переживает в столице бум, и цены на место на кладбищах растут, как на дрожжах. Ситуация тем более удивительная, что в стране нет никаких природных катаклизмов, в стране нет войны, в стране полно природных ресурсов, в стране с избытком территории. НО на всех не хватает, а хватает только на осатаневшее от своей безнаказанности и алчности меньшинство, которое настаивает на том, что должны быть "богатые" (они) и все остальные - бедные и нищие, и по-другому быть не должно. Вот такая вот "практика жизни" по-мартышачьи, и нет никаких причин НЕ СООБРАЗИТЬ, кроме собственной мартышачьей глупости, что будет иначе. Причиной всему являются проводимые в стране "либерально-рыночные реформы", неизбежно ведущие к ВСЕОБЩЕЙ ДЕГРАДАЦИИ всех сфер общественной жизни. Поэтому продолжим изучение "либерально-рыночной модели экономики" |
Жизненная несостоятельность
либерально-рыночной экономической модели Либерально-рыночный блеф и реальность Деятельность всего множества предпринимателей на всех специализированных рынках подчинена максимизации их ЧАСТНЫХ доходов и сокращению издержек каждого из них любыми путями. Это действительно так, но это вовсе не означает, что не регулируемый — так называемый «свободный» — рынок работает на удовлетворение общественных интересов. Он этого в принципе делать не может потому, что: Если прибыль, которую можно извлечь за пределами своего государства, ожидается выше, чем в своём государстве, то производство будет перенесено в другие страны в ущерб интересам своего общества и государства. Максимизация доходов и сокращение издержек достигается сплошь и рядом путём нарушения нравственно-этических норм общества, переносом инвестиций в производство губительной для общества продукции, развивающей его пороки. Бизнес на пороках оказывается самым высокорентабельным. Для многих предпринимателей ориентация на него становится их личностной нормой поведения («Ничего личного: это просто бизнес» — Альфонсо Капоне, американский гангстер). Один из идеологов либерализма Айн Рэнд (1905 — 1982) провозгласила правомочность такой позиции недвусмысленно: «Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? — Никаких, только обязанности перед самой собой». «Единственная моральная цель человека — его собственное счастье» [108]. «Выражение “делать деньги” является основой человеческой морали. (…) Пока вы не поймёте, что деньги — корень добра, вы будете идти к самоуничтожению. Если деньги перестают быть посредником между людьми, люди превращаются в объект произвола. Кровь, кнут, дуло пулемёта — или доллар. Делай выбор! Другого не дано! Время пошло!» [109, с. 123, 124]. Соответственно, большинство общества, не являющееся собственниками капитала, доходы от которого позволяют жить, не работая по найму, представляет собой всего лишь один их многих «экономических ресурсов», эксплуатируемых капиталистами на тех или иных законных либо незаконных основаниях. Кроме реального сектора в либерально-рыночной экономике есть и спекулятивный сектор, который вообще ничего не производит, предприятия которого извлекают доходы из перепродажи всего, что можно легально или нелегально купить и перепродать с прибылью, эксплуатируя колебания цен либо генерируя такого рода колебания цен по своей инициативе. Фактически спекулятивный сектор — системный паразит на обществе. Рынок не способен к целеполаганию в отношении образа жизни страны и развития её экономики (а мировой рынок не способен к этому, но уже на глобальном уровне). Рынок не содержит в себе механизма самонастройки экономики государства на достижение поставленных политиками целей или жизненных идеалов народа. Есть виды деятельности, общественно необходимые, но не осуществимые на принципах коммерческой самоокупаемости вообще или в объёме, необходимом для устойчивого и безопасного развития общества. В частности, это касается фундаментальной науки, опытно-конструкторских разработок, образования, здравоохранения, многих видов художественного творчества. Есть множество коммерчески эффективных видов деятельности, которые наносят вред обществу прямо или опосредованно, препятствуя общественному развитию вплоть до того, что способны вызвать катастрофу культуры или медико-биологическую катастрофу общества. Научно-технический прогресс в либерально-рыночной экономике сопровождается тем, что часть населения становится «экономическим избыточным». При исторически сложившейся организационно-технологической структуре востребованности профессий и конъюнктуре попавшие в эту категорию люди становятся лишними и как трудовые ресурсы, и как неимущие, лишённые заработка потребители, вследствие чего социальная система их уничтожает тем или иным способом. В разные эпохи и в разных странах это делалось поразному: смертная казнь «за бродяжничество» в Великобритании в эпоху первой промышленной революции; алкоголизм и наркотики в наши дни — повсеместно. |
Цитата:
Чтобы отличить предположение от пророчества - нужен критерий. И обязательна дружба со здравым смыслом. |
Почему бы сторонникам КОБ сначала не написать однозначно понимаемо и метрологически состоятельно о том, почему сдохла плановая социалистическая экономика? И почему либерально-рыночная экономическая модель не сдохла до сих пор? Сдыхает... сдыхает... и никак сдохнуть не может... |
Цитата:
|
Кто организовал плановую социалистическую экономику в СССР? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 21:05. |
Осознание, 2008-2016