Максимально объясняющая модель чего и кому?
я рад, что Вы употребили слово модель. Если говорить о модели, то я согласен, что возможны любые подходы. Если Вы не претендуете на то, что Ваша модель объективно отражает мир, а строите ее для того, чтобы объяснить себе как устроен мир, то флаг Вам в руки. Но, опять же, Вы строите свою модель опираясь на некоторые мировоззренческие вопросы. Поэтому, с моей точки зрения, в первую очередь стоит обсуждать тот фундамент, на основании которого Вы строите свою модель, а уже модель - во вторую очередь.

Отлично! Из сказанного я делаю Вывод, что Вы понимаете, что Ваш взгляд на "объективность" пространство-время - субъективен и Вы понимаете, что никакого неподвижного пространства (вместилища) не существует объективно, но оно существует в Вашем (моем) понятийном аппарате для объяснения того, что мы наблюдаем.
Отсюда следует вопрос: какая практическая польза от предлагаемой Вами модели? С ее помощью вам удается с высокой точностью предсказывать будущие события? Или что-то еще? Для чего Вы уделяете рассмотрению этой модели свое внимание?

ИМХО:
Если объяснять на пальцах, то практически всё верно.
Но, если сказать короче, то с точки зрения концептуально и политически не ангажированных представителей современного естествознания это всё выглядит так:
1.Сознание человека существует отдельно от его плотного тела;
2.Все материальные объекты формируются из структур физического вакуума;
3.Физический вакуум представляет собой твёрдое кристаллическое вещество, обладающее свойствами сверхтекучести и сверхпроводимости;
4.Таким образом - перемещение материальных объектов представляет собой сознательное перемещение их информационных образов в среде физического вакуума (ФВ)
5. Само собой разумеется, что информационные образы могут перемещаться в среде ФВ сознанием любой жывой суперсистемы вне зависимости от их пространственной и временной локализации в различных фракталах Мироздания.

Вывод у автора верный:
Поменяешь сознание - поменяешь мир. Свой он, похоже, уже поменял и этим весьма доволен... Лайк!

Всё классно!
И со всем вышесказанным соглашусь!
Как только вы, Шаман, своим сознанием перевесите Луну на орбиту Марса.
Когда ждать шоу?

По поводу интеллекта (сознания) -(см.14.20 по таймкоду)
Андрей Тюняев. Сознание с точки зрения единой теории поля
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=WvZz0_GMAg4[/ame]

Интеллект - инструмент сознания, но не сознание.
Мозг - это действительно компьютер. Однако, мозг ТЕ ТОЛЬКО компьютер. Мозг еще и излучатель и приемник.
Но самое интересное, что существуют люди, которые не имеют мозга (их черепная коробка заполнена спинномозговой жидкостью) но которые ведут полноценную интеллектуальную жизнь.
Сознание - не следствие. Сознание - причина. То, что человек знает о себе и об окружающем мире - именно с этим он встречается в своей жизни.
Животные имеют сознание, но не имеют возможности осознать свое сознание, а значит, сознательно его изменить.
У меня другое понимание.
Меня не столько интересует модель материального мира, сколько модель сознания, поскольку именно сознание полностью определяет тот круг людей и обстоятельств, с которыми будет сталкиваться человек в своей жизни. Именно сознание является той реальностью, в которой протекает жизнь человека. Материальный мир, который мы наблюдаем (та его часть, которая доступна нашему наблюдению) отражает наше знание о мире, то есть является отражением нашего сознания.

А Вы уверены, что такие перемещения - только лишь шоу? Ваши представления о мире разве не говорят Вам, что подобные "перемещения" существенно нарушат сложившееся равновесие в нашей солнечной системе и приведут к сложно вычисляемым, но очевидно, катастрофическим последствиям для всей солнечной системы?
Может быть стоит быть осторожнее в своих желаниях понаблюдать шоу? :)
Людям вообще свойственно думать и действовать полагаясь на свои домыслы об устройстве мира, игнорируя законы реальности. Именно поэтому они постоянно сталкиваются с глобальными потрясениями. Если бы люди жили с учетом законов в соответствие с которыми создана и функционирует жизнь, то у них никогда бы не возникали идеи, приводящие к катастрофическим катаклизмам в их собственной жизни...

Объясняющая что?

Предлагается в очередной раз всем участникам определиться с "бузиной":
Интеллект, сознание, разум, душа, психика.

зы: С этой "бузиной" бардак не только здесь, но и в академических кругах. Нет чётких пониманий, что это. А иной раз и вообще различные академики просто отрицают... не, не существование (это сплошь и рядом), а сами понятия - дескать, а и понятий нет.

А у вас есть понятия?

зызы: Поскольку (вы замечаете или нет?), что даже ваши пространственно-временные континуумы крутятся вокруг вышеозначенных понятий.

Для Владимир Липгарт

Сколько раз уже можно повторять!!! Субьективизм, субъективизм восприятия, субъективная познаваемость НЕ ЕСТЬ КРИТЕРИЙ ОБЪЕКТИВНОГО (ИСТИННОГО) СУЩЕСТВОВАНИЯ!!! Иначе то о чём знаю - ЕСТЬ, то о чём не знаю - НЕТ, то о чём плохо знаю - ПЛОХО ЕСТЬ?

Хочу проверить насколько праведно и нравственно живу. Если всё хорошо, Бог даст мне понимание, нет - значит буду искать очень чёрную кошку среди чёрных в чёрной комнате.

От того, что сто раз скажешь халва во рту сладко не будет :)
Я веду речь не о субъективном восприятии объективной реальности материи, а об объективной реальности законов Бога, которые только лишь ПРОЯВЛЯЮТСЯ В МАТЕРИИ. При этом проявляются для каждого сугубо индивидуально в зависимости его субъективных представлений об объективной реальности. Именно, что человек НЕ МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬ НИЧЕГО, чего нет в его сознании. Объективность того, что человек наблюдает определяется не ощущениями человека, а способностью человека безошибочно прогнозировать свое будущее и уметь управлять своим будущим. Получать те результаты в жизни, которые планируешь, а не те, какие получаются...
Человек тогда видит объективную реальность, когда его сознание соответствует разуму Бога - то есть законам в соответствие с которыми построена и функционирует Вселенная. Еще раз: объективная реальность - это разум (законы) Бога. Все, что человек наблюдает - следствие его субъективных представлений об объективной реальности, то есть о законах Бога. Вы (я) наблюдаем свое сознание. То, чего нет в нашем сознании, мы не можем наблюдать.


Хорошая мотивация. Но, то, что Вы хотите понять не находится в области материального :)
Праведник жив верой. Что это означает?
Это означает, что новое понимание может прийти только посредством веры в то, о чем раньше не знал, то есть веры в то, что выходит за пределы индивидуального сознания. Поверив в то, что невидимое существует, ожидая получить то, что до сих пор никогда не встречал, и получая это, можно сформировать новое знание в сознании. Это единственный способ расширить сферу своих наблюдений. Те, кто видит в новостных лентах проблемы и верит в их существование, неизбежно столкнется с подобным. Тот, кто поверит в возможность счастья на постоянной основе, тот имеет шанс стать счастливым :)

Доброго вечера, Володя.
Если не верить в существование проблем(или не замечать их), то как можно их разрешить. Пребывание в счастье не разрывно с выявлением и разрешением проблем.

Праведник жив трудом на благо людей.

Привет, Андрей!

Бог создал гармоничный мир, в котором нет проблем. Проблемы - следствия искаженного понимания мира, созданного Богом.
Проблема исчезает (растворяется без следа), когда вместо домыслов и предположений о том, как устроен мир Бога, понимаешь и принимаешь законы Бога, как единственную объективную реальность..
Проблемы - следствия искаженного субъективного взгляда на реальность.
Проблемы существуют только в искаженной античеловеческой вселенной, в основе функционирования которой лежат ЛОЖНЫЕ представления об устройстве жизни.
Нужно ПОКИНУТЬ эту античеловеческую вселенную и перейти в человеческую - ту, которую создал Бог, а не люди, подчинившие свое сознание лжи. Единственный способ для этого - ОТКАЗАТЬСЯ ПОДЧИНЯТЬСЯ домыслам основанным на ЛЖИ, то есть - изменить свое сознание. Это не то же самое, что "построить человеческий строй психики" в понимании КОБ.

Картинка представленная inin очень хорошо иллюстрирует то, о чем я говорю. Люди, подобно персонажу с картинке, игнорируют законы Бога и заменяют их ими самими придуманными правилами, а обращаясь к Богу спрашивают "в чем плоблема, командил?"

По поводу праведности не буду с тобой спорить. Считаешь, что праведность "в труде на благо других" - трудись на благо других. Это тоже один из "законов" придуманных людьми. Иисус говорил о том, чтобы положить душу за других - да. Но это может сильно не совпадать с "трудом на благо других". :)

Доброго вечера, Володя.
Не думаю чтобы Исус говорил о "положении души за других".
Насчёт "... ОТКАЗАТЬСЯ ПОДЧИНЯТЬСЯ ДОМЫСЛАМ... " согласен с тобой, но это нужно МОЧЬ зделать.

Неужели персонаж на картинке обращается к Богу? Он обращается к “командилу”. Персонаж на картинке – это о вас. Навыдумывали различных собственных правил со ссылкой на Бога, и теперь твердите любому разоблачающему вас оппоненту на форуме: "В чем плоблема, командил? Плоблем нет. Ведь плоблемы существуют только в искаженной античеловеческой вселенной”.

"Ты не думаешь" в смысле, что считаешь, что эти слова Иисусу приписали?

Да или неверно поняли(перевели), душу нельзя куда либо "отдать(положить)" подобные обороты свидетельствуют о неверном понимании сути души, единственное что с ней можно зделать-развить.

Интересное создание человек...
Когда он чего-то не понимает,но верит в то, во что привык верить, то чаще всего он считает, что того, что он не понимает - не может быть...

Да, проблемы существуют только в искаженной человеческими домыслами античеловеческой Вселенной, в которой сейчас проживает подавляющее большинство жителей Земли. То, что при этом КОБовцы видят, что проблемы существуют, а не обращаются к Богу с вопросом "в чем плоблемы, командил?" не отменяет того факта, что язык КОБ - не является тем языком, "на котором говорит Бог", но содержит очень существенные замены истинных идей ложными (замены правильных букв в речи на неправильные). Естественно, что разговаривая на своем, понятном им языке и не замечая, что они говорят на искаженной языке, они даже не задаются вопросом "в чем плоблемы", поскольку уверены, что знают все ответы :)
И в этом,как раз, главная проблема...

Согласен, коли речь идёт именно о тех КОБ -овцах, которые не видят смысла и в тех положениях КОБы, из которых можно сделать реально верные выводы.
А они в КОБе всё же есть...

Естественно, есть. Все же опора - на Коран. Но отрицание истинности содержания Библии и целостности ее информации существенно усложняет поиск этих фундаментальных положений, поскольку внимание отвлекается на второстепенное, а часто полностью фокусируется на ложном...

О времени и пространстве.

Времени нет в этом пространстве заниматься чепухой.

Это да!
Если КОБ изучал по видеороликам, то таки да.
Можно уловить огромное число интересных бульков из своей головы.
:facepalm: Что есть истина, Вова?..
Кто отрицает истинность "содержания"?!

Ткни пальцем в этого человека!
Вот ежли мы поговорим о СОДЕРЖИМОМ, то, очевидно, что текст, напичканный взаимоисключающими положениями и утверждениями*, не может быть отражением истины одновременно во всех местах.

ЦЕЛОСТНОСТЬ Библии?!
Вова, по вашему, целостная мировоззренческая система может в одном месте утверждать:
- Не убий!
а в другом:
- Не мир пришел Я принести, но меч!

Где в этой "целостной" системе методология познания истины? Молись богу, ходи в церковь и ни о чём не думай - это методология?

Или под словом "целостная" вы понимаете нечто личное, исключительно ваше?

Кому очевидно? Тому, кто ничего не понял?
Если бы Вы хоть раз непредвзято, а заинтересованно поговорили о содержимом, Сиря, то Вы перестали бы настаивать на своих интерпретациях Библии.


Кто составил предложенное Вами оглавление? Какое она имеет отношение к истинному содержанию Библии?
Если верить рубрикации, сообщаемой церковью, например, то окажется, что Ева была изгнана из рая вместе с Адамом, по крайней мере такой анонс следует перед соответствующим абзацем. Но прочитав абзац, Вы не обнаружите ни намека на то, что Ева изгнана из рая... Так же и КОБ делает выводы о содержании Библии не вникая в сущность содержания...

Да, Сиря, тот меч, который отсечет ложь от истины... Это отсечение для многих очень болезненно, но именно оно оживляет :) В отличие от оскорблений и попыток возвыситься за счет унижения других, которые реально убивают...


Очередное субъективное мнение, выдаваемое за истину. Какая связь организации "Церковь" и Библии?
Церковники ничего не понимают в Библии, но узурпировали право ее толкования и молятся на нее. КОБ, ничего не понимает в Библии и поэтому отрицает ее... Не вижу большой разницы...

О методологии. Если вы внимательно сопоставите основы ДОТУ и первую главу Библии, Вы убедитесь, что они практически совпадают... Если, конечно, не понимать буквально слова, которые написаны в Библии.
Члены авторского коллектива КОБ любят находить второй и третий смысловой ряд в текстах писателей. Почему бы не приложить это мастерство к чтению Библии?

Нет не мое.
Принесенное от Бога...

Я лично в шоке! оО
Оставляю "Сиря" на вашей совести - но что это за белиберду вы тут пишете? - "Если бы Вы хоть раз непредвзято, а заинтересованно" - какая дьявольская логика тут сокрыта?!
Это не говоря о том, что в духе всех прочих апостолов Библейщины вы шпарите ультиматумы ничтоже сумняшеся относительно критериев - как отличить того, кто "заинтересованно говорит о содержимом Библии"? Нет, при внимательном изучении ваших писаний всё, конечно, очевидно - тот "заинтересованно изучает Библию" - кто полностью разделяет ваши на неё взгляды - это к бабке не ходи!
Но неужели вы думаете, что граждане-товарисчи изучают КОБ чтобы стать глупее или что раз вы ни бельмеса в ней не понимаете, то, полагаете, что и другие не понимают и только делают умный вид (а может и понимаете, но нравственно-этически не приемлете её, потому и лезете в адвокаты библейщины?)? Дудки - ровно наоборот. Вследствие чего ваша затея не является для них какой то большой загадкой.

Я считаю, что обращение "Сиря " вполне симметрично обращению "Вова".
Слово "библейщина" говорит о предвзятости :)
Истину невозможно оспорить. Поскольку в Библии истина изложена в наиболее системном виде, то, естественно, устранив заблуждения, препятствующие ее пониманию, ее невозможно не принять.

КОБ содержит очень много истинной информации. Но в ней присутствуют ложные идеи. Ложка дегтя портит ВСЮ бочку меда...

Авторы МВ сказали, что времени, как самодостаточного понятия нет, и решили не размениваться на какие-то там частные меры, а заговорили сразу об ОВМ (ОбщеВселенской Мъре).
В изложении "МВ" понятие "ОВМ" представляет собой ВСЁ, как единое неразделённое целое, наполненное "триединством М-И-М".
Понятие ВСЁ - означает ВСЁ: что было, что есть и что будет. И, ещё раз, - что времени нет.
До появления на свет КОБы эта ОВМ, содержащее ВСЁ, у людей называлась "Атман", "Абсолют", "Хаос". В котором ничто не происходит: тьма, пустота, неподвижность, одним словом -вакуум.
Но естественные науки в своём развитии допёрли, что ФВ не есть пустота (которую, как известно, в природа не терпит), а есть ничем и никем неорганизованная материя - способная "насытиться" любым "мысленным" образом, (т.е. через точку бифуркации (Пригожин, "Теория хаоса") принять любой вид, если на неё будет наложена та или иная матрица.)
На наше счастье первопроходцем тут стал Бог с помощью "СЛОВА", с которого началось ТВОРЕНИЕ.
(Это уж потом лепший друг Зазнобина и Ефимова по имени Саи-Баба начал добывать перстеньки и колечки из воздуха, М.б. и "Мёртвую воду"тоже он оттуда достал, откуда нам знать... так что слава Богу, что не этот индус первым нарушил покой ОВМ, а то жили бы теперь шиш знает где... )
То есть, то миропонимание, которое предлагает нам КОБ МВ, гораздо ранее было сформулировано в Библии...
Кроме того, Библия нам прямо говорит, как устроена наша планета

и кто мы такие есть.. И что нам ещё предстоит осмыслить...

Немного об единой теории поля
 

ОТ ТЮНЯЕВА.
Существует ли время, или всё предопределено?

http://www.prezidentpress.ru/news/39...predeleno.html
8 апреля 2016 |

ДА, ПРАВО ВЫБОРА ЕСТЬ, НО ИЗМЕНЕНИЯ ТОЖЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ:


ВЫВОД - ИМХО: Все суперсистемы есть организмы.

Интересные рассуждения.
Главное, с моей точки зрения в них то, что все происходящее рассматривается с позиции причинности...
Все предопределено и наше будущее зависит только от выбора "цепочки предопределенностей". Можно поехать в Москву, а можно во Владивосток, а можно в Дели или Нью-Йорк. Можно двигаться на велосипеде, а можно на самолете.
Аналогично можно жить счастливой жизнью, делая выбор в пользу этой жизни и прикладывая усилия, чтобы существовать в новой для себя информационной среде, то есть в новом организме, а можно бороться с проблемами, оставаясь в одной и той же информационной среде (организме). И то и другое уже существует.
Перемещение между городами - перемещение тела. Перемещение между состояниями сознания - перемещения души.
Географическая карта в совокупности с маршрутами и расписанием движения транспорта позволяет понимать возможности и планировать перемещения.
Библия, аналогично этому, описывает возможные состояния сознания (разума) и маршруты перемещения между этими состояниями.
Можно ходить по Земле, как первопроходец - куда ноги выведут, точно также можно двигаться и в пространстве сознания. Но можно пользоваться картами, путеводителями, компасом, и даже GPS. Можно пользоваться уже проложенными дорогами. То же самое в области сознания...

Она нечто рассчитывает, но точно не описывает!..

"Мелочи не имеют решающего значения, они решают всё", вот если исходить из этого тезиса, то мы по сути обсуждаем одну и ту же модель в разных модификациях, вернее, один класс моделей МЭПВ. Тут скорее леность и нелюбопытность в мелочах приводит к бесконечным спорам по верхам. Ещё раз попробую объяснить свою т.з.:

1. "Классическая" МЭПВ модель. Основана на представлении, что Мир существует только в один момент времени (настоящее), и во всех своих областях пространства сразу, а вне пространства-времени ничего нет. При этом, во-первых, прошлое считается не тождественным настоящему (всегда будет что-то, чего раньше не было, а также не будет чего-то, что было раньше). Во-вторых, все объёмы пространства прижаты друг к другу предельно плотно, хотя и остаются различными (отдельными), какими бы бесконечно малыми (б.м.) они ни были. Имеется аналогия с математикой: сходимость (предельный переход) к одному значению возможна только при прохождении всех промежуточных значений, ибо значение любой непрерывной функции различно для каждой точки своей области определения. Следовательно, чтобы перейти из одного объёма в другой, нужно сперва покинуть старый объём, а затем войти в новый.
"Классическая" модель также предполагает некоторые ограничения (по-умолчанию): движение состоит из не менее двух мест (исходного и конечного), из двух соответствующих моментов времени и как бы одного движущегося объекта (ничего больше нет, никаких буферных зон и пр.) При этом объект существует в исходном месте лишь до тех пор, пока не наступит следующий момент времени. Новый момент наступает мгновенно, скачком (т.к. он б.м., и внутри него нет других моментов), а старый момент - скачком исчезает. Но при этом старое место не исчезает, а из него исчезает сам объект (!) вместе со старым моментом времени, поэтому он сразу же должен оказаться в новом месте и в новом моменте времени, но тогда это будет уже другой объект. Таков механизм. Следовало бы ещё сказать, почему в каждое следующее мгновение объект оказывается именно в "правильном" месте. Но и без этого вопросов предостаточно. Если у вас иная т.з., то пожалуйста ответьте, как объект сдвигается с места, не исчезая из него (?); фразы типа "объект движется непрерывно и целостно между местами" не прокатывают, т.к. места в пространстве чётко разделяются, например, физическими границами, а границы не для размещения объектов и не для непрерывного движения, у них иная роль: от места к месту движутся, а границы перескакивают; при этом своё объяснение дайте в рамках предложенных ограничений (либо предложите свои, естественно, избегая умолчаний и аксиом-затычек).
Итого: модель, в которой есть изчезновение и появление, это абсурд, противоречие, не вписывающееся ни в одну правдоподобную физическую теорию. Мир не может воссоздаваться заново в каждый момент времени (претерпевая реновацию), причём странным образом оставаясь похожим на старый Мир (да и память о нём, кстати, тоже является частью вновь воссозданного Мира). Но, глядя на реальный Мир, изменения всё таки приносят с собой что-либо новое и уносят старое. Этот факт говорит о том, что наша модель ошибочна, она кажется стройной визуально, но на деле рассыпается в хлам.

2. Разновидность МЭПВ модели, основанная на представлении, что Мир существует сразу во всех своих временах (прошлое, настоящее и будущее), и во всех своих областях пространства сразу. При этом вводится новая сущность: сознание, которое может наблюдать Мир в 3D разрезе. Т.е. размазанный по пространству-времени Мир (4D) с т.з. сознания выглядит 3D Миром + один момент времени, если я правильно вас понял (поправьте). Все прочие свойства, такие как непрерывность, ограничения модели, остаются прежними.
Но тогда, во-первых, начать нужно с объяснения, почему существует такой объект как сознание, и почему он вне Мира. Во-вторых, если вы думаете так избавиться от противоречий "классической" модели, то, увы, вы просто перенесли их с движущегося объекта на сознание. Теперь сознание движется во времени со всеми вытекающими из этого обстоятельства проблемами "классической" модели.

МЭПВ нужно просто отбросить вместе со всеми его противоречиями.
А альтернатива заключается в первую очередь в методологии познания. Тут есть что обсудить, было бы желание.

Методология познания ЧЕГО?
По моему, в первую очередь стоит определиться с целевой функцией познания и с объектом познания.
Если нет ясности с тем, что является причиной, но супер методология применяется к области следствий, то выводы от применения этой супер методологии вряд ли будут очень полезны.

Познание можно трактовать как максимально обширную по своим предметам и объектам целевую деятельность, направленную на выявление действующих и перспективу построения новых концепций, на основе которых люди будут строить свою жизнь. А методология познания - это конкретные методы: "от противного" (выявление наличия противоречий), "индукция/дедукция" (работа с иерархией понятий), различные психологические аспекты образной и чувственной деятельности (всё это так или иначе влияет на результат познания) и т.д. Ну и методологические ошибки, конечно, в том числе затронутая вами.

Для chronos
1, Больше всего вопросов у меня возникает при прочтении слов "исчезает", "появляется" и что ещё происходит с объектом между этими процессами? Как это реализуется, каков механизм "исчезновения" и "появления". Как только начинаешь размышлять об этом, то находишь лишь одно фантастическое объяснение таким процессам - ежемгновенная телепортация! Но это всё слишком фантастично хотя именно такое предположение может сблизить обе модели.

Я так понимаю (поправьте если ошибаюсь), Вас больше всего смущает проблема, что происходит с задней (относительно направления движения) границей объекта т.к. в двух близлежащих моментах Времени границы могут пересекаться. Безспорно целостность объекта в первую очередь обусловлена его жёсткостью. Но любое движение связано со Временем. L = V * t . Время непрерывно и монотонно. Если же мы предполагаем, что между ближайшими моментами времени объект исчезает и появляется вновь, мы тогда отрицаем Время между этими моментами, как бы близки они не были! И поэтому эта модель даже не кажется стройной!
По моему разумению Время это гигантская река текущая во все стороны, состоящая из множества ручейков и рек разной плотности и жесткости, где каждый объект по факту зарождается из других рек и ручейков, существует взаимодействуя со всеми и распадается становясь "материалом" для других объектов. Демонстрируя своё единство и целостность. При этом энтропия - суровая необходимость и основа стабильности изменяющегося Мира, она предотвращает "раскачку" любого объекта!

2. Вы правильно всё поняли. По поводу сознания, я думаю, это не объект, оно присутствует везде. Объекты обладающие сознанием более сложно структуированны и более "насыщены" Информацией. Сознание как раз обеспечивает "сохранение" структуры и Информации. Образно человек это зеркальце (каждый по своему) которое отражает часть Всеобщего сознания Бога. Отсюда можно предположить почему оно вне Мира. И поэтому здесь нет противоречий "классической" модели.
Любое познание и развитие это движение "шаг за шагом", честно признаюсь, что мне много дало общение на эту интересную для меня тему на разных сайтах.

Ежели где-то согрешил, укажите попытаюсь исправить...

Благодарю Вас за вопросы! Было очень интересно поразмышлять над ответами.

А что, если сознание может отражать не только часть сознания Бога, но и сознание сатаны, которое не пересекается с сознанием Бога?
А что, если сознание подчиняется тем же законам, что и физические объекты Мира?

То есть с Вашей точки зрения познание это не поиск концепций в соответствие с которыми Богом построена и устроена жизнь людей, не построение моделей, которые отражают объективные причинно-следственные связи в Жизни (В Боге, Во Вселенной, В Мироздании...), а деятельность по построению произвольных человеческих концепций и изучение тех концепций, которые понаизобретали люди, для того, чтобы как-то самоорганизовываться?
Или я что-то не правильно понял?

Наоборот, противоречие в механизме МЭПВ и сводится к тому, что объект должен куда-то исчезнуть чтобы появиться. Как именно сей фокус должен происходить объяснят желающие спасти МЭПВ.

Не отрицаем мы. Если есть два и более момента времени, то совершенно не важно, рядом они либо нет, главное, что это два разных момента.

О философиях сознания индивидуального и божественного: ну, коли вам так понятнее и ближе, пользуйтесь этими понятиями. А мне лично было интереснее обсудить теоретические моменты.
Вообще, ведь МЭПВ появился очень давно как сплав двух совершенно разных, противоположных и несовместимых друг с другом концепций: статической и динамической. Просто так нельзя сливать воедино несовместимое: неизменно статичное вместилище (пространство-время) и динамически изменяющуюся, наполняющую его материю. Неудивительно, что получаются противоречия. Динамика совершенно несовместима по своей природе со статикой, а описывать Мир нужно лишь динамикой, не так как это делает МЭПВ, не было бы тогда и парадоксов.

Не понял, в соответствии с какими концепциями Богом построена и устроена жизнь людей???

Раз это не понятно, может быть стоит этот вопрос поставить в качестве цели познания?
Может быть познание объективных законов, которые "заставляют" людей притягиваться друг к другу, объединяться в группы, перемещаться из одной группы в другую, взаимодействовать между собой и т.д. откроет для людей новые перспективы в организации общества?
Познание этих законов лично мной, например, позволило мне в корне изменить качество моего взаимодействия с окружающими меня людьми и выйти на принципиально новый для моей семьи уровень качества жизни..

Гигантской эту реку делают игры вашего разума. Для организмов, русло этой небольшой речки времени совпадает лишь с руслами пищевых цепочек.

С позиций моего понимания, в представленных рассуждениях, понятие "время" употреблено несколько некорректно. Мне думается, что речь здесь идет о ЖИЗНИ, которая протекает через каждого из нас и через каждый микроорганизм. Жизнь, или Бог - это то, что позволяет каждому из нас жить и взаимодействовать с другими проявлениями той же самой жизни. Время же в этом контексте - это понятие, позволяющее построить некоторую модель, образ этого взаимодействия.

Это о тех, кто живет в болоте собственного невежества :)