в качестве флуда ...
 

сам "проблемный" - возглавь еще более "проблемных" . .. и все будет хорошо

Богадельня ...

Какой должна быть зарплата управленцев?.....Минимальной по отношению к управляемым.Какова цель управляющего?Если извлечь из процесса личный доход? то это эксплуатация "ввереных" ресурсов в личных целях..цель такова.Если личного дохода не существует в мировозрении управленца то и цель меняется.Альтруиз осознаный и эгоизм вот два вектора побуждающих к действию и на выходе результат.Если чинуша в "Бригетах" и "Патэк филипах"(часы) то это мировозрение обезьяны...обманув не додав он вешает "статусные" погремушки(обсалютно бесполезные для человека- сознания) на своё тело,тем самым подчёркивая свою принадлежность к зоопарку.Либо имет пару стоптаных казлиных сапог и пару мундиров ...парадный и повседневный.Вот как мне кажется часто встречающее рассуждение-Я подумал ,напрягся,рисковал,попереж� �вал и получил результат,а кто то "лежал" на печи и выполнял мои команды всеволишь. С какого х.... он должен получать так как я? ....Краткое описание Демона))).Понимаешь больше ,делись а не статифицируй себя через зарплату. Еду в СОЧИ 3-10 мая на всесоюзный......простите оговорился)) всероссийский фестиваль по хоккею среди любительских команд.Попробую "порекламировать" КОБ.

На одной из лекций или телепередач гоподин Ефимов сказал, максимальная дельта зарплат/доходов с точки зрения справедливости (ибо некоторые должности и профессии, действительно, требуют больших знаний и сил) не должна превышать десятков, максимум сотен процентов!
Но никак не десятков или сотен тысяч, как мы имеем в нынешнем мироустройстве!!!

нет эффективный вариант мотивации ...

ниасилил - многабукаф.
пробелы и абзацы?! не, не слыхал!..

Вот так и получается, что вопрос о ЗП управленцев - лишь вершина айсберга. У нас наблюдаются расхождения по целому спектру вопросов:
1. Должна ли ЗП управленца быть не выше средней ЗП всех его подчинённых?
ЗА: наличие обратных связей + в этом случае только самоотверженные становятся управленцами.
ПРОТИВ: управленцами зачастую становятся наиболее ответственные и обязательные люди - за что их обычно поощряли при работе до повышения на уровень управленца. А тут бац - на тебе!
2. Должна ли ЗП более квалифицированных быть выше ЗП менее квалифицированных?
ЗА: Они выполняют больше работы, и притом качественнее. Зачастую они становятся более квалифицированными благодаря своей настойчивости и целеустремлённости, в отличие от менее квалифицированных - в таком случае равная ЗП есть поощрение отсутствия развития, целеустремлённости. И также разная ЗП говорит тому у кого она низкая - эй, возможно ты не на своём месте, иди найди себе призвание скорей!
ПРОТИВ: Они повышали свою квалификацию учась - то есть за счёт того менее квалифицированного, который в это время работал, хотя тоже не отказался бы поучиться. И он фактически разрешил им учиться - пока сам обеспечивал их всем необходимым. Также уровень квалификации зависит ещё и от природных способностей, на которые усердием повлиять трудно, а потому не очень честно платить меньше тем, кто хоть и выкладывается по полной, но не всегда всё получается.
3. Должна ли быть зависимость ЗП от уровня социальной ответственности за пределами производства?
ЗА: Траты выше, значит и доход должен быть выше, так как траты общественно-полезные. Выплата на работе делает акцент на значимости именно работающего в противовес получению пособия из соц.службы. Плюс это сигнал всем - рожайте там, делайте общественно-полезные дела и вас поощрят.
ПРОТИВ: Не справедливо к более производительному передовику, но с меньшими соц.обязательствами. И тому, кто не считает что его дети это общественное достояние, а они сугубо его дети и его ответственность, потому не фиг лезть своим рылом не в свои дела - вас это не касается. Также соц.выплаты поощряют низкую результативность, так как ЗП оказывается гораздо легче поднять не профессионализмом, а попрошайничеством на соц.нужды.
4.Коли есть тенденция к выравниванию зарплат, то есть и универсальные аргументы ЗА и ПРОТИВ:
ЗА (все случаи): расходы у всех в среднем одинаковы - зачем кому-то получать больше?
ПРОТИВ (все случаи): при нехватке ресурсов и желании заработать больше чтоб хватало (на ДОП) - уже по факту нет возможности сделать это полезным способом - повышением квалификации, ответственности, усердием, так как выше уже не будет! Не тупо ли?
5. Ещё? Уже 11 страниц понаписано - точно не все спорные вопросы упомянул и не всю аргументацию вычленил.

Возникает вопрос: сие написанное -это плод концептуальной неопределенности?

Ну да, товарищ явно запутался в умопостроениях, характерных для БИБЛЕЙСКОГО мировоззрения, и стремится эту всю муть затащить в КОБ. Или другой вариант, более вероятный, - КОБ ему побоку, ему лишь бы устроиться получшее в сложившейся социальной системе, потому что ОНА ВИДИТСЯ ЕМУ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОЙ, а КОБ он рассматривает только лишь, как одно из многих средств, которое может помочь ему осуществить сие. С другой стороны - все 11 страниц - базар на уровне соседских бабушек на летней скамейке. И ни одной ссылки на научные работы в области экономики и управления, где бы подобная позиция обосновывалась. Вот и получается - мы им точную цитату из работ ВП СССР, а они нам - собственный, ничем обоснованный бред.

Поэтому комраде и все остальные - будьте добры, заткните свой фонтан, либо приведите список НАУЧНЫХ работ, на которые вы опираетесь.

а что есть четкое понимание что на ДОП надо однозначно БОЛЬШЕ ... иначе это не ДОП ???? ...