Ну, собственно, я об этом и толкую. Похоть не равно зачатию. Деторождение не равно похоти. Зачатие не грех, а способ передачи порочной природы человека. Еще раз: то, что природа человека порочна - это церковный догмат. Обсуждать его смысла нет, его надо либо принимать, либо нет. Если принимать, то какие еще могут быть способы передачи человеческой природы, кроме зачатия? Учитывая, что христианство отрицает переселение душ.
Ну, не верите Вы в это, и не надо. Пробуйте свои способы достижения "человечности" (которых, кстати говоря, в КОБ нет; как и примеров достижения этой самой "человечности").

Господи, а Мун-то тут при чем????

И это здорово! Люди думают, разбираются.

Иными словами, все мы живем, как и наши предки на протяжении веков и тысячелетий, в Царстве Библейском (в Царстве Божьем на земле; Царстве библейского Бога, правящего земным миром).
Т.е. Царство Божее (библейского бога!) давно уже построено на земле и существует очень-и-очень много времени.

Но тогда хотелось бы прояснить у кобовцев вопрос: а вы, уважаемые, о строительстве какого 'Царства Божия на земле' талдычите с упорством, достойным восхищения (?)
Как, например, вот этот лектор http://www.planet-kob.ru/video/2095 , откровенно опирающийся... на Библию.

Какого Бога на царство земное возводите??
Ответ очевиден: библейского.

Ну дык... он и так царствует уже тысячелетия.

Его царство, извиняюсь, под корень валить надо...
А кобовцы вместо этого создают ему новый трон и престол, заворачивая всё это в новую 'умную' 'человеческую' обертку 'эпохи водолея', затуманивая дело новой наукообразной терминологией.

Ну что ж... молодцы. Что еще сказать.
В полку авраамических религий прибыло: иудейство, христианство, ислам, коб...

С чего бы это?

ну а какого "бога" имеют ввиду кобовцы, когда разглагольствуют о построении Царства Божия на земле ?

Конечно же, библейского (библейско-коранического). Какого ж еще?
Никакого другого "бога" вы не знаете, ибо у вас нет иных источников авраамической традиции мировоззрения, в плену которой все мы пребываем.

Изложение типа: существует "единый бог", о котором в той или иной мере истинности повествуют библия и коран, является профанацией. В действительности у вас нет никаких сколь-нибудь 'объективных' источников, на основании которых вы можете заявлять существует "единый бог" в контексте первичного знания, отводя библии и корану вторичный характер. Именно библия для вас и является первичным источником. И, соответственно, когда вы утверждаете существует "единый бог", вы по умолчанию говорите именно о библейском боге, и ни о каком ином.

Из всего этого нисколько не удивительно, что теорию о 'построении Царства Божия на земле' вы заимствуете из новозаветной библии, как терминологически, так и содержательно (во всяком случае пытатесь истолковать евангельское содержание в свою пользу, в пользу строительства ЦБ как модели устроения общества на земле).

Вот лектор, о котором я упоминал выше, утверждает, что Христос пришел на землю с миссией благовествовать о Царстве Божием. Мол, Иисус пришел на землю очертить новое обустройство человеческого общества.

А спросите этого лектора: чо это Иисус к иудеям-то приперся в Палестину со своей мировой миссией? и к прочим коленам Израилевым.
Почему... скажем, к русским не пришел? Чем русские хуже евреев?
Пришел бы к русским, глядишь щас кобовцам-то куда легче было бы создавать "русскую цивилизацию мирового значения".

Ан нет... Пришел Иисус именно к евреям, да еще и сказал откровенно, что 'пришел только к овцам дома Израилева'. Т.е. пришел исключительно в канве еврейского религиозного мировоззрения той поры. И, соответственно, ни о каком ином боге, кроме еврейского библейского, в НЗ речи не идет. И говоря о Царстве Божьем, Иисус, само собой, говорит о Царстве исключительно указанного библейского бога.

Отсюда следует, что и кобовцы, опираясь на новозаветную библию в своих теоретизированиях касательно 'построения Царства Божия на земле', автоматически оказываются на коротком поводке билейского бога Иеговы... Которому верно служат, сами, возможно, того не разумея. Ибо как Бога понимаете (а кобовцы понимают его по-библейски), такому богу и служите.

А в общем и целом...
 

Какой смысл спорить, приводя в качестве аргументов чужие понятия?
Думайте сами, ориентируясь на окружающую реальность...

Часть истины всегда объясняет часть явлений и спорить с этим было бы глупо. Но это только часть истины и объясняет она только часть явлений.
Она не объясняет всей полноты явлений, и это тоже надо понимать. И если кто-то настаивает, что часть и есть целое - он лжёт, ибо полуправда всегда хуже лжи…

В полной мере это утверждение относится и к Концепции общественной безопасности “Мёртвая вода”. То, что даётся в этой теории, действительно объясняет часть происходящих процессов, и спорить с этим глупо. Но замыкаться на частностях, выдавая их за целое- это не просто глупо. Это- преступно. Ибо полуправда всегда страшнее лжи, поскольку заставляет людей “верить”.

Любая вера в кого-то, кому-то или во что-то есть опора на фундаменты чужих понятий, которые никогда заменят Человеку живого ощущения окружающей реальности.

Постепенное внедрение понятия Веры в психику людского общества есть главная диверсия Врага Рода человеческого, ибо завещанная Создателем Соборность живой суперсистемы подразумевает приоритет ощущений в виде мгновенного энергоинформационного обмена внутри Суперсистемы, созданной на основе общей генетики.

Сейчас уже ни для кого не секрет, что геном человека содержит порядка 1млрд.200млн. генов, из которых только 30.000 являются чисто человеческими, остальные представляют собой общую часть генома всех живых существ, взаимодействующих между собой в Биосфере планеты Земля.

И до прихода Агрессора Биосфера Земли была едина в Соборности всех населяющих её Живых Существ – от Минералов, Флоры, Фауны до Человека и всех четырех стихий. Агрессор же, явившийся на Землю в незапамятные для человека времена, нашёл в системе единственное слабое место, и им был Человек.

Несмотря на своё божественное происхождение, он существовал по единому алгоритму, назначенному Творцом для всех живых систем и именно одно из свойств этого алгоритма было использовано Паразитом для внедрения:

Речь идёт о том, что все процессы в Живой природе всегда идут по пути наименьшего возможного энергопотребления. В практике человеческого общежития это принцип подобен понятию «Лень». Внедрение имеющихся у агрессора технологических устройств привело к постепенному внедрению Лени. Лень, как «двигатель прогресса» разрушила Соборность и породила Паразитизм Человека на Биосфере и привела человеческое общество к сегодняшнему состоянию.

Таким образом Человек разрушил прямую связь с Богом.
И ему остаётся только "верить".
Вот и верит.
Кто-то Библии, а кто-то КОБ МВ...

http://s017.radikal.ru/i430/1303/f7/828486021c2d.jpg

За такие вирши не только что в баню, а и куда подальше можно, ради восстановления умственных способностей носящих эдакую ахинею в своём сознании.

Смагин, я Вам привёл примеры, первые попавшиеся под руку, о чём толдычют церковники. Может у Вас и иная православная церковь, только при слове "православие" у основной массы народа возникает не образ Вашей замкнутой секты с её морализаторством. Или Вы сейчас и данное тоже начнёте отрицать?

Ну хорошо, то есть Вы отрицаете, что в православии присутствует дуализм (разделение на добро и зло), порочное зачатие, обвинение в грешности человека одним фактом своего существования (появления на свет), апокалиптичность цивилизации, отпущение грехов людям посредством жертвоприношения праведника?

В православии есть:
1) "дуализм" - нет; зло - это отсутствие добра
2) "порочное зачатие" - нет, есть просто зачатие; при нем происходит передача испорченной первородным грехом природы человека, склонной ко греху.
3) "обвинение в грешности человека одним фактом своего существования (появления на свет)" - нет, есть предрасположенность ко греху; греховность накапливается по мере жизни человека
4) "апокалиптичность цивилизации" - да.
5) "отпущение грехов людям посредством жертвоприношения праведника" - нет, есть исправление греховной природы человека путем соединения божественной и человеческой природы в одном богочеловеке - Иисусе Христе, который тем самым открыл этот путь для любого человека.

Ефимов на 30.30 мин говорит о премудрости соломона, что бог не может послать праведника на искупление чужих грехов. Нет этого в премудростях соломона, Или я чтото плохо смотрю?