Кит и жид
 

Огромный кит, охотясь в Океане,
Случайно проглотил тонувшего жида *);
За жизнь свою он съел не мало дряни
И все переварил без боли и следа.

Прошли одни, вторые сутки,
Кит изумлённый ощутил
Боль нестерпимую в желудке
И спазмы выше рыбьих сил.

На третьи сутки, кроме шутки,
Владыка моря занемог
И перенесть жида в желудке
При всём желании не мог.

Собрав все силы, понатужась,
Он изрыгнул назад жида,
Но отвращение и ужас,
К жидам остались навсегда.

Того, что сделал мудрый кит,
Россия сделать не решилась,
И мира потому лишилась,
Что в ней сидит паскудный жид.

В то время, как разговор идет о "Кредитор и моя производственная система" - решать вопрос о следствиях кредитования под % в отношении государств или человечества в целом - бессмысленно... При рассмотрении вопроса в рамках системы "Кредитор + Заемщик" в принципе из внимания выпадают аспекты отношений в системе "Кредитор + Заемщики". Соответственно наперво не плохо было бы решить - речь то вообще о чем, о выживании системы, нуждающейся в кратковременной финансовой поддержке и рассчитывающей на сверх прибыли в будущем, или же о совокупности систем - постоянно получающих финансовую поддержку от кредитора (являющегося единым субъектом системы в силу того, что хоть и предстает от перед заемщиком под разными именами (названиями банков), но тем не менее по сути является единой сущностью в рассматриваемой системе, в силу того, что различные банки по сути являются филиалами единого источника)...

Тогда разговор может быть пойдет не с позиция я-центризма, а с позиций общества отдельно взятого государства или мира в целом...

Вот только как мне думается - для того, чтобы сменить уровень рассмотрения по данному вопросу - наперво (в отношении РаВи) придется завести разговор о мировоззренческом курсе, а совсем таки не о ссудном проценте как таковом...

- Ты что, очнись. В себе ли ты, дядя?
- А я, милый, с детства в себе.

Вам наверное доставляет садистское наслаждение тыкать неизвестному в его знания, о которых сами вы скорее всего представления не имеете. Шапито, блин.
Желательно по сути, концептуал, а не по морде!
(Если интересно, то в 2000 году писал диссертацию по диссипативным структурам и ОТС, что автоматически не означает, что я во всём хорошо разобрался и являюсь авторитетом. И на том закончим обсуждение моей физиономии, впрочем, можете продолжать изгаляться.)

Протестант или католик, вне зависимости от мировоззренческих пристрастий входят в систему экономических отношений и подчинены статистически значимо общесистемным закономерностям. Обобщённой системе наплевать на одиночку гения-Ромго, живущего по концепции и принципиально не принимающего участие в общехозяйственной деятельности. Когда статистически значимое количество Ромг возникнет, тогда можно актуализировать модель, вслед за изменением системы. А пока вообще похрен считаете вы на историческом приоритете кем был Батый - ханом или хамом.

Святогор,

очень хорошо. Мы имеем стартовые точки и различие во мнениях. Теперь будем двигаться к одной из них, или к какой-то третьей.

Мой сценарий такой:
- рассмотрение Начальных Уровней, они уже названы - "Я", "Предприятие".

- потом переходим на следующий Уровень
Я+Я+Я...= "Народ Страны",
Предприятие+Пр+Пр... = "Промышленность".

Рассматриваем закономерности (и приходим к выводу, что на этом Уровне закабаляют более Высшие к Экономическому Приоритеты - как минимум, Фактология)

- но "Народ+Промышленность" - ещё не "Государство"
по-этому рассматриваем "Правительство", чем оно отличается от "Я" или "Предприятие". Находим признаки.

- потом переходим к "сумме Правительств", рассматриваем закономерности, приходим к выводу...

- поднимаемся на МакроУровень.

Так как с Начального Уровня постоянно происходит перескок на Макро, прошу дать Ваше понимание, как дополнительные стартовые точки:

- основное различие между Замкнутой Системой и Открытой Системой (говорим об Экономике).
- Экономика СССР+СЭВ - открытая или замкнутая?
- Глобальная Экономика - открытая или замкнутая?

И, конечно, хотел бы узнать Ваше мнение по этому вопросу:

Весь яд излил, не?
Дичь не пиши - никто не будет стебаться.

Про диссипативные системы, я так понимаю, что этот термин был введен в физику в весьма утилитарных целях - для расчета "непродуктивных" потерь энергии?
И только в физике, опять же насколько понимаю, этот термин имеет довольно точное определение, то есть терминологически обособляет реально существующее явление (диссипация).

В обществознании же этот термин используется по аналогии. А "по аналогии" означает, что его точное понимание возможно только исходя из контекста изложения. Причем чем более далекая аналогия, тем больше контекста требуется.
Поэтому диссипативная структура экономики без единаго разрыва по базису времени в лице четырехликого Амуна - это скорее к абоненту Уральскому.

То естьс твоей собственной точки зрения, ты может и сыплешь бисером без сна и продыху, но с точки зрения свиньи, но ты всего лишь портишь вкусные и сочные жёлуди, не более того... :):)

P.S.
А про диссертации и прочие пафосные регалии - что могу сказать?
Ну одень корону ещё - вообще закроешь вопрос по своей персоналии :):)

P.P.S.
И таки да - мне это доставляет удовольствие!
Но ведь у нас у всех есть право на маленькие слабости?

Банковскую систему забыли добавить.
Гешефтмахера из виду терять не стоит.

Диссипативные структуры ввёл в обиход Илья Пригожин и это не совсем физика. Ну ладно у каждого всезнайки своё видение мира, тем паче у всезнаек всегда под рукой всепедия, прочитав оную можно смело бросить в лицо любому профессору: ты только что с древа дарагой, изучил термин, который я уже 30 секунд как изучил во всепедии и теперь я в теме.

И чем же нынешняя банковская сфера не висывается в модель диссипативных структур, структур не находящихся в состоянии динамического равновесия, дабы на каком-то промежутке времени сохранять свою структуру им необходим внешний обмен. "Стабильность" финансовой сферы обеспечивается периодическими "внешними" подкачками.
Разомкнуть закрытую экономическую систему по базису времени и привести её к диссипативной структуре, структуре не находящейся в динамическом равновесии, гомеостатическом состоянии, пытаются следующим образом. (оговорюсь Эйнштейновский развод-MEST - это и есть современная интерпретация четырёхликого Амона. Мы же придерживаемся принципа МИМ, он же Триглав, наверняка у предков: ...первие триглаву поклоняшите... - хотя там наносного больше). Вводят различные инструменты разной оценки стоимости денег во времени, начиная с дисконтирования. Это как отражение попыток построения модели структуры не находящейся в состоянии динамического равновесия. Учёт через какой-либо инвариант по таким моделям невозможен, возможна лишь полная смена модели и системы самой соответственно.
Естественно всё это делается с высших приоритетов управления. Но созданная система "экономического" управления работает как система без постоянного вмешательства и контроля со стороны иных приоритетов. Система создана и введена в режим самоуправления. Потому нелепо говорить, что она закабаляет или незакабаляет, а тем более, что она закабаляет непосредственно с методологического уровня. Она была реализована с этого уровня.
Маленькими шажками, торжествуя по планете, система докатилась до огромного кризиса. Было бы ещё 40 неосвоенных туземных государств с сопоставимыми ресурсами, было бы куда-откуда диссипатировать.
Вообще, по моим представлениям, ГП насоздавал на всех приоритетах системы не находящиеся в динамическом равновесии и их поведение моделируется диссипативными структурами. Религии - сохранение стабильности в расширении, увеличении прихожан, военные - увеличение, расширение, генное оружие, история. Только замкни систему - структура перестаёт существовать.

Понятно изложил?

Ромго, прочитай ещё раз начало ДОТУ, там ясно изложено о физиках и лириках. ...после первых публикаций достаточно общей теории управления, есть индивиды, которые увидели в ней очередное посягательство носителей «ме­ханистических воззрений» на устранение «особой духовности» их самих и человечества в целом...
зы: Нельзя ж в гуманитарию с физикой.
зызы: А по мне так, механику процесса изложите пожалуйста.

Наука начинается там, где начинают измерять. Менделеев.
Измерять можно соизмеримое, по какой-то мерке, по какому-то базису, выразится структуризация, классификация.

Классификация чего-то по РаВи:

- начальные уровни: Я, Предприятие
- следующий уровень: Народ страны, Промышленность.
- где-то подвис непонятное: Правительство и Народ+промышленность не равный Государству
- сумма государств
- макроуровень.

Как классификация?
Собственно гуманитарии никогда не отличались умением отделять одно от другого.
Если данное классификация экономических систем. Интересная экономика Я: видать левое полушарие с правым занимается бартером. А уровни семьи, сообществ тогда почему-то вообще пропущены и сразу промышленность (заметьте не предприятие или организация, а промышленность). Где корпорации?
Если данное классификация социальных систем, вопросов возникнет ещё больше.

Полный улетевший бардак, отчего-то мне думается в голове у пишущего.

... Когда с интеллигентскими химерами покончите,
Вернетесь вы в исконный наш, крестьянский наш уклад:
Курятничек в кладовочке, коровка на балкончике,
А под балконом грядочки – здесь будет город-сад...

(Т. Шаов "Товарищи учёные 30 лет спустя")

Ну что же, если ты так уверен в себе и свободно оперируешь этими терминами (это же не пять минут в Вики посидеть!), тебя вероятно, не затруднит заполнить некоторые пробелы.


Вот я читаю определение диссипативных систем:
Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio — «рассеиваю, разрушаю») — это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне.

Теперь о банковской сфере.
Банковская сфера с точки зрения диссипативных систем - это открытая система, которая оперирует вдали от ... (?) равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в ... (?) при условии диссипации (рассеивания) ...(?), которая поступает извне.

P.S.
И ты таки прав Пригожин - не совсем физик, он - химик, прости сирых :). Это сейчас термодинамика - это раздел физики, а в начале 20 века относилась к химии.

Но все же смею надеяться, что такой огрех не даст повода отказаться от приведения "диссипативных терминов" к общеупотребительным экономическим категориям.

Дабы явить таки нам убогим вечное сияние отдиссертацевленного разума и усладить умы наши поистине непротиворечивой и метрологически кошерной картиной мира не гуманитария, но мужа.