Раз уж тут речь идёт о Боге. Мне бы хотелось узнать какой образ стоит под словом Бог у всех участников дискуссии? Я такой вопрос задавал в отдельной теме и там же дал свое примерное образное описание Бога, так что просьба отвечать тут --> http://kob.su/forum/showthread.php?p=36878#post36878

Еще раз:
Учитывая, что ВП СССР считает невозможным доказательство бытия или не-бытия Бога в области разума (хотя сами же такое доказательство приводят - http://kob.su/forum/showpost.php?p=36787&postcount=75) и в этом с ними сходятся все великие мыслители человечества по той простой причине, что Бог - не материален, поэтому мы не можем ощущать его с помощью органов чувств, Ваше предложение критиковать ДОТУ и др. работы ВП СССР после доказательства не-существования Бога - абсурдно. Это примерно то же самое, что запретить атеистам критиковать Библию. А кто тогда будет ее критиковать?
Вопрос существования Бога - это вопрос исключительно веры. И КОБ в данном случае - не исключение.

"Диалектика и атеизм...": последнее дополнение 20 апреля 2005г
"ДОТУ": последнее дополнение 22 июня 2004г.
Так что Ваша версия не подтверждается.

Для тебя "ручной режим" - это мастурбация... Если ты руками забиваешь гвоздь и смываешь какашки - это не значит что нет человека, который руками строит дом и крутит баранку...

Если ты объективно не способен управлять каким-то процессом - это не значит что он не управляем...

Если ты не способен управлять самолетом, это не значит что самолет управляется в автоматическом режиме... Если самолет управляется автопилотом - значит он управляется тем, кто этот автопилот разработал...

Ты объективно не способен управлять скоростью света - но в лабораторных условиях свет и разгоняли и притормаживали...

...

Так вот - если что-то для твоего "ручного режима" недоступно, это еще ничего не значит.

1. круговорот воды в природе - как и ветер - в соответствии с вращением земли - А НЕ САМО ПО СЕБЕ...
2. вращение Земли вокруг Солнца - в соответствии с гравитационными силами - А НЕ САМО ПО СЕБЕ...

...

Ахуительный вывод! Браво...

Это называется - смотрит в книгу, видит фигу...

Ясно же написано:

И только лишь - "интеллектуально-рассудочных - сам в себе"... ЭТО НЕ ЗНАЧИТ что ИНВОУ ни как иначе не проявлен в этом мире и доказательств его бытия не существует...

И ВООБЩЕ - СКОЛЬКО МОЖНО ДЕРГАТЬ ФРАЗЫ ИЗ КОНТЕКСТА???

В целом мысль выглядит так:

Проверяйте всегда за Смагиным, если ему западло 30 страниц прочитать - очевидно, что 400 страниц диалектики он и не пытался даже... Так - нашел подходящую фразу и вдул ее бездумно, безоглядно...

Январь, зачем Вы привели эту длинную цитату? Ссылка мною была дана, кто захочет, тот найдет и прочитает. Выделенное же жирным шрифтом, это практически дословное повторение приведенной мной цитаты из ДОТУ: http://kob.su/forum/showpost.php?p=36787&postcount=75

Вообще сыр-бор по поводу Бога начался вот из-за этой фразы:
Вот лучше б и привели цитату, где выводится существование Бога, исходя из теории систем (или вообще хоть из какой-нибудь теории).
Все-таки согласитесь, что, когда Бог дает доказательства своего существования каждому индивидуально и когда существование Бога выводится из строгой научной теории - это разные вещи.

Я над этим и бьюсь уже несколько месяцев, чтобы четко разделить, что в КОБ относится к вере, а что - к научному знанию.
Из-за того, что в ней то и другое смешано в кучу, и происходят все эти дрязги и холивары. "Кобовцы" критику КОБ как научной теории (например, критику экономического блока) воспринимают как нападки на их Веру. А когда идет разговор о вопросах веры, достучаться до разума практически невозможно: там стоят мощнейшие эгрегориальные ("самоидентифицирующие") блоки. Это все равно, что, например, попытаться доказать Январю, что он не русский (если он русский).

Да конечно же ИНВОУ проявлен в этом мире.
Но причем тут Бог-Создатель или Бог-Любовь?
Как Вы определили, что ИНВОУ - это именно он и есть?
Мой анализ происходящих событий показывает, что это совсем не так. Или не совсем так.

Исключительно для тебя, чтоб напомнить, что в контексте эта фраза смотрится несколько иначе, чем так, как (буквально) ты ее привел...

Попробовал в 2 словах изложить... Стер и пишу кратко... В 2 словах не получится - надо МВ читать... Но в целом там все просто и понятно...

ВП СССР заявлял, что "научное знание" - это логика проверенна практикой... То есть - для кобовцев Бог объективно существует... Единицы (исключая меня) проверяли факт его существования в частности методами предложенными ВП СССР (а может и прочими теологическими методами). Так вот они не верят - они уже знают... Я верю... Только раньше просто верил, сейчас веря потому что мне видится это вполне логичным...

??? А еще какие боги есть???

Ох... Как ИНВОУ трактуется??? ИНВсеОбъемлющееУправление...

Объемлющее - то есть и 1 и 2 и 3 и 4 и N...

Э???

Ну я прям уже и не знаю, как еще написать...

"В начале сотворил Бог небо и землю..."
Стал ли он управлять землей (материальным миром)? А фиг его знает. Известно только, что он отдал землю человеку: "...плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..."
Все законы установлены, принципы заложены, инструкция в виде священного Писания дана.
Что вы еще хотите от Бога? Чтобы он каждого тыкал носом, давая "различение"? или чтобы бегал за каждым человечком, подслвывая ему индивидуальные доказательства своего существования?
А вот то что есть масса желающих поуправлять этим миром под маской того или иного бога - это факт.

Если под ИНВОУ понимаются законы природы, в том числе и пока неизвестные человеку, то никаких противоречий с моей позицией нет. Конечно, надо наблюдать за окружающим миром, подмечать закономерности, строить свою жизнь в соответствии с этими открытыми законами и т.д.
Но! Ни в коем случае нельзя примешивать сюда нравственность: снежной лавине абсолютно пофигу, кто перед ней - грешник или праведник. Теория "нравственного произвола" и "социальной гигиены" очень опасны в самой своей сути. Неужели вы этого не видите? Они же позволяют любому негодяю объявлять себя знатоком "Божьей воли" на том простом основании, что он жив и здоров.

Ты, товарищ, часом, не больной? Без обид, но...

Смотрим внимательно:
По указанной ссылке - цитата от ВП СССР:
Ткни пальцем, где здесь доказательство существования Бога, данное ВП СССР. А то я что-то не вижу. Спасибо.

Смотрим далее:
Ничего, что глобальный эволюционный процесс не стоит на месте? Ничего, что есть прогресс в науке? Предлагаете рассуждать по авторитету великих мыслителей человечества из прошлого? Да они даже понятия не имеют, что такое HD-TV!..
Тебе сколько лет? Больше семи? Скажи, что ещё мы не можем ощущать с помощью наших органов чувств? Например, магнитное поле - существует только в воображении физиков, да?
1) Ткни пальцем, где я предложил доказать несуществование Бога? Несуществование не нужно доказывать, доказывать нужно только существование. Я предложил опровергнуть доказательства существования Бога. Доказать несуществование и опровергнуть доказательства существования - это, не поверишь, две большие разницы.

2) Атеисты не критикуют Библию. Они её не приемлют. Критикуют Библию приверженцы других религиозных конфессий. "Критикуют" и "не приемлют" - это, не поверишь, две большие разницы.
А Геллер получил свои доказательства в 2008 году: http://www.svobodanews.ru/content/Article/471055.html. У тебя с арифметикой проблемы?

1. про "ручное управление" тебе уже Январь ответил. Соответственно, можно сделать вывод, поскольку кроме "ручного" ты ни о каком другом управлении не имеешь представления, то сообщение от некоего "серёжи смагина", что он де "прочитал ДОТУ" да "на несколько раз" записываем опять в ОТКРОВЕННО-НАГЛУЮ ЛОЖЬ, либо мартышка в очередной раз только перелистала страницы БЕЗ ПОНИМАНИЯ смысла написанного.

2. "серёжа смагин" у нас уже отметился, как любитель

а) либерастии
б) "православия"
в) "научного подхода" и атеизма
г) сатанизма
д) пантеизма

(пункт о прочтении "толстых" работ ВП СССР вычёркиваем за очевидным отсутствием оного)

Вопрос к тебе: головка у тебя уже не поехала от такого обилия предпочтений? Смотри, а то ведь рискуешь закончить так же, как и Ницше, которого ты тут по дурости своей "процитировал".

Всё-таки, чего ты у нас ОСОБЫЙ поклонник? Если ты не ответишь на этот вопрос, то учти, остальные имеют полное право игнорировать как твои вопросы, так и твои сообщения. В "безпросветные *****ы" тебя уже здесь записали, имей ввиду. Тебе нужно очень постараться, чтобы хоть как-то реабилитироваться.

Пожалуйста:
Или может быть "деятельность Бога" без самого Бога?
Что-то это даже для меня слишком круто...

Я считаю, что идет процесс деградации человечества, а не эволюции. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, одними из которых является неспособность понять мысли авторов прошлых веков и истекающее из этого пренебрежение их трудами.

Ну прям не в бровь, а в глаз.
Дело в том, что я по образованию инженер-электромеханик, поэтому не просто знаю, как можно обнаружить и измерить электромагнитное поле, но и как эти штуки устроены внутри, а также историю развития науки в этой области знаний.
Как только Вы сможете в лабораторных условиях (это предполагает повторяемость эксперимента) обнаружить Вседержительность и измерить ее, так сразу же все благодарное человечество заставит всю планету Вашими памятниками.
Предлагаю запатентовать единицу измерения Вседержительности - один Иисус. Так как очевидно, что это слишком большая единица измерения, то придется пользоваться ее производными - "пико-Иисус" и "нано-Иисус".

Еще раз: существование и не-существование Бога - это вопрос веры.
Каждая религия предлагает свои 100% доказательства существования Бога, но только в рамках своего собственного мировоззрения. И доказывает существование именно своего конкретного Бога: Бог-Троица у христиан - это один бог, полностью трансцендентный Аллах у мусульман - это другой бог, ветхозаветный Яхве - это третий бог и т. д. (Это, кстати, ответ на вопрос Января о том, какие еще бывают боги). Поэтому опровергнуть существование конкретного бога можно просто встав на позиции другой религиозной системы: мусульмане с успехом опровергают существование Бога-Троицы, пользуясь цитатами из Корана, а христиане точно также успешно обвиняют мусульман в язычестве и пантеизме, опираясь на Библию.
Я нисколько не сомневаюсь, что ВП СССР при написании своих первых работ пользовались книгами бахаи, или по крайней мере знали их основные положения - слишком много сходства.

Одно другому не мешает.
Выходила в Советском Союзе такая серия книг - "Библиотека атеиста" - для лекторов-атеистов, чтобы бороться с "религиозным мракобесием" в деревнях.

Ждем исправленной редакции "Диалектики и атеизма..." Только она нас рассудит.
Арифметика приводилась в доказательство того, что цитата ВП СССР о невозможности доказательства существования Бога была напечатана позже, чем написанное ими же самими доказательство. Тем не менее в ДОТУ исправления внесены не были.
В общем там все понятно написано. По-моему, Вы просто придуриваетесь, втюхивая мне какого-то Геллера (по любому, еврей).

Великим писателем? Нет, что Вы, мне до него далеко. Да и цели такой не стоит.

Анекдот в тему. Как раз про фашизм

"Дед, а говорят ты на фронте служил?"
"Ну, служил..."
"А говорят тебе генерал медаль вручал?"
"Ну, вручал..."
"А что он сказал-то при этом?"
"Sehr gut, Waldemar!"

так ты у нас "по образованию" ещё и "анджинер-илектрамехканик". Круто!

но кроме того, ты (я просто напоминаю)

"серёжа смагин" у нас уже отметился, как любитель

а) либерастии
б) "православия"
в) "научного подхода" и атеизма
г) сатанизма
д) пантеизма

Ты уж определись, дружок, а то ведь шизофрения - вещь опасная, инженеров-электромехаников навещает, будь здоров. Да, и не забудь ответить на вопрос: что ты здесь делаешь? как я понимаю, чтсп тебя уже не интересует... совсем... ну просто потому, что Бога нет, а без Него какое уж тут чтсп, не так ли? Ой! Чуть не забыл, а Сатана то есть или это - фантазии чьего-то больного воображения?