Как бы там ни было - начинать нужно в любом случае с САМОуправления. Навести порядок у себя в голове, в организме, в семье, в квартире, в подъезде, во дворе... и так далее вплоть до всего человечества. Перескакивание каких-либо ступенек из этого ряда ни к чему хорошему не приведёт. Нельзя править государством, если ты в семье порядок навести не можешь.
Так и здесь. "Независимое" экологическое поселение - это, конечно, утопия. Но это не значит, что их не нужно создавать. Я тоже собираюсь перебираться в подобное поселение, с максимумом самообезпечения всем, жизненно необходимым (т.е. еда, вода, энергия), но не отказываясь при этом от благ цивилизации. Своё видение подобного "общественного устройства" я изложил выше. Как по мне, так для "переходного периода" - в самый раз.

+1!!!

Независимое поселение - утопия, но это не значит что не нужно создавать утопии...

-1...

Нет, ну мысль то понятна (сказано просто плохо)... Конечно надо создавать поселения, более того - перекладывать на них часть нагрузки (общественной), которую они смогут потянуть... Но и помнить надо, что конкретно это к каким-то серьезным изменениям не приведет...

(мы тоже собираемся переселяться)

Ну, конечно. Я имею в виду, что, хотя абсолютно независимого создать ничего и не получится, это не означает, что нужно отказаться от идеи жизни в гармонии с природой И технологиями. Но для этого человечество должно изменить своё отношение к этой самой природе, и к этим самым технологиям. Т.е., в конечном итоге - тупое переселение всех и вся в экопоселения никоим образом не изменит нравственность человечества (разве только за колючую проволоку и пулемётчиков на вышках :)) А изменение нравственности человечества в сторону богодержавия само собой приведёт к образованию аналогичных или подобных поселений.

Вот! Это как раз то, о чём я и говорю. Если книги "Анастасия" читает человек, уже знакомый с КОБ, это одно. Тогда будет всё так, как мы с Вами и хотим. Это потому, что КОБ - это ЦЕЛОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, содержащая теорию управления (ДОТУ), экономический блок, философско-мировоззренческий блок, исторический блок, и др. КОБ влияет на общественное сознание средствами первых пяти приоритетов ОСУ (обобщённых средств управления) (см. также слайд №03 в комплекте слайдов к лекторскому курсу "Оружие геноцида"). В таком случае КОБ будет для человека инфрмационным фильтром, позволяющим ему разобраться в полезности поступающей информации. И "шевелить мозгами" он будет в правильном направлении (но обязательно самостоятельно: КОБ - не догма, не протез для мышления!).

Другое дело, когда книги об Анастасии начинает читать человек, предварительно не знакомый с КОБ. Что из этого получается, можно было два года назад увидеть на форуме анастасиевцев: там была дискуссия члена РОД КПЕ Алексея Кривошеева (Akriv) (Томск) с анастасиевцами, которым он предлагал присоединится к движению РОД КПЕ. Однако анастасиевцы почему-то не хотели даже вникать в предоставляемую им информацию. Сейчас эта дискуссия по понятным причинам удалена, но у меня есть все сохранённые страницы этой темы (формат html), могу выложить, если кто-нибудь меня научит.

Вот ещё интересная статья о типах цивилизации: "Технократия и человек".

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 33492) А я еще раз задаю вопрос - есть какие лекции/книги, ознакомиться с материалами анастасиевцев???

Могу дать почитать (прислать по почте, или при встрече в Москве).
Экперимент неоспоримо доказал преимущества социализма. Поэтому его и сорвали. И то, что его удалось сорвать, казалось бы говорит о том, что социализм невозможен в отдельно взятой стране в окружении врагов. Однако на самом деле это говорит об управленческой несостоятельности "мраксизма" - теоретической основы тогдашнего социализма и коммунизма. Новый социализм возникнет ужЕ на другой теоретической основе, сначала тоже в отдельно взятой стране, чтобы потом стать образцом для остального мира.
:ay:

mailto:getMyID@yandex.ru
У меня плотный график - часто приходится снимать ню.
Хотя - по этому можно сказать что он не совсем и плотный, иногда очень даже жирно-мягкий, целлюлитный...
:crazy:

Хотим (все хотят)!..

И вот это я не очень понимаю такие разговоры...

1. А кто собственно занимался строительством социализма (уж коль это строительство "сорвали"). Ясли ответ - Сталин - то можно под спор ветку открыть... Я не думаю что Сталин, скорее Сталин - это идеолог-первопроходец... Ну а чтобы строить - нужна тонна теоретиков, нужна идеология... А их не было (мне так кажется)... Так кто и когда строил???
2. А на какой теоретической платформе этот социализм "строили", если же мраксизм к нему никакого отношения не имеет (что отрицать никто и не собирался)???

Просто интересен этот вот конкретный момент - как поясняется??? Сам я ничего вразумительного не скажу по этому поводу, по этому и интересно... Я признаться в упор не вижу кто где и когда строил социализм...

Да не умею я... Как это сделать технически?
Так и есть. Сталин - идеолог-первопроходец, "творческий марксист", как он сам о себе говорил. В отличие от "истинных марксистов"-догматиков он рассматривал марксизм как предварительную основу для дальнейшего развития теории справедливого общественного устройства. Из марксизма он выбрал самое важное - диалектику как способ познания. Впоследствии он показал метрологическую несостоятельность марксизма и необходимость создания новой экономической [для начала!] теории (см. "Экономические проблемы социализма в СССР"), что привело к его убийству и закрытию глобального проекта "марксизм".

А теоретиков в марксизме было достаточно, намного больше тонны (по совокупной физической массе).
Вот как раз на платформе марксизма и строили. Вернее, пытались строить поначалу. Потом поняли, что на платформе марксизма ничего основательного построить нельзя (Сталин понял, и показал это в вышеупомянутой работе).


P.S. К модераторам: Тема ушла в сторону от изначально созданной, где речь шла о конкретном поселении. Сейчас фактически обсуждается совсем другая тема. Может, создать новую тему и перенести лишнее туда? Начиная с сообщения №45.

Книги, для того чтобы их лучше воспринимать, нужно читать вдали от информационного пространства, т.е. на природе, где не будет посторонних механических звуков. Звуки должны быть только природные, такие как щебетание птиц, журчание воды, шелести листьев, и т.д. Так описано в книгах как их надо читать, а из свободного доступа для скачивания эти книги убрали, наверное потому, что их нельзя читать с монитора компьютера. Т.к. в основном в компах шумят вентиляторы и ЭВМ не всегда можно на природу вывезти. Так что если у кого-то есть ноут то могу выслать на электронную почту все 10 книг.

Вы их выкладывайте куда-нибудь, и дайте ссылку. Я, например, с монитора не читаю, но разпечатываю в виде буклета и читаю уже с бумаги. Зачем же ограничивать доступ к информации?

1. Архивируешь в zip.
2. Когда коммент пишешь - есть такая кнопка - "скрепка" - щелкаешь на нее и загружаешь к коменту файл...

Это точные данные??? Или нет, лучше так - у ВП СССР есть работа на эту тему???

Не понял, как одно строили на ином??? То же самое как строить демократию на основе марксизма! То есть - нельзя строить космический корабль на основе "литературы", надо на основе "физики"...

Нажмите в сообщении на иконку 'Быстрый ответ' для активации этой опции.