Полагаю, что это иллюзия.
Все основные действия Гитлера были чётко вписаны в глобальную стратегию сталкивания лбами Германии и России, для чего Гитлеру необходимо было передать под управление потенциал Европы.

Как это можно было бы сделать иным способом, нежели это было сделано в реальности?

Людские и иные жертвы - это вопрос наличия ресурса для западного политика, не более того.
Какое ему дело до страданий человеческого быдла внутри страны? Оно для него ровно такое же быдло, как и быдло иностранное.

Они же вам не сраные коммунисты-интернацтоналисты, которые обустраивают жизнь голодранцев в Парагвае, как изволил заметить пан профессор Преображенский.

что именно ?
не факт ...
партию играли на троих ... "демократия", "нацизм", "коммунизм" (Япония с Китаем суетились в стороне) ... альянсы могли быть разные ...
а вариантов "окончательного решения русского вопроса"я вижу два:
- военный разгром и колонизация (возможен только в условиях невмешательства США и Англии ... да и то не факт) ...
- модификация культуры через 'ссучивание" (прошу прощения за французский) ... каким путем ??? ... путем участия в несправедливой войне вместе с нацистами ...
уже после объявления войны Англией нацистам ... теория о "глобальной стратегии сталкивания лбами СССР и Германии" ... не работает ...
это уже война на два фронта для Германии...
война на два фронта для Германии - это поражение ...
поражение Германии - усиление СССР ...
так что ... что то тут не так ...
нанести нам потери ... отбросить в развитии на десятки лет ... и за это фактически умножить на ноль Германию ... это не стратегия ... это какие то тактические метания ...

помня вашу "методу" ведения "дискуссии" - выхватывать из ответа оппонента только то, что вам выгодно и удобно, я не буду растекаться словами, а отвечу кратко: в вышеупомянутом мировоззренческом стандарте КОБ, кто такой БОГ, сказано вполне ясно и вполне определенно, было бы желание понять. Но у вас нет никакого желания ни читать, ни понимать, поэтому должно быть очевидно всем, что очевидно вам - у вас ИНОЙ мировоззренческий стандарт, в котором "что есть Бог... не сформулирует никто"... Таким образом ваша "мировоззренческая" позиция вырисовывается все яснее и яснее "никто ничего не знает, все в мире относительно, за все хорошее - против всего плохого". НО я вполне могу ошибаться, поэтому будьте добры, попробуйте сформулировать свой мировоззренческий стандарт, с позиций которого вы рассматриваете все явления в этом мире, и в частности историю с ленд-лизом. Согласитесь, это нечестно, скрывать свой мировоззренческий стандарт от оппонентов, когда их стандарт лежит перед вами, как на ладони.

Ну я бы не сказал, что у него такая метода. По мне скорее методология сводится к - тупить по каждому поводу.

Выхватить из контекста - это достаточно общий подход, тут же мы имеем не выхватывание из контекста, а придирание к словам. Это удел самых тугоумных, тупых попросту.
Когда человек понимает о чём речь и выхватывает из контекста суть - это одно. Пусть потом и извращает её. А когда он (скорее всего понимает о чём речь) выхватывает не суть, а составляет какой-то иной смысл из обрывок фраз, которого в тексте и отродясь не было. Да при этом ещё кучевряжится, типа какой я умный - состряпал из ваших слов смысл, которого в тексте не было.
Вроде на умного тянет... а выходит при этом - тупым. Надо пояснять почему?

Демонстрация абсолютно болванской технологии на вышеприведённом тексте.

Вы считаете, что смысл из обрывок фраз состоит? (выпилить несколько словосочетаний из текста)
Как вы считаете - каким огромным талантом, трудоблюбием и кругозором я обладаю и сколько творчества приложил, чтоб извлечь из всего текста подобную муть?

Нет там никакой методики выхватывания из контекста - абсолютно тупой троллинг и всё!

зы: Параллельно меня всё больше подводит к мысли, что и "широчайший кругозор" - исключительно контекстный поиск в сети и выкладывание копипаста по делу и не по делу... Почему?
А дёрганка в темах, как у припадошного, нашёл в поисковике какой-то материал вскольз по тематике и выложил. А вот есть данные по количеству фашистов в Португалии в 1931, что Португалия тоже в 1931 стремилась к фашизму. Ну и т.д.

зызы: Мне бы вот интересно было бы послушать. Почему это после объявления войны Англией Германии перестала работать теория о сталкивании лбами СССР и Германии?
Если бы он привёл рассуждения - не исключено, что можно было бы получить замечательный образец маразматического искусства. Ну не факт, конечно - может быть что-то и серьёзное скажет ковгай... Хотя вряд ли.

А свой мировоззренческий стандарт он уже давно привёл. Апофеоз - становление богом. Я - умный, я - с широчайшим кругозором, я - правильный, я - не могу быть не правым, я не могу ошибаться (он ни разу не признал ошибки)... т.е. я - бог. Крайняя степень эгоцентризма, следующая стадия уже клиническая - апофеозная, в палате рядом с Иваном Бездомным.

Могу ли я ошибаться? Да... Он не может.

Друзья мои, Вам просто хочется так думать ... Вам просто приятно так думать ... ну да ладно ...

Кто то не согласен с тем, что:
- ленд-лиз спас миллионы жизней советских людей;
- при рассмотрении вопроса взаимодействия господствующих групп Великобритании и США с СССР и нацистами желательно конкретизировать кланаво-корпаративную структур указанных господствующих групп (Слово к читатели из антиэкстремистского издания МВ в помощь).

Разговор о ленд-лизе
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZiUoIinOpH0[/ame]

скажите мне, садовник, если основной тренд - ликвидация СССР ...
то зачем был ленд-лиз ??? ...
без поставок шансы ликвидации СССР (или очень сильного его обескровливания) существенно вырастают ...
а рост поставок в 1944 - 1945 году для чего ???? ... что бы мы быстрее наступали ??? ... что бы нам досталось больше в Восточной Европе ???

ну-да, ну-да, одной шаловливой ручонкой снабжают одну сторону, другой в то же самое время - другую, как раз по формуле: "пусть эти русские и европейцы постреляют друг дружку побольше" Да не за даром, а за вполне весомую монетку. Ну чтобы в конце войны стать богатейшей страной мира и всему миру свою волю диктовать, пока обе стороны будут восстанавливаться. А раз уж не получилось нас уничтожить чужими руками, то есть расчет в таком случае нарастить наш долг перед ними, глядишь и в кабалу вечную удастся загнать, кто же знал, что СССР после войны СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ сможет так быстро восстановиться, на это у них расчета не было. А у ЛРС количество вопросительных знаков возрастает и возрастает, может это - от его собственной тупости ????

1. Не подходит под цель - уничтожение СССР.
2. Бог на стороне больших батальонов - ну и что, что вы самые богатые, зато у нас армия самая сильная (с вашей помощью) ... мы вам как вломим ... и богатства не спасут ...

ленд-лиз был бесплатный ...
возвращаем, то что уцелело и все ... нет проблем ...

садовник утверждал, что основной тренд - уничтожение СССР ... ленд-лиз в эту схему не укладывается ...

Ленд-лиз для нас "безплатным" не был - это раз. И при условии, что если бы мы не смогли восстановиться после войны, а это вряд ли кто мог представить в мире в то время при таких-то потерях, он мог вполне стать причиной для последующего втягивания нас в дальнейшие долги. Американцы снабжали ОБЕ СТОРОНЫ, чтобы те уничтожали друг дружку как можно более интенсивней и вели двойную игру - это два. И имели с этого немалый куш, который позволил им вывести свою экономику из "великой депрессии" и стать ведущей экономической державой мира - это три. А уничтожить нас они очень хотели - ЧУЖИМИ руками, но не удалось, поэтому и пришлось перестраиваться по ходу.