«Храбрая сердцем» («Brave») — совместный мультфильм компаний Pixar и Walt Disney Pictures, получивший награды Оскар, Золотой глобус и BAFTA как лучший анимационный фильм 2012 года. Заявленная возрастная категория – «6+».

Вкратце о сюжете:

В центре повествования находятся принцесса Мерида, её мама королева Элинор и их трудные взаимоотношения.

Статная королева Элинор ответственно воспитывает свою дочь: учит красноречию, истории родных мест, музыке, этикету – словом, формирует в принцессе необходимое совершенство. Мерида же оказывается нелучшей ученицей. Рыжеволосая девушка упрямо сопротивляется прививаемым ей правилам поведения, образу жизни и судьбе и дождаться не может, когда уже закончится вся эта учебная скука с мамиными наставлениями и можно будет отправляться жить своей жизнью: гулять на коне по близлежащим полям и лесам, стрелять из лука и взбираться на скалы.

Кульминационным моментом в постоянных стычках матери и дочери становится необходимость принцессы последовать традициям и выйти замуж за одного из местных принцев для укрепления родного королевства. На этом терпении Мериды приходит конец: «Претенденты? Брак?! Этому не бывать. Я люблю свободу», – говорит девушка. После ряда неудавшихся попыток убедить маму отменить предстоящую помолвку Мерида встречает лесную ведьму, готовую помочь изменить строптивую судьбу. Однако колдунья подходит к заданию с неожиданной стороны: её волшебство приводит не к изменению взглядов королевы на замужество дочери, а к тому, что Элинор превращается в медведя.

Чтобы вернуть матери прежний облик, принцессе приходится усмирить гордость и восстановить разрубленный в гневе семейный портрет, а также пройти ряд опасных приключений. К финалу Мерида наконец осознаёт, как сильно любит маму, а Элинор отменяет политический брак, постановляя, что теперь королевские браки будут заключаться только по любви, и превращается назад в человека.

Посмотрим, чему учит отмеченная престижными премиями история.

Содержание:

Ценность взаимопонимания и вред эгоизма (+)
Негативные механизмы решения семейных проблем для ребёнка (-)
Дискредитация образа матери (-)
Дискредитация образа семьи (-)
Радикальный феминизм (-)
Личность, отколотая от других (-)
Доброе зло и призыв довериться (-)
Безответственность (-)
Пошлость (-)
Управление своей судьбой (+)
Брак по любви, а не по расчету (+)
Неглянцевая красота (+)


Ценность взаимопонимания и вред эгоизма (+)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Основной причиной конфликта в «Храброй сердцем» является нежелание матери и дочери услышать и понять друг друга.

В отношениях с мамой Мерида ведёт себя как упрямый подросток-бунтарь и, конечно, даже и не пытается самостоятельно постичь важность тех или иных вещей, которые справедливо привносятся в её жизнь. Временами главная героиня начинает напоминать даже не подростка, а капризного ребёнка, который не хочет пойти сделать что-то правильное, что говорят ему старшие (выучить уроки, убраться в комнате и т.д.), а хочет до посинения играть, объедаться сладким, смотреть мультики и т.п. (читай: стрелять из лука, скакать на коне, гулять по лесам и скалам, а не заниматься делами). В итоге в результате своей глупости и опрометчивости Мерида приносит множество проблем в родной дом.

Но, несмотря на все очевидные недостатки Мериды, королева Элинор также неидеальна в отношениях с дочерью. Она пытается взрастить в девушке королевскую безупречность, какой обладает сама и какую, конечно, в какой-то мере нужно передать дочери, но при этом нисколько не старается вникнуть в прямо-таки «кричащую» индивидуальность Мериды, как-то изменить подход к её воспитанию и более эффективно заинтересовать девушку в необходимых ей же самой вещах: знаниях, хороших манерах и прочем. Королева, однако, буквально отметает, не принимает ни в какое внимание личные особенности дочери, настоящего трудного подростка, и пытается полностью втиснуть ту в свои негибкие представления о том, как «должно быть», что, конечно же, не удаётся.

И эту тяжеловесную ненастройку матери и дочери друг на друга мультфильм и предлагает в качестве источника раздора и проблемы к разрешению для восстановления мира в семье.

При этом важной параллелью событиям, происходящим с Элинор и Меридой, становится легенда об исчезнувшем королевстве, которое было разрушено эгоизмом одного из четверых его наследников. Эта история так же, как и приключения Мериды и Элинор, красочно демонстрирует разрушительные последствия поступков человека, совершенных против блага своих близких. Метафора с шахматами, которую приводит Элинор дочери, когда рассказывает старую легенду, наглядно показывает, как эгоизм одного разрушает баланс для всех. Если конструкция теряет одну из своих опор, то она закономерно рушится.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

И с одной стороны в «Храброй сердцем» чётко проводится эта хорошая и правильная идея, что только через искреннее внимание и стремление друг друга по-настоящему услышать и друг другу содействовать можно достигнуть общего согласия. Однако при глубинном рассмотрении указанная позитивная тема рассыпается на части, оказываясь во многом поверхностной, о чём далее.

Негативные механизмы решения семейных проблем для ребёнка (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpgМногие зрители могли заметить, что при хорошей общей морали – прислушиваться друг к другу – подача её в мультфильме оставляет явное ощущение фальши. Как показывает анализ, закрученный сюжет «Храброй сердцем», как часто это бывает у «Диснея», просто служит чемоданом с двойным идейным дном. Рассмотрим подробно.

Главная героиня, желая изменить проблемные отношения с мамой и её решения, превращает ту в медведя. И, несмотря на постоянные реплики в духе «плохая ведьма дала мне негодное заклятье, я невиновата» и ворох проблемных последствий, это превращение матери в медведя очень эффективно налаживает отношения матери и дочери. Таким образом, можно утверждать, что мультяшный пример Мериды и Элинор изображается ребёнку-зрителю как рабочий для решения аналогичных проблем, с которыми тот может столкнуться в реальной жизни: непонимание его со стороны родителей, невыполнение его желаний родителями, расхождение взглядов с ними и т.п.

Мультфильм обращается к зрителям-детям с указанными темами, предлагая за образец Мериду. Мы видим, что, столкнувшись с противоречием своих интересов и интересов матери, героиня-образец следует за лесными огоньками, которые в начале мультфильма чётко объявляются положительным явлением – мифическими ведущими по направлению к судьбе, и получает помощь от некой ведьмы. Героиня оказывается у колдуньи в тот период, когда воспринимает мать зверем, и последующее волшебство воплощает это видение Мериды в реальность. Спустя половину суток после превращения Элинор из абстрактного чудовища в реальное – давно потерянное взаимопонимание между матерью и дочерью на удивление налаживается. Элинор, став медведем, очень скоро меняет своё решение о замужестве Мериды. Т.е. хоть и не по прямой траектории, но помощь огоньков и ведьмы и превращение матери в медведя очевидно приводит Мериду к тем изменениям, которых она хотела.

Т.к. другой модели разрешения конфликтов между родителями и детьми здесь не имеется, важно понять, как именно создатели мультфильма предлагают мыслить и поступать ребёнку-зрителю в сходных ситуациях, сопряженных с конфликтами в семье. Какие тонкости прослеживаются?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...332-custom.jpg

Во-первых, долгий, но рабочий медвеже-человеческий путь налаживания отношений, изображающийся «Храброй сердцем», – это не эволюция ребёнка к уровню родителя, а регресс родителя к уровню ребёнка. Из-за колдовства Элинор больше не может вести свою взрослую и вполне нормальную размеренную жизнь, наполненную обязанностями и правилами, государственными и семейными делами – теперь королеве приходится носиться по лесу и охотиться, как это любит поделывать на досуге Мерида. Превратившись в зверя и пожив в лесу, Элинор очень скоро начинает прекрасно слышать свою дочь, чего она не могла достичь ранее в человеческом обличье. Это подаётся как нечто радостное: мама-медведь и дочка обретают второе дыхание в своих взаимоотношениях. Однако на самом деле это внезапное взаимопонимание, установившееся в специфических условиях, просто демонстрирует то, кем Мерида пока является по сравнению со своей мамой-правительницей королевства – маленьким зверёнышем (животное обличье Элинор = варварские потуги Мериды – бегать, лазать по скалам, стрелять, воровать еду и пр.). В шкуре медведя Элинор спокойно принимает всё то, что ей раньше казалось диким и неправильным в своей дочери и, заговорив с Меридой на нужном животно-детском языке, разрешает ей отменить свадьбу.

Таким образом, в качестве пути взаимопонимания между родителем и ребёнком в «Храброй сердцем» зрителю-ребёнку совершенно чётко предлагается не подтягивание себя к взрослому уровню – то, чего героиня Элинор поначалу добивалась от дочери, пыталась возвысить ту, научить важным вещам (забота о благополучии государства, необходимость взять на себя ответственность, необходимость смириться с некоторыми лишениями ради высоких целей и пр.), а культивируется, напротив, деградация родителя на уровень несмышленого ребёнка (ставшая зверем Элинор принудительно спускается в круг интересов дочери, спокойно понимает её с этого уровня и исполняет её желание).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Во-вторых, мультфильм проводит идеи, отсылающие к ювенальной юстиции. «Храбрая сердцем» изображает, что при возникновении каких-то конфликтных ситуаций с родителем ребёнку следует воспользоваться некой сторонней помощью (огоньки судьбы, ведущие к добро-злой ведьме). Эта сторонняя помощь материализует кажущуюся ребёнку чудовищность его родителя (Мерида говорит, что её мать – зверь, и колдунья это исполняет = если ребёнок считает, что его мать – зверь, то это так и есть).  Эта трансформация родителя, проведённая третьими лицами с инициативы ребёнка, заставляет родителя хорошенько пострадать и прочувствовать отношение ребёнка к себе как к чудовищу (поданное маме-королеве «сообщение Икс» было, кстати,  символично украшено репейником).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Ну, а после деградации, мучений и принудительного помещения в интересы ребёнка у родителя возникает внезапное желание пойти ребёнку навстречу в отношении того, что тот хотел перед тем, как начал воспринимать его чудовищем. Решение Элинор отменить помолвку производится в ипостаси медведицы, что закрепляет мульт-схему: мать исполняет желание дочери, оставаясь чудовищем, которым её сделала сторонняя волшебная помощь дочери.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...313-custom.jpg

Также интересно, что после изображённого волшебного вмешательства в отношения ребёнка и матери у матери два варианта дальнейшего пути: либо она окончательно превращается в беспамятное дикое чудовище, за чем следует естественный разрыв с дочерью (провалы памяти Элинор-медведицы), либо она согласна на сотрудничество с ребёнком (сцены выживания, где мать-медведица пропала бы без Мериды и её навыков, которые матерью поначалу отрицались) и согласна подстроиться, принять нужные взгляды и желания (отмена замужества Мериды).

В-третьих, хоть мультфильм и проводит линию неэгоизма и компромисса между близкими, в финале достигнутое согласие между Меридой и Элинор очевидно только в отношении чаяний Мериды. Элинор радостно говорит дочери: «Мы обе изменились», однако по-настоящему изменилась только королева. В начале истории мать хотела сделать дочь похожей на себя (достойной наследницей государства), а в итоге происходит ровно противоположное – Мерида делает мать своей взбалмошной копией: в финале Элинор в синем платье и с распущенными волосами скачет по лесам на лошади, напоминая Мериду. Таким образом, мультфильм продвигает не компромисс, как подаётся поверхностно, а смену приоритетов, кто кому подчиняется: не ребёнок родителю, а родитель – ребёнку.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Финал, изображающий главную героиню точно такой же, какой она и была, а её мать, ставшей похожей на свою дочь после деградации в медведя, вполне даёт понять, что на самом деле вся история с колдовством была исправлением не эгоизма дочери или эгоизма обеих героинь, как кажется на первый взгляд, а только эгоизма Элинор. То, что в «Храброй сердцем» исправляется эгоизм матери, подтверждает и параллельная история принца Морду, который за свои проступки превратился в одичалого медведя. На этом моменте очень легко ухватить за хвост манипуляцию от создателей мультфильма. Истории Морду и Мериды как бы поучительно идут бок о бок как схожие: семейный раздор, эгоистичное решение, обращение к ведьме, превращение в медведя. Однако есть кардинальное различие, выдающее истинный замысел мультфильм. Посмотрим:

Морду – принц, захотевший обрести силу десяти мужчин, чтобы отвоевать себе королевство, которое должно было поровну разделено между ним и тремя его братьями.

Мерида – принцесса, захотевшая отменить решение мамы о вступлении в брак, который должен был бы укрепить положение королевства.

Морду обращается к ведьме за изменением судьбы.

Мерида обращается к ведьме за изменением судьбы.

Действия Морду вызваны эгоизмом и рушат баланс в королевстве.

Действия Мериды вызваны эгоизмом и рушат баланс в королевстве.

Морду превращается в медведя за свой эгоизм и много страдает.

Мерида превращается в медведя за свой эгоизм и страдает? Нет.

Вот и логическая подмена, на которой выстраивается весь сюжет. Сценарий с двойным дном поверхностно изображает якобы исправление эгоизма Мериды или эгоизма двоих – и матери, и дочери, а по существу исправляется только эгоизм матери, Элинор. И страдает и исправляется она по решению своей дочери! (Ювенальная юстиция: права ребёнка выше прав родителей)

Всё это, конечно, радикально меняет суть мультфильма как изображающего вред эгоизма и ценность взаимопонимания между родными. С одной стороны, поверхностно говорится: да, надо любить своих близких, стараться их понять, согласовывать решения и искать компромиссы – с этого начинается и этим воодушевленно заканчивается. Но с другой стороны – сюжет, создавая эффект справедливости происходящего, подспудно переставляет ступени иерархии в отношениях ребёнок/родитель, рекомендует ребёнку покрепче взяться за свой эгоизм и свои «великие» желания, которые почему-то не понимают взрослые, перестать их слушаться и найти волшебную помощь на стороне, которая убедительно покажет родителям, как фатально они плохи, и поможет ребёнку «выбить» желаемое из них.

Один из режиссеров мультфильма Марк Эндрюс так говорил о главной идее «Храброй сердцем»: «Главная тема фильма состоит в том, чтобы набраться храбрости и изменить что-то в своей жизни». Т.е., принимая во внимание реальный подтекст мультфильма, маленький зритель вдохновляется на то, чтобы в духе Мериды «похрабреть» в отношениях со своими родителями. Изменить отношение к ним, взять инициативу на себя, укрепить свои позиции обращениями к «огонькам» и «ведьмам» (=телефоны доверия, специальные инстанции, учителя, психологи) и регулировать свою судьбу (решения его родителей насчёт него, его воспитания, правил его поведения и пр.) – даже такими способами, которые вызовут у родителей страдания, подвергнут их опасности и т.д.

Ещё интересен момент, что сначала в истории демонстрируется гобелен с семейным портретом, где Мерида выглядит смирной и кроткой девушкой с убранными волосами (образ дочери и семейных отношений, которые видит Элинор). Позже Мерида разрубает этот гобелен (её несогласие с мнением Элинор). А в конце гобелен замещается новым, где изображены Мерида и мама-животное (Элинор после волшебной помощи согласна с видением Мериды, кто здесь главный). Рецепт семейного счастья Мериде от ведьмы был «Судьбу измени, в себя загляни, гордыню смири, полотно почини», и по факту это реализуется как исправление гордыни не Мериды, а Элинор с «заглядыванием» Мериды поглубже в свои желания и соответствующей финальной заменой семейного гобелена (изменение отношений в семье с традиционных на детоцентристские).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...363-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Подведём итог по семейной теме «Храброй сердцем». Комплексный урок ребёнку-зрителю по части взаимоотношений с родителями здесь такой:

+ важно ценить и любить своих близких;

+ важно поддерживать и налаживать взаимопонимание;

но при этом:

– твои желания выше родительских просьб и наставлений;

– твой эгоизм – это правильно, родительский «эгоизм» (главенство и право принимать решения насчет тебя) – преступление, за которым должно следовать наказание;

– свою «судьбу» (родительские решения насчёт тебя) можно взять под узду, поставив свою волю против и выше родительской;

– это можно сделать, прибегнув к сторонней помощи («волшебство», которое поставит родителя на место, покажет ему, что он зверь, лишит голоса, которым он несправедливо отдавал тебе приказы, заставит помучиться, принудит спуститься в круг твоих интересов и желаний и тем самым заставит пойти тебе навстречу насчёт того, что ты хочешь);

– родитель обязан тебе подчиниться.

Дискредитация образа матери (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Для принятия программирования вышеописанной модели отношений между матерью и дочерью в мультфильм встроен элемент, нацеленный на достижение ребёнком-зрителем нужной степени «храбрости» – это высмеивание, и, тем самым, дискредитация героини матери.

Негативный образ матери начинает незаметно собираться уже с самого начала истории различными деталями, демонстрирующими жестокость и лицемерие Элинор:

• в начале мультфильма маленькая Мерида и Элинор играют в прятки, и мать приговаривает, что съест дочку, когда найдет (будущая «свирепость» Элинор по отношению к Мериде);
• Элинор говорит Мериде, что правильная принцесса проявляет сострадание, подразумевая, что и она, Элинор, сама такая, однако при этих словах на фоне королевы резко отрубают голову курице (лицемерие матери: на словах  – миролюбие, по факту – жестокость);
• у Элинор и у медведя Морду похожие шрамы на лице. Один из сыновей Элинор показывает, где у страшного медведя Морду шрам, и это почти там же, где у его матери (сопоставление образов Элинор и зверя ещё до того, как она им стала);
• Элинор кормит своих детей овечьим желудком, показывая на себе, где он находится, и подразумевает это милым (жестокость);
• в разговоре с Фергусом Элинор говорит, что сомневалась по поводу собственного брака (лицемерие);
• когда ястреб впивается в лицо Фергуса, Мерида начинает смеяться над этим, а Элинор делает ей замечание по поводу «хрюкающего» смеха. При этом ни Элинор, ни Мерида нисколько не обращают внимания на страдания Фергуса (жестокость обеих);
• когда Элинор наряжает Мериду на смотрины, она не обращает внимания, что дочери тяжело дышать и двигаться в узком наряде (снова жестокость, игнорирование состояния и желаний дочери).

Ну, а как только королева превращается в медведя, начинаются веселые тематические потехи: смешная мама – раз, смешная мама – два, смешная мама – три, смешная мама смешно падает и т.д.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...znaniya-16.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Во многих моментах «Храбрая сердцем» предлагает откровенно поржать над неудобствами матери, оказавшейся в теле медведя. И завуалировано мучения Элинор-медведицы оказываются своего рода расплатой за её проступки в отношении Мериды – за то, что она отказывала своему ребёнку в чем-то, что он хочет и тем самым заставляла страдать его.

Также для закрепления идеи, что мать не достойна ни уважения, ни послушания, зрителю несколько секунд в духе 25 кадра демонстрируется брошенная в лесу корона Элинор, съехавшая с её новой медвежьей головы – т.е. мать с подачи ребёнка «обескоронивается» (лишение короны = символизм лишения главенства и авторитета перед ребёнком).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Целенаправленное изображение матери сначала жестокой и лицемерной, а потом смешной, нелепой и лишившейся короны – это работа по обесцениванию и подрыву материнского авторитета в глазах детей, которые смотрят этот продукт – для перенесения соответствующих импринтов в свою жизнь, конечно же.

Дискредитация образа семьи (-)

Вместе с негативным материнским образом в «Храброй сердцем» предлагается и негативный образ семьи в целом.

Семья Мериды напоминает лебедя, щуку и рака из басни Крылова – сплошной хаос и разнонаправленные интересы. Элинор пытается передавать традиции, сохранять целостность семьи и благополучие государства, король Фергус в этом особого участия не принимает, против воли Элинор поддерживает «мужиковатые» замашки дочери и большую часть своего внимания фокусирует на давней бойне с медведем, в которой он потерял ногу, по много раз пересказывая, как это было. Интересы Мериды уже упоминались: избегать наставлений матери, скакать на лошади, стрелять из лука, гулять по скалам и лесам. Её братья-тройняшки именуются в мультфильме «дьяволятами» – они начинающие гедонисты и потенциально такие же эгоисты как Мерида. Когда сестра просит их о помощи, те не соглашаются, пока не получают подходящую плату.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...znaniya-20.jpg

Семейный хаос особенно заметен в сцене обеда: Мерида, бросающая оружие на стол, Элинор, разбирающая деловые письма, сыновья, связывающие отца верёвкой, домашние собаки, бросающиеся на отца, горы еды – сцена оставляет впечатление балагана. На протяжении всего мультфильма не появляется ни одного эпизода, в котором образ семьи Мериды был бы хоть сколько-нибудь привлекателен.

Особой «изюминкой» семейной темы в «Храброй сердцем» предстают последние эпизоды, где король Фергус с целой армией гоняется за собственной женой-медведицей, чтобы убить её, а Мерида гоняется за отцом и его соратниками – чтобы обезвредить их и не дать убить им маму. Спасая мать, Мерида отрубает отцу деревянный протез и яростно кричит ему, чтобы он не трогал Элинор, которую она сама же и превратила в медведя. Одним словом, «высокие семейные ценности».

Радикальный феминизм (-)

В духе многих современных мультфильмов «Храбрая сердцем» продвигает превосходство женщины над мужчиной, для чего создатели мультфильма не изобразили ни одного достойного мужчины в истории и большую часть ресурса мужественности сконцентрировали в персонаже Мериды.

Как уже упоминалось, интересы у Мериды неженские в обычном понимании. Более того, в сцене свадебного конкурса по стрельбе героиня показательно сама борется за свою руку и сердце и сокрушительно побеждает троих жалких парней-претендентов. Позже она расправляется и с их отцами, и с медведем Морду (при поддержке мамы – ещё один плюс к феминизму), и с собственным отцом. В свете гипер-воинственного феминизма «Храброй сердцем» даже странно, что Мерида знает, как выглядит иголка с ниткой, и вовремя и без увечий выполняет ключевое задание – зашивает гобелен.

Гендерная перестановка также заметна в родительской паре Мериды: король Фергус хоть визуально и выглядит мужественным, но отчетливо находится «под каблуком» сильной и властной жены, избегая принятия важных решений и позволяя собой помыкать.

Личность, отколотая от других (-)

 В мультфильме также заметна тема гипериндивидуализма. Мы видим, что принцесса Мерида с корнем вырвана из своего общества – её особо не заботит будущее королевства, вместо друзей с ней рядом находится конь, а досуг она проводит, убегая из дома подальше в леса. Символизм возвышающейся над всем индивидуальности ярко представлен в сцене на скале, куда Мерида взбирается испить из водопада.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...304-custom.jpg

Через Мериду создатели мультфильма пытаются возвышенно и позитивно транслировать зрителям идеал одинокого человека, сбежавшего ото всех, отвергшего традиции и нормы, необходимые для сохранения безопасного существования своего общества, и не принимающего ничьих интересов, кроме своих собственных.

Доброе зло и призыв довериться (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...429-custom.jpg

Также отрицательным моментом в «Храброй сердцем» выступает посыл довериться чему-то неизвестному и невыглядящему безопасным. Это касается, во-первых, «огоньков судьбы», появляющихся на экране несколько раз в роли таинственных поводырей Мериды. Именно они выводят главную героиню к домику ведьмы, и, несмотря на сомнительные последствия этого визита, в следующих эпизодах Мерида и Элинор спокойно доверяют им вести себя по лесу – в результате чего попадают в опасное приключение в замке Морду. Но и после этого к огонькам почему-то снова не возникает никаких претензий, и в конце они опять ведут героиню по лесу, уже, правда, без инцидентов – к местному стоунхеджу на ритуал с полотном.

В связи с неясной добро-злой природой этих огоньков в истории, интересно отметить, что в большинстве существующих мифов блуждающие лесные огоньки (так называемые, “will-o’-the-wisps”) не считаются позитивным явлением. К примеру, в мифах Европы их считают душами утопленников, детей и людей, погибших насильственной смертью, застрявших между мирами, чтобы заманивать живых людей в трясину или губить иным способом. В Великобритании, и особенно в Уэльсе, блуждающие огоньки воспринимались как предвестники смерти.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oznaniya-7.jpg

Имеющие такой, мягко говоря, сомнительный мифологический базис, в «Храброй сердцем» “will-o’-the-wisps” чётко объявляются положительным явлением – ведущими к судьбе и возможностям её менять. В чём главная суть изменения судьбы в мультфильме уже описывалось выше – перестановка иерархии родитель/ребёнок с инициативы ребёнка и прочее. Таким образом, небезобидная предыстория, скрывающаяся за образом таинственных огоньков, действительно имеет здесь смысл. Как это часто бывает в продукции «Диснея», архетип зла снова позиционируется как добро.

По своему значению в структуре истории огоньки напоминают других диснеевских персонажей – бабушку Иву из «Покахонтас» и троллей из «Холодного сердца». Поверхностно все перечисленные герои поставлены на позицию некой таинственной мудрости от природы, которой главные герои указанных мультфильмов призваны естественно и безусловно довериться. Однако по смыслу они являются основными проводниками к исполнению заложенного в историях программирования зрителя. Эти персонажи – практически символы информационного программирования.

Именно огоньки в «Храброй сердцем» запускают генеральную линию «храброго» управления решениями родителей (=судьбой), подманивая Мериду к ведьме, которая проводит уже дальнейшую «перезагрузку» её отношений с матерью. Бабушка Ива в «Покахонтас» точно так же выступает главным персонажем в схеме программирования – она мягко и ласково, под видом вековой мудрости, ведёт главную героиню к интеграции с врагом своего народа. Каменные, антропоморфные тролли в «Холодном сердце»  – такие же герои-программисты. Дружная община выступает в истории некими «экспертами в любви» и проводит основные смыслы, загруженные в подтекст мультфильма – а именно нормализацию гомосексуальности. Тролли – главные поводыри к реализации этого посыла в мультфильме, сыплющие главным героям инструкциями, что и как им делать, как растопить холодное сердце в отношении персонажа с зашифрованной гомосексуальной ориентацией или как принять и любить героя, у которого что-то «неестественное» с оленем (песня «Fixer-upper»).

В описанном имеется закономерный смысл – чтобы реализовать тот или иной обман, в мультфильме или в реальности, обязательно нужна приглядная «упаковка».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...517-custom.jpg

Симпатичные синие огоньки, могучее таинственное дерево, смешные тролли, превращающиеся в камни. Такие персонажи, выглядящие милыми и имеющие большой акцент на своей связи с природой, вызывают нужное доверие. Главные герои легко и играючи следуют за ними, куда те их зовут – подавая соответствующий пример зрителям, как нужно «правильно» обманываться. Следуй, за тем, что выглядит таинственной мудростью – да и всё.

Помимо синих огоньков в «Храброй сердцем» есть ещё один смутный зло-добрый персонаж – это лесная ведьма, чья помощь выводит Мериду на конечный результат, смену главенства в паре мать/дочь и принятию матерью решения, нужного дочери. Таким образом, хоть это и не выглядит очевидным и прямолинейным, но жутковатая ведьма (исторически сформированный негативный архетип) – здесь добрый персонаж, помогающий главной героине выбраться из мученической кабалы, в которую ту по её восприятию вогнала собственная мать.

Возвращаясь к таинственным огонькам, также интересно отметить, что в финале принц-медведь Морду становится таким же огоньком. Т.е. можно сделать вывод, что огоньки – это, действительно, согласно европейским мифам некие неупокоенные души, наделавшие в своё время дел с позиции зла. Также огоньки – вероятно, души, служащие ведьме. Своей «помощью» ведьма содействовала появлению нового огонька из Морду, а т.к. другие ведут к ней, то, возможно, это, своего рода, налаженный способ рекламы для наивных любителей «волшебной пилюли», которые позже так же пополнят армию таинственных огоньков.

И огоньки, и ведьма в «Храброй сердцем» проводят для маленького зрителя идею, что можно спокойно доверить свою жизнь… грубо говоря, черти чему. Мерцающей таинственной судьбе, которая привлекательно манит куда-то (например, реклама, ТВ, информационно-манипуляционные продукты и т.п.), или любым, даже самым неприглядным персонажам, у которых есть некие возможности, превышающие твои (например, власть, деньги и т.п.).

Безответственность (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...500-custom.jpg

«Храбрая сердцем» также очевидно продвигает философию безответственности. Элинор пытается наставить Мериду на путь истинный – стараться, учиться, брать на себя ответственность, а сюжет приводит к тому, что всё это лишнее и ненужное.

Поначалу Мериде не нравятся уроки красноречия и истории, она не прилагает никаких усилий в учёбе, однако позже девушка блестяще выступает перед лордами, приводя множество исторических фактов – два небольших эпизода, однако прекрасно проводят идею безответственности. Через Мериду здесь, по сути, говорится зрителю: да незачем готовиться, учиться, тратить силы – и так всё идеально получится само собой.

То же самое проводит и основная сюжетная линия – весь мультфильм сообщает зрителю о том, что можно отринуть какую-то серьёзную ответственность, которую на тебя налагает общество и семья, и всё будет хорошо.

Пошлость (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Мультфильм также содержит очень большое количество пошлых моментов, сопряженных с низменным юмором (щипания за ягодицы, отрыжки, шутки про наготу, сопли, герои без штанов, демонстрация ягодиц и прочее).

Постоянное позитивное восприятие подобного юмора портит эстетический вкус зрителя, настраивает на принятие низменного в жизни как весёлого, приемлемого, желательного.

Перед подведением итогов пройдёмся по положительным сторонам «Храброй сердцем». Выше уже упоминалось, что мультфильм содержит поверхностный положительный мотив неэгоизма и важность взаимопонимания между близкими людьми. Далее об остальных и по большей части таких же поверхностных плюсах истории:

Управление своей судьбой (+)

Одним из хороших посылов «Храброй сердцем» является идея управления своей судьбой. Конечно, создатели мультфильма явно не ставили перед собой цели адекватно раскрыть эту тему, что заметно, к примеру, по высокопарным, но словно составленным компьютерной программой словам о судьбе в начале истории:

«Некоторые говорят, что наша судьба связана с землёй. Мы часть её, но и она часть нас. Другие говорят судьба словно полотно, сотканное из множества переплетающихся нитей, как судьбы разных людей. Кто-то просто живёт по воле судьбы. Кто-то борется, чтобы её изменить. Есть те, кто свою судьбу ищет. А есть те, кого к ней ведут».

Смысла в этих словах немного, особенно если вспомнить, что во вредном программировании в «Храброй сердцем» под «судьбой» подразумеваются решения взрослого насчёт жизни своего ребёнка. В целом, почти всё, что касается управления своей жизнью, здесь по большей части упирается именно в программирование зрителя на тему ребёнок/родитель, которое уже было подробно описано выше. Создатели мультфильма, к сожалению, почти не вдохновляют детей-зрителей на то управление своей судьбой, которое им доступно в своем возрасте: открытие каких-то талантов, вера в себя, избавление от страхов и т.п., а заручившись красивым лозунгом, учат быть эгоистами и призывают «заарканить» своих родителей.

Однако, несмотря на это, всё же мотив творить свою судьбу хорош. Частично мультфильм может заставить зрителя задуматься, что можно изменить в своей жизни, но без предложения при этом каких-либо серьёзных позитивных уроков на указанную тему.

Брак по любви, а не по расчету (+)

Частично обозначенная тематика брака по любви – также один из справедливых плюсов мультфильма. Хоть тема и не раскрывается напрямую, поскольку Мерида борется с браком по расчету не ради брака по любви (разве что считать, что самостоятельно выступая за свою руку и сердце, главная героиня борется за большую истинную любовь к самой себе). Но всё же даже косвенная установка, что брак по расчету нелучшая идея – это неплохо.

Неглянцевая красота (+)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...250-custom.jpg

С точки зрения женского образа в «Храброй сердцем» есть один очень положительный момент – это типаж главной героини, принцессы Мериды. Героиня на удивление не обнаруживает признаков современной рекламной красоты, так часто предлагающейся СМИ в качестве стандарта, а изображена скорее естественной и пышущей здоровьем и энергией. Именно через естественность и обилие энергии, визуально переданной через копну огненных волос, создатели мультфильма раскрывают самобытную привлекательность Мериды.

Такой акцент на красоте героя через здоровье и жизненные силы, а не на модельном, гламурном облике как с обложки модного журнала – это редкий для современной западной мультипликации позитивный момент.

Описанная визуальная составляющая могла бы быть хорошим подкреплением смыслов мультфильма, проводящихся через персонаж Мериды, но из-за многочисленного вредного программирования в мультфильме это не имеет практически никакого значения. Важно помнить, что содержание приоритетно, форма – вторична. Совершенство технического исполнения «Храброй сердцем», неподкрепленное полезным содержимым, по факту оказывается просто напрасным трудом многих людей, работавших над картиной.

Итоги:

Насилие:

 Мультфильм содержит повышенное количество агрессии, что очень вредно для восприятия маленьких зрителей. Во многих эпизодах насилие подано красочно и «со смакованием».

Наркотики:

 Несколько раз звучат алкогольные шутки:

• В начале истории король Фергус говорит: «Поехали, пока не увидели танцующего домового или великана, решившего промочить горло»;
• После съеденного волшебного угощения королева Элинор выглядит пьяной, что подаётся смешным;
• После своего обращения к лордам Мерида восклицает: «Все – в винные погреба! Откроем личные запасы короля и отпразднуем». Король Фергус при этом говорит своему слуге: «Принеси маленькие бокалы», что подразумевает алкогольное пристрастие короля.

Секс:

Как минимум, одно сублиминальное секс-сообщение – в одной из сцен таинственный огонёк при исчезновении в воздухе обретает фаллические очертания.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...znaniya-25.jpg

Мораль:

• поверхностно мультфильм учит ценить и любить своих родных, однако под поучительным посылом скрывается вредное программирование ребёнка на взятие главенства над своими родителями и их решениями;
• предлагается мировоззрение, что не нужно слушать наставления взрослых и стремиться к их величине, а следует наоборот спустить родителя на свой, детский, уровень;
• продвигается позитивность стороннего вмешательства в отношения ребёнка и родителей, вплоть до принесения этим реального вреда родителям;
• переставляются ступени иерархии родитель/ребёнок, и «эгоизм» родителя (право главенства над ребёнком) предложено считать преступлением, за которым должно следовать наказание и исправление;
• мультфильм дискредитирует образ матери и образ семьи;
• продвигается радикальный феминизм, безответственность и отколотость от общества;
• образы зла предлагаются как образы добра, которым следует довериться;
• мультфильм содержит большое количество пошлого, низменного юмора;
• мультфильм частично продвигает позитивные идеи: управление собственной судьбой; брак по любви, а не по расчету; через главную героиню продвигается здоровая, неглянцевая красота. Перечисленные позитивные идеи не перевешивают негативные и не влияют на общий деструктивный посыл мультфильма.

Post scriptum.

Стоит также отметить, что мультфильм содержит намек на отсутствие здесь хорошего финала. Принцесса Мерида, как и принц Морду, отдаёт ведьме свой медальон со знаком родного клана. Отдаёт как плату за услугу, реальная суть которой оказывается в обретении Меридой власти над своей матерью и последующим изменением её решения о браке, который бы укрепил позиции королевства. Символически медальон несёт значение принадлежности героини к определенному роду и определенной Родине. Что стало с Родиной Морду, отдавшего ведьме медальон за реализацию своего эгоизма, зрителю показано во всей красе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...znaniya-18.jpg

А поскольку эгоизм отдавшей свой медальон (свою принадлежность к Родине и роду) Мериды в истории не исправляется, а более того многократно усугубляется (отрыв от традиций, от послушания старшим, отколотость от общества), то её королевство, лишившееся ответственности своего наследника, в итоге ждёт точно такая же участь. Дополнительным намеком на это служит и  вопрос «Готова ли ты платить за свою свободу?», заданный Мериде матерью  и показательно оставшийся без ответа.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Сказка – ложь, да в ней намёк, кто познает — тем урок». Такие зачины и концовки встречаются во многих русских народных сказках. Сказки являют собой неисчерпаемый источник народной мудрости, благодаря которому преподносятся простые и понятные истины: что такое добро и зло, правда и ложь, ум и глупость, отвага и трусость. Через передачу смыслов и ценностей сказка формирует принципы поведения в обществе, что становится одной из опор жизнеспособности общества и государства.

Фильм «Он – дракон» – это вариация русской сказки с голливудскими веяниями, своего рода, русские «Сумерки». От русской сказки в фильме есть царь, девица-красавица, богатырь, дракон и очень красивая славянская стилистика. Славянские мотивы по правде появляются на экране лишь первые и последние десять минут, разделённые часовым действом в духе смешения уже упомянутых «Сумерек» и шоу «Дом 2» (красивые, молодые, полураздетые парень и девушка живут вместе в замкнутом пространстве – ох, какая интрига!).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dom-2-04.jpg

Давайте проанализируем, чему учит фильм.

Главные герои – княжна Мирослава и полудракон-получеловек, которого зовут то Арменом, то Арманом (неясно, почему из всех имен выбрали это). В классических русских сказках дракон – это образ зла, олицетворяющий искушение, похоть, хитрость, насилие, кровожадность. Прекрасная девица же всегда исполнена чистоты и целомудрия, она – образ добра и пример верности и женственности.

Другие персонажи фильма «Он – дракон» тоже классические для русских сказок – Царь (отец Мирославы), Богатырь (потомок драконоборца Игорь), мудрый наставник богатыря и старшая сестра, которая по своей роли схожа с матерью. В сказках царь олицетворяет хранителя традиций, законодателя, человека, чьи приказы не оспаривают, царь на Руси – это помазанник Божий. Богатырь – естественно, сила физическая и духовная, храбрость, честность, защита народа, опора царя, идеал мужественности. Это тот, кто достоин светлой и чистой любви прекрасной девицы. Наставник богатыря – это совесть и мудрость. Мать (не путать с мачехой) – чуткость и интуиция, защита детей, хранительница очага.

Таких героев мы встречали в сказках раньше, но не совсем такими эти герои предстают перед нами в отформатированной по-голливудски новой сказке. Княжна Мирослава оказывается не хранительницей чести и целомудрия, а наивной девчонкой с подростковыми фантазиями, через которые она не может перешагнуть. По сути, в истории она поддается сложно выстроенному искушению дракона (змея Горыныча) и, полюбив его и отвергнув Богатыря, в итоге предает свой род и семейную честь, а так как она дочь Царя, то и честь народа.

Не вникая глубинно в то, как построены образы и сюжет, история любви Миры и Армана/Армена кажется прекрасной и естественной. Однако дело в том, что дракон, классический архетип зла, здесь не так прост – в нем есть человеческая сторона, и стал он злым чудовищем против своей воли. Как во многих современных сказках вопрос зла подаётся в фильме с тонкой подменой – классическое зло изображается добрым, невиноватым и страдающим. Ну, а так как зло предлагается хорошим и добрым (неотразимым, романтичным и полураздетым), героиня-княжна, конечно, легко принимает его, влюбляется и преломляет ход событий, разрушая традиционный обряд и традиционный путь развития её общества (отвергает Богатыря – добро, и выбирает Змея Горыныча – зло).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-dom-2-051.jpg

Фильм, тем самым, продвигает новую, но уже знакомую концепцию «доброго зла», а следом неразличение зла и новую философию жизни – зло может быть добром, а добро – злом. В этом свете интересен момент ссоры Мирославы и дракона, когда он обвиняет её, что проблема-то, оказывается, в том, что она не верит в него как в добро! Примерно так же муж-алкоголик может обвинять жену, что это из-за неё все его беды.

«Он – дракон» очень тонко играет смыслами добра и зла, предлагая своему зрителю как грех и вину – непринятие человеком зла. Это не зло такое, это ты плохой, раз его не принимаешь, не любишь и т.д.

Классический же архетип добра в фильме становится злом,  что реализуется через сюжетную линию с женихом княжны Игорем. Антипод Армена/Армана – потомок великого драконоборца Игорь изображается трусливым и нерешительным недорослем. Внук легендарного воина и защитника народа, опора царя предстает истеричным нытиком, который ищет для себя только выгоду в виде царского трона. Также интересно, что имена Мирослава и Игорь перекликаются с именами княгини Ярославны и князя Игоря, которые в русской истории связаны с образцом верности и преданности друг другу до последнего («Слово о полку Игореве»). Предлагаем каждому решить для себя, насколько случайна эта созвучность имен героев с историческими личностями.

Ну, и наконец, образ Царя. Образ царя в фильме тоже предлагается инновационный: когда дочь, по сути, опозорив его на глазах всего народа, отвергает богатыря (добро, предлагающееся злом) и вызывает дракона (зло, предлагающееся добром), то царь, как и его старшая дочь, и наставник Игоря, все благословляют её поступок. Т.е. ценности и традиции окончательно разрушительно форматируются, не сохранённые ни героем-царём, ни старшими помощниками княжны и богатыря.

Интересно также, что в фильме присутствуют оккультные нотки. Во-первых, сам сюжет тонко и целенаправленно рушит образ славянской сказки, глобально подменяя добро злом и загружая в знакомый русский фольклор новые деструктивные смыслы. Во-вторых, в конце истории зрителю предлагает известный оккультный образ женщины в красном, сидящей на звере.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dom-2-02.jpg

В-третьих, на одном из постеров фильма героиню-красавицу обнимает мертвенного вида рука.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dom-2-01.jpg

Попробуйте угадать, что это за символизм. Русская красавица, сюжет с разрушением традиционных устоев, изображающий влечение к доброму злу, свадебный ритуал в фильме, похожий на похоронный, и объятие утопленника на постере. Сообщение от проголливудских производителей фильма русскому зрителю вполне читаемое и нерадостное…

Чем же заканчивается история? Обычно в русских сказках богатырю герою достается чистая и светлая красавица и полцарства (или все царство) в придачу, а дальше «жили они долго и счастливо». Это означает, что теперь молодая пара начинает новый этап жизни, они становятся хранителями традиций и ценностей, передавая их потомкам. Правление царством предполагает, что молодые приобретают социальную ответственность. В фильме «Он – дракон» герои-молодожены живут на изолированном острове (который, кстати, является скелетом древнего дракона – интересный базис семейного счастья), где они купаются, едят фрукты и, простите, делают детей. Новоявленным хранителям традиций и ценностей не нужны другие люди. Для них судьба царства в фильме – это вообще дело лишнее, т.е. какое будущее у этой пары на изолированном острове-скелете представить легко. Какая судьба царства, где царь с благоговением отдал свою дочь в руки зла – тоже понятно.

Всё в фильме «Он – дракон» переворачивается с ног на голову. Зло становится добром, добро – злом, и ни один из героев не поставлен выполнять своих классических функций. Да, добро – не всегда белое, а зло – не всегда черное, и мир не делится только на две половины, но подобные фильмы, лукаво подтасовывающие понятия и прельщающие красивым, романтическим хаосом, очень вредны для общества. И особенно для восприимчивой молодежи, на которую фильм в целом и рассчитан. Создатели фильма «Он – дракон» целенаправленно взялись разваливать русские образы, которые в нашей культуре передаются от поколения к поколению и рассказывают нашим детям (да и взрослым) о том, что такое настоящее достоинство, честь, добро.

Друзья, будьте внимательны, смотрите хорошие качественные фильмы и читайте детям старые добрые сказки!

Насилие:

Сцены насилия с драконом в фильме сглажены, что заставляет проникнуться к нему еще большей симпатией.

Секс:

Главные герои большую часть фильма предстают полуголыми. Сама связь между женщиной и драконом также представляется весьма извращенной.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dom-2-03.jpg

Наркотики:

Алкоголь в фильме употребляет, конечно же, «ужасный русский богатырь».

Мораль:

 На фоне колоритных сцен, наполненных славянскими образами, под видом русской сказки происходит искажение исконных русских образов добра и зла. Зло позиционируется недопонятым явлением, страдальцем, которого надо спасать и любить. Также фильм направлен на разрушение традиционных представлений об обществе, семье и любви, взамен чего предлагается индивидуальное эгоистичное наслаждение отдельных персонажей. Некоторые положительные смыслы (серьезные отношения – это труд, спасительная любовь, борьба с внутренним зверем) не меняют общий разрушительный посыл фильма.




Предлагаем также ознакомиться со статьями, которые могут быть полезны для более полного осмысления подтекстов фильма “Он – дракон”:

• Продвижение зла «Диснеем» (Армен/Арман как “зло, рождённое таким”);
• Образ «плохого парня» как лейтмотив в кинематографе (также для понимания образа героя-дракона и любви к нему);
• Программирование сознания через мультфильм «Покахонтас» (схожая история предательства героиней своего общества в обёртке истории о любви);
• Дебилизация СМИ (для осмысления полудетского образа княжны Мирославы как ролевой модели).
• Видеолекция, раскрывающая символизм образа “женщины в красном” на примере других продуктов массовой культуры:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Стажер» – американский фильм, который вышел на экраны кинотеатров в сентябре 2015 года. Фильм рассказывает обычную бытовую историю из повседневной жизни и относится к разряду картин, которые выходят в широкий прокат изредка, так как здесь нет драк, погонь или примитивного юмора. Между тем, фильм снят интересно, с хорошо продуманными диалогами и со вкусом. Но, как это часто бывает с продукцией Голливуда, за красивой обёрткой скрывается весьма сомнительное содержание. Начнём с привлекательной стороны фильма.

Красивая обёртка:

Сюжет «Стажера» развивается вокруг двух центральных фигур – руководителя крупного интернет-магазина одежды Джулс (Энн Хэтэуэй) и новым стажером ее компании Беном (Роберт Де Ниро). Бен – пожилой человек, который пережил смерть любимой и теперь живет один. У него есть дети и внуки, которых он любит и регулярно навещает. Его дни наполнены разнообразными активностями, он постоянно учится чему-то новому, читает книги, посещает йогу, изучает иностранные языки и т.д. Но ему этого мало. В прошлом Бен проработал руководителем 40 лет, и теперь ему не хватает работы. Так Бен оказывается стажером в крупнейшем интернет-магазине одежды, который организует уникальные стажировки для пенсионеров.

Руководитель интернет-компании Джулс является идеалом типичной американской деловой женщины. Умная, красивая, замужняя женщина, с довольно милым (на первый взгляд) мужем и обаятельной дочкой. Джулс организовала стартап 1,5 года назад, и теперь ее детище превратилось в крупную, влиятельную компанию. И всё это она сделала сама, своими руками, лично вникая в работу каждого отдела своей фирмы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...374-custom.jpg

Встретив Бена в начале фильма весьма прохладно, Джулс со временем ощущает, что именно такого человека ей долгое время не хватало. Бен, как образцовый стажер, ответственно выполняет самые мелкие поручения Джулс, сопровождает ее на важных встречах и дает очень ценные советы. Постепенно Бен становится большим другом для нее, между ними возникают отношения наставника и ученика. Он помогает привести в порядок наиболее острые проблемы в компании и личной жизни Джулс.

Чему учит сюжетная линия Бена?

1. Несмотря на возраст (в фильме Бену 70 лет), он не опускает руки и старается идти в ногу со временем. Бен не обращает внимание на ухмылки молодого поколения, с которым работает в одной фирме. Для него «ноутбук» и «интернет» – труднопонимаемые вещи, но он преодолевает эти препятствия. Он старается быть в курсе того, чем дышит современная молодежь, и делает это с достоинством. Постепенно Бен становится одним из наиболее ценных сотрудников компании, молодые коллеги легко идут с ним на контакт и регулярно просят дать совет на те или иные житейские вопросы.
2. Бен – представитель «старой школы». Он понимает, что значит «быть мужчиной». Бен – образцовый джентльмен, всегда одетый в приличный костюм, в галстуке и с носовым платком в кармане. Он не «подкаблучник», всегда вежлив и галантен как с мужчинами, так и с женщинами. В трудную минуту Бен готов подставить даме плечо (причем в буквальном смысле: в одной из сцен Джулс опирается головой на плечо Бена) и выручить товарища. Это выглядит особенно контрастно на фоне современной молодежи, выросшей в эпоху «твиттеров» и «фейсбуков».
3. Взаимоотношения Бена и Джулс – образец того, как должны выстраиваться отношения между старшим и младшим поколениями. Старшее поколение пытается не отставать от жизни, делится жизненным опытом, а младшее внимательно изучает их опыт и сами обучают их новым и интересным вещам.

Что скрывается за красивой обёрткой?

Прежде всего, отдадим должное актёрской игре Роберта Де Ниро, который прекрасно справился с подачей образа пожилого джентльмена Бена, к которому проникаешься уважением и симпатией. Он хорошо одет, имеет красивый дом, хорошие манеры. Добр, спокоен, обходителен. Как только мы начинаем симпатизировать Бену, нас подводят ко второму герою, точнее героине -Джулс (Энн Хэтэуэй), красивой, стильной, активной молодой женщине, управляющей своим бурно развивающемся интернет-магазином.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...405-custom.jpg

Как было рассказано выше, Бэн поступает к ней на работу в качестве стажера, по просьбе ее коллег, переживающих, что на Джулс слишком большая ответственность и нагрузка. Тут начинается развитие отношений между героями. В этой части мы заострим внимание на жизни и поведении Джулс, так как по ходу фильма становится ясно, что Бэн служит инструментом подтверждения того, поведение и жизненная позиция Джулс являются правильными. То есть со всех сторон положительный и вызывающий доверие персонаж Бен выступает тем авторитетом в глазах зрителей, который закрепляет в сознании определенные установки.

Итак подробнее о Джулс. Красивая, стильная, энергичная молодая леди, педантично и творчески относящаяся к своему делу, успешно руководит интернет-магазином. По ходу сюжета мы также узнаем, что Джулс не такая уж стерва, как думают о ней некоторые подчиненные. В общем, зрителю демонстрируют современный привлекательный образ “успешной” женщины.

Это внешняя сторона героини, а теперь углубимся в нюансы поведения, где и кроются те самые разрушительные программы, завуалированные в фильме под аккуратность и педантизм, преданность мечте. Во-первых, Джулс искренне считает, что ей не нужен помощник, она способна сама руководить бурно растущей компанией, мотивируя это тем, что она хочет делать только так, как считает нужным. Даже к новому стажеру Бену она проявляет открытое равнодушие и пренебрежение. При этом на ней лежит колоссальная нагрузка – она почти не спит, не видит мужа и дочь, часто не может вовремя поесть, но выглядит всегда прекрасно (что странно) и являет собой образец стиля.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

При этом, муж Джулс не работает, а сидит с их дочерью и выполняет домашние обязанности. Он – домохозяйка.  Мы узнаем, что раньше этот мужчина был успешным предпринимателем, но, когда дело жены пошло в гору, он оставил свою карьеру и взял на себя обязанности домохозяйки и матери для дочки. В фильме все это подается как совершенно нормальный процесс, а местами даже прикрашенный разными милыми сценами. Бэн даже говорит, что восхищается такими мужчинами.

Итак, мы имеем с одной стороны жену, которая выполняет обязанности мужа (по крайней мере, они были таковыми во все предыдущие эпохи) и активно проявляет себя во внешней сфере, руля бизнесом, зарабатывая деньги и т.д. Естественно всё это в ущерб своей семье. И с другой стороны – мужа, выполняющего обязанности жены и матери (в фильме на этом неоднократно акцентируется внимание, да и само поведение и внешний вид героя абсолютно не соответствуют мужскому началу). При этом, все персонажи, которые считают такое положение дел в жизни Джулс ненормальным, начиная с ее мамы (которую она считает стервой), показаны недалекими снобами, завидующими успеху героини.

Кстати, весьма интересно, что образ матери (тоже, как никак, представитель старшего поколения), показан в фильме крайне отрицательно. Её нет в кадре, но она регулярно звонит Джулс и своими эгоистичными разговорами портит ей жизнь. Какого-либо разрешения конфликта с матерью в фильме не показано.

А теперь ряд важных деталей, которые должны убедить зрителя в том, что смена социальных ролей между Джулс и её мужем является абсолютно нормальным явлением.

Начнем с первой: устав от того, что жены постоянно нет рядом, муж начинает изменять Джулс. Об этом случайно узнает Бэн, а затем и сама Джулс. Джулс делает вывод, что надо оставить прямое руководство компанией и вернуться в семью. Героиня берет часть ответственности за поведение мужа на себя, так как понимает, что действительно отдалилась от Мэда (мужа) и дочери.

Тут можно было бы обрадоваться и сказать, что законы природы восторжествовали и все встало на свои места. Но!!!! Здесь следует вернуться к Бэну, и к его роли в фильме. По сюжету Бэн занимает место рядом с Джулс не только как стажер, но и как старший человек, который проявляет бескорыстную заботу о ней, помогая ей решать разные вопросы и по работе, и в личной жизни.

При этом он всячески поддерживает ее мужскую роль, говоря, что она его вдохновляет как бизнес-леди. Конечно, чтобы немного сгладить углы, по сюжету из уст Бэна всё же исходят некоторые рекомендации, например, что Джулс надо высыпаться и тд. Но мы можем отчетливо видеть, что Бэн полностью поддерживает ее образ жизни! Важный момент – когда Джулс говорит, что знает об измене мужа, Бэн убеждает ее,что никакой её ответственности или вины в этой ситуации нет. Она просто реализовывает свою Мечту, а виноват во всём муж! Это проблемы мужа, что он такой плохой!

Все слова и поведение Бэна, во-первых, как представителя старшего поколения, а во-вторых, как героя, которого зритель успевает полюбить за его качества и примерное поведение, авторитетно закрепляют у зрителя установку о том, что подмена ролей между полами это совершенно нормально и прекрасно. Он убеждает Джулс, что она и только она должна руководить компанией, ведь это – её Мечта. Всё равно, что она разрушает свою семью. И Джулс должна продолжать свое дело жизни, несмотря ни на что.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...385-custom.jpg

Довершает установку и сам муж, который приходит к Джулс и признается ей в измене, на что она в слезах говорит, что любит его и хочет сохранить отношения. Решение жизненно важного для семьи вопроса превращается в сентиментальное проливание слез и заканчивается тем, что сам муж убеждает Джулс в том, что ей не надо ради семьи оставлять руководство компанией. Джулс соглашается! Все доводы этих двух мужчин (Бэн и муж) сводятся к тому, что она должна реализовать свою Мечту.

Идея подмены ценностей красиво завуалирована под стремление подняться над обыденностью обычной женской роли и посвятить себя Мечте!

Другими словами, герои убеждают нас, что эгоистическое (в ущерб семье) желание женщины – это прекрасно, и она должна продолжать следовать ему, несмотря ни на что. Фильм заканчивается на том, что Джулс и ее муж решают все оставить как есть, решив, что они справятся с ситуацией. В конце зрителю не показано, как именно они справляются. Вернулась ли Джулс на место женщины, жены, мамы, хранительницы очага? Что стало с ее мужем, стал ли он опять настоящим мужчиной и возобновил свою деятельность во внешнем мире, стал ли опять кормильцем и лидером в семье?

Этого всего зритель так и не узнает. Заканчивается всё тем, что Джулс и ее стажер Бэн занимаются вместе восточной медитацией.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ikrytiem-5.jpg

Все эти установки показаны очень тонко, можно даже сказать, виртуозно. Также используется образ авторитетного, пожилого, интеллигентного человека (Бэна Уиттекера) для закрепления установок как правильных. Таким хитрым способом нам в очередной раз прививают позиции, разрушительные для семьи.

От себя добавлю, что мои взгляды не являются фанатичными. Я прекрасно знаю, что некоторые женщины в силу своего темперамента тоже нуждаются в реализации в обществе, но как психолог по семейным отношениям, могу сказать, что действительно крепкая, счастливая семья возможна только тогда, когда каждый занимает в ней свое место. А женщине всё-таки следует ставить в приоритет семью и свою роль жены, мамы, музы для мужа, которого она вдохновляет подниматься к его реализации в обществе. Сейчас мы сталкиваемся с агрессивной пропагандой женоподобности у мужчин и наоборот мужественности женщин. Всем разумным людям ясно, что это нацелено в самое сердце общества, в семью, у которой есть свои законы и строение. И это то разумное и вечное, что пришло к нам с древних времён и что следует сохранять и защищать.

Наркотики:

Герои неоднократно выпивают, начиная от самолета, со словами – “надо расслабиться”,  заканчивая офисом компании, баром, отелем и так далее! В одной из сцен главная героиня испытывает тяжелые последствия после выпитого – её тошнит прямо на улице.

Секс:

Есть несколько абсолютно неуместных пошлых моментов, связанных с Беном. Возможно, сценаристы хотели тем самым показать, что жизнь в 70 лет не заканчивается, но изображать проявление эрекции у пожилого человека – явно не самое лучшее решение.

Насилие:

Отсутствует.

Мораль:

Фильм имеет два главных посыла:

С одной стороны картина дает понять, что не надо торопиться списывать старшее поколение со счетов. Конечно, молодежь в информационную эпоху более продвинута, между поколениями ощущается большой разрыв в плане освоения технологий. Но старшее поколение обладает богатым жизненным опытом, они прожили долгую жизнь и помогут вам советом. Фильм дает понять, что между поколениями необходимо выстраивать общий язык, обучая друг друга нужным и жизненным вещам, помогая друг другу по жизни.

С другой стороны идеальный образ и авторитет пожилого человека используются для создания иллюзии нормальности смены социальных ролей мужчины и женщины, для оправдания женского карьеризма и мужской слабохарактерности в семейных вопросах. Внедряется установка на то, что эгоистические желания и стремления женщины выше семьи и обязательно должны удовлетвориться даже в ущерб семье. Этот посыл проходит красной линией через весь фильм и, по всей видимости, является основным, так как наиболее эмоциональные финальные сцены посвящены именно этой теме.

Фильм может быть использован как мотиватор или инструмент помощи в социализации для пожилых людей. Всем остальным просмотр картины не рекомендуется.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Хочу порекомендовать всем родителям, а также воспитателям и учителям замечательные книги Юрия Куклачёва, которые очень понравились нашей семье. Одну из его книг «Уроки доброты и самопознания» мы приобрели на выступлении в нашем городе Волжском, которое, кстати, очень понравилось всем, кто на него пришёл. И дети, и родители были в восторге!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-dobroty-3.jpg

Удалось пообщаться и с самим артистом в тот момент, когда он подписывал книги ребятам. Мы искренне поблагодарили его за воспитание доброты и других хороших качеств в детях таким необычным способом – через общение с животными, через книги и спектакли. Это очень действенный и наглядный метод пробуждения в ребятах всего лучшего, что заложила в них природа.

Раньше я никогда не встречала книг Куклачёва в книжных магазинах, даже в больших. На мой вопрос «Почему?» он с грустью ответил: «К сожалению, добро нынче не в цене». Поэтому его книги можно купить только на выступлениях или в интернет-магазинах. Также есть диски с видео. Возраст, на который рассчитаны материалы – это с трёх лет и до… взрослым тоже будет интересно.

Есть серия книг, предназначенная для школьников. «Школа Доброты» – культурно – образовательная программа, предложенная в 2003 году Юрием Куклачевым. Для проведения уроков он написал серию книг «Школа Доброты» и методические рекомендации для педагогов и психологов по проведению «Уроков Доброты и самопознания» для детей начальных классов. Книги прошли экспертный совет, одобрены «Министерством Образования Российской Федерации», и включены, как пособие для внеклассного чтения, в урок «Окружающий мир».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-dobroty-4.jpg

Юрий Куклачёв – не дрессировщик (хотя его так часто называют), это замечательный актёр и воспитатель с одном лице, это Человек с огромным добрым сердцем, который дарит своё тепло и улыбку всем, кто его видит и слышит. Находясь с ним рядом, буквально «впитываешь» его чуткое и заботливое отношение к миру, ко всем существам – и животным, и людям. Он не дрессирует животных, он с ними играет! И это самая разумная форма воспитания как животных, так и детей. Нам есть чему у него поучиться. Ведь дети, как и животные, лучше всего учатся и воспитываются в игре.

«Духовно-нравственная основа не дается человеку природой от рождения, она воспитывается, поэтому необходимо целенаправленное воздействие на ребёнка. И самое убедительное – это личный пример. Нравственность всегда была и остается основой духовного возрождения нации».

В книгах и видео простым языком, доступным даже трёхлетке, объясняются такие важные понятия, как добро, зло, дружба, зависть, любовь, честность, справедливость, чувство, милосердие, вежливость, отзывчивость, ненависть, совесть, счастье, мечта, забота, ответственность, сочувствие…

В интересных рассказах, иногда смешных, иногда грустных, записаны истории из жизни Куклачёва – из его детства, молодости, работы в театре. Вопросы, которые поднимаются в книгах – это вопросы самой жизни.

«Что такое жизнь», «Как стать сильным», «Любовь – главная энергия мироздания», «Вера—главная сила человека», «Преодолей обиду», «Что такое страх». Есть вопросы и практические занятия, упражнения и полезные советы, из которых ребёнок может понять кем он хочет стать, как реализовать свою мечту, найти друзей, понять себя.

Если мы не будем говорить с детьми на эти темы, то как они разберутся в них? Как научатся различать свои чувства, правильно называть их? Как найдут смысл в своей жизни и как пойдут по ней? Каждый рассказ – это повод уделить время своим детям, поговорить с ними о важном, научить их думать, брать на себя ответственность, помогать окружающим.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...395-custom.jpg

Сам Юрий Куклачёв о своих книгах рассказывает так:

«Прочитав эти книги, вы поймете язык чувств, на котором говорит все живое во вселенной, узнаете главные секреты воспитания и ухода за кошками и собаками, ведь животные вносят в наш дом доброту, смягчают сердца взрослых и радуют людей. Также книги учат разговаривать со своим сердцем… (Что бы ваше сердце не уснуло, постарайтесь во всем замечать красивое). На отдельных рассказах – ярких, выразительных, смешных, грустных – и воспитывается человек. В книге есть полезные советы – как воспитывать кошек. Чтобы дети увлеклись, а заодно научили своего кота жить так, чтобы в доме было чисто и спокойно. Я раскрою вам все секреты своей работы, и вы поймете, как научить своих животных стать домашними артистами. Они, в свою очередь, научат вас выдержке и терпению, и даже будут лечить.

Из книг дети узнают о том, как рождается в сердце человека агрессия и какие есть способы борьбы с ней. О том, как полезно вовремя сдержать свои чувства и желания. Поймут, что всегда уместно сначала размышлять, прежде чем утверждать. Вместо зависти они научатся радоваться успеху ближнего. Через общение с домашними животными у детей будут формироваться способность сочувствовать и понимать состояние окружающих. Наблюдая за поведением животных, ребята увеличат свой багаж положительных эмоций – радости и доброжелательности. Мы научим детей слушать тишину, видеть спиной, будем развивать у них смекалку. Со временем они поймут: Доброта – это энергия. Тот, кто дарит ее другим, не теряет, а приобретает».

От себя хочу добавить, что эти книги достойны того, чтобы перечитывать их каждый год, по мере взросления ребёнка наблюдая за его реакцией и выводами. В любой домашней библиотеке им обязательно найдётся место, и они будут передаваться из поколения в поколение. Такой подарок надолго запомнится как детям, так и их родителям.

В заключение приведу цитату из книги:

«Воспитание — это не акция.
Поэтому вся наша деятельность — это долгая, кропотливая и целенаправленная работа, направленная в сторону нравственности нашей молодежи.» Ю. Куклачёв

Всего вам доброго, дорогие друзья!


Сайт Школы Доброты: http://www.wellfond.ru/index.php
Видео-канал Школы Доброты: http://www.wellfond.ru/media.php?media_type=1

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Начнём с того, что пропаганда извращений не есть что-то мифическое или оторванное от жизни. Она ведётся как на Западе, так и в России, в первую очередь, через средства массовой информации и, как показывает практика, имеет высокую эффективность. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на просвещённую в этой сфере Европу.

Как показал недавний опрос, проведённый европейскими социологами, британской молодёжи настолько промыли мозги, что половина из них уже даже не понимают, мальчики они или девочки.

Результаты опроса: «В возрасте 60 и более лет “абсолютными гетеросексуалами” себя считают 88% опрошенных. Но самый большой шок – это возрастная категория 18-24 года. В ней себя как совершенно гетеросексуальными позиционируют только 46% опрошенных британцев».

Такая кардинальная разница в результатах опроса молодых и пожилых людей в очередной раз доказывает, что 99 процентов педерастов и лесбиянок становятся таковыми в результате деградации под воздействием порочной окружающей информационной среды, а отнюдь не из-за врождённых дефектов, что до недавнего времени являлось главным аргументом педерастического лобби

В этом обзоре на примере Британского сериала «Шерлок», который Первый канал уже 4 года подряд транслирует на новогодних праздниках, а также на примере популярных российских молодёжных ситкомов, мы раскроем основные методы пропаганды извращений средствами кинематографа.

Начнём с самого главного. В нормальном режиме работы массового кинематографа, нацеленном на формирование адекватного мировоззрения у зрителя, тема сексуальных извращений вообще не должна ни в каком виде присутствовать на экране. Обычному человеку крайне неприятно видеть и слышать все эти упоминания о содомитах, педофилах, зоофилах и прочих патологиях, даже если они и проходят в негативном контексте.

Эта позиция обусловлена пониманием того простого факта, что если человек не знает о чём-то, то он этого в принципе не может захотеть. Естественно, в узкоспециализированном кино, например для психологов или криминалистов, эти вопросы могут в какой-то мере освещаться.

Нормой для кинематографа должно быть полное отсутствие темы извращений в фильмах, рассчитанных на массовую аудиторию.

Однако, реальность такова, что сегодня тема извращений фигурирует не только практически во всех сериалах, транслируемых на российском экране, но даже и в каждом втором современном мультфильме, что свидетельствует о явном социальном заказе со стороны надгосударственных структур, которые могут через финансовые механизмы и институты кинопремий влиять на развитие кинематографа.

Именно поэтому в рамках деятельности проекта Научи хорошему мы считаем необходимым не замалчивать тему, а разъяснять методологию манипулирования и, по сути, заниматься контрпропагандой, чтобы сформировать у наших читателей и зрителей навыки противодействия подобным технологиям, с которыми они неизбежно сталкиваются. Грубо говоря, если мы не можем оградить себя от влияния вредного фактора, то надо учиться блокировать его негативный эффект.

Как следует из вводной части, первым методом пропаганды извращений является в целом добавление в сюжет массового кино данной темы. Особенно ярко преднамеренный характер этого явления прослеживается в тех случаях, когда видоизменяется первоначальный сюжет, по которому снят фильм. В нашем случае – это бессмертные «Записки о Шерлоке Холмсе», которые в современной телевизионной версии вдруг наполнились совсем несвойственным им содержанием.

Так, например, в сериале «Шерлок» тема извращений присутствует в том или ином виде в 8 из 9 уже вышедших в эфир серий. В частности Джеймс Мориарти в первом сезоне изображён содомитом, а Ирэн Адлер так и вовсе оказалась лесбиянкой. Не обошла эта участь и главных героев Холмса и Ватсона:

Как вы могли заметить, Холмс и Ватсон в современной интерпретации вынуждены всё время отрицать перед всеми окружающими, что они педерасты. Вот только отрицать наличие извращенческих наклонностей можно по-разному. Можно просто один раз очень грубо ответить тому, кто позволил себе такие намёки, и на этом раз и навсегда, как говорится, закрыть тему. А можно превратить это всё в шутку и сделать её постоянным атрибутом всего повествования, ещё и наделив положительным эмоциональным фоном.

Вспомните, например, многочисленные российские ситкомы и ТВ-шоу в стиле Comedy Club – там этого полно.  Метод пропаганды извращений с помощью юмора имеет много вариаций: Например, можно высмеивать противников содомитов, доводя их поведение до абсурда; или представлять педерастов эдакими милыми весёлыми ребятами, тем самым нивелируя угрозу распространения этого явления.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...452-custom.jpg

Следующий метод можно озаглавить как демонстрацию какого-либо извращения в качестве нормы поведения. Вот, например, эпизод из сериала Шерлок, где Ватсон несколько раз подряд повторяет, что быть педерастом это нормально.

А теперь обратите внимание на то, что среди главных героев в большинстве российских ситкомов всё чаще присутствует либо откровенный содомит, либо персонаж с такими наклонностями. И это показано опять же как нечто нормальное и естественное.

Во многих фильмах идёт не только нормализация извращений, но и в некотором роде происходит идеализация образа содомита. Зачастую можно увидеть как средствами кинематографа педерастов и лесбиянок изображают как утонченных, креативных личностей, судьбе которых зритель по контексту должен сопереживать..

В качестве отдельного метода пропаганды извращений мы также выделим технологию использования реальных педерастов либо людей им открыто симпатизирующих при подготовке сценариев и съёмках фильмов. Так, один из двух авторов сериала Шерлок – это открытый содомит Марк Геттис, он же сыграл в фильме и роль Майкрофта. Эндрю Скотт, сыгравший Джеймса Мориарти, также является педерастом.

Отметим, что на Западе система продвижения извращенцев на высокие посты выстраивается совершенно открыто. Есть все основания полагать, что такая же политика по умолчанию проводится и в российских СМИ.

С помощью назначения педерастов и лесбиянок на высокопоставленные должности, либо путём использования таких актёров в кинематографе, решается сразу несколько задач: во-первых, происходит популяризация подобных личностей, и в дальнейшем они неизбежно становятся образцом подражания или как минимум объектом симпатий со стороны части населения. Во-вторых, они начинают через СМИ транслировать на общество свои идеалы и взгляды. То есть исчезает необходимость в командно-административном режиме управления, а пропаганда извращений начинает вестись руками тех, кто искренне считает подобное поведение нормой.

Подведём итог. Пропаганда извращений в фильмах чаще всего реализуется следующими методами:

• Метод 1: Добавление темы извращений в сюжет произведения, либо выбор для экранизации истории, изначально посвящённой извращенцам
• Метод 2: Использование юмора при освещении/обсуждении темы извращений
• Метод 3: Демонстрация извращений в качестве нормы поведения. Подмена слов «педераст» и «содомит» западными эвфемизмами «гей», «гомосексуалист» и т.д.
• Метод 4: Формирование образа извращенца как утонченной личности; провоцирование у зрителя эмоций сопереживания содомитам
• Метод 5: Метод 5: Вовлечение извращенцев в процесс создания фильмов в качестве актёров, режиссёров, сценаристов и т.д.

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Технология продвижения извращений в России”:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Меня зовут Светлана, мы живем в Новосибирске, я мама троих детей, мальчики 11, 6 и 2 года. Я бы хотела поднять тему СМИ в жизни наших детей. И в частности обсудить ситуацию на канале «Карусель». Для справки процитирую Википедию (куда без неё): канал «Карусель» – федеральный, общенациональный, государственный, международный телевизионный канал для детей и юношества. Является крупнейшим по охвату детским каналом России, который, кстати, вещает по всей России и во многих странах мира. Основан, ни больше, ни меньше, – президентом России. До 2014 года на нем не было рекламы, но по решению владельцев («Первый канал» и ВГТРК), канал перевели на самоокупаемость.

С началом учебного года, я думала, как обычно, в сетке вещания появятся наши любимые «Пора в космос», «Береляка» (программа об алфавите), «Пойми меня» («глухой телефон»), «Витаминка» (о здоровье человека, о правильном питании), «Служба спасения домашнего задания» (помогала школьникам запомнить правила, разобраться школьном домашнем задании)  может быть, какие-то новые передачи. Но руководство канала решило иначе. Из программы исчезла «Funny English», «Прыг-скок-команду» задвинули на 5-6 часов утра, из передач в дневное буднее время остались лишь две, еще парочка-троечка в выходные. Всё! Остальные передачи детям предлагается смотреть ночью («Говорим без ошибок», «Перекресток», «Нарисованные истории», «Фа-соль», «Академия художеств»…) лучшее время для познавательных, образовательных программ!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-karusel-1.jpg

Основу же дневного эфира сейчас составляют мультики с самого утра и до вечера. Оставлю в стороне наши современные, они разные, но в целом их можно смотреть. А что касается зарубежных мультиков, то это ужас! Для девочек предлагаются мультфильмы про рок-принцесс, барби, литл-пони, а 1 ноября (как раз в траур по погибшим пассажирам самолета) на канале состоялась премьера нового мульта «Бу-Йорк» (про монстров-хай). Представляете, я своим мальчишкам с утра со слезами говорила о том, что в стране траур, погибли люди, дети, и через какое-то время они включили «Карусель», а там вокруг статуи Свободы носится эта вампирша с египетской мумией и поют идиотские песенки… Мне было стыдно и обидно за этот канал, за всех взрослых, кто там работает… А на субботу вечером 21.11.2015, снова запланирован мультик из этой серии, называется «Призрачно», и в рекламе этого «произведения» столько радости на фоне гробов, клыков, вампиров.

Или есть такой мультик «Юху и его друзья» показывают и утром и вечером, наверное, это какой-то выдающийся мультфильм? Я посмотрела. Это какой-то туалетный юмор! А 11.11.2015 серия была про приведения на кладбище, два крокодила идут по кладбищу и поют: «вставайте, пойте вместе с нами…» или еще «помоги вскрыть мою могилу и достать из неё…». Это чему научит наших малышей? А еще он позиционируется как развивающий и должен воспитывать в детях желание защищать окружающую среду?!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...le-karusel.jpg

И пожалуйста, поймите меня правильно, я не против зарубежных мультиков, но они должны быть действительно интересными и для развития, и с художественной точки зрения, а не этот ширпотреб. Мальчикам, конечно, предлагаются мультики и передачи то с героями-роботами (посмотрите, если интересно, «Могучие рейнджеры. Дино Заряд», и вы ужаснетесь, к тому же, я думаю, у него есть возрастной ценз 12+), то паровозами (я не против, но почему они потом же и рекламируются – это Чаггинтон и Томас). Как приходит в голову составить такую программу, это еще нужно разобраться.

Рекламы стало жутко много, особенно в выходные дни, она агрессивна, рекламируют даже оружие (конечно, детское, но от этого не легче), чтобы охотиться на зомби, каково? Я вообще не понимаю, как можно было допустить рекламу на детский канал, федерального уровня и значения. Неужели в нашей стране не найдется денег на детей, даже в сегодняшних условиях? На нормальное, культурное телевидение для детей, хотя бы один этот канал оставили без рекламы, хотя бы в дневное время, а лучше убрать совсем (чтобы не было соблазнов)!!!

Нас уверяют, что на канале программу составляют с привлечением педагогов и психологов. Да любой родитель, читающий литературу, скажет, что большинство рекламируемых игрушек, которые потом еще и подкрепляются героями мультфильмов не развивают, а калечат психику детей. Наши дети агрессивны, они не умеют общаться, играть вместе, они даже не способны понять себя, свои чувства, а взрослые уже учат защищаться, нападать, или быть успешным, богатым.

Вы, наверное, знаете, что современные девочки все хотят стать принцессой, т.е. буквально – кем ты хочешь стать? Принцессой, или рок-певицей (на худой конец владелицей кафе), а ведь это будущие матери, жены.

И вместо спокойных развивающих программ и мультиков, которые были до недавнего времени на «Карусели», подсовывают какую-то ужасную подделку. И это еще ужасней, что всё мотивируется интересом детей. Да им, конечно, интересно, кто-то из них будет писать восторженные отзывы и о принцессах, и о монстрах, и о рейнджерах и о прочей ереси. Но это же дети (даже те, которые кричат, что они уже подростки, а не дети), они не всегда могут оценить качество, да и не каждый взрослый способен на это.

И почему мы, родители, должны воспитывать своих детей вопреки нашему ТВ, а не положиться на профессионализм специалистов, которые раньше там работали.

Это было заметно. И к каналу тянулись родители, у него была прекрасная репутация. Сейчас же, я знаю, и вы посмотрите на форуме канала, все больше взрослых, которые отключают «Карусель», потому что становится все хуже и хуже.

Хочется спросить, кого мы хотим вырастить?

Мы будем только развлекать и ублажать или воспитывать, прививать какие-то качества, ценности нашего общества (извините за высокие слова), растить душу ребенка, наконец, любить его. Я перечитала уже достаточно интервью с главным редактором «Карусели» Верой Оболонкиной. В общем, я поняла, что она выполняет свою работу, перевели на самоокупаемость – надо делать деньги, каким образом – это все не важно. Она постоянно твердит о целевой аудитории, о контенте, о рейтингах. Я хочу спросить – это главное на детском канале? По-моему, в погоне за рейтингом «Карусель» полностью деградирует, и в этом огромная заслуга нынешнего руководства.

И еще хочется узнать, а кто-то контролирует содержание передач, мультфильмов? Есть какой-то независимый орган надзора, цензуры? На этом канале сейчас созданы все условия для потенциальных рекламодателей. Пожалуйста, вот перед вами дети, они настоящие потребители этого товара, они же потом пойдут и будут клянчить их у своих родителей. Это очень педагогично. Дети нужны сейчас только, как потребители? Это страшно, если еще раз вспомнить, что канал «Карусель» – государственный, самый доступный для детей нашей страны и за рубежом.

Я прошу ваш сайт поднять эту тему, остановить это безобразие на телевидении. Ведь это не частная лавочка, это средство массового воздействия на наших детей, они ежедневно сталкиваются с ним, и не все даже прекрасные родители в силах контролировать это воздействие. Давайте сохраним умы и души наших детей, в чистоте, тем более, что в свете последних событий в мире это ситуация не должна казаться какой-то второстепенной. Это и вопрос безопасности.
Предлагаю создать независимую комиссию из психологов, педагогов, которая пересмотрит программу «Карусели», на предмет соответствия возрастной психологии, физиологии, национальных, семейных традиций и привычек, традиций телевизионных. Сделать выводы.

Надеюсь на поддержку.


Источник: РВС

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Движение трезвости всё больше и больше разрастается в нашей стране. Этого не видно в СМИ, так как инициатива сугубо народная, как и антиалкогольные бунты конца девятнадцатого века, например.

Конечно, активные молодые люди с подобной жизненной позицией не являются большинством в нашей стране, но если бы народные антиалкогольные инициативы находили отклик во властных структурах, отрезвить население России было бы совсем не сложно.

По всей стране молодёжь организует трезвые пробежки 1 января, сразу после официального праздника. На этих мероприятиях организуются конкурсы, игры, чаепития. Конечно, не у всех найдётся силы и желание для подобной активности, но встретить Новый  Год трезво – под силу каждому.  Тем более, что традиция встречать этот праздник с литрами алкоголя, на самом деле, имеет не такую давнюю историю. Например, традиция встречать Новый Год с бокалом  шампанского ведёт свою историю всего лишь с 1956 года,  когда фильм «Карнавальная ночь» закрепил этот вредный образ у абсолютного большинства советских граждан.

Россия традиционно была одной из самых трезвых стран мира. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века. А до XVII века, чистый спирт на фабриках не производился.

С началом XX века душевое потребление алкоголя резко подскочило. Было меньше 3-х литров, а к 1914 году достигло неслыханного для так называемой пьяной царской России уровня в 4,7 литра (на сегодня эта цифра, по разным оценкам, составляет 12-14 литров).

В 1914 году в России накануне I-ой мировой войны был принят «сухой закон». В результате производство и потребление алкоголя в России сократилось почти до нуля — меньше 0,2 литра на человека в год, то есть меньше стакана алкоголя на человека в год.И только в 1960 году Россия превысила среднемировой уровень потребления алкоголя для 1980 года в 5 литров.

И это традиция? Нет, традиции формируются много дольше чем за какие то 45 лет! Поэтому утверждение, что в России пьянство традиционно, в корне неверно. Можно лишь сказать, что это навязанная «традиция» русскому народу и всей нашей стране.

Преимущества абсолютно трезвого праздника:

Обычному, «культурно пьющему» человеку может показаться диким не употреблять никаких алкогольных напитков во время праздников: «Что, даже бокал вина не выпить?». Но давайте перечислим те преимущества абсолютно трезвого праздника, которые ждут волевого человека  с ясным первоянварским взглядом:

1. Свобода передвижения. Если у вас есть автомобиль, то вы совершенно спокойно можете перемещаться как в новогоднюю ночь, так и в последующий день, радуя своих родных и близких  – детей, родителей, друзей – своим вниманием, активностью и хорошим настроением.

2. Свобода от алкогольной запрограммированности. Если у вас есть дети, которые видят на вашем примере, что веселиться можно и без алкоголя, то с детства они будут впитывать здоровый и единственно верный путь трезвости. А для вас психологический эффект от собственного отказа алкогольных праздничных возлияний будет способствовать укреплению чувства собственного достоиства и уверенности в своих силах.

3. Новый Год – праздник коллективный, и может так случится, что вы будете единственным трезвым человеком в компании.  Это совсем не проблема, ведь ваши друзья празднуют с вами Новый Год не для того, чтобы напиться? А если да, то зачем вам такие друзья? В дальнейшем, видя ваш положительный пример, вашу трезвую находчивость и весёлость, всё больше и больше друзей будут менять свои взгляды на алкогольную запрограммированность, и будет совсем не плохо, если они даже будут чувствовать себя с рюмкой рядом с вами несколько ущербно. Если в новогоднюю ночь некоторые люди не получат дозу алкоголя, то ничего страшного с ними не случится, а вы можете считать это своим вкладом в продление их жизни.

4. Своим трезвым Новым Годом вы лично можете показать жирный кукиш всей алкогольной мафии, мировому правительству и прочим людоедам планеты. Пусть это будет ваш первый шаг на пути выхода из состояния стада, куда умело загоняют человечество, в том числе и алкоголем. Ну а что касается алкогольного лобби, которое зомбирует население по всем возможным каналам и всеми возможными средствами  – то сам факт противостояния этой силе зомбирования, будет сам говорить за вас. Значит Вы и те, кого вы вдохновите, прежде всего люди, а не стадо, которое уничтожает себя за свои же деньги. К тому же нужно вспомнить, что сильнейшая алкогольная мафия родилась не вчера.

Приведём такой пример. «Сухой закон» был в России в 1914 году и 1985 году. Инициаторами «сухих законов» были трезвеннические народные движения. Но и противоборствующие силы были велики. Один из представителей таких сил, в 1911 году, барон Гинзбург, встревоженный ростом антиалкогольного движения, в своем кругу заявил: «От поставок водки для казенных винных лавок, от промышленного винокурения я получаю больше золота, чем от всех моих золотых приисков. Поэтому казенную продажу питий надо любой ценой сохранить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнения».

Предпринимались даже попытки доказать, что употребление «умеренных» доз алкоголя – явление нормальное. В 1912 году они обратились к академику И.П. Павлову с просьбой дать заключение по проекту создания лаборатории для обоснования безвредности умеренного потребления алкоголя. Ученый ответил следующим письмом: «Институт, ставящий себе непременной целью открыть безвредное употребление алкоголя, по справедливости не имеет права именоваться или считаться научным… А потому кажется, что все те, кому дороги государственные средства, здоровье населения и достоинство русской науки, имеют обязанность поднять свой голос против учреждения института такого названия…».

После принятия «сухого закона» в 1985 году разразилось бесстыдное его поношение, аппелируя то к «народным традициям», то к «правам человека», искусственно создавались очереди за водкой, в них организовывались беспорядки и потасовки, это освещалось СМИ. Появились статьи, критикующие «сухой закон». В частности И. Лисочкин пишет: «…Затяжная борьба (имеется в виду борьба за трезвый образ жизни после постановления ЦК партии в мае 1985 г.), не давая никаких реальных результатов, стоила государственному бюджету более четырех Чернобылей (39 миллиардов против 8); число отравившихся суррогатами значительно превысило потери в страшной войне в Афганистане» или «… трещат ребра почтенных граждан в километровых очередях…».

Вот что отвечает академик Ф. Г. Углов, знаменитый борец за трезвость:

«Да, мы действительно недополучили в бюджет 39 миллиардов. Но это есть блестящее и великое благо для народа. У нас в год выпивается алкоголя приблизительно на 33 миллиарда рублей. За это мы расплачиваемся миллионами людей, погибающих от причин, связанных с алкоголем, и рождением 200 тысяч дефективных и умственно неполноценных детей. И если у нас не выпито этого яда на сумму, превышающую годовой доход, значит, мы сохранили более миллиона жизней и избежали рождения 250 тысяч дефективных детей.

И этот факт приводит Лисочкина в ужас. Он хотел бы, чтобы план по продаже наркотического яда перевыполнялся, чтобы погибало еще больше людей — и взрослых, и детей.

Его беспокоит, что 12-13 тысяч умерло от отравления суррогатами. Но ведь хорошо известно, что и без всякого ограничения продажи спиртного тысячи людей гибнут от суррогатов. При этом далеко не все знают (а Лисочкин об этом не пишет), что 40 тысяч наших сограждан погибает ежегодно только от острого отравления алкоголем. Это в четыре раза больше, чем число погибших от употребления суррогатов — а автор по этому поводу молчит.

Что же касается поломанных ребер у почтенных граждан — я глубоко убежден, что ни один почтенный, уважающий себя гражданин в километровой очереди за водкой стоять не будет. А в пьяных драках ребер ломают во много раз больше.

Лисочкин проливает слезу о «бедных» пьянчужках, стоящих в очереди за собственной бедой. Я же жалею несчастных уродцев, дефективных и умственно ущербных детей, которые рождаются от тех, кто стоит в километровых очередях. Если бы автор увидел этих несчастных (а их сотни тысяч!), обреченных на полуживотное, беспросветное существование в детских домах при живых родителях, он, может быть, иначе отнесся бы к тем, кто, теряя человеческое достоинство, часами выстаивает в очередях за жидкостью, которая лишает их остатков разума».

«Сухой закон» приходился по душе гражданам нашей страны. После 1985 года прибыль от трезвости в 3-4 раза превышала недобор от продажи алкогольно-табачных ядов. Тем не менее, благодаря засилью отдельных социальных групп соблюдение «сухого закона» прекратилось.

Но еще в 1975 году ВОЗ сделала вывод в том, что без законодательных (то есть запретительных) мер все виды антиалкогольной пропаганды неэффективны.

Каждый разумный человек должен знать: алкоголь несет великие материальные блага дельцам типа барона Гинзбурга, а государству и народу – только разорение и гибель. Поэтому и «сухой закон» «гинзбургам» не нужен.

Встречайте Новый Год трезво!

По материалам: kramola.info

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

С начала 90-х и по сей день отечественное детское кино и мультипликация переживают серьёзный кризис. Основная причина – отсутствие финансирования, что не позволило своевременно перейти на использование новых инновационных технологий. А это значит, мы начинаем терять своего юного зрителя.

Речь идёт не о кассовых сборах, а о сфере сознания, о традиционном советско-русском ценностно-моральном поле. Подрастающее поколение не воспринимает чёрно-белое кино и уже с трудом воспринимает изображение в формате 2D. Оно воспитывается в пришедшей из Голливуда 3D-системе информационного воздействия и предпочитает старым советским мультфильмам современные, красочные, компьютерные. И это постмодернистский выбор – выбор формы передачи информации более реалистичной и, как шутили юмористы, «легко усвояемой»! Но самое главное – это то ценностное содержание детских сказок, которые преподносит нам голливудская и диснеевская кино- и мультипликационная поточно-конвейерная индустрия. Рассмотрим один из таких популярных американских мультфильмов.

Рыночная сделка вместо подвига

История зелённого огра Шрека, экранизированная Голливудом в виде полнометражного мультфильма, на протяжении почти 15 лет приковывает к себе внимание детей и многих взрослых всего мира. Фильм снят по мотивам детской сказки «Шрек» американского писателя У. Стейга, изданной в 1990 г. Надо отметить, что голливудское прочтение книги, как это часто бывает, весьма отличается от оригинала. Поэтому в данной статье речь пойдёт именно о голливудской интерпретации «Шрека».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...267-custom.jpg

Главной функцией, предназначением любой сказки, фольклорной или авторской, является воспитание и социализация подрастающего поколения. Она была придумана нашими предками, чтобы в доступной форме донести до ребёнка правила и ценности жизни общества, выработанные в процессе исторического развития народов.

Тысячелетней историей сказок в культурном опыте человечества закреплено представление о добре, зле и их персонификациях. Традиционно в сказках народов мира силы добра – это, во-первых, жертвы какого-либо рода несправедливости: наиболее беззащитные и уязвимые, хрупкие и нежные создания – небольшие зверьки (как правило, травоядные), дети или девушки и т. д., которые попадают в беду по чьему-то злому умыслу; во-вторых, их защитники – отважные благородные богатыри, рыцари, принцы и т. д.; в-третьих, помощники жертв несправедливости, униженных и угнетённых – звери, птицы, добрые феи, волшебники.

Зло – это, во-первых, всякого рода нечисть, имеющая мало сходства с человеком. Самым ярким представителем этого рода негативных персонажей является дракон (Тугарин-змей, Змей-Горыныч). Во-вторых, асоциальные элементы – разбойники, пираты. В-третьих, представители сильных мира сего – короли/цари и королевы/царицы (последние, как правило, злые мачехи). Вспомним также, что и Кощей Бессмертный тоже относился к этой категории, нося царский титул. И наконец, злые волшебники и волшебницы, которые могут выступать в сказке в качестве главной отрицательной силы или быть чьим-то помощниками.

В «Шреке» присутствуют все эти традиционные сказочные персонажи, но их функции прямо противоположны мировой сказочной традиции.

Как в известной песне «стало чёрное – белым, белое – чёрным». Добрая фея оказывается коварной интриганкой, которая стремится из корыстных побуждений женить своего сына на принцессе; её сын – красивый принц – глупым и алчным. Кот в сапогах до знакомства с главным героем Шреком вообще работает… киллером! Зато злой дракон оказывается драконихой, к тому же весьма симпатичной и очень любвеобильной!

Очень смущает странный персонаж, которого можно увидеть во всех фильмах про Шрека – крупный мужчина-трансвестит. Вероятно, тем самым авторы хотели отразить чувство толерантности к секс-меньшинствам, которым, судя по всему, американцы очень гордятся. И эту ценную установку Голливуд хочет привить детям всего мира!

Когда птичку не жалко

Главный герой фильма Шрек – злой и грубый великан-огр, мизантроп, ненавидящий также животных, живущий на болоте. Мотивацией его подвигов становится не зов сердца, не благородные побуждения – нет, а типичная рыночная проблема – земельный вопрос, возникший в связи с притязаниями короля на его участок.

Нельзя не сказать несколько слов и о самом монархе – карлике-садисте. Желая жениться на прекрасной принцессе, он заключает сделку с огром – последний спасает девушку из лап дракона, а в обмен получает своё болото. Всё чётко – рыночная сделка вместо подвига! И король, и Шрек считают такую систему отношений приемлемой и естественной. Таковы правила сказок эпохи современного капитализма!

Примечательно, что знакомство с королём начинается с подземелья его замка, в котором палач пытает пряничного мальчика, окуная его в горячее молоко! Но это же сказка для современных детей, поэтому, чтобы они не успели испугаться и посочувствовать несчастному мучному мученику – в ход идёт шутка. Пряничный мальчик, у которого король отломил ножки, кричит: «Только не трогайте пуговицы – они из глазури!». Эффект – смех в зрительном зале. И это был детский смех над несчастным сказочным, но живым существом, который подвергался пытке! Но это не единичный пример. Смерть отца принцессы – жабьего короля (кстати, положительного персонажа) превращается в какой-то фарс, предсмертная агония представлена в качестве смешных кривляний амфибии с выпучиванием глаз, высовыванием языка! Из фильма в фильм повторяется красочный эпизод, когда принцесса Фиона состязается в пении с птицей, берёт очень высокую ноту, под воздействием этих звуков несчастное пернатое надувается и… от него остаются только лапки и облачко дыма. Но птичку не жалко – в зрительном зале звучит детский смех! Всё снова превращено в шутку. Создатели фильма вполне осознанно программируют именно такую реакцию у аудитории на жестокость.

Теперь о принцессе Фионе. Голливуд предложил свою версию царевны-лягушки. Сделав принцессу дочерью царя-жабы, У. Стейг наложил на героиню своей книги классическое сказочное заклятие «Днём царевна, ночью – урод», то есть огр! Далее предлагается традиционный сюжет – принцесса томится в пещере дракона, её должен спасти храбрый принц (в данном случае, король), поцеловать и снять тем самым заклятие. Но в «Шреке» всё происходит диаметрально противоположно! Принцессу спасает наёмный огр, которому она впоследствии и отдаёт своё сердце.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gollivud-3.jpg

За что Фиона полюбила Шрека?

Но за какие же качества принцесса Фиона полюбила Шрека? Не за освобождение из лап дракона, поскольку принцесса была намеренно заточена в пещеру, чтобы появился принц-герой, который пробудил бы своим подвигом в ней чувства и снял бы с несчастной злые чары. Шрек объяснил принцессе, что она – условие сделки с королём. Не за силу и доблесть. Когда на Шрека, Фиону и их спутников, Осла и Кота в Сапогах нападают в лесу разбойники, именно принцесса, прекрасно владеющая приёмами восточных единоборств, спасает всю свою мужскую компанию. Не за хорошие манеры – Шрек груб с принцессой и невоспитан.

За что же? Судя по всему, за то, что он родственная раса, он – огр! Огровские порядки гораздо ближе принцессе – она любит, как и Шрек, похрустеть запеченной крысой, надувать жаб и змей по образу воздушных шариков. Поэтому когда решается мировоззренческий выбор принцессы – быть человеком и выйти замуж за короля или остаться с грубым, неотёсанным огром – она предпочтёт последнее.

Зрители аплодируют! Уточним, огры – это страшные существа, которые наводят ужас на всё живое и не брезгуют человеческим мясом. Вспомним: излюбленный коктейль Шрека украшает в качестве вишенки человеческий глаз! Вообще, настораживает то обстоятельство, что немногочисленные человеческие персонажи в этом многосерийном мультфильме (за исключением, пожалуй, матери Фионы) даже не просто отрицательные – они – главные злодеи, угрожающие жизни всего сказочного сообщества (король, принц, Румпельштильцхен)!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...338-custom.jpg

Так какие же ценности воспитывает в ребёнке эта сказка? Какой жизненный выбор он должен сделать? Быть огром или человеком?

Аморальное «воспитание»

В первых трёх сериях, увы, в действиях и поступках главного героя мало чего гуманистического и созидательно-поучительного. Но в четвёртой части «Шрек навсегда» прослеживаются некоторые изменения в идейной концепции фильма. На сей раз главный герой Шрек становится перед выбором – кем быть – злым огром, которого все боятся или же принять правила человеческого общежития. После сложных испытаний, Шрек делает выбор в пользу второго. Причём этот мировоозренческий выбор не ограничивается принятием человеческих семейных ценностей и дружеских отношений, у Шрека появляется гражданская позиция! Он предстаёт в совершенно не свойственном ему ранее качестве – в роли революционера, борца за права не только своего народа – огров, но и всего сказочного сообщества, попавшего под гнёт тирана Румпельштильцхена. Причём здесь перед Шреком будет стоять ещё один выбор – личное счастье и спасение собственной жизни или же победа в борьбе с монархом-поработителем! И опять наш герой принимает благородное решение – умереть во имя спасения общего дела! Прекрасное превращение свершилось: огр стал человеком – любящим отцом и мужем, другом, гражданином своей сказочной страны!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gollivud-5.jpg

Но всё же трудно сказать, что четвёртый фильм анимационной эпопеи «Шрек», в корне меняет всю идейную концепцию фильма. Смысловая инверсия сказочных персонажей, а значит и традиционных ценностей, которые они выражают, так и осталась. На дне рождения детей Шрека праздничный торт готовят сказочный мужчина-трансвестит и волк в чепчике съеденной им бабушки. А главного героя выводят из состояния душевного равновесия вполне безобидные в нашем, повторюсь, традиционном представлении персонажи – три поросёнка, которые съели абсолютно всё угощение для гостей и один очень наглый мальчик, который просил своего отца заставить Шрека издать рычание огра.

Причём этот ребёнок совершенно не подвергается в мультфильме никакому осуждению за своё весьма неучтивое поведение по отношению к взрослым. Отец мальчика готов любым путём удовлетворить его каприз… Такое поведение Голливуд, вероятно, считает образцовым. Может быть, это чувство толерантности к ребёнку, но если говорить с точки зрения здравого смысла, это воспевание аморальности. Ведь этот фильм предназначен для детей!

Интересен и финал фильма. Злодей Румпельштильцхен пойман и томится в клетке, а на его глазах был убит его любимец и единственный друг – гусь, который никому ничего плохого, в отличие от своего хозяина, не сделал! Казнь совершила главная положительная героиня принцесса Фиона, взяв ноту запредельной частоты, от чего несчастную птицу разорвало! Маленькие огрята, дети Фионы и Шрека, были в восторге! После чего все сказочные существа стали прыгать, валяться на радостях в грязи… Словом, «хэппи энд»!

Как же не хочется, чтобы наши дети прошли через систему воспитательных уроков Голливуда. Не хочется, чтобы и наши русские поучительные добрые сказки проходили через голливудско-диснеевский конвейер, а этот процесс, увы, начался… Но рынок выдвигает жёсткие правила конкуренции, а нашему современному детскому кино и мультипликации, увы, пока практически нечего противопоставить. Хочется грустно констатировать «Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»…

По материалам psj.ru

Рекомендуем также ознакомиться со статьёй Мультфильм «Шрек»: Сказка-перевёртыш и видеосюжетом «Американские мультфильмы: интеллектуальное растление детей»:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Становление Человечности неразрывно связано с овладением методологией познания и творчества. И чем больше будет таких людей, когда осмысленная воля будет вливаться в общий коллективный разум планеты, без конфликтов и противоречий, тем быстрее изменится культура и жизнь на нашей планете.

Кино — важнейшее из искусств

Воспитательный и образовательный потенциал кинематографа был осознан ещё на заре становления киноиндустрии в начале XX века. Ведущие мировые державы поставили кино себе на службу, используя его как один из инструментов формирования у населения необходимого мировоззрения.

Мировоззрение — это совокупность взглядов на самые основные вопросы существования мироздания в целом и человека (сущность бытия, существование Бога, смысл жизни, понимание добра и зла, души, вечности).

Управление обществом может осуществляться с помощью структурного и бесструктурного способов управления. Структурный способ обеспечивает распространение управляющей информации адресно, когда информация идёт по сложившимся управленческим структурам.

Бесструктурный способ управления обществом предполагает свободное безадресное распространение информации. Управление может осуществляться с использованием шести приоритетов обобщённых средств управления/оружия.

1-й приоритет — мировоззренческий (методологический) — обладает наибольшей значимостью, именно через формирование мировоззрения людей осуществляется управление миром. Мировоззрение, изложенное в лексике, называется миропониманием. Мировоззр� �ние может быть изложено в некоторых лексических формах (Библия, Коран), оно же формирует стереотипы живущих и находит отражение в народном эпосе и фольклоре, в обычаях и традициях, в реальной нравственности людей, их действиях и поступках.

2-й приоритет — исторический (хронологический) —информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. Овладев методологией, информацией мировоззренческого характера, адекватной миру, на основе в том числе чувства меры становится возможным выявлять в потоке событий частные процессы.

И если кино в целом является важным инструментом формирования воспроизводства мировоззрения, то историческое кино (кино на исторические темы) может открывать или закрывать те или иные исторические процессы для людей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vechnost-8.jpg

Из «Манифеста кинематографистов»:

Сегодня идёт последовательная «вестернизация» российского кино и телеэкрана. Идёт вытеснение традиционной духовно-нравственной сердцевины русского народа и его культуры, мутирование сознания новых поколений. Происходит попытка смены того, что называют социокультурным кодом, ядром нашей цивилизации, к которому относятся все базовые фундаментальные ценности нации — родной язык, вера, мораль, нравственные принципы, историческая память, любовь к отечеству.

Сознание, как явление психической жизни, можно определить как область информационного отождествления индивида с Жизнью как таковой на основе его миропонимания и потока чувственного восприятия жизни в каждый момент времени.

Миропонимание — мировоззрение человека, выраженное в лексической форме, в системе понятий.

При этом, несмотря на авторитет документального кино, в том числе посвящённого историческим темам, художественные фильмы имеют куда больший социальный охват и как следствие — куда большее воздействие на общественную культуру.

Культура — достояние процесса общественного развития, информация, которая передаётся в преемственности поколений на внегенетическом уровне.

Русская культура — культура будущего

На фоне развитой традиции создания исторического кино в отечестве нашем, в период постсоветского кризиса шёл его заметный спад. Однако в последнее время наметился возврат к историческим сюжетам, обусловленный серьёзным влиянием, как западной культуры, так и реалий современного российского общества.

К западному влиянию можно отнести культурную мифологизацию прошлого, что выражается в развитии жанра фэнтези (попытки приукрасить или сфантазировать прошлое). Кроме собственно киносказок, фэнтезийная интерпретация часто появляется и в тех фильмах, которые претендуют на историчность. Кроме всего прочего, профессиональных историков-консультантов не привлекают в процесс кинопроизводства.

О реалиях современного российского общества недавно высказался президент страны В.В. Путин:

…мне больно сегодня об этом говорить, но сказать я об этом обязан. Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи — дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились.

Возникает вопрос: насколько специалисты могут предъявлять «исторические» претензии к авторам фильма, снятого на исторические темы? Ведь в отличие от профессиональных историков, чьей задачей является адекватная реконструкция исторического процесса, задачей авторов фильма является воплощение художественного образа, сотворение художественного произведения. Но всё же, если исходить из старой доброй идеи, что искусство является одним из путей познания реальности, то действительно историческим кино можно признать только те произведения, которые гармонично сочетают в себе и художественный, и исторический компоненты.

Более того, случается иногда, что добротное историческое кино превосходит по историчности многие собственно научные исследования.

Остаётся вопрос — как зрителю отличить настоящее киноисследование от фэнтезийного использования исторических тем? Очевидно, что, на первых порах, без мнения профессиональных историков здесь не обойтись. При этом сами историки должны быть (в духовно-нравственном отношении) выше и спонсоров, и вдохновителей:

Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…
(Пушкин А.С. Песнь о вещем Олеге)

Ведь нужно воспитывать молодёжь на правде, праведности, справедливости, а не на том, чтобы искажать их. Со временем у людей вкусы станут квалифицированнее, и они не всякий товар «глотнут». Люди начнут отличать плохое от хорошего и будут предъявлять новые требования по качеству выпускаемой кинопродукции.

На наш взгляд, именно телевизионные сериалы наиболее удачно подходят для серьёзного исторического киноисследования (например, сериал режиссёра Николая Досталя «Раскол» 2011 года). Если кинообраз исторического деятеля и его роли в значимом, но кратковременном событии можно воплотить в рамках одно- или двухсерийного фильма (четырёхсерийный фильм «Завещание Петра I» (2011 года) Владимира Бортко можно считать почти удачей), то для того, чтобы глубоко раскрыть серьёзный исторический сюжет — по сути, многогранный исторический процесс — необходимо больше серий. Тут есть о чём побеседовать кинематограф истам и историкам, но всё же очевидно: сериал позволяет дать более полный и глубокий исторический срез.

В качестве полезного для воспитания юношества примера с нашей точки зрения можно привести многосерий ный фильм «Михайло Ломоносов» 1986 года режиссёра Александра Прошкина.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...601-custom.jpg

В основе метрологической состоятельности исторической науки и социологии, включая все её отрасли, лежит определённая упорядоченность и полнота набора социальных явлений, с которым соотносятся анализируемые факты из жизни и деятельности обществ и рекомендации науки по разрешению выявленных в жизни общества проблем.

Кроме того, социология и история в адекватной Жизни культуре научной деятельности должны быть взаимосвязаны, поскольку только историческая наука способна предоставлять социологии фактологию; и только социология, выявив разного рода причинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволяет преобразовать хронологически упорядоченный перечень исторических фактов в концепцию течения глобального и региональных исторических процессов.

Историческая наука, как и все прочие науки, обусловлена концепцией управления, под властью которой живёт общество.

Постановщики и режиссёры должны усиленно работать, добросовестно изучать технику, детали дела, потому что без деталей никакое дело не может быть изучено, и хорошего фильма без деталей сделать нельзя. Детали надо изучать. И вот хорошие постановщики, режиссёры годы работают над фильмом, два-три-четыре года, потому что очень щепетильно и добросовестно относятся к своему делу. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют всё воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», — тем более, если на нём марка известного режиссёра. Примеры тому — фильм «1612: Хроники Смутного времени» 2007 года режиссёра Владимира Хотиненко и фильм Павла Лунгина «Царь» 2009 года.

При Департаменте кинематографии и модернизационных программ Министерства культуры РФ должен быть организован Художественный Совет, обеспечивающий беспристрастную и деловую критику подготовляемых к выпуску фильмов. Особое внимание в суждениях о картинах необходимо обращать на их идейное содержание. Члены Художественного Совета должны проявлять принципиальность и стоять на страже интересов Человечности в оценке фильмов. Соответственно такие злонравные фильмы, как «4 дня в мае» 2011 года режиссёра Ахима фон Борриса, фильм «Сволочи» 2006 года режиссёра Александр Атанесяна и сериал «Штрафбат» 2005 года режиссёра Николая Досталя, должны блокироваться ещё на этапе сценария.

Сегодня отсутствие созидательной Идеи в области кинематографии, атмосфера клановости в среде творческих работников кино являются одной из главных причин производства плохих кинофильмов.

Несмотря на предоставленную свободу творчества, которую «элита» требовала до развала СССР, она оказалась творчески бесплодна. И даже те, кто снимал шедевры в СССР, сейчас не могут снять даже на том уровне.

Даже при написании сценария для создания не документального, а игрового фильма, всё равно должен быть привлечён серьёзная документальная база; такой фильм впечатляет и обретает черты игровой документальной реконструкции. Серьёзное отношение к исторической литературе и доступным источникам позволит авторам фильмов добиться высокого наполнения историческим содержанием художественных образов. При этом нужен очень взвешенный подход к историческому материалу, необходимо избегать столь популярного политизированного подхода к прошлым эпохам. Пример такой политизации — фильм «Жила-была одна баба» режиссёра Андрея Смирнова 2011 года.

Хорошо, удачно подобранные актёры, причём как для героев первого плана, так и второго и, наконец, для эпизодических ролей придаст успех фильму. Очевидно, помимо прочего, этот успех станет результатом обращения авторов фильма к серьёзным историческим источникам.

На историчность образов будет работать и тщательно подобранный реквизит. Например, сериал «Тайны дворцовых переворотов» 2001 — 2012 годы режиссёра Светланы Дружининой. На сегодняшний день снято 8 фильмов из этого цикла.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vechnost-2.jpg

Предметный мир носителей русской культуры позволяет создать явственное ощущение эпохи. При этом реквизит надо не только удачно подобрать, но и довести до «жизненного» состояния. «Живые исторические костюмы» ладно сидят на актёрах, придавая правдоподобие их персонажам. Последнее, к сожалению, не так часто встречается в российском историческом кино.

Для укрепления духовно-нравственной основы в обществе нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная многотысячелетняя история, опираясь на которую мы в том числе обретаем внутреннюю силу и смысл общественного развития.

Мы, русские люди, призваны не только знать историю своего отечества, но и видеть в ней борьбу нашего народа за его самобытный духовный лик.

Русский народ не имеет оснований жаловаться на духовную нищету. Русский народ в своей истории создал истинные сокровища культуры, которыми следует обогащать наше молодое поколение.

Заключение

Качественное историческое кино — это отличный инструмент «мягкого» воздействия на сознание и подсознание молодого человека с целью формирования у него духовно-нравственных ценностей. Что объединяет сознание и бессознательные уровни психики в единую информационно-алгоритмическую систему — психику индивида? Ответ на этот вопрос прост: нравственность и нравственно обусловленная взаимосвязь эмоций и осознаваемого смысла.

Объективно свойственная индивиду нравственность — это та, которая выражается в его реальных действиях, а не та, которая им заявляется в самооценках и декларациях на публику.

На экраны должны выйти исторические картины, показывающие внутренний мир нашего человека, демонстрирующие борьбу характеров, путь к самосовершенствованию, тонкие движения человеческой души; в картинах должен царить культ хорошего русского языка, из уст актёров должны звучать стихотворения великих русских поэтов, ведь русский народ имеет единственную в своём роде поэзию, где мудрость облекается в прекрасные образы, а образы становятся звучащей музыкой; очень важна музыкальная составляющая фильма: русская песня глубока, как человеческое страдание, искренна, как молитва, сладостна, как любовь и утешение. Постановщики, режиссёры, сценаристы, научные консультанты должны в своих картинах представить все виды национального искусства — от архитектуры до живописи и орнамента, от пляски до театра, от музыки до скульптуры. Тогда душа молодого человека всесторонне раскроется для восприятия того, что впервые дали ей песня, сказка и поэзия (если он воспитывался в российском культурном пространстве).

Отечественный зритель, включая молодёжь, ожидает от наших постановщиков, режиссёров, сценаристов картин о человеке и для человека, созданных в нашей ментальности с использованием современных технологий.

Нам представляется, что колоссальный воспитательный потенциал, заложенный в русской культуре можно реализовать, экранизировав выдающихся личностей, таких как: Сергий Радонежский; Иван III Васильевич; Иван Грозный; Игнатий (Брянчанинов); Алексей Степанович Хомяков; генерал Михаил Дмитриевич Скобелев; генерал Александр Дмитриевич Нечволодов; Константин Константинович Рокоссовский и многие других…Воображение молодого человека будет сопереживать живым образам служения Жизни и Родине.

От государства требуется финансирование возрождения широкой системы кинопроката, особенно в средних и малых городах России, а также предоставление телевизионной площадки для показа в удобное для зрителя время качественного исторического кино.

И создание однозначно понимаемых правил государственно-частного партнёрства в фильмопроизводстве.

Меценаты могли бы содействовать появлению в образцовых школах и в высших учебных заведениях мини-киностудий с современным оборудованием для производства концептуально значимых исторических фильмов и роликов (документальных и анимационных). В качестве режиссёров, сценаристов могла бы действовать сама молодёжь: старшеклассники и студенты, стремящиеся жить на основе диктатуры совести.

Производство исторических фильмов должно быть ориентировано на воспитание духовно-нравственного иммунитета молодого поколения к пошлости, цинизму, попранию достоинства исторического прошлого нашего народа и страны, к разнузданной пропаганде наживы любой ценой, ко всему тому, что несет в жизнь западная концепция глобализации. Иммунитетом этим станет глубокое понимание последствий своих действие и труд по формированию новой Культуры — Культуры Человечности, притягательной и справедливой для всех народов планеты Земля.

Источник: inance.ru

Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

</blockquote>http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Индийский фильм «Братец Баджранги» рассказывает о благородном мужчине по имени Паван Четурверди, который помогает пакистанской девочке Мунни (Шахида) вернутся домой. Павана все знают как доброго, отзывчивого и глубоко верующего человека. Однажды он встречает на улице маленькую немую девочку и понимает, что не может просто так оставить ее одну в большом городе. Паван прилагает все усилия, чтобы помочь ей вернуться домой. Поставленная задача – не из легких, девочка не говорит, не обучена грамоте и не может не только сказать, откуда она, но даже назвать собственное имя.

Не случайно в названии фильма фигурирует слово «братец», Паван никому не приходится братом, но ко всем людям, и в Индии, и в Пакистане, он обращается «братец» и «сестрица», подчеркивая тем самым, что он близок к ним и всех воспринимает равными, независимо от касты, национальности, вероисповедания или занимаемой должности.

Отличительная черта главного героя – честность и порядочность. Он не может солгать ни при каких обстоятельствах – ни когда в десятый раз сдает экзамен в учебном заведении, ни когда его допрашивают пограничники при пересечении границы. Возможно, именно поэтому ему всюду сопутствует удача, поставленные цели достигаются, а люди, которых он встречает на своем пути, видя его порядочность и открытость, сами меняются в лучшую сторону и совершают добрые поступки.

Другой главный персонаж фильма – пакистанская девочка Шахида, которой Паван дает имя «Мунни». Ей шесть лет и от рождения она не может говорить. Очень интересно, как маленькая актриса сыграла эту роль – не произнеся ни слова до самой последней сцены, она сумела очень точно передать не только характер героини, но и переживаемые ею чувства и эмоции. Шахида очень добра, любит животных, готова заботиться о них и помогать слабым. Как и все дети, она непосредственна, искренне радуется и грустит, молится от всего сердца и верит в помощь Всевышнего.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...badzhrangi.jpg

Примечательно то, как формулируется в фильме отношение к разным национальностям и разным религиям – когда Паван узнает о том, что девочка не буддистка, а мусульманка, он приходит в замешательство, однако его возлюбленная – Расика, добрая и умная девушка – заявляет, что, когда речь идёт о помощи ближнему «всё это деление на касты и религии – полная чушь!». Несмотря на то, что действие происходит в двух разных странах, находящихся в противостоянии друг с другом – Индии и Пакистане, авторы фильма не формируют у зрителя впечатление, что где-то люди лучше, а где-то хуже. Напротив, подчеркивается, что хорошие, добрые и отзывчивые люди есть везде, независимо от границ и территорий. При этом в очередной раз подтверждается тезис, озвученный в другом великолепном индийском фильме «Меня зовут Кхан»: «Люди делятся на хороших и плохих: хорошие делают хорошие дела, а плохие – плохие дела».

Важное внимание уделяется семье и родственным отношениям – старшие члены семьи мудры и опытны, младшие их уважают и прислушиваются к мнению и советам. Очень тесная связь существует между матерью и дочерью – на протяжении всего фильма зритель сопереживает главной героине, волнуется и жалеет ее. В момент встречи девочки с семьей наконец-то наступает радость и облегчение, осознание того, что истинное счастье обретено.

По сюжету фильма главные герои неоднократно встречаются с людьми определенных профессий, с которыми возникают неприятные ситуации – и таможенники, и полицейские избивают Павана, обвиняют его в шпионаже и отказываются верить ему, журналисты прямо говорят, что им нужны только негативные новости, ни один телеканал не хочет показать историю, которая не приносит денег. Но и эту сторону авторы фильма обыгрывают по-особому: у зрителя не формируется негативное отношение к каким-либо профессиям, наоборот, создается понимание, что чувство долга и служебные обязанности порой идут вразрез с внутренним законом. Наступают моменты, когда руководители небольшого уровня (командир погранотряда и начальник полицейского участка) поступают так, как велит им сердце, и берут на себя ответственность отпустить «нарушителей», рискуя при этом потерять свою должность. «Я всю свою жизнь работал ради чести и спокойствия этой страны, но если этот человек всю жизнь проведет за решеткой – это будет против чести нашей страны. А этому я никогда не дам случиться» – говорит начальник полицейского участка, отпуская Павана.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...dzhrangi-4.jpg

В отношении журналистов также показано, что не все они алчные и беспринципные, основной посыл всего фильма звучит именно из уст одного из представителей этой профессии: «Баджранги застрял между ненавистью двух стран. Той ненавистью, которая заставляла его до сих пор прятаться, как преступника, в этой стране. Хватит! Давайте закончим эту ненависть! Это должны сделать все мы, многомиллионный народ обеих стран, которые хотят растить своих детей не в ненависти, а в любви. Давайте объединимся и закончим эту ненависть!»

В фильме отсутствуют сцены употребления алкоголя и наркотиков, нет пошлости и эротики. Имеется несколько сцен насилия – драка, в которой Паван защищает Мунни от сутенёров, эпизоды избиения его пограничниками или полицейскими. Но эти сцены показаны без лишней жестокости, они необходимы для того, чтобы в очередной раз показать, как трудно главному герою двигаться к поставленной цели, какие суровые препятствия встречаются ему на пути, и как он с честью и достоинством преодолевает их.

Чему учит фильм

– нужно жить в мире и любви. Именно чувство любви – основное, которое мы видим на протяжении всего фильма: любовь к родным; любовь к ближнему, ко всякому человеку, который встречается на жизненном пути; любовь к природе и животным; любовь к своей Родине и народу, которая, при этом, не исключает уважения других наций и религиозных взглядов;

– нет плохих наций, плохих религий и плохих профессий, все различия и противоречия между людьми – в сознании самих людей;

– нужно верить людям и не бояться обратиться к ним за помощью;

– будь честным и открытым – тогда и другие люди откроют тебе свое сердце и придут на помощь;

– чудеса случаются – маленькая девочка, вопреки всему, сумела воссоединиться с семьей, будучи немой от рождения, в момент прощания с Паваном она заговорила, один слабый человек сумел победить систему.

Наркотики:

Отсутствуют.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

Несколько эпизодов с драками, показанные без лишней жестокости и уместные по контексту.

Мораль:

 Когда люди объединяются для добрых дел, они могут преодолеть все – и расстояние, и границы, и предрассудки.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs