|
Цитата:
|
Цитата:
|
Мировой передел Кадыров пригрозил «лично призвать к ответу» судью из Южно-Сахалинска Глава Чечни Рамзан Кадыров намерен «лично призвать к ответу» судью Южно-Сахалинского суда Наталью Перченко и прокурора Татьяну Билобровец, которые признали экстремистским материалом книгу с цитатами из Корана. Об этом чеченский лидер написал в своем Instagram. Судья Перченко по требованию прокурора Билобровец признала экстремистским материалом книгу «Мольба к Богу: ее значение и место в Исламе». Книга представляет собой пояснения к аятам (стихам) Корана, приведенным на арабском и в русском переводе. Как отметил Кадыров, экстремистскими суд признал цитаты: «Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи» (сура «Аль-Фатиха») и «Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом» (сура «Аль-Джинн»). «Хочу напомнить прокурору и судье, что с «Аль-Фатиха» начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают ее десятки млрд раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами?» — написал Кадыров. «Я требую строгого наказания для провокаторов, принявших данное судебное решение и пытающихся взорвать ситуацию в нашей стране. Если же должным законным образом с ними не разберутся, то в первую очередь из меня сделают преступника. Я лично призову их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынесли данное решение (судья Перченко и прокурор Билобровец), — это национальные предатели и шайтаны. Это мое твердое мнение!» — заявил чеченский лидер. По его словам, адвокаты подготовили апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда с требованием отменить решение суда и признать его незаконным и необоснованным. «Следующим моим шагом будет требование о признании этого решения носящим экстремистский характер, умышленно направленным на подрыв стабильности в России. Авторы не могли не знать, что их действия спровоцируют миллионные акции протеста в России и за рубежом, приведут к изоляции страны от исламского мира», — пообещал Кадыров. Два дня назад правозащитный центр «Сова» сообщил, что 12 августа 2015 года городской суд Южно-Сахалинска признал экстремистской книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе». По данным правозащитников, суд согласился с выводами экспертизы о том, что в коранических текстах, приведенных в книге, и комментариях к ним содержится пропаганда превосходства ислама над другими религиями. О том, что в суд подан иск о признании книги экстремистским материалом, «Сова» сообщила в декабре 2014 года. По данным организации, книга была изъята в марте 2014 года при проверке сахалинской общины мусульман, которую проводила прокуратура Южно-Сахалинска совместно с управлением ФСБ. Заявление Кадырова уже прокомментировали правозащитники. В частности, лидер движения «За права человека» заявил Интерфаксу, что такие заявления со стороны чеченского лидера недопустимы. «Это, бесспорно, угроза. Это совершенно недопустимо, тем более, когда такая угроза исходит от руководителя республики», — сказал он. При этом он заметил, что частично согласен с Кадыровым, и заявил. что «проблема безосновательного признания экстремистской литературы, которая имеет отношение к исламу, существует». В январе 2015 года на угрозы со стороны Кадырова пообещал пожаловаться главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Это произошло после того, как чеченский лидер обвинил журналиста в создании антиисламского рупора. Возмущение Кадырова вызвал опрос на сайте «Эха» о допустимости появления в СМИ карикатур на пророка Мухаммеда. |
Цитата:
А что, в мире есть вероучения, которые не заявляют о своём превосходстве над другими?! И в чём же здесь экстремизм, определяемый законом, как Цитата:
Тупо гонят заказуху, даже не стараясь придать благообразный вид - а нафига, если и так всё с рук сходит? |
Вложений: 1
По работе
"От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии" юридической группе удалось добиться значительного прогресса в судебном процессе. По поданным нами апелляционным жалобам удалось добиться восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, вопреки активным возражениям прокурора Рассохина Д.А. По результатам вынесенного судебного определения прокурор подал представление в апелляционную инстанцию, которое будет рассматриваться 5го ноября. Юридической группой поданы возражения на представление прокурора. В целях контроля за процессом предполагается направить наших представителей для участия в судебном заседании в Краснодарском краевом суде. Представление прокурора: Вложение 2406 Цитата:
То, что наши апелляционные жалобы будут рассматриваться апелляционной инстанцией. Поскольку мы являемся издателями указанной книги, наша заинтересованность в процессе, по которому вынесено это беззаконное решение, наша заинтересованность неоспорима в случае нормального правоприменения. Вынесение решения по делу без привлечения к процессу заинтересованных лиц является основанием для безусловной отмены судебного решения. Call Send SMS Call from mobile Add to Skype You'll need Skype CreditFree via Skype |
В заседании апелляционной инстанции по рассмотрению представления прокурора об отмене определения о восстановлении нам срока апелляционного обжалования в г. Краснодар примут участие представители юридической группы из других городов. Это заседание важнО с юридической точки зрения, поскольку нашу пока небольшую локальную победу могут легко "замылить", пойдя на поводу у абсолютно необоснованных и противозаконных требований прокурора.
|
5 ноября приняли участие в судебном заседании по представлению прокурора об отмене восстановленного нам процессуального срока на апелляционное обжалование решения по засуживанию книги "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии".
Краткий отчёт. На заседание прилетели два представителя юридической группы, а также участвовал один из Краснодарских активистов КПЕ, оказавший значительную организационную помощь. Наши юридические позиции были таковы. Поскольку мы считаем себя заинтересованными лицами по данному делу, а, кроме всего прочего, один из нас является издателем этой книги, в подтверждение чего суду была предоставлена книга 2014 г. издания, выпущенная тиражом 1000 экз., то мы должны были быть привлечены к процессу для того, чтобы аргументировать, почему данная книга не является "экстремизьмом". Выявление всех лиц, участвующих в деле - прямая обязанность суда, закреплённая законом. Однако, [суду] прокуратуре, понятное дело, оппоненты в процессе нафиг не нужны. Вынесение судом решения об обязанностях и правах лиц, не привлечённых к процессу - основание для отмены решения в любом случае. Поэтому тенденция именно такова - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не допустить в процесс, а тем более на стадии апелляции, заинтересованных лиц. Это преамбула. Суть представления 5го ноября. Граждане подали около десятка апелляционных жалоб на вынесенное по этой книге решение. При этом пояснили, что поскольку суд не привлёк их к процессу, о том, что такое решение вынесено, и такой процесс вообще состоялся, они узнали только после того, как книга была внесена в "список" и появилась на сайте минюста. Ранее узнать об этом у них объективно не было никакой возможности, поэтому срок апелляционного обжалования пропущен. Для таких случаев ГПК предусмотрена процедура восстановления срока обжалования - путём аргументированного заявления об этом в суд первой инстанции. В первой инстанции проводится отдельное судебное заседание, на котором судья, в соответствии с законом, рассматривает вопрос: объективно ли заявитель не мог подать жалобу в установленный срок, или не сделал этого по своей вине. В зависимости от решения этого вопроса, срок либо восстанавливается, либо нет. Дальше - следите за руками. Суд первой инстанции проводит заседание и ВОССТАНАВЛИВАЕТ НАМ СРОКИ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ. Ну, а как иначе может быть? Мы не знали о том, что такие заседания проходят, как мы могли обжаловать вынесенное решение в срок один месяц, если оно было опубликовано через три месяца? Пока всё логично. Далее прокурор Рассохин Д.А. подаёт в апелляционную инстанцию представление (жалобу) об отмене определения суда первой инстанции о восстановлении нам сроков обжалования, мотивируя это тем, что он не считает нас заинтересованными лицами. Вы спросите: а какая связь между УВАЖИТЕЛЬНОСТЬЮ ПРИЧИН ПРОПУСКА СРОКОВ и мнением о "НАШЕЙ НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ"? Я вам отвечу. А прокурор Рассохин его знает! Спросите у него. По ст.56 ГПК лица, участвующие в деле обязаны ДОКАЗАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОНИ ССЫЛАЮТСЯ. НИ ОДНОГО не то, что доказательства, а ДАЖЕ АРГУМЕНТА, который бы требовалось доказать, ПРОКУРОР НЕ ПРИВЁЛ. Почему он не считает нас заинтересованными лицами? А вот просто не считает, и всё. Такое его веское мнение. Плевать он (а вслед за ним и суд апелляционной инстанции) хотели на то, что согласно закону вопрос о том, является ли человек заинтересованным лицом, или нет, ДОЛЖЕН ВЫЯСНЯТЬСЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ - с предоставлением сторонам возможности аргументировать свои позиции, после чего суд на основании этих аргументов определят, кто прав. Но нафига нужен закон, когда есть веское мнение прокурора Рассохина?! Прокурором в его представлении (посмотреть представление и наши возражения можно здесь: #105) не приведено НИ ОДНОГО аргумента по существу вопроса - почему прокурор считает, что процессуальный срок пропущен нами не по объективным причинам. То есть - ПОЛНЫЙ НОЛЬ. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Тем не менее, Краснодарский краевой суд отменяет определение о восстановлении нам сроков апелляционного обжалования. Наверное, в суде прокурора знают как очень хорошего, компетентного человека, который просто так языком чесать не будет, поэтому поверили ему на слово. Зачем у хорошего человека требовать какие-то там доказательства?! Само заседание проходило в обычной хамской манере - председательствующая судья сразу дала понять, кто здесь бог, а кто - так, надоедливо жужжащие мухи (справедливости ради замечу, что двое других судей разговаривали в нормальной человеческой манере, и не походили на торговок рыбой с одесского Привоза). Когда мы заявили, что нам, для выработки позиции необходимо ознакомиться с делом, которое нам противозаконно не дали до заседания, хотя мы прилетели специально пораньше, к открытию суда, - суд вначале долго-долго пытался не дать нашему адвокату этого сделать, под кучей не имеющих отношения к делу предлогов. В конце концов судья была вынуждена выпустить из рук дело, при этом гаркнув: "Пять минут! Даю вам пять минут!" Пять минут было дано "с барского плеча" для ознакомления адвоката С ДВУМЯ ТОМАМИ дела и выработки на основании этого ознакомления своей позиции. Не слишком щедрый подарок? Не говоря уже о том, что по закону подобные ограничения вообще недопустимы. На протяжении этих пяти минут судья преднамеренно создавала нервозную обстановку, всячески мешая сосредоточиться. А когда адвокат попросил своего представителя помочь ему в ознакомлении с делом, сфотографировав некоторые страницы (поскольку за пять минут с двумя томами полностью, понятно, ознакомиться невозможно), судья взорвалась и заявила, что "фотографирование допускается только с разрешения вышестоящего суда". Когда её попросили обосновать своё заявление ссылкой на закон, где бы такое было закреплено, она в ответ смогла издать только нечто нечленораздельное, поэтому фотографирование пришлось проводить Скрытый текст:
Вобщем, итогом всего шоу стал совершенно необоснованный, никак не аргументированный относимыми к делу доказательствами отказ в восстановлении срока обжалования. Очередной, в копилку анамнеза юридической чумы на Руси по отношению к материалам КОБ. Вы спросите почему такой беСпредел, когда при нормальной работе у судей и прокуроров и так все козыри на руках? Я вам отвечу: когда работаешь не по убеждениям, а за зарплату, то основная задача - это не хорошо сделать свою работу, а сделать её так, чтобы начальство не прикапывалось. И, полагаю, что после того, как нам восстановили срок обжалования по книге "От корпоративности...", кто-то засунул нос в материалы дела и офигел - С КАКОЙ ХАЛАТНОСТЬЮ ОНО СЛЯПАНО, и КАКИМИ БЕЛЫМИ НИТКАМИ ШИТЫ "доказательства" экстремизьма. Ну, и, соответственно понял, что если нас допустят в процесс - там не то, что камня на камне не останется от судебного решения, а на судью и экспертов придётся уголовное дело возбуждать за заведомо ложное экспертное заключение и заведомо неправосудное решение суда. С прокурором проще - ему просто служебное несоответствие. Поэтому решение второй инстанции, очевидно, было предрешено заранее (это моё мнение, товарищи). А чтобы "чего не вышло" вероятно, в зале на почётном месте, напротив прокурора (непонятно, почему не на месте председателя суда?), сидел молчаливый товарищ, который усиленно изображал из себя зрителя, случайно зашедшего посмотреть чё да как, какие цены. Процесс обжалования, несомненно, будет продолжен, поскольку экстремизма в КОБ нет, а исполнителям заказа по её "экстремизации" приходится для обоснования обратного выкидывать всё более смешные и глупые фортеля. Пример - это решение по данной книге, вынесенное на следующем основании: Цитата:
Вообще, я бы на месте христиан обиделся бы на экспертов - это чистой воды оскорбления с их стороны. Мне хотелось бы отметить другое - если в доказательство "экстремистского" содержания книги суд приводит экспертизу, которая с математической точностью определила, что в тексте книги "вероятно, имеются "экстремистские" высказывания", то не вероятно, а совершенно очевидно (к Капице не ходи!), судебное решение нужно выносить не "Именем Российской Федерации", а: "Вероятно именем Российской Федерации... суд вероятно установил...", а потом судьям идти и получать вероятно заработанную ими, но очевидно невероятную для простых честных труженников зарплату. С пламенным приветом к работникам романтикам с большой |
Цитата:
|
Цитата:
Давайте проведём небольшой правовой - семантический анализ, части данного выражения, не претендующий на полноту. 1) Эксперты, а за ними суд, пишут: Цитата:
Цитата:
Согласно Конституции РФ и соответствующих законов, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. Это положение проистекает из конституционного принципа презумпции невиновности. Только по одному этому факту решение суда подлежит безусловной отмене. 2) Цитата:
Цитата:
Даже если мы попробуем "высосать из пальца" основания для засуживания, и обратимся к разделу закона, описывающему, что такое "экстремистская деятельность" (не материалы, а деятельность), то и там мы не найдём нигде запрета на "негативные оценки" кого-либо или чего-либо: Цитата:
"Негативная оценка" кого-либо, или чего либо, является реализацией высшего конституционного права на свободу мнения и свободу его выражения. "Негативная оценка" кого-либо или чего-либо НЕ ЗАПРЕЩЕНА НИКАКИМ ЗАКОНОМ, и "экстремизмом" не является. Сложившаяся порочная практика судов, когда они объявляют "экстремизмом" "негативные оценки" является противозаконной, возрождая худшие традиции средневековой инквизиции и прочих тоталитарных запретов на свободу мысли и свободу её выражения. История нам совершенно однозначно показывает печальный итог всех государственных и прочих образований, пытавшихся построить жизнь общества на запрете свободомыслия. 3. К сути. В указанной экспертами цитате НЕ СОДЕРЖИТСЯ даже и того, что не является никаким преступлением - "негативной оценки" группы лиц христиане". При этом двое обвешанных регалиями лингвистов, не могли не понимать истинного смысла проанализированного ими выражения, поэтому они либо совершили преступление, выдав заведомо ложное заключение, либо же просто от природы тупы. Цитата:
"Библейские культы" - это комплекс идей (идеологии веройчений), объявляющих своей основой Библию, включая многочисленные ответвления христианства, секты и неформальные группы. "Заправилы библейских культов" - это группа лиц, управляющих идеологиями, а также сами эти идеологии, чья алгоритмика управляет массами людей, объединённых этими вероучениями. При этом слово "заправилы" несёт смысл, ограничивающий управленцев теми лицами, которые делают это в корыстных, или иных неблаговидных интересах, а определить конкретных физических лиц, управляющих идеологиями, невозможно в принципе, поскольку идеологиями управляют многочисленные культурные, научные, религиозные и прочие проявления, и конкретные авторы таких проявлений могут и не догадываться о последствиях своих воздействий на идеологии, и не знать, о том, что они в данный момент оказывают управленческое воздействие на идеологию (вероучение). То есть, в указанном фрагменте объектом описания являются идеологии, объявляющие своей основой Библию. "Заправилы" идеологий вовсе не обязательно сами являются "христианами", поскольку, скажем, руководители различных сект сами могут не исповедовать тех идей, на основе которых они "выпасают" своих адептов. Эта группа не тождественна понятию "христиане" - всеобъемлющей группе лиц, искренне исповедующих вероучения, основанные на Библии. Продолжаем: руководители идеологий, по мнению авторов, испытывают ненависть к Корану и мусульманской цивилизации. То есть, объектом действия, предполагаемого авторами, является книга Коран и "цивилизация" мусульман. Авторы говорят о том, что это "заправилы" предположительно ненавидят, а не их кто-то ненавидит. Ну а группа лиц "христиане" здесь вообще не при чём. Причиной этой ненависти, как полагают авторы, являются утверждения Корана о сатанинской сущности доктрины скупки мира на основе ростовщичества (в Коране - "риба"). При этом авторы сами не высказывают своего отношения к этой доктрине, и если уж эксперты являются её апологетами и обиделись по причине того, что сами собирались скупить мир и властвовать над ним, то обижаться им следует не на авторов работы, а на автора Корана, который содержит такие утверждения: Скрытый текст:
Общий итог. В приведённом фрагменте речь идёт о комплексе идеологий, объявляющих своей основой Библию, и людях, оказывающих управляющее воздействие на эти идеологии. Авторы книги сообщают о том, что, по их мнению, своекорыстная часть управленцев этими идеологиями ненавидит книгу Коран и мусульманскую цивилизацию за то, что в Коране содержатся сообщения о том, что "доктрина скупки мира" - это проявления сатанизма. Следует отметить, что утверждения о "проявлениях сатанизма" сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСКОРБЛЕНИЯМИ. В словаре Ушакова: Цитата:
Исходя из изложенного выше, следует признать, что вывод "экспертов", сделанный ими на основании прочтения указанного фрагмента, о том, что в этом фрагменте, якобы, "негативно оценивается группа лиц "христиане" - является либо - проявлением слабоумия, либопоскольку в указанном фрагменте вообще не упоминается и не подразумевается группа лиц "христиане", авторы не высказывают своих оценок каких-либо групп вообще. |
Это действительно серьёзный вопрос.
Ключевое слово, за которое "вероятно" зацепились "эксперты" это ненависть, совершенно справедливо выделенное вами красным цветом. Проявления ненависти всегда связаны с поражением ж* и имеют корни в иудаизме. Высказывания раввинов в отношении гоев я здесь приводить не буду, всё можно найти в интернете. Так что фраза "ненависть заправил библейских культов" однозначно указывает на свой источник. В святоотеческой православной традиции нет и не может быть ненависти. Притягивание иудейского Ветхого Завета в православие есть проявления проникновения вируса "ереси жидовствующих". |
| Часовой пояс GMT +3, время: 17:29. |
Осознание, 2008-2016