Да, похоже актуальность этой книги растёт. Хорошо бы сослаться на конкретные алгоритмы, а не на 500 страниц текста. Попробую.

1:38:10 «…Щедровицкий выбрал так [...] Он, по сути, говорит о том, что важно иметь своё мнение, оно может быть и неправильное, но оно обязательно должно расходиться с общепринятым.
Что мы имеем сейчас?». (https://youtu.be/E0v1bSKAQuM?t=5890).
Наткнулся в поисках тезисного изложения выводов из работы "Приди на помощь...".
В предложенном выше видео одитор Андрей начинает работу с преклиром Павлом (после того как выслушал и стимулировал его душеизлияние) с того, что отмечает как важно расходиться хоть в чём-то с авторским коллективом ВП СССР.
Парадокс в том, что Павел присутствовал на встрече с Зазнобиным, вероятнее всего, на той, где прозвучали цитированные слова.

Небольшое обсуждение по этому вопросу, инициированное перед тем, как права на бывший концептуальный портал заявил Салмин, а закончившееся после того, как в дополнение к нему на портале прописался Старцев: https://mediamera.ru/comment/123803#comment-123803.

Для тех, кому пока некогда вспомнить или прочитать книгу 22-летней давности, подборка кратких (и возможно субъективных) характеристик саентологии: https://mediamera.ru/comment/115858#comment-115858.
Оттуда же ссылка на медиаподборку: https://mediamera.ru/comment/115515#comment-115515.
Перенести бы на страницу, низкочастотнее Телеграм, но такой сейчас нет.
Коротко — характеристика методологов :
- обязаны не руководствоваться нравственностью в управленческой деятельности;
- не базируются на какой-либо идеологии;
- не допускаются к содержанию реализуемой ими концепции.
Это не всё, в «Приди на помощь... » есть что-то о блокировании у клированных осознания Вседержительности. По опыту, кроме того, маркер — истерика при упоминании биополя и торсионных излучений вообще.

Некоторые черты и поведенческие особенности одишников в изложении В.М.Зазнобина на примере Г.П.Щедровицкого:
"1:13:40 Особенность тех, кто прошёл «одитинг»" https://www.youtube.com/watch?v=E0v1bSKAQuM&t=4420s.

>>> Люди, которые хотели поработить человечество, давным-давно умерли.
Но дело их живёт.
А люди ли? Что насчёт Иблиса и его целей в отношении рода людского?
А умерли ли? Если реинкарнация объективное явление , то вопрос о возможности управлять оной. Душа умершего прадеда сопрягается с телесной оболочкой его правнука...

>>> Там же как происходит обучение: берут мальчика какого-нибудь…
Откуда это известно докладчику? Источники или будет правильно предварить «Я полагаю»? А что делать с родовыми эгрегорами «какого-нибудь мальчика»? Точнее их (эгрегоров) информационно-алгоритмическим обеспечением, как оно будет взаимодействовать с наполнением эгрегоров ГП, антагонизм всякие? Каких-нибудь мальчиков... «У маршалов есть свои внуки»(с).
…
Общее впечатление — докладчик глубоко не думал по этому вопросу, но оглашает.
Что не даёт сказать «Пока не знаю, разбираюсь.»? Или как есть это приемлемо?

В целом два вопроса:
1) О работа преподавателя со вторичными/третичными источниками информации (викиКОБ и пр.)
2) Компетентность в некоторых темах/вопросах и их оглашение (как есть) в процессе преподавания.

Одно дело писать в чат свои размышления и совсем другое обучать детей.

> > > Где-то в КОБ есть то, что можно рассматривать как аргументацию в его пользу.

А он "где-то в коб" об этом и прочитал и автоматически выпулил. Я вообще не слышал ни одной собственной мысли от этого "концептуала". Один набор слов, которые он зачастую и произнести в нужном порядке не может.

Вами проделан частичный разбор алогичности и противоречивости. По этому поводу хочу отметить что говорить и думать одновременно способны далеко не все. Зависит от личностных особенностей, объёма и регулярности практики. Как уже признался, мне даже слушать в онлайне оказалось сложно — переборщил с обобщениями. Есть некоторое количество уникальных методистов, которые даже в методичке не смогут описать то, что делают, не говоря уже о прямом эфире.
Думаю, что с обучением детей там порядок, основания так считать — комментарии родителей уже поступающие к обсуждаемым роликам, в отличие от большинства записей ПКФ.

Получилось "желаВШИЕ поработить умерли, а желаЮЩИЕ всегда жили, живут и их цепь не прерывалась" — отметить как алогичность и забить. Автору этих слов рассказать что к чему, если будет настойчиво спрашивать.

Если так напрягаться по каждому слову, которое произносят полуадекваты, и бояться, что это это слово загрязнит ноосферу, то придётся рубить головы)

Думаю, если подобным товарищам дать в руки власть рубить головы, то они очень быстро найдут оправдания для рубки. Хорошо, что пока у них нет власти больше, чем втихую забанить в чатике (и речь вовсе не про забаненного сегодня плоскоземельщика). Ну и, конечно, бан в чате, как способ борьбы с идеями, никогда не будет иметь успеха. Ноосфера, к счастью, не чат в телеграм.