5.
В описании (а главное — содержании) и названии 5-го приоритета изменения не меньше чем во 2-м. Название: Пятый приоритет — средства геноцида и защиты от него.
И как раньше никто не догадался: 5-й приоритет в стандартном ("старом") описании не может быть средством управления — может только оружием?
По новому описанию 5-го приоритета есть вопрос. Написано:
«Если средства пятого приоритета использовать во благо, то это ... ».
"Средства 5-го приоритета" это теперь и наркотики и ЗОЖ ("меч" и "щит"). Наркотики по-прежнему использовать во благо невозможно (они всегда ОО). Явно имеется в виду:
Если использовать средства защиты пятого приоритета, то это ...
Есть повод написать на форму обратной связи о найденной опечатке, продумать и предложить лучшую формулировку.

«Если средства пятого приоритета использовать во благо...»

5-ый приоритет это множество средств состоящее из двух подмножеств.
Оба из которых воздействуют на здоровье и генетику.
Условно, первые угнетают, а вторые взращивают.
Возможно ли использовать угнетающие средства во благо здоровья?
Как? «Отравить» здоровья своего противника, чтобы свои здоровые победили?
«Шурик, это же не наш метод.»(с)
С другой стороны, если средства взращивающие здоровья НЕ использовать (целевая политика),
то какие средства («свято место пусто не бывает) из 5-го приоритета будут их «компенсировать»?
Мне представляется что речь именно об этом.

Можно назвать и текстом для не знакомых с КОБ.
КОБ, ВП СССР, ГП не упоминаются. Из специальной терминологии — классификация, появившаяся первой (в "Молодой гвардии" №2 за 1990 г.) — ОСУ, и появившаяся последней по времени — объективные закономерности.

Кроме того, что это не наш метод, объектом отравления может быть только противник. То есть алкоголь средство не ОСУ, а только ОО.
Чисто лексически: "средства" теперь (или в учебных целях — если это не записка, а методичка) это и алкоголь и ЗОЖ вместе. Применить ЗОЖ по противнику не получится, возможно только применение средств геноцида (из числа средств 5-го приоритета).

6.
«Психодинамика общества (социальной группы) — это когда все делают, что хотят или с чем согласны, и не делают того, чего не хотят, а в результате получается то, что получается».
Вроде не было фразы «или с чем согласны» либо она добавлена в тексты ВП СССР недавно.
Существенное дополнение, потому что, например, фашизм это как идейная поддержка злоупотреблений, так и поддержка на основе инстинктивного поведения. Молчание — знак согласия, как говорили во времена инквизиции.

🙂 Странно... Я вот, если недоволен "творчеством" Бори Моисеева, скажем, то я не хожу в группы его поклонников и не пристаю к ним со своим недовольством. Мне как-то пофиг на них. А в группе "ВП СССР" сидят укушенные пякиным, и открывают глаза гражданам на лже-ВПСССР и прочие кобидоты. Мозохисты, что ли? Что с вами не так, ребята?!

К дню рождения хорошего человека. Для тех кто отмечает этот день по астрономически, а не конфессионально обусловленному календарю. Скорее всего (в частности, по обратным натальным картам), Иисус родился не в это число, но у каждого человека должен быть в году день, который отмечается как День рождения.

"выражается в принуждении жертвы агрессии к нарушениям объективных закономерностей"

Но это же второй вид этики соответственно знанию о попущении Божием ("Диалектика и атеизм: две сути несовместны", стр. 179).

Трансляция девятого дня двенадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=6IpX9eu7R0Y

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #12. День 9</br>Оксана Гусельникова. Массаж минералами. Авторская методика. Литосуджок (точечное воздействие)Поддержать проект:https://money.yandex.ru/to/410016609...orumКанал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...778_230730.jpg

Да. И это этика библейской концепции. В сегодняшнем тексте она показана кратко, во взаимосвязи с понятием гибридной войны.

Только что чуть не вляпался. Хотел написать что определение гибридной войны дано осенью 2018 г. На самом деле оно сформулировано в конце 2016 г. (когда вышел том 6 ОС). Понимал до записки об ФКТ , что ни у какого американского журнала определение не заимствовалось, профессионал, выдумавший это, лжёт. Причина сомнений в дате видимо в том что я плохо ориентируюсь в томе 6 и слишком много читал форум хейтеров в 2018 — 2019 годах.

В 2013 г., когда вышла текущая редакция ДиА, определения гибридной войны ещё не было.