похоже на попытку заболтать

а можно поинтересоваться какая у Вас информация обуви?

можно

Напомнили.
Если бы встреча 13 декабря пошла не так, как она пошла, то можно было бы отметить полезную фактологию их записи и возразить участникам встречи.
Начну с возражения. Один из присутствующих задал вопрос-предложение: можно ли рассматривать возможности сознания как матрицу — 9 объектов, от которых воспринимается по 15 бит/с от каждого? Однозначного ответа он не получил, насколько помню.
Ответ есть и он отрицательный. Сознание обрабатывает информацию с частотой дискретизации 15 — 16 Гц. Более известны числа: производительность 15 бит/с (первоначальные данные 1958 г. и ВП СССР) и 40 бит/с (вывод победивший в дискуссиях психологов в начале 1960-х). Для сравнения, частота дискретизации при обработке информации улиткой составляет 0,25 Гц, то есть информация в её мозгу обновляется 4 раза в секунду.
15 (40) бит/с это предельная производительность психики для информации поступающей со всех телесных органов чувств. Поэтому вместо 15 умноженного на 9, матрица будет 15 делённое на 9. Если кто-то пытается делить ресурсы поровну на 9 собеседников, то сознание сможет обработать от каждого менее 2 бит/с.
Источник: Шмидт, Тевс. Физиология — учебник, глава 7. Вывод о том, что 40 бит/с это суммарно, выделен автором главы в конце. На русский учебник переведён в начале 90-х со 2-го английского издания, соответствующего 20-му изданию на языке оригинала.

Что хотелось бы взять с той встречи (или не хотелось, но придётся). Аспект Меры, на котором было построено её объяснение, требует пересмотра собственных представлений об информационном шуме.
С тех пор как заинтересовался темой информационного шума, пользовался следующим определением:
Информационный шум — информация, которая недоступна или не нужна индивиду в данный момент.
Учитывая что шум (как это изложил М.В.Величко в контексте МИМ) эта та информация, которую индивид не может декодировать, возникает вопрос о декодированной, но не нужной (вредной, опасной) для индивида информации. Имеет смысл отнести её к помехам и не включать помехи в шум (в общем случае они включаются).
Получается что шум в психике не сохраняется, нагружая её (и органы чувств) физиологически. Помеха, это то, что декодировано, сохранилось в психике (в идеале по 3-й схеме, но преднамеренные помехи для того и существуют, чтобы сбросить психику с 3-й схемы) и способно изменить информационную базу (мировоззрение) индивида. А с ним и поведение, как описано здесь: https://t.me/mera_kob/34398.
Вот такая гипотеза в стиле меньше знаешь — крепче спишь.

Гипотеза в чате, а в жизни — поведенческое оружие, о котором разрешили писать только после организации его систематического успешного применения. Произошло это примерно в 2014 г. — в очередной раз всплывает рубежный 2013 год, в котором завершено создание антироссийской инфраструктуры рунета.

Telegram</br>КОБ</br>пространство информационное отражает реальное пространство действия, поэтому результат ваших действий будет зависеть от того насколько точно оно будет соответствовать реальности...и, кстати, воздействуя на ваше представление о реальности можно добиваться нужных изменений в реальном мире, на этом основаны методы информационной войны, методы манипуляций и прочего, когда вы сами своими руками творите то, что нужно тому кто формирует ваше представление о реальности...</br>

тогда еще немношк цитатной догматеки:

"Тварное мироздание и все его фрагменты представляют собой триединство предельно обобщающих понятий материиинформации-меры"
Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление… ст. 107.

Ох,уж этот кытырыл F. Я уверен, вы мою мысль поняли.Приведенному фрагменту предшествует начало абзаца,которое говорит, что здесь речь идет о мировоззрении и понимании вместе. Начинается так: "Мозаичное мировоззрение и миропонимание
могут быть двух видов:"

Да пусть себе предшествует. Там целая записка этому предшествует.
Главное что в материалах по КОБ таки используется словосочетание "предельно обобщающие понятия" по отношению к материи информации и мере.

Инцидент исчерпан? Лакмус в норме?

Применим гипотезу на практике.
Ребята, а не созданием ли информационных помех вы занимаетесь? Если бы ваш спор не поддавался раскодированию другими читающими чат, то он был бы шумом. А так — помехи (информационный мусор?).

Без КОБ существует явление общих понятий, а наиболее общие понятия называют категориями. Категории не перестают быть понятиями. Существуют категории отраслей знания и всего знания, следовательно выражение "наиболее общие понятия" имеет право на существование и наиболее общие категории (не те что "просто" общие — отраслевые) — тоже. Точность словоупотребления очень важна, но там ли вы "боритесь за чистоту КОБ"?

Понятие это слово +образ. Когда разговор идет чисто о мировоззрении, без миропонимания, такие слова как понятие ни к месту. Останусь на такой позиции. И практически везде в работах за исключением, приведенных вами, используется "предельно обобщающие категории".