И снова вопрос: зачем нужна Информация, если можно взять всё из Меры?
Длина волны относится к Мере, а цвет почему-то к Информации. В то же время, размеры объекта относятся к Мере, а к Информации — категорически нет (пример с шаром в недавнем видео https://youtu.be/XyxgdhbJqaI?t=2855).

Этот пост подводит к вопросу о смысле (внутреннем содержании). Кто-то его уже задал, но я пока до него не добрался.
Длина волны — может это и есть внутреннее содержание (смысл) цвета? А хлорофилл, акварельная краска, ячейка матрицы монитора или видеокамеры — средства кодирования с разными кодами?

Хороший пример в копилку вопросов (к сожалению, не ответов).
Рецепт содержит количественную и порядковую определённость состава и приготовления блюда: количество и пропорции ингредиентов, продолжительность и последовательность их обработки. Это типичное проявление Меры. А отнесём мы всё это к информации. Или к чему мы отнесём рецепт в книге и памяти?..

1 Картина на холсте и
2 фотография этой картины ...

Если нет Информации как предельно обобщающей категории категории (а только Материя и Мера), то в 1 и 2 - и Материя и Мера - разные (а информация - одна и та же). Из разных Мер нелогично выводить одинаковую Информацию, следовательно, по логике - Информация не выражается через Меру, а является категорией одного с ней уровня обобщения, как минимум.

С другой стороны, если нет Меры как предельно обобщающей категории (а только Материя и Информация), то в 1 и 2 - Материя разная, Информация одинаковая. А если взять пример с ".png" и ".jpeg", то Материя одинаковая, Информация одинаковая, но Мера - разная, а на основе одинаковой Материи и одинаковой Информации нелогично выводить разную Меру, значит, по логике - Мера не выражается через Информацию, а является категорией ОДНОГО с ней уровня обобщения/различия.


Чем не устраивает t.me/ipd_kob/3558, t.me/ipd_kob/3559, t.me/ipd_kob/3563? (@basawruk) (мои добавления: "мера" как свойство - это "наименование частной меры" (при этом Мера - совокупность всех возможных значений (таблица ASCII, ПСХЭ ...)), а "информация" как значение свойства - это "информация, выраженная при помощи частной меры", тогда Мера - это совокупность частных мер со ВСЕМИ возможными конкретными значениями для конкретной Материи (например, все возможные значения цвета в кодировке rgb)).

Telegram</br>basawruk in КОБ в русле Промысла</br>Представьте нам нужно описать нечто. Очень хороший способ это определить свойства описываемого объекта которые нам важно измерить и собственно замерить значения по этим свойствам. Описание мы будем делать в виде таблицы. Будет колонка свойств и рядом значения как результат измерений.Так вот колонка свойств это всегда - меры. Колонка значений это всегда информация. Это нужно понять и запомнить. Дискутировать не нужно. Просто понять и запомнить.</br>

Рецепт это не проявление меры, это сама информация. А вот созданное на базе этой информации нечто проявляет в себе именно меру того кто ее создавал. он сделал одну модель из бесконечного множества возможных моделей, которые хранятся в матрице меры

Мера по отношению к информации - общевселенская система кодирования.

Примерно так всё излагают (хотел написать "объясняют", но ясности нет) ОС и около десятка работ, вышедших раньше, фрагмент в них идентичен:
«ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ БЫТИЯ), ОБРАЗЫ, МЕЛОДИИ, иначе говоря, ИНФОРМАЦИЯ — само по себе не материальное «нечто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей».
Где-то попадался ещё вариант "Идея".
С одной оговоркой: русское слово смысл — синоним пришедшего из латинского, слова информация. Неизбежен вопрос: что такое смысл? И ответ на него будет таким же как выше: Смысл (как категория Мироздания) — "не материальное "нечто"» и точка. Причина в том, что для первичных различий (предельно общих категорий) невозможны классические определения через родовое понятие и видовые отличия.
С функциональностью, назначением, образом (если это не ещё один синоним слова информация, а его раскрытие) можно работать.
Но какая функциональность у цвета? По моей текущей мере понимания, нужно или цвет определять в категорию Мера или размеры — в категорию Информация.

"Но какая функциональность у цвета?"
Да, сдался вам цвет этот!Какая может быть функциональность в просто цвете? Вы смыслы в жизни вообще какие воспринимаете?Воспринимае� �е! Речь идет не о вашем понимании МИМ(это все болтовня философская), а о вашем восприятии в мировоззрении МИМ!Точнее изменения мировоззрения,а не миропонимания.Когда вас уже проштырит?))

Именно этот один аспект "Мhры — предопределённой Богом многомерной матрицы возможных состояний и преобразований материи" (это перефразированное определение из ОС), взял для объяснения М.В.Величко, отвечая на вопрос учителей филиала Будкова.
Он говорил 20 минут, когда закончил и спросил, остались ли вопросы, оказалось что остались и много.
Ещё через 27 минут, после ответов Михаила Викторовича на вопросы и рассмотрения следующей темы беседы (Различения), снова поступил вопрос (пересказываю): С МИМ вроде понятно, а можно ещё раз, без сложных примеров, вот возьмём простую фигуру — шар? И снова реакция аудитории показала, что дополнительное объяснение требуется многим.
"А что в шаре относится к Информации?" (Финальный вопрос по теме — из видеозаписи). Ответ оттуда же: "Сам шар". Можно предположить что ответ "шар" означает форму, а не объект, тогда всё гладко. Но такой ответ (его дали двое) уместен для подготовленной, успешно воспринимающей аудитории. В данном случае (строго ИМХО) обстановка с пониманием была напряжённой. Об этом свидетельствует характерная реплика после объявления перерыва. Из 63-минутного рабочего фрагмента беседы, доступного в этом чате, я её грешным делом вырезал (точнее, фрагмент заканчивается до неё, резки в нём нет).

За себя скажу: запись этой беседы показала, что я могу лишь пересказать из текстов КОБ: Мера по отношению к Информации — общевселенская система кодирования.
А что после этого в шаре относится к Информации?

Раз меня вызвали скажу.
И цвет и длина волны - это меры, а "зеленый" и "500 нанометров" - это информация.
@kernas правильно написал.