Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме". (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Каков ваш Бог, кобовцы? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7925)

Евгений-Бур 16.10.2012 23:28

Цитата:

Сообщение от Danntech (Сообщение 94354)
А не бред ли?
Какой смысл ехать в командировку, если тебе говорят, что по прибытию... ты забудешь зачем приехал ??

Да и вообще...
Как это вы себе представляете "утратить всякое ясное воспоминание о себе самих и о целях нашего здесь пребывания"? Как это возможно?


Почему нет?

Гипотеза.
Там, откуда мы приходим или пришли когда-то, а теперь кувыркаемся, -- место исполнения всех желаний. Подчёркиваю всех! (Похоже на Рай? Вроде бы...)

Имеются ограничения:
а) если исполнение желания затрагивает чьи-то интересы, требуется обоюдное согласие. Способы получение согласия: убеждение, соблазн, обман, угрозы/запугивания (отобрать, используя "силу", наказуемо)...; (Похоже на заповеди?)
б) защита от всплеска "эмоций" (гори оно пламенем) -- некое пороговое усилие (плата, в каких-то случаях "расписаться кровью") (За всё надо платить? И это правильно!!!)

Далее, "кто-то" придумал исполняемое желание "познавать", "кто-то" (даже знаем кто) решил попробовать (подтвердил его поеданием "яблока").
Теперь играем в эту игру "Познание", пока не поймём, что для исполнения желаний вовсе не обязательно Знать, как "это работает". Бабочка исполняет свои желания летать, совокупляться, наслаждаться вкусом цветочного нектара ..., не зная законов "аэродинамики".
Человек оказался много "умнее" бабочки.

Будем продолжать познавать или таки найдём нечто более ценное?

120 17.10.2012 02:15

Цитата:

Сообщение от VantuZ (Сообщение 94332)
у меня такой вот вопрос. Петров был наместником божьим?

Петров был военным генералом и продвигал систему взглядов коллективно сформированую

120 17.10.2012 04:34

И сотворил Бог человека.А зачем не сказал...сам додумает.Человек это не тело руки ноги голова,и даже не мозг.Человек это информация,я к чему..и сотворил Бог человека по образу своему(материя, информация, мера)материя-тело человека,информация(образ-)сознание человека,мера-способ мышления человека..триединство однако!мы маленькие отдельные дубликаты бытия))),значит Бытиё ,вселенная есть Бог потому что по образу сотворил своему,так стоит ли познавать его на макроуровне если есть дубликат под рукой.Познаешь себя познаешь Бога? Что усилено изучаем в триединстве человека? Материю тело.Что трудно даётся?Сознание(информация ,как удерживается образ).О чём немного знаем ? О способах мышления(мера),алгоритмы обработки,левое правое полушарие.В изучении (движении)триединства нельзя чтоб одна ветка познания опережала другие.Если одна ветка вырвалась вперёд то нужно тормозить и дожидаться остальных...выравнивать.Мож ет так придём к Богу?

РОСтОК 17.10.2012 10:52

Цитата:

Сообщение от 120 (Сообщение 94370)
Петров был военным генералом и продвигал систему взглядов коллективно сформированую

рассеяв семена
новой жизни
сохнет осенняя трава

Такео Накано

VantuZ 17.10.2012 12:12

Цитата:

Сообщение от РОСтОК (Сообщение 94401)
рассеяв семена
новой жизни
сохнет осенняя трава
Такео Накано

"сохнет осенняя трава" по моему к Петрову не применима. был мужик в самом расцвете сил.самая яркая фигура в научно-религиозном учении КОБ. рак его сожрал за месяцы. вы здесь о языке жизненных обстоятельств любите гутарить. вот он язык жизненных обстоятельств.язык громкий. эти обстоятесльтва смерти здорового активного генерала Петрова вас не на какие мысли не наводят?
язык жизненных обстоятельств ваш выходит как дышло - куда повернул туда и вышло. мысля никакая не закралась помимо официалького кобовского "перетрудился,переутомился "?

taksist 17.10.2012 16:15

Цитата:

Сообщение от VantuZ (Сообщение 94433)
"сохнет осенняя трава" по моему к Петрову не применима. был мужик в самом расцвете сил.самая яркая фигура в научно-религиозном учении КОБ. рак его сожрал за месяцы. вы здесь о языке жизненных обстоятельств любите гутарить. вот он язык жизненных обстоятельств.язык громкий. эти обстоятесльтва смерти здорового активного генерала Петрова вас не на какие мысли не наводят?
язык жизненных обстоятельств ваш выходит как дышло - куда повернул туда и вышло. мысля никакая не закралась помимо официалького кобовского "перетрудился,переутомился "?

"перетрудился,переутомился "-это версия КПЕ.

promity 17.10.2012 16:53

Цитата:

вот он язык жизненных обстоятельств.язык громкий. эти обстоятесльтва смерти здорового активного генерала Петрова вас не на какие мысли не наводят?
Ну, а что не так? Понимать что есть "Божий промысел", к примеру, и учиться уметь следовать ему - разные вещи. В СССР ещё был такой случай, наша сборная по водному поло чего то такое значительное выиграла - ЧМ или олимпиаду, не помню точно, ну и на радостях кинулись к тренеру и в воду его.. А он плавать не умеет!...
Так и с концепцией - можно её неплохо понимать и способствовать её распространению (вставляя туда своё недопонимание - "вот будет партия, всех на концепцию переведём!"), но при этом не прислушиваться к пресловутому языку жизненных обстоятельств. Я то к Петрову со всем уважением, но нельзя не понимать его жизненную историю, которая много о чём может сигнализировать "концептуалам" - заявляя о такого уровне понимания устройства мироздания ты принимаешь и соответствующую ответственность за свою последующую деятельность и, в случае чего, можешь первым на себе испытать силу того, о чём распространяешься, но чему по тем или иным причинам не соответствуешь.

садовник 17.10.2012 17:01

Унитазу следовало бы делать подобные замечания на форуме КПЕ. Лихо этак он ассоциировал нас и КПЕшников. Оценка деятельности генерала также неоднозначна.
А ЯЖО - чем выше мера понимания, тем быстрее и сильнее ответ на твои жизненные выборы. Выше мера понимания - лучше различаешь малейшие ответы на твои действия, если различил, но продолжаешь упорствовать - это твой выбор.

VantuZ 17.10.2012 17:40

а вы значит думаете что с вашим повашему правильным пониманием научно-религиозного учения вы застрахованы от рака? рак это значит наказание для неправильно понимающих?

promity 17.10.2012 17:55

Это не наказание - это следствие непонимания для тех, кому многое дано понимать. Бог никого не наказывает.

VantuZ 17.10.2012 18:16

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94487)
Это не наказание - это следствие непонимания для тех, кому многое дано понимать. Бог никого не наказывает.

т.е. рак проистекает от головы? от мыслей? от неправильной мыследеятельности? Бог не наказывает но он ведь спасает? вы ведь называете бога всемилостивейшим и всепрощающим. Петров был далего не самым худшим представителем человечества.почему ушёл раньше времени ? в полном расцвете сил? полный планов и надежд?
может различение забарахлило у Петрова?

promity 17.10.2012 18:35

Вы что, знаете все обстоятельства жизни Петрова и можете сказать, в чём было его предназначение?
В отношении одного такой то проступок по тем или иным причинам даже простителен, в силу особенностей и условий его воспитания и пр., но тот же самый проступок для другого будет означать "выход за предел". Всё дифференцировано, но есть общий вектор - нравственный. Я так понимаю.

садовник 17.10.2012 18:42

Унитаз играетси. Во всё абсолютно, всё относительно.
Вот убийство человека - это зло? А если тот убийца? А если во время убийства им? А если во время убийства им другого убийцы, который в это время убивал ещё кого-то?
Демокритствующий Гераклит, иль гераклитствующий Демокрит. (Франсуа Рабле). Дэмагогия, по нашему.

mastervorle 19.10.2012 00:42

Цитата:

Сообщение от VantuZ (Сообщение 94287)
заранее извините за вопрос. и не сочтите за насмешку.

каковы признаки получения божьего наместничества?я признаков не нашёл у ВП СССР.
кто-нибудь уже получил права на божье наместничетво на Земле?
как это происходит и что чувствуешь после этого??
а то вдруг и на меня снизойдёт а я и не пойму....хотя конечно врядли - грешен признаюсь...
заранее спасибо за ответ.

быть кобовцем и прочитать все произведения ВП СССр - обязательное условие для получения божьего наместничества? нужно ли изучить Коран целиком чтобы наместничество божье получить? или можно без Корана обойтись?

возможен ли вариант что человек ни сном ни духом о ВП СССР и о КОБ.ну вообще не в теме. о Коране чтото краем уха только. а уже наместник божий но об этом не знает.
а другой читает-читает, читает-читает...Аллаха чтит, богу верит а нет не божий наместник. вот чем они отличаются? как понять. я бы конечно с наместником задружил...всё таки к богу как то поближе. а с ненаместником как то и общаться не хочется. вот правда. столько мыслей по наместничеству. а с грехами можно наместником стать? или вот только когда ни одного грешка не останется...
может ли бог отобрать права на наместничество или они пожизненно даются?

Не смотря на ваш стеб, отвечу серьезно.
Ваше заблуждение состоит в том, что "наместничество" (как вы выражаетесь) - это не права, а обязанности.
Каждый родившийся хомо сапиенс на Земле может стать наместником Бога. Для этого нужно всего лишь принять на себя некие нравственные обязанности. Какие - подскажет совесть.
Но можете и отказаться. Большинство пока так и делают. Вы тоже до сих пор отказывались.
"Задружить" с наместником вам не удастся, если он сам с вами дружить не захочет.
А к Богу мы все одинаково близки. У Бога элиты нет.
Один из "грехов", вам присущих, является ёрничанье, ехидство. Может начнете путь в наместники с отказа от этой своей привычки?

Влад 70 19.10.2012 00:56

Ван Туз-У каждого человека в жизи есть 2 замечательных дня-День когда родился и день когда понял зачем! В СССР это называлось призвание-КОБ называет раскрыть свой потенциал обусловленный и реализовать частичку промысла когда человек осознает это а не безсознательно-если безсознательно значит он зомби)))

Сергей Смагин 19.10.2012 08:06

Цитата:

Сообщение от mastervorle
Для этого нужно всего лишь принять на себя некие нравственные обязанности. Какие - подскажет совесть.

Можете перечислить, какие нравственные обязанности подсказала Вам Ваша совесть?
Эти нравственные обязанности одни и те же для всех людей или у каждого свои?

VantuZ 19.10.2012 12:52

Цитата:

Сообщение от Влад 70 (Сообщение 94626)
Ван Туз-У каждого человека в жизи есть 2 замечательных дня-День когда родился и день когда понял зачем! В СССР это называлось призвание-КОБ называет раскрыть свой потенциал обусловленный и реализовать частичку промысла когда человек осознает это а не безсознательно-если безсознательно значит он зомби)))

много красивых слов.на деле же Петров умирает от рака.вот и все ваше наместничество.права и обязанности.нравственност
совесть, различение...рак расставил все на места.дальше предполагается куча богословских слов о предназначение и т.д.которые отразят лишь ваше субъективное мнение. вы говорите что рак Петрова это знак что он не так чтото делал не по кобе. а я считаю что рак Петрова это знак что сама коба имеет зомбирующее составляющее.

promity 19.10.2012 12:58

Цитата:

а я считаю что рак Петрова это знак что сама коба имеет зомбирующее составляющее.
- забыл сказать "почему"?

mastervorle 19.10.2012 13:55

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 94633)
Можете перечислить, какие нравственные обязанности подсказала Вам Ваша совесть?
Эти нравственные обязанности одни и те же для всех людей или у каждого свои?

Могу, но не буду. Не скромно. Каждому совесть своё подскажет. Вам - своё. Какие-то обязанности общие для всех. Статистически. Публиковать список - это зомбирование. И срач начнется безконечный...:am:
Цитата:

Сообщение от ВантуЗ
много красивых слов.на деле же Петров умирает от рака.вот и все ваше наместничество.права и обязанности.нравственност
совесть, различение...рак расставил все на места.дальше предполагается куча богословских слов о предназначение и т.д.которые отразят лишь ваше субъективное мнение. вы говорите что рак Петрова это знак что он не так чтото делал не по кобе. а я считаю что рак Петрова это знак что сама коба имеет зомбирующее составляющее.

Кто от чего умирает - не нам судить.
Бог с каждым общается сокровенно. То-есть, знаки, посылаемые человеку, может трактовать только он сам.
Нам известно, что Петров, распространяя книги ВП СССР от имени Академии Управления, перестал указывать авторство ВП СССР и убрал копирайт, в котором говорилось о мистическом внеюридическом воздаянии. Может в этом причина болезни. Но мы можем только предполагать. Еще раз - не нам судить.
Вспомнилась басня про слона и Моську:ah:...
КОБ зомбирующих составляющих не имеет. Если вы так заявляете, потрудитесь доказать.

Сергей Смагин 19.10.2012 14:20

Цитата:

Сообщение от mastervorle
Каждому совесть своё подскажет.

Как так?! Бог-то один. А говорит он каждому свое? Одному - "выживай здесь и сейчас" как альмагесту, другому - "сдохни, но не поступись принципами". Или и то и другое суть эгрегориальные наваждения? А где тогда голос Бога?

Цитата:

Сообщение от mastervorle
Какие-то обязанности общие для всех.

Какие?

Цитата:

Сообщение от mastervorle
И срач начнется безконечный...

Или прекратится. И начнется диалог, потому что каждый увидит в этих "нравственных обязанностях" что-то свое очень близкое и сокровенное.

promity 19.10.2012 14:51

Цитата:

Как так?! Бог-то один. А говорит он каждому свое? Одному - "выживай здесь и сейчас" как альмагесту, другому - "сдохни, но не поступись принципами". Или и то и другое суть эгрегориальные наваждения? А где тогда голос Бога?
- у каждого свои, отличные от других, обстоятельства. Не стал бы утверждать, что Бог говорит с людьми директивами - "делай то то и то то", что именно делать - личный выбор человека, откликнувшегося на тот или иной сигнал своей совести и выстроившего на этом основании ряд рассуждений. (Совесть, по моему убеждению, так же безсловестна - она лишь чувство, сигнал, найти которому объяснение индивидуальная задача каждого).
Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все, кроме избранных, а формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок.

pyro 19.10.2012 15:50

Цитата:

Сообщение от mastervorle (Сообщение 94670)
Публиковать список - это зомбирование..
...КОБ зомбирующих составляющих не имеет.

А список из 6 приоритетов, это не список?

А вообще фраза "КОБ зомбирующих составляющих не имеет" уже является признаком зомбирования.

pyro 19.10.2012 16:00

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94678)
Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все, кроме избранных, а формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок.

То есть если мы скажем переход дороги на красный свет опасен, то тем самым создаем догматическое правило, и лишаем человека интуитивной догадки?

mastervorle 19.10.2012 16:42

Цитата:

Сообщение от pyro (Сообщение 94684)
А список из 6 приоритетов, это не список?

Список. Правда. Как вы догадались?
Цитата:

Сообщение от pyro (Сообщение 94684)
А вообще фраза "КОБ зомбирующих составляющих не имеет" уже является признаком зомбирования.

Дьявольская логика!
Вышеприведенная фраза - это моё мнение. Я не Кашпировский, что бы в моих текстах на форуме вы обнаруживали признаки зомбирования.

promity 19.10.2012 16:48

Цитата:

Сообщение от pyro (Сообщение 94686)
То есть если мы скажем переход дороги на красный свет опасен, то тем самым создаем догматическое правило, и лишаем человека интуитивной догадки?

Нет, абшибаетесь! Правила жизестроя не есть сами по себе нравственные правила (что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит ламочка?), но они исходят из нравственного принципа - обезпечение безопасности людей, защита жизни.
Точно так же, при текущем положении дел на планете, не может быть правило "не убий" или "подставь другую щёку" быть жёстким, ограничивающим альтернативу, законом - но может служить вектором целей.

Сергей Смагин 19.10.2012 17:06

Цитата:

Сообщение от promity
Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все

А откуда Вы их знаете?
На самом деле вопрос риторический. Вы их знаете прежде всего от своих родителей, а потом - и от других людей, которые кнутом и пряником их в Вас вколачивали. Называется это - процесс воспитания, или более научно - "социализации" ребенка.
Не было бы этого процесса и людей, Вас воспитывавших, Вы так и выросли бы бессовестным ублюдком. И никакая связь с Богом не помогла бы. Примеры - "люди-маугли".

Цитата:

Сообщение от promity
формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил

И чем же это плохо? Есть время накапливать жизненный опыт, и есть время его формализовывать, дабы он не пропал даром. Есть время нарушать устои (революция), и есть время создавать устои (эволюция). Диалектика, блин, будь она неладна.

promity 19.10.2012 17:27

Цитата:

Не было бы этого процесса и людей, Вас воспитывавших, Вы так и выросли бы бессовестным ублюдком. И никакая связь с Богом не помогла бы. Примеры - "люди-маугли".
Вот это да!.. Животные - бессовестные ублюдки?! А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?
И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.
Я считаю, что совесть есть у каждого, иное дело, какое развитие может получить этот инструмент в зависимости и от среды, и от усилий и возможностей личности. Сила совести для всех одинакова, но различается способность человека волевым усилием прислушиваться к ней.
Формализовать нравственный закон бытия отражающий высшую правду-истину невозможно, но можно аппроксимировать приближение к нему общества через выстраивание ряда правил, в той или иной мере ему соответствующих, на совершенствование которых и будет работать жизненный опыт.

Сергей Смагин 19.10.2012 17:46

Цитата:

Сообщение от promity
А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?

Безусловно.

Цитата:

Сообщение от promity
У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.

Ну так поделитесь ей.

Цитата:

Сообщение от promity
Формализовать нравственный закон бытия отражающий высшую правду-истину невозможно

Почему? Вам так хочется думать? Чтобы в любой момент была возможность "соскочить"? Т.е. словоблудием затуманить собственную трусость и неспособность следовать своим принципам и нормам человеческого общежития?

promity 19.10.2012 18:11

Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали, даже в Литературной Газете знать не знают, что есть истина - а чего не знают они, того уж никто не знает - всякий скажет. Жги, товарищь, мы внемлем - дай нам свет вечной истины, даёшь формулу нравственного закона бытия на века! (Предыдущие, слабаки, мямлили-мямлили.., даже вспоминать не хочется).
Это я к слову о словоблудии - хотелось бы подтверждения, что хоть вы не такой безвольный и безпринципный трус, каким вам видятся ваши безтолковые оппоненты :)
Цитата:

Сообщение от promity
А значение слова "ублюдок" вы включаете в своё изречение?
Безусловно.
- я такого ещё не слыхивал, животные - ублюдки..! Супер линейная какая то логика...

Цитата:

Сообщение от promity
У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.
Ну так поделитесь ей.
- здрасьте, вам, видите ли, позволено без всякой аргументации пороть невесть что, а в отношении других вы применяете совсем иные нормы, ещё и эдак с ленцой, нехотя. Только после вас, судырь!

pyro 19.10.2012 18:40

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94692)
Нет, абшибаетесь! Правила жизестроя не есть сами по себе нравственные правила (что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит ламочка?), но они исходят из нравственного принципа - обезпечение безопасности людей, защита жизни.

нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле.

То есть вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет. Вы можете следовать правилам жизнестроя, можете не следовать.


Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94692)
Точно так же, при текущем положении дел на планете, не может быть правило "не убий" или "подставь другую щёку" быть жёстким, ограничивающим альтернативу, законом - но может служить вектором целей.

Ну да это так возмутительно когда ограничивают альтернативу закона "не убей"...

Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки?

promity 19.10.2012 19:03

Цитата:

Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки?
- это ваш круг рассуждений, а точка зрения которой придерживаюсь я - правила жизнестроя основываются на нравственных началах, но сами по себе ими не являются. Поэтому на ваш вопрос: "..вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет." - ответить можете лишь вы сами, так как вопрос строится в рамках вами исповедуемого понимания роли правил и законов и иерархии их отношений с всемирными нравственными основами.
Я не сторонник альтернативы принципа "не убей", и ничего замечательного в убийстве не вижу, и не склонен видеть, но и идеалистом становиться не хочу - если бы наши отцы и деды не убивали в Великую Отечественную, защитить свои семьи, беззащитных, будущее страны, своей Родины они бы не сумели.
Цитата:

Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки?
- вот поизучайте жизнеописание такой личности как Серафим Саровский, в частности обстоятельства нападения на него, и вам может станет более понятно насчёт правил и догм.

pyro 19.10.2012 19:37

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
- это ваш круг рассуждений

Это мой вопрос.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
точка зрения которой придерживаюсь я - правила жизнестроя основываются на нравственных началах, но сами по себе ими не являются.

На чьих нравственных началах?

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
Поэтому на ваш вопрос: "..вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет."

У меня здесь не было вопроса.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94718)
Я не сторонник альтернативы принципа "не убей", и ничего замечательного в убийстве не вижу, и не склонен видеть, но и идеалистом становиться не хочу - если бы наши отцы и деды не убивали в Великую Отечественную, защитить свои семьи, беззащитных, будущее страны, своей Родины они бы не сумели.

Если бы люди придерживались этого правила то не было войн и не было бы необходимости в защите.

promity 19.10.2012 20:23

Цитата:

Если бы люди придерживались этого правила (не убей) то не было войн и не было бы необходимости в защите.
И кто тут спорит? Такое общество для нас - идеал, а попытка рассматривать реалии дня сегодняшнего и судить его с позиций идеала - идеализм. День сегодняшний разумнее оценивать сравнительно со вчерашним, относительно вектора развития в сторону выбранного идеала.
Цитата:

Цитата:

То есть вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет.
- У меня здесь не было вопроса.
- был, и вы на него сами за меня и ответили.

Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву?
А то - "что это?", "а это что??", "это не так!", и "это не этак!" - я только сообщаю о своём мнении и, насколько это получается, пытаюсь объяснить почему оно такое. Если хотите бродить вокруг высокоморальных вывесок то я вряд ли смогу быть вам собеседником - я и сам знаю, что если бы люди не поощрялись к убийству, то и жизнь была бы совсем иная. Вопрос - как это осуществить не отворачиваясь от реальности.
Сейчас вы уже на атомы начнёте разбирать мои сообщения, лишь бы ни в чём ни уступить, а я, например, так и не понял - мой ответ относительно интуитивной догадки вас устраивает или нет? Или ещё не придумали как каждое слово мной сказанное попытаться превратить в чепуху?

Сергей Смагин 19.10.2012 22:33

Цитата:

Сообщение от promity
Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали,

Много чего сформулировали. Просто Вы в силу своей нравственности не хотите этого признавать, потому что считаете себя выше других людей.
Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Хотя можете продолжать читать "Литературную Газету", может и там что-то стоящее попадется.
Цитата:

Сообщение от promity
я такого ещё не слыхивал, животные - ублюдки..! Супер линейная какая то логика...

Я говорил про людей. Но в прямом смысле этого слова.

Цитата:

Сообщение от promity
здрасьте, вам, видите ли, позволено без всякой аргументации пороть невесть что, а в отношении других вы применяете совсем иные нормы, ещё и эдак с ленцой, нехотя. Только после вас, судырь!

Да не вопрос.
Скрытый текст:
История про Маугли, рассказанная Редьярдом Киплингом, на самом деле совершенно неправдоподобна: дети, потерявшиеся до того, как научились ходить и говорить, не в состоянии самостоятельно освоить эти навыки, даже будучи взрослыми. Одичавшими становятся не только те дети, которые потерялись, но и те, которых специально относили и оставляли подальше от людей, или, например, держали в изолированной комнате, никогда не выпуская наружу. Встречаются такие случаи очень редко. Всего в настоящее время задокументировано около 100 подобных происшествий.

Среди общих признаков "синдрома маугли" выделяют нарушения речи или неумение говорить, неспособность к прямохождению, десоциализацию, отсутствие навыков пользования столовыми приборами, боязнь людей. При этом у них часто отменное здоровье и гораздо более устойчивый иммунитет, чем у людей, живущих в обществе. Часто психологи отмечали и то, что человек, который провел среди животных достаточно долгое время, начинает себя идентифицировать с "собратьями".

На вопрос, возможен ли процесс восстановления человека после долговременного пребывания вне человеческой среды в социум, специалисты не дают однозначного ответа: все слишком индивидуально. В том случае, если у человека вовремя не сформированы какие-либо из функций, позже восполнить их практически невозможно. Как отмечает специалист, после 12-13 летнего порога неразвитого человека возможно только "надрессировать" или, в некоторых случаях, минимально адаптировать в социальную среду, но можно ли его социализировать как личность - большой вопрос. Если ребенок попадает в звериное сообщество до того, как у него сформируется навык прямохождения, то передвижение на четвереньках станет единственно возможным способом на всю жизнь - переучить будет уже невозможно.

• Маугли-француженка. Наиболее ранний достоверно задокументированный случай обнаружения ребенка-маугли произошел во Франции (провинция Шампань) в 1731 году. Там в лесу нашли девочку 9-10 лет, которую сначала посчитали чернокожей - такой грязной она была. У девочки, получившей имя Мемми ле Бланк (Memmie Le Blanc), не было проблем с изучением французского. Она могла говорить, и даже сама предположила, что ее украли в возрасте 7 лет. Подробности своей одинокой жизни в лесу она почти не запомнила.

• Маугли из Айверона. В конце XVIII века в лесах юга Франции был обнаружен мальчик приблизительно 12-ти лет, названный Виктором из Авейрона. Мальчика специально исследовали ученые в рамках дискуссии эпохи Просвещения о разнице между человеком и животным. Он был, пожалуй, одним из самых известных детей-маугли. История Виктора из Авейрона стала широко известна благодаря фильму "Дикий ребенок". Несмотря на то, что его происхождение является загадкой, считается, что Виктор прожил все детство один в лесу до того, как его обнаружили в 1797 году. После еще нескольких исчезновений, он появился в окрестностях Франции в 1800 году. Виктор стал предметом изучения многих философов и ученых, которые задумывались о происхождении языка и поведении человека, хотя мало что удалось добиться в его развитии из-за задержки психического развития.

• Лобо, девочка-волк с реки Дьявола. В 1845 году была замечена загадочная девочка, которая бежала на четвереньках среди волков, нападая на стадо коз возле Сан Фелипе в Мексике. Историю подтвердили год спустя, когда девочку вновь увидели, на этот раз жадно поедающую убитую козу. Встревоженные жители деревни начали поиски девочки, и вскоре дикую девочку поймали. По предположениям, она постоянно выла по-волчьи по ночам, привлекая стаи волков, которые ворвались в деревню, чтобы спасти ее. В конце концов, она вырвалась и убежала из своего заточения. Девочку не видели до 1854 года, когда ее случайно заметили с двумя волчатами у реки. Она схватила детенышей и убежала в лес, с тех пор никто ее больше не видел.

и т.д.
источник - http://deti.mail.ru/roditeljam/semej...rs_v_istoriyu/
Жду Ваших контр-примеров.

promity 19.10.2012 22:50

Эй, товарисч, а с чего это вы нравственное развитие людей приравниваете к интеллектуально-социальному статусу? Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным? Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании? Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.
А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете?
Цитата:

Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
- интересно, что на это скажет садо-мазохист гей/лесбиянка? :(

Сергей Смагин 19.10.2012 23:18

Цитата:

Сообщение от promity
Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным?

Именно так.
Нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободе воли.. Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Личность - это социокультурное понятие, проистекающее из индивидуальности человека.
У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести у них просто НЕТ.

Цитата:

Сообщение от promity
Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании?

На основании, изложенном выше.

Цитата:

Сообщение от promity
Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.

?????????????777 Человечность у животных??? А у людей, значит, лошадности будет побольше, чем у лошадей?

Цитата:

Сообщение от promity
интересно, что на это скажет садо-мазохист гей/лесбиянка?

А они должны что-то особенное на это сказать?

Цитата:

Сообщение от promity
А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете?

Это кто "элитарный нелюдь" - Даль или Ожегов?

promity 20.10.2012 08:09

Даль или Ожегов, если этим термином пользовались в повседневности, так же являлись представителями мышления "элит", другое дело, что я ни в жизнь не поверю, чтобы Даль или Ожегов могли себе это позволить. А вы то на каком основании утверждаете связь термина "ублюдок" с именем Даля, например, патамушта он его включил в словарь?! Но он его включил, только по причине, что это слово есть, что оно часть русского языка, а не потому, что оно хорошее или что то хорошее означало - его задачей не было составить словарь только хороших слов, а всех слов вообще - вам это в голову не приходило?
Ну, с другой стороны, если ваше мышление радуется таким смысловым оборотам как
Цитата:

Человечность у животных??? А у людей, значит, лошадности будет побольше, чем у лошадей?
- я не знаю, что могу тут добавить...
Это тоже
Цитата:

У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести
- т.е., если у кого то нет осознанного развития нравственности по подсказкам совести - то нет ни нравственности, ни совести? Сильно.. У животных хотя и нет свободы воли и свободы выбора, тем не менее никакого отсутствия нравственности тоже нет, поскольку она обусловлена для них врождёнными автоматизмами, не позволяющими с этого уровня нанести вред себе или сообществу себе подобных. Однако, есть основания предполагать, что даже и через наследственные видовые автоматизмы, инстинкты, может проявляться и личная воля индивида создавая действия не входящие в "программу" (всем хорошо известен случай зафиксированный на видео, когда бегемот спасает антилопу и т.п. - такие случайно заснятые ситуации есть очень серьёзный сигнал всему человечеству, на мой взгляд).
И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей - их то никто не зомбирует в условиях дикой природы.

pyro 20.10.2012 10:29

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94731)
- был, и вы на него сами за меня и ответили.

Спорить не буду, можете продолжать видеть то что вам хочется.
На самом деле я отвечал на ваш вопрос "что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит лампочка?".


Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 94731)
Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву?

Я и так принимаю участие в обсуждении. Ученье КОБ как раз и направлено на создание новых (или трансформацию старых) этических норм и стандартов, и теперь неплохо было бы выяснить их истинную природу. То есть ученье КОБ как раз и занимается формализацией правил общежития, по вашему: "свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок."

promity 20.10.2012 11:19

Ну вот и добрались наконец -
Цитата:

формализаци(я) правил общежития
- это ещё далеко не формализация вселенской истины - нравственных основ мироздания. Если бы КОБ способствовала формализации этих основ - она заняла бы определённое место в ряду исторически сложившихся религиозных учений, полагающихся во всём на догму и авторитет. Но КОБ только даёт возможность обмениваться опытом языком общих понятий, и на взаимодополняющей основе различных пониманий высшего промысла, в диалектическом поиске выстраивать правила и законы способствующие росту справедливости и человечности в обществе на Земле (выход на устойчивое приближение к идеалу).
Вообще, конечно, вопрос об истине, о высшей правде, промысле свыше и т.д. один из самых сложных, каждый эти явления понимает индивидуально, по своему, поэтому для нахождения достаточного ответа на эти вопросы в первую очередь важен внутренний поиск человека, внутреннее внимание к собственному мышлению, чувствам, событиям собственной жизни, здесь нужно задействовать очень многое, гораздо большее, чем одну лишь логику. Мне это так видится, и это я нахожу и в Концепции, и в словах Иисуса (апокриф), и в послании Мухаммеда через Коран и много ещё где - речь действительно идёт об одном и том же, хотя может отличаться язык образов (дизайн), но содержание идей неизменно.

Сергей Смагин 20.10.2012 11:25

Итак, promity, с Вас доказательство двух утверждений:
1) О нравственном развитии людей, воспитанных животными:
Цитата:

Сообщение от promity
И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация.

2) о наличии личности у животных:
Цитата:

Сообщение от promity
И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей

Цитата:

Сообщение от promity
всем хорошо известен случай зафиксированный на видео, когда бегемот спасает антилопу

Полюбопытствовал. Если бы в подписи не было написано, что "бегемот спасает антилопу", я бы подумал, что он защищает территорию или вообще пытался ее сожрать. Но раз написано - "спасает" - тогда, конечно, да - спасает.
Ну и музычка там наложена умиротворяющая. Наложите трэш и получится ролик об охоте и чудом спасшейся антилопе.


Часовой пояс GMT +3, время: 23:48.

Осознание, 2008-2016