![]() |
Цитата:
Почему нет? Гипотеза. Там, откуда мы приходим или пришли когда-то, а теперь кувыркаемся, -- место исполнения всех желаний. Подчёркиваю всех! (Похоже на Рай? Вроде бы...) Имеются ограничения: а) если исполнение желания затрагивает чьи-то интересы, требуется обоюдное согласие. Способы получение согласия: убеждение, соблазн, обман, угрозы/запугивания (отобрать, используя "силу", наказуемо)...; (Похоже на заповеди?) б) защита от всплеска "эмоций" (гори оно пламенем) -- некое пороговое усилие (плата, в каких-то случаях "расписаться кровью") (За всё надо платить? И это правильно!!!) Далее, "кто-то" придумал исполняемое желание "познавать", "кто-то" (даже знаем кто) решил попробовать (подтвердил его поеданием "яблока"). Теперь играем в эту игру "Познание", пока не поймём, что для исполнения желаний вовсе не обязательно Знать, как "это работает". Бабочка исполняет свои желания летать, совокупляться, наслаждаться вкусом цветочного нектара ..., не зная законов "аэродинамики". Человек оказался много "умнее" бабочки. Будем продолжать познавать или таки найдём нечто более ценное? |
Цитата:
|
И сотворил Бог человека.А зачем не сказал...сам додумает.Человек это не тело руки ноги голова,и даже не мозг.Человек это информация,я к чему..и сотворил Бог человека по образу своему(материя, информация, мера)материя-тело человека,информация(образ-)сознание человека,мера-способ мышления человека..триединство однако!мы маленькие отдельные дубликаты бытия))),значит Бытиё ,вселенная есть Бог потому что по образу сотворил своему,так стоит ли познавать его на макроуровне если есть дубликат под рукой.Познаешь себя познаешь Бога? Что усилено изучаем в триединстве человека? Материю тело.Что трудно даётся?Сознание(информация ,как удерживается образ).О чём немного знаем ? О способах мышления(мера),алгоритмы обработки,левое правое полушарие.В изучении (движении)триединства нельзя чтоб одна ветка познания опережала другие.Если одна ветка вырвалась вперёд то нужно тормозить и дожидаться остальных...выравнивать.Мож ет так придём к Богу?
|
Цитата:
новой жизни сохнет осенняя трава Такео Накано |
Цитата:
язык жизненных обстоятельств ваш выходит как дышло - куда повернул туда и вышло. мысля никакая не закралась помимо официалького кобовского "перетрудился,переутомился "? |
Цитата:
|
Цитата:
Так и с концепцией - можно её неплохо понимать и способствовать её распространению (вставляя туда своё недопонимание - "вот будет партия, всех на концепцию переведём!"), но при этом не прислушиваться к пресловутому языку жизненных обстоятельств. Я то к Петрову со всем уважением, но нельзя не понимать его жизненную историю, которая много о чём может сигнализировать "концептуалам" - заявляя о такого уровне понимания устройства мироздания ты принимаешь и соответствующую ответственность за свою последующую деятельность и, в случае чего, можешь первым на себе испытать силу того, о чём распространяешься, но чему по тем или иным причинам не соответствуешь. |
Унитазу следовало бы делать подобные замечания на форуме КПЕ. Лихо этак он ассоциировал нас и КПЕшников. Оценка деятельности генерала также неоднозначна.
А ЯЖО - чем выше мера понимания, тем быстрее и сильнее ответ на твои жизненные выборы. Выше мера понимания - лучше различаешь малейшие ответы на твои действия, если различил, но продолжаешь упорствовать - это твой выбор. |
а вы значит думаете что с вашим повашему правильным пониманием научно-религиозного учения вы застрахованы от рака? рак это значит наказание для неправильно понимающих?
|
Это не наказание - это следствие непонимания для тех, кому многое дано понимать. Бог никого не наказывает.
|
Цитата:
может различение забарахлило у Петрова? |
Вы что, знаете все обстоятельства жизни Петрова и можете сказать, в чём было его предназначение?
В отношении одного такой то проступок по тем или иным причинам даже простителен, в силу особенностей и условий его воспитания и пр., но тот же самый проступок для другого будет означать "выход за предел". Всё дифференцировано, но есть общий вектор - нравственный. Я так понимаю. |
Унитаз играетси. Во всё абсолютно, всё относительно.
Вот убийство человека - это зло? А если тот убийца? А если во время убийства им? А если во время убийства им другого убийцы, который в это время убивал ещё кого-то? Демокритствующий Гераклит, иль гераклитствующий Демокрит. (Франсуа Рабле). Дэмагогия, по нашему. |
Цитата:
Ваше заблуждение состоит в том, что "наместничество" (как вы выражаетесь) - это не права, а обязанности. Каждый родившийся хомо сапиенс на Земле может стать наместником Бога. Для этого нужно всего лишь принять на себя некие нравственные обязанности. Какие - подскажет совесть. Но можете и отказаться. Большинство пока так и делают. Вы тоже до сих пор отказывались. "Задружить" с наместником вам не удастся, если он сам с вами дружить не захочет. А к Богу мы все одинаково близки. У Бога элиты нет. Один из "грехов", вам присущих, является ёрничанье, ехидство. Может начнете путь в наместники с отказа от этой своей привычки? |
Ван Туз-У каждого человека в жизи есть 2 замечательных дня-День когда родился и день когда понял зачем! В СССР это называлось призвание-КОБ называет раскрыть свой потенциал обусловленный и реализовать частичку промысла когда человек осознает это а не безсознательно-если безсознательно значит он зомби)))
|
Цитата:
Эти нравственные обязанности одни и те же для всех людей или у каждого свои? |
Цитата:
совесть, различение...рак расставил все на места.дальше предполагается куча богословских слов о предназначение и т.д.которые отразят лишь ваше субъективное мнение. вы говорите что рак Петрова это знак что он не так чтото делал не по кобе. а я считаю что рак Петрова это знак что сама коба имеет зомбирующее составляющее. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Бог с каждым общается сокровенно. То-есть, знаки, посылаемые человеку, может трактовать только он сам. Нам известно, что Петров, распространяя книги ВП СССР от имени Академии Управления, перестал указывать авторство ВП СССР и убрал копирайт, в котором говорилось о мистическом внеюридическом воздаянии. Может в этом причина болезни. Но мы можем только предполагать. Еще раз - не нам судить. Вспомнилась басня про слона и Моську:ah:... КОБ зомбирующих составляющих не имеет. Если вы так заявляете, потрудитесь доказать. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Так называемые "нравственные обязанности" знают, так или иначе все, кроме избранных, а формализация их - будет означать попытку создать очередной свод догматических правил, чем человек будет надёжно ограждён от собственных интуитивных догадок. |
Цитата:
А вообще фраза "КОБ зомбирующих составляющих не имеет" уже является признаком зомбирования. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вышеприведенная фраза - это моё мнение. Я не Кашпировский, что бы в моих текстах на форуме вы обнаруживали признаки зомбирования. |
Цитата:
Точно так же, при текущем положении дел на планете, не может быть правило "не убий" или "подставь другую щёку" быть жёстким, ограничивающим альтернативу, законом - но может служить вектором целей. |
Цитата:
На самом деле вопрос риторический. Вы их знаете прежде всего от своих родителей, а потом - и от других людей, которые кнутом и пряником их в Вас вколачивали. Называется это - процесс воспитания, или более научно - "социализации" ребенка. Не было бы этого процесса и людей, Вас воспитывавших, Вы так и выросли бы бессовестным ублюдком. И никакая связь с Богом не помогла бы. Примеры - "люди-маугли". Цитата:
|
Цитата:
И откуда такая осведомлённость о нравственном развитии людей-маугли? У меня, например, по этому вопросу совершенно иная информация. Я считаю, что совесть есть у каждого, иное дело, какое развитие может получить этот инструмент в зависимости и от среды, и от усилий и возможностей личности. Сила совести для всех одинакова, но различается способность человека волевым усилием прислушиваться к ней. Формализовать нравственный закон бытия отражающий высшую правду-истину невозможно, но можно аппроксимировать приближение к нему общества через выстраивание ряда правил, в той или иной мере ему соответствующих, на совершенствование которых и будет работать жизненный опыт. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Надо же, вы видать и есть тот, которого мы все ждали тысячи лет! А то приходили, приходили, да так толком ничего и не сформулировали, даже в Литературной Газете знать не знают, что есть истина - а чего не знают они, того уж никто не знает - всякий скажет. Жги, товарищь, мы внемлем - дай нам свет вечной истины, даёшь формулу нравственного закона бытия на века! (Предыдущие, слабаки, мямлили-мямлили.., даже вспоминать не хочется).
Это я к слову о словоблудии - хотелось бы подтверждения, что хоть вы не такой безвольный и безпринципный трус, каким вам видятся ваши безтолковые оппоненты :) Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
То есть вы в соответствии со своей нравственностью решаете следовать правилу перехода на красный свет или нет. Вы можете следовать правилам жизнестроя, можете не следовать. Цитата:
Так все таки, наличие какого либо правила, лишает человека интуитивной догадки? |
Цитата:
Я не сторонник альтернативы принципа "не убей", и ничего замечательного в убийстве не вижу, и не склонен видеть, но и идеалистом становиться не хочу - если бы наши отцы и деды не убивали в Великую Отечественную, защитить свои семьи, беззащитных, будущее страны, своей Родины они бы не сумели. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Нравственные начала каждой отдельно взятой личности, которые в совокупности ведут совместный поиск общих для всех .. и т.д. и т.п. - слушайте, а вы сами то не хотите принять участие в обсуждении, вместо тыкания в каждую запятую и букву? А то - "что это?", "а это что??", "это не так!", и "это не этак!" - я только сообщаю о своём мнении и, насколько это получается, пытаюсь объяснить почему оно такое. Если хотите бродить вокруг высокоморальных вывесок то я вряд ли смогу быть вам собеседником - я и сам знаю, что если бы люди не поощрялись к убийству, то и жизнь была бы совсем иная. Вопрос - как это осуществить не отворачиваясь от реальности. Сейчас вы уже на атомы начнёте разбирать мои сообщения, лишь бы ни в чём ни уступить, а я, например, так и не понял - мой ответ относительно интуитивной догадки вас устраивает или нет? Или ещё не придумали как каждое слово мной сказанное попытаться превратить в чепуху? |
Цитата:
Как пример - "золотое правило": поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Хотя можете продолжать читать "Литературную Газету", может и там что-то стоящее попадется. Цитата:
Цитата:
Скрытый текст:
и т.д. источник - http://deti.mail.ru/roditeljam/semej...rs_v_istoriyu/ Жду Ваших контр-примеров. |
Эй, товарисч, а с чего это вы нравственное развитие людей приравниваете к интеллектуально-социальному статусу? Да, человек выросший среди волков, собак или обезьян человеком в прямом смысле не будет, однако он не будет и пить, курить, сквернословить, развратничать и т.п. Разве можно назвать такое существо безнравственным? Разве можно считать животных безсовестными и безнравственными - на каком основании? Да у них человечности побольше будет, чем у многих из нас, таких высокоразвитых психически и интеллектуально.
А термин "ублюдок" это вообще из лексикона "элитарных" нелюдей, неужели вы этого не понимаете? Цитата:
|
Цитата:
Нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободе воли.. Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Личность - это социокультурное понятие, проистекающее из индивидуальности человека. У животных и людей, воспитанных животными, нет ни личности, ни свободы воли. Поэтому ни нравственности, ни совести у них просто НЕТ. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Даль или Ожегов, если этим термином пользовались в повседневности, так же являлись представителями мышления "элит", другое дело, что я ни в жизнь не поверю, чтобы Даль или Ожегов могли себе это позволить. А вы то на каком основании утверждаете связь термина "ублюдок" с именем Даля, например, патамушта он его включил в словарь?! Но он его включил, только по причине, что это слово есть, что оно часть русского языка, а не потому, что оно хорошее или что то хорошее означало - его задачей не было составить словарь только хороших слов, а всех слов вообще - вам это в голову не приходило?
Ну, с другой стороны, если ваше мышление радуется таким смысловым оборотам как Цитата:
Это тоже Цитата:
И что, среди животных нет личностей?! Да полно, и ещё каких! В животном мире личностей может и поболе чем среди людей - их то никто не зомбирует в условиях дикой природы. |
Цитата:
На самом деле я отвечал на ваш вопрос "что нравственного в установке идти или стоять в зависимости какого цвета светит лампочка?". Цитата:
|
Ну вот и добрались наконец -
Цитата:
Вообще, конечно, вопрос об истине, о высшей правде, промысле свыше и т.д. один из самых сложных, каждый эти явления понимает индивидуально, по своему, поэтому для нахождения достаточного ответа на эти вопросы в первую очередь важен внутренний поиск человека, внутреннее внимание к собственному мышлению, чувствам, событиям собственной жизни, здесь нужно задействовать очень многое, гораздо большее, чем одну лишь логику. Мне это так видится, и это я нахожу и в Концепции, и в словах Иисуса (апокриф), и в послании Мухаммеда через Коран и много ещё где - речь действительно идёт об одном и том же, хотя может отличаться язык образов (дизайн), но содержание идей неизменно. |
Итак, promity, с Вас доказательство двух утверждений:
1) О нравственном развитии людей, воспитанных животными: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну и музычка там наложена умиротворяющая. Наложите трэш и получится ролик об охоте и чудом спасшейся антилопе. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 23:48. |
Осознание, 2008-2016