Ефремов'y
=========
А вот теперь не могу найти ссылку на терминологический справочник.
Или убрали или стала недоступна для забаненых.
Но была. Помню.
Более того, мне первое предупреждение от модератора была именно как ответ на тот вопрос, мол не много ли на себя, как модератор берёт запрещая ссылаться на КОБ?
Он ответил, что это их коллективное мнение, и более того, скоро мол выйдет справочник, в котором они четко скажут, что думают про КОБ МВ.
Ну, если есть, то найдётся.
Пусть там незабаненные пошукают.
Кстати может это и на форуме ЭТЦ было?
Уже сам стал сомневаться, на котором из этих свободных форумах.
Забанен то на обоих.
Если найдут и войдут, то уж сообщите, хоть в личку. Как там позиционируется КОБ.

КарабасБарбос.

Здравствуйте.

КарабасБарбос

«А вот теперь не могу найти ссылку на терминологический справочник.»
Будем считать, что Вы ничего не писали по этому поводу, а мы не читали...
Создавать закрытый терминологический справочник – бессмысленное предприятие.

Ефремов.

Да вопрос вы задали очень точный: можно ли быть сторонником КОБ и одновременно сторонником СЕК? Пожалуй, это главный вопрос и есть.

Для ответа на него предлагаю перечитать большую цитату из Кургиняна. (Он, когда не хватает аргументов, переходит на образный язык, при этом полностью разоблачает себя).

Итак, слово Сергею Евандовичу (не совсем русскому человеку):
"Итак, я бы хотел сказать о том, что же есть самое главное. И к чему сводится на самом простом языке всё, что говорилось и в Манифесте, и в передачах «Суть времени». На простом языке это выглядит так… Жил мужик с бабой и был в неё влюблён. И жизнь была хороша и счастлива. А потом у него эту бабу увели. И баба теперь не его, а какого-то дядечки, который её спаивает, растлевает, а баба довольна. Вот и весь сюжет. Что делать мужику? Мужик сидит и смотрит иногда в бинокль на то, как это происходит. И то за помповое ружьё хватается, то за бутылку. Вот и всё.
Просто баба здесь – это метафора. И речь идёт о стране. Была страна наша, а стала их. Вот и всё.
...И тогда для Блока речь шла о России, конечно. О той самой, которую он называл: «О, Русь моя, жена моя!»
Так что хоть «Балаганчик» Блока, хоть «О, Русь моя, жена моя», хоть та образность, которую я использовал только что, всё одно: увели, была наша – стала чужая. И неизвестно, что делать. Вот и всё.
И понятно же любому, хоть с тремя классами образования, хоть с десятью, хоть с двумя высшими, что хватайся ты за «сайгу» или за бутылку, а ничего не изменишь. Ну, натурально ничего не изменишь. Что дело-то не в том, чтобы субчика, который бабу увёл, приложить, а в том, что с бабой проблемы, а не с субчиком. С ней, с самой – с матушкой. И что-то с ней надо делать. Как-то её надо вернуть куда-то.
Вот управляющая метафора, как любят говорить специалисты по науке. Она же суть ситуация на самом грубом, простом, коротком, мужском языке. Всё."


Итак, Россия для него - баба, которую от него увели. С которой проблемы. Пьянь она, и дура гулящая, по Кургиняну.


Чего-то мне на его сторону совсем становиться не хочется после этого. Да и с "русской кривой козой", если помните, тоже метафора у него саморазоблачительная. Вот и весь ответ, которого вы ждали.

Ефремов'у.

Если вы имеете возможность (есть свои люди на форумах ЭТЦ и ВКСВ), то почему не попросить их поискать? У них все ссылки должны быть активны.
Или о своих людях вы сказали просто так?
А о справочнике я всё таки говорил и вы слышали и не надо намёков.
Кроме того, если уж есть такая возможность, то ваши люди могут и просто запросить модераторов, как мол идёт разработка терминологического справочника и как в него войти.
Я то такой возможности сейчас не имею.
В чём собственно проблема?

КарабасБарбос.

==================

У него много метафор. И, делает он это, чтобы дошло до самых тугодумных, чтобы разбудить спящих и почивающих на лаврах очень правильных, но мёртвых теориях. Чтобы как раз появилось действие, т.е Живая вода.
И про социофага (социоглиста) он говорил, пожирающего Россию, которого вырастили с молчаливого или не очень, согласия всех тех, кто продался за "чечевичную похлёбку", т.е это и про нас с вами как раз. Про кобистов в том числе, с умного просвящения народа которых, всё это тоже происходило.
Ещё он сказал, что без признания проигрыша, невозможна консолидация сил для реванша.
и.т.п.

И, не очень то хорошо для людей с уже почти человеческим строем психики, или хотя бы читавших КОБ, делать вырывы из контекста и интерпретировать так как вы это делаете.
А, что сейчас Россия - в вашем образном представлении - целомудренная девица краса? Вы срьёзно так считатете?

И, про козу, которая олицетворяет всё, что у нас было, якобы при уже развитом социализме. Когда баяли, что вот ещё шаг, и к 80 году будет коммунизм. Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Это тоже образно вы представляете как скакуна? Это что правда?
Наверно нет. Вместо коммунизма вышло то что?
НО, он же и говорит, что во всех этих нелицеприятных образах есть то, что надо взять, очистить от наносного дерьма, и что в нашем прошлом - есть будущее, будущее не только для нас, но для всего Мира.
Что это тот самый четвёртый проект.
Но, он не только говорит, как мы, да и то только между собой. Он ещё и консолидирует людей в работе, в действии.
Действуют люди реально по всем 12 направлениям.
Слышали об этом то?
Умно рассуждать то проще, делать хоть что то сложнее.

КарабасБарбос.

У него много метафор. И, делает он это, чтобы дошло до самых тугодумных, чтобы разбудить спящих и почивающих на лаврах очень правильных, но мёртвых теориях. Чтобы как раз появилось действие, т.е Живая вода.

================

Если товарищ решил превратиться в дятла, то помешать ему никто не в силах :р Как бы к тебе так аккуратно обратиться, чтобы не обидеть? ... Ты вот эту метафору не пробовал осваивать:

http://public-library.narod.ru/Pushk...er/ruslan.html

Если не осилишь, то вот тебе в подмогу

http://dotu.ru/files/19990505_Ruslan_i_Ludmila.pdf

И сравни "Люд Милый" и "пьяная гулящая баба&кривая коза". Может быть тогда до тебя дойдёт, куда заведёт "дело" СЕК. Хотя я сомневаюсь.

И ещё раз трижды на тридцать подумай, где здесь "мёртвое слово" и почему ты отказываешься поддерживать это?

http://kob.su/videos/polnaya-3kh-cha...obshchestvenno

Почему СЕК об ЭТОМ молчит, как рыба об лёд?

Особенно вот эта мысль: марксизм был разработан на Западе (надеюсь, этот факт не будет оспаривать даже ефремушка :crazy:) и внедрён в Россию для дискредитации идеи справедливости.

Да, когда СЕК говорит для умных, что-то я его плохо понимаю. Вопросов много возникает. Но когда он начинает говорить для "тугодумных", тут я его сразу начинаю понимать. Только не так, как он хотел бы. Наверное, я самый тупой.

И, не очень то хорошо для людей с уже почти человеческим строем психики, или хотя бы читавших КОБ, делать вырывы из контекста и интерпретировать так как вы это делаете.

Только я никаких "вырывов из контекста" не делаю. Я процитировал вполне законченный отрывок, в котором убрал только стихи Блока. Смысл от этого никак не изменился. И уж точно, я ничего не интерпретирую, и так всё понятно.

Подбирая образы, метафоры для "тугодумных" - человек невольно раскрывается. Образы говорят о многом, и о том, о чем человек хотел бы помолчать.

Про "козу". Не знаю, на чем "ехала" Россия в дохристианскую эпоху. Соглашусь, что после крещения, она ехала на кривой козе. Но вот мы её прогнали, сменили на западного скакуна, а тот сдох.
Ответьте, зачем же опять "оседлывать" "козу"? Искать её и извиняться перед ней. Предлагать всему миру садиться на эту козу?
Что, другого транспортного средства нет?
Других теорий развития нет? КОБ нет?
Поэтому КОБ и замалчивается, что бы все только о "козе" и мечтали.

Здравствуйте.

«марксизм был разработан на Западе (надеюсь, этот факт не будет оспаривать даже ефремушка) и внедрён в Россию для дискредитации идеи справедливости.»
А правда, какую идею справедливости дискредитировал марксизм?
Кто может процитировать эту идею?
Почему бы ее не возродить?

Ефремов.

мрак-сизьм должен был дискредитировать идею "партмаксимума", с чем он прекрасно справился, поскольку никакого теоретического обоснования, с точки зрения теории управления и экономики, этой идее в мрак-сизьме на дано, собственно, и сама теория управления социальными процессами в мрак-сизьме отсутствует, как данность, а уж об экономике я и не говорю.

==============
Почему бы ее не возродить?
==============
Вот и я говорю, ефремушка, почему бы тебе не прочитать как следует
"Краткий курс" и не начать пропагандировать среди почитателей карла мардохеича вот это:

http://dotu.ru/files/20040306-Kr_kurs.pdf

Проведение в жизнь в текущем правлении самодержавной концепции народного жизнестроя достигается ограничением уровня потребления благ и услуг, предоставляемых управленцам и их семьям, уровнем не выше среднего в отраслях материального производства в народном хозяйстве в соответствии с пониманием существа общественной собственности на средства производства, как открытости управленческого корпуса для вхождения в него выходцев изо всех общественных групп, что неизбежно выражается в статистике занятости. Частная собственность на средства производства коллективного пользования выражает себя в разного рода ограничениях на вхождение в управленческий корпус, формирующийся на замкнутой по отношению к обществу основе, что также выражается в статистике.

4. Контроль общества за соблюдением сказанного обеспечивается публикацией статистики и динамики её изменения по образовательному уровню, нервно-психическим заболеваниям (половым извращениям, самоубийствам в частности), доходам и бесплатному потреблению материальных благ и услуг, преступности среди всех народов и евреев, а также во всех социальных группах. Преднамеренное искажение и сокрытие указанной информации, а также иная ложь управленцев, есть измена Родине в пользу организованного сатанизма.

Там же

В .И.Ленина “Государство и революция”:






Точка зрения коммунистов-атеистов приводилась ранее и выражена у В.И.Ленина в “Государстве и революции”. Нынешние реаниматоры марксизма обходят её молчанием. Но для них уже есть предупреждение в “Анти-Дюринге” Ф.Энгельса. Цитата из Е.Дюринга: «Общество делает самому себе честь, когда отмечает высшие виды деятельности, предоставляя им умеренную добавку для нужд потребления». В ответ Ф.Энгельс просто язвит, показывая СТЯЖАТЕЛЬСКИЕ НАКЛОННОСТИ такого рода “борцов за счастье народное”: «И г-н Дюринг тоже делает самому себе честь, когда, соединяя невинность голубя с мудростью змия, так трогательно заботится об умеренном добавочном потреблении для дюрингов будущего».


“Умеренность” добавочного потребления — мера терпения справедливости производительно трудящимся большинством, а не “умеренные” “элитарные” притязания на преимущественное потребление со стороны “интеллигенции”, бизнесменов-хапуг, управленцев.


«Высшие виды деятельности», точнее люди ими занятые, делают себе честь и воспитывают остальное общество, когда не претендуют на преимущественное потребление материальных благ, произведенных другими, пусть даже и под их высоко квалифицированным руководством.






С другой стороны, только те управленцы, которые нелицемерно осуществляют в своей деятельности принцип потребления по минимуму и ниже среднего в подконтрольной им сфере, обретают во мнении остального общества право на ошибку, поскольку последствия их управленческих ошибок, выразившихся в финансово-экономической сфере, начинают ощущать раньше и тяжелее тех, кто оказался под их властью.


Хо Ши Мин (основатель социалистического государства во Вьетнаме), отказавшийся на приеме, устроенном в его честь в Югославии, от обилия деликатесов со словами: “Товарищи и господа, пожалуйста, ешьте и забудьте обо мне. Я ведь представляю Вьетнам, мой народ голодает. И я могу принять только то, что ест мой народ —скромную мисочку риса” —имеет право на ошибки, если сказанные им слова были искренни. Ненавистный многим Ф.Э.Дзержинский, если был искренен, имеет право на ошибку: ещё до революции, уже имея опыт пребывания в тюрьме, он позволил себя арестовать вместе с другими, чтобы помочь в тюрьме тем, кто впервые попал под арест, хотя имел возможность скрыться с места ареста; после революции в голод на Лубянке как-то раз тайком для него одного жарили картошку на сале и, чтобы он съел её, уверяли, что и все остальные сотрудники ели в столовой ВЧК на обед тоже картошку на сале.


Но ни Н.С.Хрущев, ни А.Д.Сахаров, ни заказчик легендарной “государственной”дачи в Форосе М.С.Горбачёв, ни Б.Н.Ельцин, ни Е.Т.Гайдар, А.Б.Березовский ошибок не совершали. Если что-то ими сделано в ущерб интересам народа, то это—изключительно преступления, поскольку все они —члены потребительской элиты; а многие улучшили своё потребительски “элитарное”положение определённо вследствие якобы “ошибок” ими совершенных, в результате которых большинство населения оказалось под воздействием экономического геноцида.
==============

Ну как? Будешь возрождать, ефремушка?

Здравствуйте.

«Ну как? Будешь возрождать, ефремушка?»
Знаешь, сережа, я твой бред читать не стал – слишком много «букоф», - с таким количеством ты не справляешься. Для тебя доступно не более 9 слов.
Вот в этих девяти словах ты и скажи: какая была идея справедливости до марксизма в России, ради дискредитация которой Запад и разработал марксизм: http://kob.su/forum/showpost.php?p=71114&postcount=367 ?.
А то, что ВП что-то слизнул с марксизма и выдал за свое, я знаю – еще Шатилова писала в теме «КОБ и марксизм».

Ефремов.

ефремушка, когда "выдают что-то за своё", то не приводят ссылок на чужой източник, даже на этом примере понятно, что у тебя с головушкой полный бардак, поэтому ты и не осилил небольшой объём букв. До марксизма эта идея выглядела так


«Не собирайте себе сокровищ на земле…» — Матфей, 6:19. «… не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих», — Матфей, 4:4. «Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное», — Матфей, 5:20. «Никто не может служить двум господам… Не можете служить Богу и мамоне» (богатству), — Матфей, 6:24. «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а, кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; а, кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом», — Матфей, 20:25 — 27.


Волхвы не боятся могучих владык,



Или иначе, и то, что сказано в предыдущем сообщении, и то что повторено здесь означает одно - СВОБОДУ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, ОСНОВАННУЮ НА МОНОПОЛИИ НА ЗНАНИЕ И УСТАНОВЛЕНИИ МОНОПОЛЬНО ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ НА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД.

Что и требовалось доказать.

Поучаствовал сегодня на форуме ЭТЦ в теме "Устарел ли марксизм?" http://www.kurginyan.ru/board/index....20&#entry93393, после нескольких сообщений был забанен с такой формулировкой

==============
При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать. Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, прямая реклама иных политических взглядов, нежели взгляд "Центра Кургиняна", использование приемов манипуляции.
==============

Короче, дуди в дуду СЕК и никуда в сторону. Комментарии "КарабасаБарбоса" и SS... приветствуются. Но очевидно одно - КОБ в ЭТЦ под категорическим запретом.

А где, простите, Вы там встречали "Комментарии "КарабасаБарбоса" и SS... "?

Ссылки дайте.

Полностью согласен.

Имелись ввиду комментарии здесь, на этом форуме. Я думаю, вопрос о сотрудничестве и тем более поддержке снимается. Причём снят кургиняновской тусовкой. И цели ЭТЦ становятся очевидными: окучить толпу числом поболее, опираясь на актёрское и ораторское мастерство СЕК, КОБ в этом только помеха. Что-то подобное мы уже проходили в кпеТМ под управлением К.П.Петрова.

Здравствуйте.

«Я думаю, вопрос о сотрудничестве и тем более поддержке снимается.»
сережу на форуме Кургиняна классно от пид.. Извините, объяснили неправоту, и он за за всех решил!

Ефремов.

продемонстрируй хотя бы одно сообщение, где там мне... извините, "классно объяснили"? И что именно "объяснили"? Типа, "караул, здеся на нашего карла генриховичка, самого великого эконома всех времён и народов, бочку катят!!! баним скорее!!!" Трус на трусе сидит, трусом же погоняет. А тебе за ссылку сюда спасибо! Маладэц! Классно работаешь на распространение КОБ, даже завидно. Из самого логова смог запостить, я бы до такого не додумался!

Здравствуйте.

"продемонстрируй хотя бы одно сообщение, где там мне... извините, "классно объяснили"?"
Например: http://www.kurginyan.ru/board/index....ndpost&p=93363
Смешной ты в своей глупости.

Ефремов.

этот товарищ, как впрочем и ты тоже, спутал денежную прибыль с прибавочной стоимостью. Для особых престарелых идиотов объясняю: согласно карлу мардохеичу "прибавочная стоимость" создаётся в процессе трудовой деятельности, но никак не в процессе обмена, а что написал Арчибасов дословно

Я купил оборудование, сырье и рабочую силу. Затратил 100 р. Этого мне хватило на год. Через год оборудование износилось в ноль. сырье закончилось. Рабочие ушли в отпуск. Продукт реализован. Начинаем считать, а денег 120 р. Откуда 20 р ?

Без реализации продукта за указанную цену никаких 20 рублей не было бы и в помине. И когда ты только поумнеешь, одной ногой в могиле, а так "Капитал" и не осилил. "Абидна, панимашь" Но самое забавное, что Арчибасов не заметил, как перечислил НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ для организации совместной трудовой деятельности рабочих: я купил оборудование, сырье и рабочую силу Без этих предварительных действий "капиталиста" Арчибасова никакого "необходимого" и "прибавочного" трудов не состоялось бы вовсе. Можешь позвать его сюда, если он не трус, мы продолжим беседу.

А пока зафиксируем НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ образования "прибавочной стоимости", то бишь денежной прибыли, в которых рабочие ну никак не участвуют.

1. Закупка оборудования, сырья и электроэнергии, аренда или строительство помещения.
2. Найм персонала
3. Реализация продукции.

Ну и где тут "прибавочная стоимость" по карлу мардохеичу?

Здравствуйте.

«Классно работаешь на распространение КОБ, даже завидно. Из самого логова смог запостить, я бы до такого не додумался!»
Ну, что ты умом не блещешь – это известно давно, мог бы и не напоминать.
А пиарил КОБ на ЭТЦ я еще круче: http://www.kurginyan.ru/board/index....59&#entry46759
Пока всех бустобрехов не забанили: http://www.kurginyan.ru/board/index....74&#entry46774
http://www.kurginyan.ru/board/index....52&#entry46852

Ефремов.

я же сказал: "МАЛАДЭЦ!" Вот только "Капитал" ты так и не осилил. Бывает. Даже отрывки из Энгельса и Ленина умудрился обозвать "бредом",

Хотел поругаться с sergign60 за нахальное выхватывание из контекста цитат, но перед этим перечитал его дебаты в Ц.Кургиняна. И отдаю sergign60 должное: выглядел красиво на уровне тамошних посетителей. (Вот только стиль бы на более щадящий поменять и его бы так быстро не забанили)

Для разрядки, немного "тамошнего" юмора:

Здравствуйте.

Вот мнение стороннего наблюдателя с форума Кургиняна:
«Чего Вам боятся? Если у КОБ есть содержательность?
Ну, чтож Вы все бегаете от дискуссий с плакатами "почитай"... Как торговцы "Бхагават Гитой".» (http://www.kurginyan.ru/board/index....ndpost&p=46766 )


Ефремов.

Здравствуйте.

«а так "Капитал" и не осилил. "Абидна, панимашь"»
Не-а, не обидно. Смешно, видеть, как ты щеки надуваешь...
Тебе все верно объяснили:
«Но, не вступая в процесс обращения, капиталист также не может получить прибавочную стоимость. В результате процесса производства стоимость готового продукта становится больше, чем стоимость материалов, затраченных на его производство. Следовательно, в процессе производства к стоимости материалов в результате затраченного рабочими труда присоединена новая стоимость. Тем не менее само по себе это обстоятельство еще не означает, что эта новая стоимость есть источник прибыли капитала. Чтобы превратить свои деньги в капитал, в возрастающую стоимость, капиталист должен реализовать свой товар, вступая в общение с другими товаровладельцами на рынке.» (Маркс)

Все, утомил ты меня.

Ефремов.

Интересно, цитатка, ты чья будешь?

"...Когда сторонники КОБ приходят на другие сайты, они вынуждены вести себя приемлемо. Правда, ответов так и не получаешь... Но надежда есть. С другой стороны, видишь нищету КОБ – что тоже, косвенно, характеризует данную «концепцию»."

А нельзя ли поподробнее про "нищету"?

Здравствуйте.

SS69100

«А нельзя ли поподробнее про "нищету"?»
Без проблем: http://kob.su/forum/showthread.php?t=2950
http://vkontakte.ru/topic-15012510_22913762
http://vkontakte.ru/topic-25626_25134284
http://vkontakte.ru/topic-25626_25238098
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=18133#p18133

Если кратенько...

Ефремов.

Ещё раз для особых мраксистских дятлов повторяю

В этом отделе норма прибыли в числовом выражении отлична от нормы прибавочной стоимости; напротив, прибыль и приба­вочная стоимость рассматриваются как одна и та же числовая величина, только в различной форме. В следующем отделе мы увидим, как размежевание идет дальше и как прибыль выра­жается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости.

("Капитал" т3, гл2 "Норма прибыли")

Кстати, там же в теме о "Метрологической состоятельности" тебе предлагалось разрешить следующий парадокс

То есть не будет ЧЁТКОЙ и ПОНЯТНОЙ демонстрации на примере энгельсовского словоблудия, что "денежная прибыль" тождественна "прибавочной стоимости" в ФИНАНСОВОМ выражении?

Ну что же, попробуем тогда самостоятельно сие "положение" обосновать. Итак, некто "ефремов" утверждает, что каждый раз, когда отдельно взятый бухгалтер отдельно взятой капиталистичечкой фирмёшки заполняет графу "ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ", это всё равно, что он ОДНОВРЕМЕННО заполняет графу "ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ в ФИНАНСОВОМ ВЫРАЖЕНИИ", причём значения в обеих графах, естественно, СОВПАДАЮТ. Никаких проблем. Соответственно, если мы возьмём ВСЕ капиталистические фирмы в отдельно взятой капиталистической экономике и СЛОЖИМ их ДЕНЕЖНЫЕ прибыля за некоторый период, то мы как раз и получим СОВОКУПНУЮ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ" за этот же период в "ФИНАНСОВОМ ВЫРАЖЕНИИ" в этой самой экономике. Круто! А главное - ГЕНИАЛЬНО просто, ведь карл мардохеич с фридрихом батьковичем они были ГЕНИЯМИ, а как же иначе-то??? Непонятно, правда, почему сия статистика никогда и нигде не публиковалась. Скрывают, что ли? А чё тут скрывать???

Но мы чуток сделаем упрощение, и примем, что на начало рассматриваемого периода совокупная денежная масса в данной экономике была S0, и она - эта самая совокупная денежная масса НЕ МЕНЯЛАСЬ вплоть до самого конца этого самого периода. Самому разпоследнему первоклашке вполне ясно, что в этом случае СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ на конец разсматриваемого периода равна ... ... ... НУЛЮ!!! А следовательно, и "ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ" в "ФИНАНСОВОМ ВЫРАЖЕНИИ" при таких условия тоже равна всё тому же НУЛЮ (по условию совпадения двух этих величин, введённому ником "ефремов") Итак, если в экономике совокупная денежная масса не менялась, то в ней НИКАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ нет и не может быть, потому что СОВОКУПНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ равна нулю. И, соответственно, никакого ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА тоже НЕТ. А если всё-таки была эмиссия, тогда как? Ну тогда всё просто СОВОКУПНАЯ "ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ" в "ФИНАНСОВОМ ВЫРАЖЕНИИ" будет равно в точности этой самой эмиссии, и ничему больше.

Теперь, я надеюсь, понятно, почему ник "ефремов" никогда бы не получил никакого диплома, ни красного, ни синего, ни в полосочку, об окончании экономического факультета НГУ, если бы нёс свою ересь о совпадении денежной прибыли и "прибавочной стоимости в финансовом выражении". А также должно быть понятно, почему весь "Капитал" прямо-таки переполнен "таинствами" "равно - не равно".

Также должно быть понятно, почему в условиях сталинского СССР понятия "необходимый" и "прибавочный" теряют всякий смысл. Потому что экономика СССР тогда собой представляла ЕДИНЫЙ НАРОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУПЕРКОНЦЕРН, в котором "прибавочной стоимости в финансовом выражении" взяться просто НЕОТКУДА, а не потому, что "прибавочная стоимость вся шла на удовлетворение потребностей общества".

И далее

расширенное возпроизводство, если понимать под этим увеличение производства товарной массы и услуг, конечно же возможно даже при неизменной денежной массе, и даже при уменьшающейся денежной массе, но только ЧИСТАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ здесь совершенно НЕПРИЧЁМ, я уж не говорю о "прибавочной стоимости в финансовом выражении".

Но ты можешь нам всем доказать, что совокупная денежная прибыль в некоторой экономике за определённый период НЕ РАВНА НУЛЮ при неизменной денежной массе. Вперёд, дружочек!

Ну так как, по-прежнему будешь пороть чушь, что "прибыль" и прибавочная стоимость" это одно и то же, несмотря на то, что тебя даже фридрих батькович опровергает?


============

Далее с твой стороны был вопрос об "эксплуатации": отвечаю, хотя отвечал уже не раз, с экономической точки зрения эксплуатация определяется отношением доходов управленцев (в том числе и собственников средств производства) к доходам работников производительного труда из расчёта в среднем на одного члена семьи.

Добрый вечер всем.

А ведь действительно sergign60 просто молодец.
Выражаю свою признательность.

Почитал дебаты на ЭТЦ, пришлось исхитрится, уж больно интересно стало.
Ну, что - в общем и целом, sergign60, можно сказать рачкомс поставил их высокомудрый мозговой центр.
И, практически в одиночку.

Успел, до забанивания (как сам и сообщил выше) выложить связно многое, хотя и не всё про Маркса.
А вот ЭТЦшники - жупел марксистский даже не знают, а ведут себя так, как...., ну в общем нам это хорошо знакомо.
Я раньше в шутку писал, что облик Маркса в их речах, так просто как облик "поэта-песенника", акына прямо. Даже и вроде письма Леви Баруха не читали с наставлениями для ученика Маркса. Знатокисс, мать ..их.
Так что, они совсем там Ку-Ку или нас и других принимают за идиотов?

И, внешне поведение - картинка с точностью до наоборот. Они хамят явно и открыто, безаргументально, как это делает Сванидзе, был бы микрофон, так наверно орали бы как он, а модератор "КотМышелов", так наверно визжал бы (ведь с ним, модератором в спор и критику Ни-Ни, сверхчеловек подтиш ты. Ему можно. А ужо как власть реально получит ... оо).

Банят значит точно не по хамству КОБовцев, это прощается всем, кто не от КОБ, даже кажется приветствуется.
А банят по причине отсутствия аргументации у сторонников Кургиняна.

Слабые зацепки за "метрологическую состоятельность (действительно сразу "нипонимэ"), т.е за измеримость и сравнимость (что из самого слова ясно) - признак мелкоты их теории, науки? (ну раз там этот вопрос даже не ставится и есть тайна за печатями). Или вообще признак полного отсутствия таковой?
Правда может быть и признаком отсутствия ума у окружения СЕК'а или просто не повезло нам, и одни неумные там встретились случайно.

Надо будет нам по-пристальнее присмотреться к ребяткам. Скажем так - по-взрослому.
Ну, и в конце своего письма, ещё раз хочу сказать спасибо sergign60.
Вы, практический ответ сделали.

PS.
Одно только.
Думаю всё таки не стоит делать поспешных выводов.
Окружение и модераторы - это ещё не СЕК. Там скорее всего ещё много "хлама", все разборки внутриутробного плана у них впереди.
Я потому и на форум зашёл со своими вопросами, что здесь люди прошли эти "дороги" (каждый в какой то степени) и всё знакомо должно быть.
Может удастся всё таки их уберечь от фиаско, даже несмотря на такие форумные баталии.

КарабасБарбос,
всё с тем же приветом.

Спасибо! Беру все бранные слова в Ваш адрес назад, приношу свои глубокие извинения! Был неправ, погорячился, сделал скоропалительные выводы относительно вас! Надеюсь, что между нами больше не будет недоразумений.

Спасибо, крайне любопытно!

Здравствуйте.

«Спасибо! Беру все бранные слова в Ваш адрес назад, приношу свои глубокие извинения! Был неправ, погорячился, сделал скоропалительные выводы относительно вас!»
Ой! Ну, просто замечательно: http://krylov.lit-info.ru/krylov/bas...ka-i-petuh.htm

Какой ты, сережа, мелкий... В смысле не глубокий и прозрачный, - прямо ручеек...

Ефремов.

Прекращай флудить, ефремушка, такого рода послания шлют обычно в личку. Но ты готов своим дерьмом этот форум заливать до тех пор, пока оно у тебя не кончится.

Ефремов.
Ну зря вы это.
Очень некрасиво......

КарабасБарбос.

ну так этот подонок завсегда так действовал и действует. Сначала тем или иным способом оскорбит оппонентов, потом, когда получает ответку, поднимает вой на весь интернет: "Ой, меня тута абижають!!!!" Можно даже погуглить, где именно ефремушка успел наябедничать, что "ему кобовцы грубят".

sergign60.
Да не стоит особенно от этого возбуждаться, да мало ли их... а, особенно следовать их примеру.
Если образно.
То, например, если ваш оппонент станет на четвереньки и начнёт обписивать (проще ссать) на трибуну, когда нет аргументов иного плана, ну не отвечать же таким же образом.

-----------------

Зато, вот Ефремов аккуратно сообщает о новых выпусках Сутей времени. Это хорошо. Может тут найдём общий консенсус?

Кстати, а как народ воспринимает этот, новый выпуск?

Вот ссылка:
http://eot.su/node/8240
где в ВКСВ идёт обсуждение на эту тему. Интересно почитать мнения. Ведь всякие есть.

КарабасБарбос.

Так называемый "консенсунс" будет продолжаться до тех пор, пока Ефремову будет казаться, что СЕК работает на пропаганду и агитацию марксизма. Как только у него иллюзии развеются, и Ефремов увидит, что для СЕК марксизм - всего лишь средство маскировки для протаскивания своих идей и одновременно приманка для доверчивых, тут же "консенсунс" и закончится.

Здравствуйте.

КарабасБарбос

«Ну зря вы это.
Очень некрасиво......»
К Вам претензий нет.
Мне показалось забавным, как Игнатов меняет свое мнение на противоположное.

Ефремов.
PS. Да, кстати, чтобы особенно не «гуглить» даю ссылку, где высказал мнение о сторонниках КОБ: http://vkontakte.ru/topic-15012510_22913762?post=4139

У кого есть ещё сомнения в том, что ефремушка - обыкновенный подонок, заходящий сюда не для того, чтобы выяснить истину, а только лишь захламить этот форум, может пройтись по ссылке.

=======================

Ну, положим что так. Это ваше мнение.

Так тогда по порядку.
Второй раз (ранее тоже намекал), неужели же все сторонники КОБ таковы? Вы всех уже встретили, переговорили, поняли...?
Согласитесь, вы морозите глупость даже в этой фразе. Частность - возводите во всеобщность.
Это раз.

Второе.
А, как это характеризует само учение? Или вам достаточно для оценки например оперы, перепев может быть глухого?
Это вторая глупость.

Ну, а уж на основе первого и второго, просто оцените самого себя сами. Ведь скорее тут одна эмоция в ваших выводах.

КарабасБарбос.