Что делать? Часть 1. Предыстория вопроса. Формирование сил.

Dec. 11th, 2011 at 1:46 AM


· Мифы современности и недавнего прошлого.
То, что мы переживаем сегодня, началось довольно давно. И сегодняшние события являются не более, чем закономерным следствием гораздо более ранних и более серьезных событий. Гораздо более ранних, чем те 20 лет назад, от которых принято считать «новую историю» России. Все началось гораздо раньше, чем Горбачевым была объявлена «Перестройка». Название этому процессу – необъявленная тайная война против России. Разумеется, в истории хватает и периодов «горячих» войн против нашей страны, хотя истинный противник почти никогда не становился противником явным, предпочитая подставлять других. Причина всей этой войны довольно проста – огромная территория, огромные природные богатства, относительно низкая численность населения и полная цивилизационная самодостаточность. Причем, русская цивилизация по своей сути представляет из себя цивилизацию солидарную, в противовес культивированной на Западе (а затем и распространенной по всему миру) – конкурентной. Уже в одном этом факте для мировых властителей всегда крылась и кроется огромная угроза. Альтернатива должна быть уничтожена.

Изяществу ходов в этой бесконечной партии иногда хочется аплодировать. Настолько противоположными истинным замыслам кажутся декларируемые очередными «героями» лозунги. Возьмем большевиков. Собственность – народу, фабрики – рабочим, землю – крестьянам. Красиво. А что на практике? Золото – на Запад, фабрики – иностранным концессионерам, а у крестьян отобрали даже то, что было. Потребовалась контрреволюция с огромными жертвами, проведенная Сталиным, чтобы ликвидировать последствия первых лет Советской власти. Те, кто думают, что в нашей стране с 1917-го по 1992-й был один государственный строй, глубоко ошибаются.

Их было целых три.
1917 – 1934 – Большевизм, направленный на всестороннее ослабление страны, ликвидацию ее материального, духовного и интеллектуального потенциала.

1935 - 1953 – Сталинизм, направленный на возрождение и укрепление страны, очищение ее от иностранных агентов. Этот период был единственным реальным периодом социализма. Его не следует романтизировать, но лично у меня почти нет сомнений, что возглавь страну после смерти Сталина человек его масштаба и целеполагания, результат был бы кардинально иным.

1953-1992 – Игра. Этот период лишь формально на основе использованных лозунгов и названий можно отнести к социализму. На самом деле после небольшого переходного периода 1953-1957 (укрепление власти Хрущева) и 1958-1962 (подготовка необходимых идеологических обоснований и реорганизация кадрового состава) с Карибского Кризиса начинается глобальная «Игра» в единую мировую систему с единым мировым правительством, в котором руководство СССР должно было войти в управляющий модуль самостоятельным независимым «Игроком». Стороны, которые Карибский кризис поставил перед реальной угрозой взаимного уничтожения, пришли к тайному соглашению об объединении власти над миром. И о длительном переходном периоде, в течение которого каждая из Сторон была вправе использовать время не только для сближения идеологических позиций, но и для увеличения своей доли в «мировом пироге». Эта «Игра» была, если посмотреть на события тех лет очень увлекательной. Каждый из «Игроков» прилагал массу усилий для победы. Но в итоге верхушка СССР оказалась интеллектуально слабее своих партнеров-оппонентов.

Лично я вижу два основополагающих момента, которые позволили Западу не только превзойти СССР, но и, как оказалось в итоге, одержать чистую победу. Первое – по всей видимости была достигнута изначальная договоренность о существовании и главенстве частной собственности. Не знаю, как это было подано и объяснено, невозможностью обобществления или заманухой, что как частные владельцы народной собственности руководители СССР также окажутся в куда большем выигрыше, но этот момент оказал решающее воздействие на будущие события. Ведь для введения частной собственности наш народ было необходимо подготовить идеологически, а следовательно подспудно разрушить его единство, равенство и солидарность. Право на частную собственность стало символом личной свободы и покорило сначала умы нашей интеллигенции, а затем их усилиями и всех остальных. Второй момент, в котором с «нашей стороной» уже никто не советовался, стало изменение денежной системы. Бреттон-Вудские соглашения в начале 70-х, отвязавшие последнюю мировую валюту от золота (как последнего материального якоря), дали старт созданию виртуальной финансовой системе, которая за несколько десятилетий полностью подчинила себе всю реальную экономику. В результате к тому моменту, когда новый «относительно молодой» генсек Горбачев решил перейти а активной фазе давних договоренностей (кто постарше наверняка помнит модную теорию конвергенции двух систем), Запад уже был не склонен к подобному альянсу. Он почувствовал слабость оппонента и попытался его «дожать». Что ему благодаря тонким разводкам и игре на внутренних противоречиях очень даже удалось. По сути «революцию 90-х» вполне можно назвать реваншем Запада за провал большевизма в 30-х. Опять же те, кто своими глазами видел все происходящее и обладает нормальной памятью о том периоде, должен помнить, что было несколько тезисов, которые практически никто не подвергал сомнению – «Демократия – это лучшая форма правления», «Частная собственность – это благо, которое способно поднять страну на качественно новый уровень», «Запад – наш друг, наша цель – стать вровень с западными демократиями».

Я столь подробно на этом останавливаюсь, чтобы было понятно, что любая альтернативная идея в те годы была просто обречена на провал даже при самых честных выборах. А следовательно вся наша сегодняшняя элита – это «птенцы того времени». Ни от одной ее части не стоит ждать решительных шагов в противоположную сторону. Ни от чиновников, ни от интеллигенции, ни тем более от олигархов. Все они плоть от плоти продукт Западной идеологии. Разница между моделями времен Ельцина и времен Путина только одна. В триаде Чиновничество – Бизнес – Народ первые два элемента поменялись местами. Если при Ельцине предполагалось построить американскую модель, при которой наемные политики исполняют волю крупного капитала, стоящего за кулисами, то во времена Путина практическая власть сосредоточилась у чиновников, поставивших бизнес себе на службу. Стоит ли говорить, что в обеих моделях народу отведена роль дойной коровы?

Мне могут возразить: «А как же КПРФ? Ведь коммунисты с их лозунгами все время декларируют идею возврата к общенародной собственности». Действительно, с декларациями у коммунистов все в порядке. Но что за ними? Пример недавних выборов лишний раз подтверждает тезис о том, что КПРФ давно и прочно встроена в существующую политическую модель. Партию (по крайней мере в лице ее руководства) вполне устраивает роль крупнейшего оппозиционера, который совершенно не стремится к захвату власти, а вместе с ней и ко всему сопутствующему геморрою ответственности за происходящее. Особенно сейчас, когда уже в самое ближайшее время нашу экономику вместе со всем миром ждут такие потрясения, что впору даже от кресел в Думе отказываться, а не власть забирать. И я их понимаю.

· Силы.
Фактически в существующей путинской России на верхнем уровне логики есть несколько активных общественных сил:

* Чиновничество, объединенное клановым интересом и взаимной безнаказанностью в деле окучивания «подведомственных делянок». Коррупционность этой группы является не болезнью, а методом ее существования и перераспределения в свою пользу богатств, зарабатываемых прочими слоями общества. Идеологически чиновничество ориентировано на Запад. Там держит свои капиталы, там обучает своих детей, там приобретает недвижимость и собирается достойно встретить свою старость после ухода на «пенсию». В силу такого своего положения объективно не способно выполнять задачи, противоречащие интересам Запада, находясь от него в полной зависимости.

* Бизнес. Поскольку весь бизнес в нашей стране по факту частный, ведь даже менеджеры крупных госкорпораций относятся к своему делу, как к личному, то базовые ориентиры этой группы также находятся на Западе. Там главные рынки, там источники заемного капитала. При достижении бизнесом определенного уровня его дальнейшее развитие объективно невозможно без прочных связей с чиновничеством, что приводит к появлению олигархии в классическом понимании этого слова. Более того, поскольку именно бизнес непосредственно соприкасается с народом, причем, в качестве работодателя, а следовательно – оппонента, то крайне маловероятно, что кто-либо из этой группы способен поступиться своими корпоративными и частными интересами и перейти к борьбе против Запада и за возврат к общенародной собственности. Кроме, разве что самых низовых звеньев, которые фактически загибаются под давлением со стороны чиновничества. В отличие от чиновничества эта группа гораздо менее организована в единое целое и как осмысленное единое общество способно выступать за власть и против власти толь в вопросах, впрямую касающихся условий работы (например, в вопросах изменения системы налогообложения).

* Интеллигенция. Самая страшная разрушительная сила нашего общества. Это люди, мировоззрение которых в большинстве свое сформировалось в эпоху позднего социализма. Люди, в силу своих творческих профессий, ценящие превыше всего личную свободу и не признающие никаких ограничений. Люди, не имеющие абсолютно никакого навыка в управлении чем-либо, матерые индивидуалисты, но с готовностью учащие жизни всех остальных. Не неся за это никакой ответственности. Именно интеллигенция привела к столь быстрому развалу СССР, именно она пострадала от перестройки в наименьшей степени, именно она готова опять стать массовкой новых революционных потрясений. И, как ни печально, именно к словам этих людей в наибольшей степени склонны прислушиваться люди, не сформировавшие собственного отношения к реальности. Чтобы это понять мысленно сравните эффект от того, что в микрофон или громкоговоритель свою идею выскажет какой-нибудь никому не известный работяга или на его месте окажется известный певец или писатель. А не дай Бог какой-нибудь кинорежиссер? Прочувствовали разницу. А ведь у этого есть и обратная сторона. Кого проще купить (под этим понимаются не только примитивные деньги) отдельного человека или группу?

А где же народ? А народа, как осознавшего свое единство целого, пока нет. И если мы не хотим окончательно просрать нашу страну, необходимо срочно его воссоздавать. Не на почве национальных особенностей, это путь в никуда, не на почве политической идеологии (за демократию, за монархию или за социализм), не на почве религии, а на почве отношения к стране. Сегодня, она, наша пока еще единая Россия (не путать с партией) практически единственное, что может нас объединить.

Продолжение следует ……

Dec. 12th, 2011 at 3:13 PM


Что делать? Часть 3.Игроки, их агенты и топливо для костра.


Существующую сегодня в России ситуацию невозможно адекватно рассматривать, не выделив главных действующих лиц их мотивацию, которые и определяют эту ситуацию.

Во внешнем мире, к сожалению, у России присутствуют только принципиальные противники, если не враги. В положительном спектре отношений можно похвастаться только иногда возникающими временными союзниками, которые при этом откровенно преследуют свои собственные интересы. И в таком положении дел, увы, виноваты мы сами. Наша власть на протяжении всех 20-ти лет настойчиво и упорно разрушала все дружественные связи, доставшиеся нам в наследство от СССР. Не сложились устойчивые партнерские отношения и ни с кем из стран СНГ. И здесь опять значимая доля вины лежит на России. Таким образом, на сегодня активное воздействие на Россию извне оказывается сугубо отрицательным и представлено англо-саксонской и иудейской цивилизационными моделями. В этом нет ничего странного, каждый народ, осознающий свою особенность и отличие от других, пытается обеспечить себе достойное будущее, что в рамках замкнутого мира неизбежно дополняется «за счет других».
О причинах особо негативного отношения Запада к России я уже упоминал в первых частях статьи. Разумеется, что попытки активного влияния на политику и ситуацию в России со стороны внешних «игроков» не может обойтись без местных агентов влияния, чьими руками и оказывается это давление. Причем, группа этих агентов настолько велика и широка, что труднее найти принципиальных оппонентов Западной идеи. Чуть ли не большинство наших доморощенных политиков настолько плотно связано с Западом личными, корпоративными и идеологическими интересами, что удивительно, что Россия все еще жива. Сегодня в Сети полно статей о продажном характере «внесистемщиков», осуществляющих свою оппозиционную деятельность за счет средств американского Госдепартамента. Но если бы дело ограничивалось только этим, то мы давно жили бы в качественно другой стране. Агентов Западного влияния гораздо больше. Разница лишь в тонкостях и нюансах, которые мы сейчас и рассмотрим.

Именно сейчас для народа, распятого до атомарного состояния, запутавшегося во множестве политических движений и партий, говорящих умные и красивые слова, критически важно разобраться в сути и целях всех представленных на политическом поле России «игроков».

При этом я сразу оговорюсь, что объем объективной информации, которой я располагаю, слишком ничтожен, чтобы претендовать на полную адекватность моего восприятия реальности. Вмести с тем, я считаю свое видение, как минимум, правдоподобным.

· Власть. Группа Путина и Группа Медведева.

Начнем с позиции самого президента - премьера - ….. Для понимания личности, позиции и устремлений Путина очень важно разобраться в ряде моментов:

- Путин был выдвинут преемником Ельцина олигархами во главе с Березовским и совершенно ясно, что вместе с должностью он приобрел определенные обязательства перед «семьей» последнего. Как могло получиться (почему и с чьей поддержкой), что в течение всего нескольких лет Путину удалось полностью перевернуть государственную модель управления, поменяв местами бизнес и чиновничество? При этом необходимо понимать, что как личность Путин склонен быть верным своему окружению и никого не предает первым (впрочем, когда тебя предали, встречный отказ от обязательств предательством назвать сложно). Мне представляется, что еще до своего первого избрания Путин получил поддержку с совершенно другой стороны. Со стороны тех групп, которые еще до распада Союза готовили наше мирное вхождение в общемировую систему на правах равноправного Игрока. Сегодня про это не найдешь информации, но еще задолго до прихода Горбачева к власти огромные средства выводились за рубеж и тратились на создание мощной экономической инфраструктуры. Проще говоря, на скупку компаний, недвижимости и банков. Представляя себе кем и как это производилось, мне трудно представить, что с распадом СССР все это было просто разобрано по частным карманам, причастных к операции, а не сохранено в качестве единой функционирующей Системы. В этой связи я предполагаю, что Путин на сегодня является полномочным, если не преемником, то, как минимум, представителем этой Системы. Ведь для того, чтобы пойти против олигархической верхушки, надо было иметь ничуть не меньшую силу за спиной. Силовики, которые, как предполагается, стали такой силой за спиной Путина, сами собой в том полуразваленном виде, в каком они находились к моменту «воцарения» Путина, такой силой быть не могли. По крайней мере, единственной.

- Думается, что поработав в успешной, богатой и очень упорядоченной Германии, Путин навсегда сформировал у себя идеальный образ России именно близкий к немецкому – частная собственность, жесткие законы, сильные государственные институты и многостороннее государственное управление экономикой (немцы в отличие от англосаксов никогда не увлекались монетаризмом). Добавим к этому, что его учителем в постперестроечное время стал один из видных прозападных либералов – Собчак, что явно наложило на мировоззрение Путина достаточно сильный отпечаток.

- Пообщавшись довольно много еще до своего избрания с различными олигархами. Путин не мог не понять, что дай этим «ребятам» волю, и они растащат страну в один миг, чем, впрочем, они все предшествующее время успешно и занимались. Ограничить их аппетиты могла только сильная государственная власть.

- Не мог не наложить отпечаток на личность Путина и революционно-воровской беспредел Ельцинского периода. В первую очередь наглядностью того, как сотнями заключались и разрушались всевозможные союзы и договоры. Что в бизнесе, что в политике. Отсюда Путин неизбежно вынес убеждение, что рассчитывать он может только на людей, обязанных ему лично и которых он с помощью компромата или иных не менее сильных средств способен контролировать. Но автоматическим следствием такого подхода явилось то, что все его окружение быстро поняло одну простую истину – простительно все, кроме прямого предательства «патрона». И, разумеется, пустилось во все тяжкие согласно статуса и положения.

- Попытка построить одновременно либерально настроенное и в тоже время сильное государство неизбежно привела к образованию в окружении Путина двух «крыльев» либерально-экономического и силового. Каждое из них постоянно находилось с другим в динамическом противоречии и балансе, что автоматически позволяло самому Путину быть верховным арбитром и спокойным за свою власть.

Если предположить, что все обстоит именно так, то все кажущиеся противоречия политики Путина находят свое разрешение и перестают быть таковыми. В итоге модель России по Путину получается следующая:

- Россия должна быть частью Западной цивилизации с внешне демократической формой правления, но при этом должна быть достаточно сильна и централизована, чтобы иметь возможность противостоять прямому давлению извне. Для этого в стране должны соблюдаться все формальные демократические процедуры, но вся оппозиция должна быть жестко встроена в Систему, знать свое место и не претендовать на большее. Народ должен иметь возможность постоянно понемногу повышать свой материальный уровень, но за это должен быть оторван от реальной политической борьбы. Именно эта приверженность Путина внешним демократическим процедурам заставила его пойти на формальную передачу высшей власти в стране в 2008 заведомо более слабому Медведеву.

- Государственный аппарат строится по принципу жесткой вертикали и личной преданности нижестоящих звеньев вышестоящим. Этакий многоступенчатый вассалитет.

- Экономика должна быть частной, но основные базовые отрасли должны быть консолидированы настолько, чтобы быть стратегически управляемыми со стороны государства.

- Бизнес должен быть «социально ответственен». То есть по мере потребностей государства должен быть готов «раскошелиться» для ликвидации каких-либо социальных или инфраструктурных проблем.

Перед выборами 2008 года мы все помним интригу с кандидатурой преемника. Решался главный вопрос – представитель какого «крыла» Путина займет кресло президента. Выбор пал на либеральное в лице ДАМ. Уже сам факт этого много говорит о самом Путине. При всем своем профессиональном прошлом он был и остается приверженцем либерального западного пути. Не мог его выбор не наложить и отпечатка на весь период правления преемника. Ведь если политика самого Путина была балансированием между услилением страны и возрождением Империи и движением в сторону Запада и либерализацией, то перед самим ДАМом такого выбора не стояло. В результате за время его правления было совершено столько ошибок, в том числе внешнеполитических, что Путин готовится принимать обратно страну в гораздо худшем положении, чем передавал 4 года назад. На все это накладывается и еще один момент. Я более, чем уверен, что ДАМ лично был и остается «верным путинцем», что лишний раз подтвердил его мгновенный отказ от второго срока в пользу старшего товарища, когда об этом встал вопрос. Но все дело в том, что ДАМ не одиночка. За ним стояло и продолжает стоять его «команда», преследующая свои собственные интересы, в том числе карьерные, властные, материальные. За период неопределенности в первой половине этого года было сломано столько копий в подковерных баталиях, что после прояснения ситуации у многих сторонников нынешнего Гаранта земля стала гореть под ногами. Это неизбежно бросило их в объятия тех, кто единственный может повлиять на Путина – Запад. Помогая «внесистемщикам» раскачивать лодку под Путиным, они тем самым пытаются защитить самих себя и выторговать себе хорошее положение в будущем. Ведь альтернативой такому поведению является только одно – чемодан, аэропорт, эмиграция. Но я бы не поставил на будущее этой группы людей ни гроша. В моем представлении Путин не тот человек, который дает себя безнаказанно предавать. Будучи верным своему окружению сам, но не понимает и не приемлет иного. Но это вопрос будущего, а сейчас действия части кремлевской администрации объективно работают против Путина, выбивая из-под его ног твердую почву.

· «Семья» первого президента.

Эти люди отошли в тень, но никуда не исчезли. Да, их отодвинули, они потеряли большую часть своего влияния на события, но тем не менее, я бы поостерегся считать их битой картой». Они по-прежнему сохраняют часть власти и способность формировать события в своих интересах. А в чем, собственно, состоят эти интересы помимо примитивных материально-капитальных? Вспомним модель государственного устройства при их правлении. Чисто западный вариант – Бизнес рулит из-за ширмы, а нанятые (простите, выбранные) марионетки олицетворяют внешнюю власть. А в чем разница? Разница есть и она огромна. Если модель Путина хотя бы сохраняет единство и управляемость страны (поскольку верховная фактическая власть замкнута на одной фигуре), то в случае с олигархической моделью единство страны сохраняется только до тех пор, пока действуют негласные договоренности между олигархами. А помятуя о том, насколько они любят «собачиться» между собой по любому поводу, это не может быть надолго. Да и ориентация этой группы также исключительно на Запад, причем, в отличие от самого Путина, эти люди не могут претендовать, да и не претендуют на равноправную игру. Они согласны на подчиненное положение.

Промежуточное место в этом вопросе занимает сам Медведев. Он явно не в курсе многих вопросов, касающихся «Большой Игры» и возможностей, которые имеются у Путина для претензии на паритет. Это не та сфера и не те рычаги, которые передают преемнику. Отсюда и его многочисленные ляпы и ошибки. Он психологически готов быть если не вассалом, то младшим братом для Запада. И именно это на Западе знают и пытаются использовать. Именно поэтому Запад так ненавидит Путина и всячески пытается помешать ему вернуться на престол. Слишком дорогое для Запада партнерство получится в сравнении с любой из альтернатив.

· Парламентская оппозиция.

К сожалению, нашу парламентскую оппозицию назвать полноценным «игроком», рука не поднимается. Во-первых, на эту роль могут претендовать только коммунисты, да и то с большой натяжкой. Все остальные плоть от плоти элементы властной системы. Не случайно г-н Миронов так поторопился выдвинуть свою кандидатуру в президенты, пока не появилось даже намека на единого кандидата от оппозиции. Ведь в этом случае пришлось бы объясняться с народом и терять популярность. А так ничего не знал, ничего не предвидел, а снимать свою кандидатуру не могу, партия выдвинула. Уверен, что в самое ближайшее время так же поступит и Зюганов, хотя ни тот, ни другой не имеют шансов, да и не хотят власти. Их всех устраивает существующее положение вещей. И тем не менее, в потенциале коммунисты могут стать полноценным игроком, заняв левую часть политического спектра, которая сегодня реально пустует.

· «Агенты влияния».

Помимо указанных хоть и самостоятельных, но взаимосвязанных между собой «игроков» в России существует огромное количество «агентов влияния». Сюда можно смело отнести и «внесистемщиков» и все прочие карликовые партии и движения. При всей своей количественной и качественной незначительности они выполняют в интересах «игроков» огромную работу – создают мощный «белый шум», призванный не допустить образования самостоятельного массового народного патриотического движения. Ведь пробелы в политическом спектре видны невооруженным глазом, но политический «спам» создает ощущения полного наполнения и выбора на любой вкус. Понимание этого для народа – первый шаг к прозрению. А пока народ, увы, выполняет только роль топлива для костров, которые разжигают «игроки» и их «агенты» и костры эти все больше напоминают погребальные.

Продолжение следует ….