Как заявил в пятницу, 26 ноября помощник главы государства Аркадий Дворкович: «Заседание комиссии будет посвящено не отдельным проектам или отраслевым вопросам, как в большинстве случаев, а будет посвящено вопросам общих препятствий инновационной деятельности России, барьерам, которые существуют как на законодательном уровне, так и на правоприменительном».
«Мы подошли к моменту, когда стало понятно, какие наиболее критические элементы законодательства и административной практики нужно поменять и исключить, чтобы наши проекты реализовались. Иначе мы не сможем достичь поставленных целей», - подчеркнул помощник президента РФ.
Дворкович сообщил, передает ИТАР-ТАСС, что в понедельник комиссия обсудит 6 конкретных поправок в законодательство, призванных переломить ситуацию с инновациями в стране.
«Речь идет об изменениях в законодательство о госзакупках: как скорректировать законодательство, чтобы, кроме критерия цены, намного более существенную роль стал играть критерий инновационности, качества товаров и услуг, - отметил Дворкович. - Это потребует довольно серьезной переработки отдельных положений законодательства, в частности это касается закупок на долгосрочный период, применения многоэтапных систем закупок». «Будут применяться дополнительные требования к квалификации участников торгов, того, что происходит до начала процедуры госзакупок - анализа информации, исследований, публикации, а также периода процесса исполнения», - пояснил он.
Второе изменение касается прав интеллектуальной собственности. «Здесь немало проблем, связанных с передачей прав», - заметил Дворкович.
«Третья сфера - таможенное регулирование, связанное с вывозом уже произведенных товаров, ввозом необходимого оборудования, без решения этих вопросов надеяться на то, что будут какие-то приличные разработки в России, нельзя», - подчеркнул помощник президента.
Следующая сфера касается экспортного и валютного контроля. «Почти каждый шаг требует согласования либо какой-то отчетности в соответствующих органах, что резко снижает скорость инновационного процесса, многие виды деятельности оказываются неинтересными», - считает он.
«В деле изменения миграционного законодательства уже сделаны первые шаги по привлечению в Россию высококвалифицированных специалистов, но это не решило проблемы, связанной с перемещением специалистов по территории России, эти проблемы можно быстро решить», - уверен Дворкович.
«Первое — это упрощение визового режима не только для самих специалистов, но и для членов их семей. Когда люди приезжают на работу, они все-таки очень часто приезжают с семьей. Для длительного срока это очень важный вопрос», — сказал Дворкович.
«Второе — это резкое, радикальное смягчение требований, связанных с миграционным учетом и с регулярным, частым перемещением в Россию и за пределы России, а также внутри России, с тем чтобы не нужно было каждый раз при каждом пересечении, при каждом передвижении вновь вставать на учет в соответствующих органах», — рассказал Дворкович. Шестой пункт повестки предстоящего заседания касается темы стандартизации. «Приняты правила Таможенного союза, введены европейские стандарты, но это касалось верхнего уровня стандартов, что касается законодательной базы, то здесь эта работа только начинается», - помощник главы государства.
Депутат Госдумы Анатолий Иванов заявил ER-portal.ru: «Нужно принять решение о выделении необходимого объема средств для того, чтобы к нам приезжали иностранные специалисты. Во-вторых, конечно, нужно им создать условия для творческой деятельности. Но эти условия будут зависеть не только от объема средств. Одним из факторов, который может тормозить этим процессом - высокий уровень коррупции в нашей стране. С этим надо бороться. Я считаю, что в России много специалистов высокого уровня, которые могли бы работать высокоэффективно, если бы для них были бы созданы хорошие условия, они могли бы тогда не уезжать за рубеж».

«Система должна научиться прощать поражения. Когда речь идет о таких исследованиях, у нас существует определенная парадигма восприятия – она такая административно-прокурорская», – сказал во вторник Медведев на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию в Сколково.

По его словам, «любого рода отрицательный результат, недостижение каких-то показателей, воспринимается как поражение не только индивидуальное, но и зачастую как нарушение государственной дисциплины, влекущее разного рода ответственность, включая уголовную». «Это недопустимо», – резюмировал президент, потребовав от судов «научиться реагировать на такого рода вещи гораздо более гибко». Ранее о возможных потерях государства в процессе финансирования сколковских инновационных проектов предупреждал заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков.

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс публично высказал претензии к Генеральной прокуратуре. В октябре 2010 года прокуроры потребовали от госкорпорации отчитаться о венчурных проектах, «не принесших ожидаемого результата». «У госкорпорации попросили представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах. То есть система реагирует в своем ключе», – огорчился глава «Роснано».

Ранее Генпрокуратура уже высказывала претензии к «Роснано». В ноябре 2009 года по итогам проверки госкорпорации выяснилось, что из выделенных ей государством 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд рублей, причем половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации.

В «Роснано» во вторник прокомментировали инициативу президента:
Большая часть высокорисковых проектов оказывается провальной, говорят эксперты венчурного рынка. «Важно, чтобы неуспешный проект был быстро закрыт. Когда речь идет о государственных деньгах, закрытие вызывает интерес прокуратуры. В итоге получается, что проекты, которые развиваются плохо, предпочитают не закрывать, а рефинансировать», – говорит экономист Константин Сонин. По его мнению, венчурному бизнесу требуются юридические гарантии закрытия провальных проектов «без вмешательства прокуратуры».

Для развития венчурного инвестирования необходим закон «Об инвестиционном товариществе», – убежден один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по информатизации Илья Пономарев. «Ответственность партнеров по венчурному бизнесу должна ограничиваться только капиталом этого товарищества. Партнеры не должны нести ответственность собственным имуществом», – пояснил он. По словам депутата, законопроект проходит согласование в профильных ведомствах.

Только с помощью такого закона привлечь инвесторов не получится, скептична Альбина Никконен, исполнительный директор Российской ассоциации венчурного инвестирования, – придется вносить поправки в Бюджетный кодекс.

«Если государство выступает инвестором в высоко рисковых венчурных проектах, то нельзя контролировать эти деньги так же, как контролируются бюджетные инвестиции. В идеале венчурные проекты дают отдачу в среднем через 5–7 лет», – говорит Никконен, добавляя, что прокурорские проверки стоило бы проводить не в конце каждого календарного года, а по окончании инвестиционного цикла.

Венчурные инвестиции со стороны государства действительно надо отвязать от бюджетного процесса, но сделать это сейчас нереально, сетует Пономарев. «В Бюджетном кодексе даже нет такого понятия, как проектное финансирование. Получив деньги от государства, ты обязан предъявить результат в течение календарного года или на следующий год. В венчурном бизнесе из 10 проектов в среднем окупается один. Но менять кодекс Минфин сейчас не даст», – говорит Пономарев.
Риск реформы Бюджетного кодекса в пользу венчурных капиталистов – это слабый контроль за госинвестициями, признает Пономарев: «Деньги действительно разворуют».

«Но важно также понимать, что венчурная фаза – это относительно поздняя стадия развития, когда у компании уже есть готовый продукт, продажи и т.п. – то есть, первые успехи, — говорит президент Майкрософт Россия Николай Прянишников. — Чтобы до венчура дожили десять проектов, на предыдущем (посевном) этапе должна родиться и быть профинансирована примерно тысяча посевных проектов. Чтобы на посевной фазе была тысяча проектов, около ста тысяч идей должны быть инкубированы до состояния, когда они представляют интерес для инвестиций. Эта «воронка инвестиций» иллюстрирует насколько мощный отсев проходят проекты, сталкиваясь с реальной жизнью». По мнению Прянишникова, необходимо предусматривать этот факт в законодательстве, регулирующем деятельность посевных и венчурных инвестиций.

Государству вообще не стоит инвестировать бюджетные средства в высокорискованный бизнес, полагает Андрей Сорочан, директор отдела корпоративных финансов и реструктуризации компании «Грант Торнтон». «Этим должен заниматься частный бизнес, который будет искать перспективные разработки, отбирать проекты и привлекать венчурный капитал для их финансирования и коммерциализации. В этом случае он будет отвечать перед инвесторами, а государству не придется искать форму для того, чтобы оправдать напрасно потраченные бюджетные средства», – полагает эксперт.
Газета Ру
Рустем Фаляхов
http://www.nn.ru/info/news/?news=12072261

Насколько выгоден этот договор России и почему прежде вопрос о его заключении поднимали Штаты? Своими мыслями в интервью "Правде.Ру" поделился первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.

— Почему американцы так долго затягивали ратификацию СНВ-3?

— Сегодня американцы всячески пытаются показать, что они, пойдя на заключение этого договора, оказали тем самым России какую-то милость. Нас не должно вводить в заблуждение то, что республиканцы долго затягивали его принятие, одновременно давя на Обаму. И дело обстояло ровно наоборот: именно США всячески пытались уговорить нас пойти на заключение нового СНВ.

— Насколько новый договор выгоден сторонам?

— Это ловушка для нас. Мы выиграли лишь в том, что благодаря усилиям экспертов команды Леонида Ивашова добились того, что носителей остается не 200, как того хотели американцы, а 700. Такое желание США было неслучайным. Согласно планам развития американской ПРО к 2020 году, к этому времени она должна получить способность перехватывать 220 МБР вероятного противника.
В таком случае наличие у нас сил ядерного сдерживания уже не могло остановить американскую агрессию против России.

— А в чем минусы нового соглашения?

— Во-первых, американцы "продавили" выгодный для себя пункт по ПРО. Фактически, положение о ней в документе зафиксировано лишь на словах и США могут развивать её как хотят, ничем не ограничиваясь.

Во-вторых, до заключения СНВ-3 НАТО не имела над нами решающего превосходства по боеголовкам. США и их союзники превосходили нас по их количеству на 30 процентов, что не было критично.

Теперь же ситуация будет совершенно иная. По количеству находящихся на боевом дежурстве боеголовок НАТО получит превосходство в 2 — 2,5 раза. Однако реально дисбаланс будет еще больше, поскольку Штаты отстояли наличие у себя так называемого "возвратного потенциала". Речь идет о тех боеголовках, которые они снимали с боевого дежурства и складировали. И чтобы снова привести их в боевую готовность, требуется не так много времени. Таким образом, общее превосходство над нами НАТО по количеству боеголовок составляет восемь с лишним раз.

В-третьих, в договоре никак не затронуты неядерные силы, развитие которых уже через несколько лет может свести к минимуму наличие у нас стратегических сил. В первую очередь, речь идет о крылатых ракетах, в частности, о гиперзвуковом ракетном оружии. Оно позволит решать те же задачи, которые решает ядерное оружие, но без его применения. И то, что мы продавили большее количество носителей, чем хотели американцы, уже не будет играть особой роли.

Дело в том, что гиперзвуковые ракеты с радиусом действия в пять тысяч километров и скоростью полета до трёх километров в секунду, обладающие большой разрушительной мощностью, будут способны за считанные минуты поразить объекты вероятного противника, который даже не успеет принять решение об ответном ударе и как-то их защитить.

В России таких вооружений не существует, поскольку во времена Ельцина все эти разработки были прекращены, тогда как в Штатах они испытываются полным ходом. В этих условиях мы абсолютно отстаем от НАТО.
— Получается, что после реализации положений СНВ-3, США с нами начнут разговаривать более жестко?

— Заключение СНВ-3 является одним из звеньев стратегии США по сохранению управлением миру. Разумеется, хотя и не стоит на другой же день ожидать немедленного удара. Американцы создают условия, при которых мы будем для них не опасны, и они смогут получать от нас то, чего они хотят. Прежде всего, речь идет о получении дешевых ресурсов и выгодных Штатам политических решений Москвы.


Дело в том, что рассматривать заключение СНВ-3 следует параллельно с тем, что происходит в мире. А мир никак не может решить проблему глобального кризиса, который только углубляется и всё глубже захватывает всё новые страны.

Причем западная цивилизация все больше начинает сталкиваться с китайской и арабо-мусульманской цивилизациями. Особенно беспокоит Запад активное развитие Китая, который начинает теснить его с сырьевых и прочих рынков. Напомню, что одним из главных источников процветания западной цивилизации и является дешевое сырье. А дальнейшее развитие Китая, Индии и Бразилии может привести к тому, что дешевого сырья уже не будет, а его источники окажутся в руках этих "поднявшихся с колен" держав.

А это уже означает конец власти над миром транснациональных корпораций, контролируемых еврейским капиталом. В этих условиях предотвратить нежелаемые процессы можно лишь, притормозив развитие Китая и других держав. Ключевым моментом здесь было бы отрезать их от источников сырья, одним из которых является Россия. А заключение СНВ-3 дает США серьезный рычаг для воздействия на нас. Если мы откажемся плясать под их дудку, то против нас будет применена сила, с которой мы уже не сможем совладать".

источник