Интересно, а как она собирается до КПРФ доводить мысль, что Бог есть? Они же её с порога пошлют. :bj::bj::bj:

я же говорил, что этот Смагин - *, вырывает фразы из контекста, и придаёт им другой смысл, * да и только.

Не превращайте тему в холивар.
Личные обращения - через личную почту!

Добрый день.

sergign60
Пусть у общества всего денег те же самые 100000 р и это количество не меняется, из них у ростовщика пусть 200 р (совсем немного, он эти деньги честно заработал. работая перед тем юристом, всё не тратил, откладывал на чёрный день), расходы у него на себя постоянны 1 р в день, а остальные он даёт в долг ровно на один день с условием, что ему на следующий день вернут ту же самую сумму плюс ровно 1% к этой сумме. Вопрос: как будет изменяться количество денег у общества?
По условиям задачи количество денег у общества не будет изменяться, ну повторю начало задачи Пусть у общества всего денег те же самые 100000 р и это количество не меняется....
Научитесь адекватно формулировать вопрос, тогда може и ответ получите...

Ну а поскольку ты у нас согласился с тем, что крестьяне, врачи, учителя должны жить не хуже ростовщиков, расскажи нам, как ты собираешься это обезпечить при условии, что ростовщичество ты тоже сохранишь?
Путём повышения социальных стандартов и в частности минимального размера оплаты труда по отраслям...
Чем выше доходы - тем выше налоги, дополнительные налоги на избыточные жилплощадя и т.п.
Вобщем, проведение налогово-дотационной политики направленной на удовлетворение ДОП и развитие ГОП.

1. Лады поймал, согласен. Переформулирую начало: пусть всего в обществе изначально было 100000 р, из них 200 было у ростовщика. Как будет изменяться количество денег у всех остальных, вместе взятых, далее по условию задачи, при этом никакой дополнительной эмиссии денег не предусматривается. Дополнительная эмиссия появится в следующей задаче. Итак, какой будет ответ в этой задаче?

2. Как будет выглядеть налог на ростовщичество, если при этом ростовщики ведут себя скромно, никаких лишних жилплощадей себе не позволяют?

А что, деньги - это такой фетиш, от которого ростовщики оргазмируют??

Допускаю, что, возможно, есть и такие извращенцы.
Но вообщето, деньги, когда они находятся в личном (корпоративном) владении и в миллионы и миллиарды раз превышают размеры сумм, необходимых для удовлетворения личных потребностей, являются средством управления обществом.

И какого они, ростовщики, будут "вести себя скромно" или позволять принимать законы, которые, как фантазирует здесь кучерявый будут

"Чем выше доходы - тем выше налоги, дополнительные налоги на избыточные жилплощадя и т.п.
Вобщем, проведение налогово-дотационной политики направленной на удовлетворение ДОП и развитие ГОП".

Для того они непосильным трудом перекачивают веками себе покупательную способность, чтобы "удовлетворять ДОП" толпы, у которой они её изымают.

Угу...
Простота - хуже воровства. (народная мудрость).

Ну так ПРЕЖДЕ, чем деньги станут средством управления обществом, их надо слегка подкопить, тем паче появляются такие злодеи-управленцы, которые так и норовят шкуру снять за "излишнюю жилплощадь". Так что ради заветной цели можно слегка потерпеть, а ростовщики это такая "нация" - терпеливая, как показывает исторический опыт, во всяком случае - в начале процесса. Но не мешайте кучерявому выдумывать очередную отговорку, а то ведь чувствуется, что ему числовой пример не шибко по нутру ... своим ответом, не так ли, кучерявый? На удивление он сегодня не активный какой-то, всего-то один ответ в самом конце дня, совсем на него непохоже. :р

Доброго вечера

Сирин
Для того они непосильным трудом перекачивают веками себе покупательную способность, чтобы "удовлетворять ДОП" толпы, у которой они её изымают.
а толпа этого и заслуживает.... что поделать? перестать быть толпой и становиться народом...

И какого они, ростовщики, будут "вести себя скромно" или позволять принимать законы Нас больше, так что если мы захотим, то никуда эти ростовщики не денутся и будут плясать под нашу справедливую дудку...

sergign60
пусть всего в обществе изначально было 100000 р, из них 200 было у ростовщика. Как будет изменяться количество денег у всех остальных, вместе взятых, далее по условию задачи, при этом никакой дополнительной эмиссии денег не предусматривается.
Вы наверное хотите услышать, что все деньги перейдут к ростовщику.... но для этого надо вести в задачу условие того, чтобы у него занимали деньги каждый день, т.к. если будут деньги занимать раз в два дня, то ростовщик свою маржу просто проест... и нужно так же оговориться, что все сделки исключительно надёжны и кредит возращается точно в срок... при таких граничных условиях, деньги перейдут к ростовщику.. Но реальны ли такие условия? Будут ли у ростовщика занимать? особенно на поздних циклах, когда будет денег не хватать и народ начнёт переходить на бартер...

Как будет выглядеть налог на ростовщичество, если при этом ростовщики ведут себя скромно, никаких лишних жилплощадей себе не позволяют? во первых, % ставки будут ограничены 3%. А если они живут скромно, то пускай себе живут, они ведь в таком случае не потребляют много товаров, а это самое главное, т.к. деньги ценности не имеют, а ценностью обладают реальные товары и услуги, вот.

1. А почему не будут? Тем паче, что ростовщик на поздних стадиях начнёт деньги давать под МЕНЬШИЙ процент (свойства процента вспоминаем), И товарищи, которые эти кредиты будут брать, окажутся в более выгодном положении, чем те, кто занимается бартером, потому как бартер это всегда медленно и хлопотно, пока ты до нужно тебе товара цепочку выстроил, организовал его транспортировку, а тут раз - деньги предъявил, и нужный товар получил, произвёл, продал потребителю, у кого ещё деньги остались, и кредит с процентом ростовщику заплатил, ну и сам с наваром остался. Ты же вроде раньше утверждал, что такое всегда возможно, а теперь вот напопятную пополз, вроде как процент в конечном итоге к бартеру ведёт. А переход на бартер свидетельствует о ХОРОШЕМ КАЧЕСТВЕ УПРАВЛЕНИЯ или не очень?

2. А где у меня в задаче присутствует процент, больший 3?

Ну вот и ладненько, значит, никакого дополнительного налога в нашем примере не предусмотрено при скромном поведении ростовщиков. Возвращаемся к нашему примеру, как будет изменяться налоговая база общества в этом случае, и откуда будут деньги у государства или у кого другого появляться, если дополнительных налогов с ростовщиков брать не будем? Замечу при этом в скобках, что по ныне существующему законодательству ПРЕЖДЕ ВСЕГО возвращаются долги ростовщикам, а потом уже с оставшейся суммы берутся налоги, а не наоборот.

А толку-то, если отдавать процент все равно нечем - деньги-то все у ростовщика. Никто и не будет брать.
Итого: все деньги у ростовщика, все товары у производителя. Результат: ростовщик сдох с голоду, т.к. деньгами питаться проблемно; экономика работает по схемам взаимозачета или бартера.

Ну вот и всплыла заветная мечта всех радетелей за ссудный процент - ростовщик сдохнет от изобилия денег, а все остальные перейдут быстренько на взаимозачёт или бартер. Интересно, а эта фишка из какого научного издания выужена? Или так википедия советует? Не поскажешь, шизофреничный ты наш? А может это в истории где-то наблюдалось, я что-то не припомню. У тебя ещё есть сомнения в твоём диагнозе?

Но мы продолжим наши размышления. Деньги все перейдут к ростовщику, с этим согласился и шизофреник Смагин, и хитрозадый кучерявый, замечу в скобках - с ОДНИМ процентом и менее. На что государственный аппарат будем содержать? На бартер? Или взаимозачёт? А государство с кого налоги будет брать на свои социальный программы? С ростовщика кучерявый брать запретил, тот живёт себе скромненько, зачем с него брать, незаконно!!!

Напечатаем деньги! Причем их один фиг придется печатать еще раньше, чтобы избежать дефляции - ведь накопленные деньги ростовщик не тратит, значит их объем в обороте уменьшается. (Или все-таки по условиям задачи их объем постоянен за счет эмиссии?) Тут, конечно, ростовщик может вбросить на рынок накопленную денежную массу под низкий процент, чтобы устроить инфляцию. Но, во-первых, нафига ему инфляция, если он раздал кредиты под низкий процент, а, во-вторых, правительство должно оперативно сработать и изъять излишнюю наличность из оборота. А если у правительства не хватает квалификации это сделать или оно в сговоре с международно-грабительско-финансовой мафией, тот тут наука бессильна: "ваше слово, товарищ маузер"

Cмотри, как интересно, у нас в качестве мер возникают ещё кроме бартера, напечатать денежки, и изъять лишние денежки из оборота. Эвона как! Вот такая вот у нас "квалификация" - сначала допускаем ссудный процент, типа это "нормально". Потом обнаруживаем, что денежки при помощи ссудного процента НЕОТВРАТИМО утекают к ростовщику, и получается уже не очень "нормально", надо либо бартер, либо денежки печатать, либо изымать из оборота.

Вот до чего шизофрения доводит!

Серёжа Смагин, идиотик ты наш недоразвитый, ростовщик не тратит деньги на себя, но он постоянно их пускает "в оборот" под ссудный процент, ему инфляция нисколько не помешает, потому как и вновь появившиеся денежки опять же перетекут к нему.

:ag:
На аблигации гос. займа - их можно выпустить сколько теоретически есть ресурсов...

А я вот в толк не возьму, как это вообще может быть - в одной ветке про Бога разсуждать, про человечный тип строя психики, и тут же в другой - во чтобы то ни стало защищать ростовщичество! Одно только и есть объяснение: любыми путями хоть как то сделать вид, что не прав ВП СССР, ну не прав, и всё тут!

Здрасьте!

Потом обнаруживаем, что денежки при помощи ссудного процента НЕОТВРАТИМО утекают к ростовщику, и получается уже не очень "нормально", надо либо бартер, либо денежки печатать, либо изымать из оборота
денежки перетекают не только к ростовщикам, но и к капиталистам... али ты считаешь ростовщиков плохими, а капиталистов хорошими, белыми и пушистыми?
Если основываться на твоей логике, то деньги переходят к тем, которые тратят меньше, чем зарабатывают, а разницу пускают в оборот... сюда относятся и ростовщики, и спекулянты, и капиталисты и пр...
Чё ты так только на ростовщиков взъелся то?

В том-то и дело, что и к тем, которые разницу НЕ пускают в оборот. Вообще, если человек тратит меньше, чем зарабатывает, то у него деньги накапливаются. И, следуя такой совершенно нереальной логике, не учитывающей ни закон спроса и предложения, ни эластичность рынка, в определенный момент все деньги могут оказаться, например, у уборщицы тети Глаши, потому что она живет натуральным хозяйством и деньги никуда не тратит, а складывает под подушку.
По свидетельству моей тетки, работавшей в советское время в сберкассе, в Советском Союзе было очень много самых настоящих миллионеров. Ну некуда было людям тратить деньги.

И ВП СССР и Петров К.П. Ну так Курчавый это ж Шатилова Н.Н. Реалии времени требуют...

:D Какой любопытный новый экономический термин...

Уборщица Глаша получает деньги за то, что выдает в среду вполне конкретный ресурс или услугу, более того - среда ее ресурс или услугу - потребляет!!!... Глаша не получает деньги за просто так... Сказка не пройдет...

Доброе утро!

Сергей Смагин
в определенный момент все деньги могут оказаться, например, у уборщицы тети Глаши
Такое может быть, если выполнить все условия задачи, которые выполняются чито теоретически, но на практике они не выполними, т.к. практически каждый хочет быть такой Глашей, а значит за капитал будет жесточайшая конкуренция, т.е. будут тёти Глаши, Абрамовичи, Биллы Гейтсы и т.д.

Январь
Уборщица Глаша получает деньги за то, что выдает в среду вполне конкретный ресурс или услугу, более того - среда ее ресурс или услугу - потребляет!!!... Глаша не получает деньги за просто так
Как будто ростовщик получает деньги за просто так? - он оказывает услугу по кредитованию населения и у ростовщика есть себестоимость своего труда, ну зарплата служащих и содержание зданий, охраны, банкоматов и пр...

когда в истории наблюдалось, что все деньги перешли к ростовщику. А то считаем сколько золото понадобится при долларе на счете, три тысячи лет ростовщики по Библии действуют, а воз и «ныне там», даже, в среднем, люди живут гораздо лучше, чем до издания библейских заветов о ростовщичестве.
Опять же, арабские мусульманские страны в глубокой попе, а ростовщическая Европа процветает.

Да пользуйтесь на здоровье.
Эластичность рынка означает, что увеличение спроса приводит к увеличению предложения. Эластичные рынки реагируют на повышение спроса незначительным повышением цен, которое достаточно для привлечения инвестиций и расширения рынка, а стало быть и предложения на рынке. Неэластичные рынки реагируют только одним способом – повышением цен до уровня, когда спрос сходит на ноль.

Вы хотите сказать, что "среда" не потребляет услуги банков? Тогда о чем спор? Нет спроса - нет предложения, все банки благополучно вымрут за пару лет, и проблема решится сама собой.

Вообще-то деньги в любом размере являются средством управления обществом. Даже те суммы, которые являются необходимыми для минимального удовлетворения личных потребностей. Если человека специально годами держать на половине от этой суммы, то возможны различные варианты проявления его инициативы, в том числе и баррикады. Однако есть индивидуумы и с чрезмерно раздутыми личными потребностями. Эти, случись что, превращаются в мародеров. Массовые случаи мародерства – в военное время и во время стихийных бедствий, когда владелец имущества не в состоянии его защитить. Мародеры – это лишь одна из разновидностей любителей халявы, и в принципе ничем не отличаются от ростовщиков - любителей халявных процентов. Раньше в “Скупом рыцаре” Пушкин по этому поводу писал словами персонажа – “ужасный век, ужасные сердца”. Сейчас одни для этого целую теорию виктимности о лохах изобрели, а другие, как Сергей Смагин, все эластичностью рынка объясняют.

Ну хоть в одном, Сергей, Вы порадовали: по-видимому Вы не банкир, а очередная безголовая жертва.

был уже один козёл В РЯСЕ, который так же, как и ты, тупо спрашивал "а почему деньги давать в рост плохо?... с точки зрения счастья на Земле, это очень даже хорошо... банкиры живут очень неплохо..." Кончил, правда, этот козёл рано и плохо, можешь здесь полюбоваться на его физиономию в конце ролика.

[ame]http://rutube.ru/tracks/2964967.html?v=67a19f545e91bc7567ef25c412314692[/ame]

Так что учти, дружочек, его судьбу.

РОСТОВЩИЧЕСКАЯ Европа и не может не "процветать", ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что именно за счёт РОСТОВЩИЧЕСТВА она ПАРАЗИТИРУЕТ на ресурсах других народов и их труде, система носит название "неоколониализм". Если же посадить её на СОБСТВЕННЫЕ ресурсы и заставить жить СОБСТВЕННЫМ трудом, то нынешнее процветание изпарится мгновенно. Такое уже было, ростовщическая Европа НЕСКОЛЬКО СОТ ЛЕТ загибалась в войнах, эпидемиях, инквизициях, взаимной резне, массовой нищете, жестокой эксплуатации, уровня благосостояния, который был достигнут в Древнем Риме, в Европе к нему пришли только еле-еле в конце 19 века, когда начали черпать ресурсы из колоний и полуколоний В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ, чтобы не только "элите" хватало, но и всем остальным можно было отстёгивать. Ты не только в экономике не соображаешь, но и с историей в объёме школьного курса не копенгаген.

Теперь о пресловутой "эластичности рынка". На самом деле эта "эластичность" выглядит так: Сталина задушили после того, как вышла в свет его работа "Экономические проблемы социализма в СССР", в которой ни слова не говорится о том, что "без ростовщичества нам не выжить, весь цивилизованный мир так живёт, и нам надо", чету Чаушеску повесили после того, как Румыния разчиталась по всем международным долгам, Саддама Хуссейна повесили после того, как он заикнулся о том, что нефть можно продавать и не за доллары, в результате иракскую нефть продолжают продавать за доллары, Иран попал в страны "изгои" по той же самой причине, Южная Осетия и экономический кризис в РФ случились после того, как Путин в Мюнхене спросил прямо: "а чего это вы, ребята, решили, что только вам можно жить, мы тоже хотим сами определять свою судьбу". Список можно продолжать и разширять. Это вот такая "эластичность" получается, если её, конечно, по СОВЕСТИ изучать, но у здешних двух разновидностях породы "козёл сысоев", под никами "кучерявый" и "смагин" с совестью нет никаких проблем по причине полного её отсутствия.

В Китае дают кредиты под отрицательный процент и плевать им на Европу, а тем временем Россия и США так и норовят сделать Китаю минет, дабы заполучить его именно в свои союзники... Китаю - а не великой и могучей "счастливой" Европе...

Я так понимаю, что субсидии - это тоже новый для Вас термин.
Правильно Ваша фраза будет звучать: "В Китае дают субсидии..." Также как в и в любой другой стране мира. Например, в России: http://www.moiplan.ru/view/kak_vzyat_300_tyysyach.html

Да-с, уровень знаний ниже уже всякого плинтуса:

http://abc.informbureau.com/html/noaneaess.html

СУБСИДИЯ - безвозвратная помощь в виде денежного пособия или в натуральной форме, предоставляемая местным органам власти, юридическим и физическим лицам, другим государствам. Различают прямые и косвенные субсидии, которые предоставляются за счет средств государственного бюджета или специальных фондов.
==================

Ещё раз выделяю слово "БЕЗВОЗВРАТНАЯ" для особо отличившихся. Кредитование под ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ процент означает по определению ВОЗВРАТ кредитованной суммы, но В МЕНЬШЕМ ОБЪЁМЕ.

sergign60, прекратите уже суету, а то такое количество ошибок, которое Вы делаете, способно дискредитировать любую даже самую благую идею.
Цитата из приведенной мною ссылки:
Еще раз - безвозмездных. "Безвозмездо, т.е. даром". Куда там до нас Китаю с их отрицательным процентом.
А для полного прикола я лично знаю человека, который такой грант получил.
Форма предоставления субсидий - напрямую через гос. структуры или через какие-нибудь аккредитованные банки может быть любой, но сути дела это не меняет: субсидия - это помощь государства или спец. фондов, а не банковская услуга..

:D ... Оно и видно ...

В Китае ставка 5-6%, но этими 5-6% государство изымает деньги из оборота, а не дядя Абрахам... Государство - оно еще и дороги строит, автопарки обновляет, рельсы прокладывает - на что банкиру Ребе глубоко плевать...

Вопрос в другом - в России и ставка по потребительскому выше в 5 раз, а НДС почти такая же как в Китае (в Китае две НДС - промышленная и сельскохозяйственная, соответственно 17% и 10% - ну я беру среднюю как бы - 13.5% против 13% в России)...

То есть - Россия как бы "в более превелегированном положении" по отношению к Китаю если исходить из того, что % - это очень халасо!..

Но нет... Жoпa как раз у нас, а у нас жoпы нет...

И наш и их золотовалютный фонд нарастает скачками!!!

У нас гос.собственность продают за счет чего и увеличивают резерв... А у них гос.собственность не продают... Поборы меньше и т.д. и т.п. А скачки золотовалютного фонда - выше...

...

:ag: Действительно :ag:

Вся сталелитейная промышленность Китая исключительно субсидирована, а не как у нас - РусАл докатился до банкрота - займы нечем отдавать...

Для чувствительных - сталелитейная - это черная металургия, это дешево!!! А у нас - РусАл (это цветная металургия) банкрот - клянчит гос.субсидию, не хочет продаваться за бугор, чтобы банкир Янкель рефинансировал его долги!!!

Это просто смешно вообще!!!

Еще тупые опусы типа "Куда там до нас Китаю с их отрицательным процентом." будут???

P.S. Рефинансирование (в том числе) - полное или частичное погашение кредита (долга) за счёт получения новых кредитов.

Так, может, стоит вести речь о национализации банков, а заодно и все крупной промышленности, а не о запрете ссудного процента? Вам так не кажется?

Не, не кажется...

Следует вести речь о целеполагании... Ежу ясно что разом взять и запретить кредитование под % - вряд ли удастся... А потому - если цель - 0% по кредиту, то имеет смысл говорить о шагах достижения этой цели... И в рамках этого 3-5% могут быть промежуточной мерой, призванной не обвалить промышленность на начальных этапах...

НО - лишь промежуточной мерой, а не конкретно "целью"...

Если же за цель принять достижение уровня 3-5% и дальнейшая постоянная фиксация на этом уровне... ... ... Ну так в общем об этом и идет спор...

Вот ведь какая досада, дружок, кредитование под отрицательный процент - это БАНКОВСКАЯ услуга, возникает вопрос: для чего ты приплёл "субсидии" туда, куда они никак не лезут?

Спор идёт о том, признать ли ростовщичество в любом объёме ВОРОВСТВОМ или нет? А уж после этого признания вопрос о его запрете - дело техническое. Мы в очередной раз видим, как разновидности породы "козёл сысоев", выходят на тот же "аргУмент": "ростовщики живут харашо! Значит, ростовщичество - дело хАрошее!". Кто бы сомневался в том, что ростовщику хорошо, кроме кучерявого и "смагина"? После последует возврат к другому аргУменту "тот, кто взял кредит под процент и сумел его вернуть - ему стало харашо! Значит, опять получаеццца, ростовщичество - дело хАрошее!"

Назовите банки, которые ее предоставляют. Мне такие не известны.

для кого другого я бы постарался, а ты сам погугли, здесь нищих не держат. Вообще, какого хрена ты влез в тему, в которой ты ни бе, ни ме, ни кукареку? Иди, поразглагольствуй про то, как тебе "не дают методики", это у тебя лучше получается, хоть какое-то подобие искренности.

Ну так само собой признать... Я лишь о том, что на пути к полному устранению ростовщичества понадобится выполнить те или иные шаги и уместно говорить о том, что это могут быть за шаги, а равно о том - может ли ставка 3-5% быть вынужденной, но временной мерой... Разумеется и эта ставка тоже - воровство и в итоге должна быть упразднена... Это цель... А не выход конкретно на 3-5% и стабилизация... Точнее попытка стабилизации...

...

Ну Риксбанк в Швеции например...

Поздравляю вас, господин соврамши...

Постарайтесь хоть ради всех наших предпринимателей, изнывающих под гнетом ростовщического ссудного процента...

ага, потешь свою самолюбию хотя бы в этом...

Добрый день!

Китаем рулит компартия на базе марксизма, вот тебе и результат...

Январь
Разумеется и эта ставка тоже - воровство и в итоге должна быть упразднена
Скажите тогда, за какой счёт финансировать банки?

sergign60
РОСТОВЩИЧЕСКАЯ Европа и не может не "процветать", ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что именно за счёт РОСТОВЩИЧЕСТВА она ПАРАЗИТИРУЕТ на ресурсах других народов и их труде, система носит название "неоколониализм"
Европа ещё развивает технологии, ну мы ведь пока не могём делать мерседесы, а европейцы могут...
Если у других народов есть ресурсы, то нафига им кредиты, они что, идиоты?

А, ну да. Центробанк Швеции. Это, типа, не государственная структура. Да и то ввел отрицательный процент по вкладам, а не по выдаваемым кредитам.

Именно по выдаваемым кредитам... По депозитам вводится отрицательный процент только для снижения притока капитала и миграции...

А вообще... Практически любой вклад под 0% (на хранение) является вкладом под отрицательный ссудный процент - так как изымаются деньги за хранение и ведение счета... Не надо это путать...

...

Ну да бог с ним... Что о банках Японии скажите - они с 2003 года не являются ссудными учреждениями, а - инвестиционными?.. Ссуживают под отрицательный процент...

...

Ян Юшин запости аналитическую записку, в ней фактически о том, что норма процента не может превышать отношение прибыли к ссуде!!! Мысли что делать с проектами у которых норма процента к прибыли = 0.5% ну или 1%??? Есть мысли??? Мыслей нет... Ну... Тогда прощаемся с доброй половиной тяж. промышленности...