|
Наглядно. На фоне этих иллюстраций можно было не тратить слова для описания психтроцкизма и пякинга в частности.
|
Умолчания согласованы, обычно, для ограниченного круга людей. Да и то они "гуляют" в определённых пределах.
В данном случае, по моему мнению, по отношению к Старцеву, скажем, такое толкование "кобидоту" неприменимо, ибо он не пякиноид, а совсем наоборот. Кроме того, он реально хорошо знаком со многими работами, проводил тренинги, потому полагать, что он не понимает вложенности понятий КОБ и ДОТУ - оснований нет. У него куча других тараканов и непроваренной каши в голове, но не по этому поводу. - - : - - Про умолчаниям ничего не понял, ни вообще, ни про Старцева. В работах ВП СССР, целевая аудитория которых - всё человечество, есть умолчания? Я считаю, что есть. Они неотъемлемая составляющая речи, в противном случае (в цивилизации, общающейся при помощи слов) к каждой смысловой единице требовалась бы ещё страница или том текста (час речи). |
Про умолчаниям ничего не понял, ни вообще, ни про Старцева. В работах ВП СССР, целевая аудитория которых - всё человечество, есть умолчания? Я считаю, что есть. Они неотъемлемая составляющая речи, в противном случае (в цивилизации, общающейся при помощи слов) к каждой смысловой единице требовалась бы ещё страница или том текста (час речи).
- - : - - Пякин, 9 марта 2019 г. (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros...9-marta-2020-g): "Так вот для того, чтобы для вас все процессы всегда были просты и ясны, вы должны освоить математику управления: Концепцию общественной безопасности и её составляющую – Достаточно общую теорию управления. Переучился он около года назад. - - : - - 1) Умолчания есть. 2) Под умолчаниями у каждого из читателей/слушателей в психике возникает свой образ. 3) Степень адекватности этого образа тому смыслу, который вкладывает автор - разная. Для людей условно "близкого круга", то есть, знакомых с раскрытием значительной части умолчаний в других работах/выступлениях - эти образы могут очень точно соответствовать авторским. Для людей мало знакомых с системой умолчаний конкретных авторов - эти образы могут нести в себе диаметрально противоположный смысл по отношению к авторским образам. Переходя конкретно к выражению "кобидоту", то, что вами "предъявлено" (условно) пякиноидам, не имеет отношения к Старцеву. У него тараканы другой породы. |
Пякин, 9 марта 2019 г. (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros...9-marta-2020-g):
"Так вот для того, чтобы для вас все процессы всегда были просты и ясны, вы должны освоить математику управления: Концепцию общественной безопасности и её составляющую – Достаточно общую теорию управления. Переучился он около года назад. - - : - - 1) Умолчания есть. 2) Под умолчаниями у каждого из читателей/слушателей в психике возникает свой образ. 3) Степень адекватности этого образа тому смыслу, который вкладывает автор - разная. Для людей условно "близкого круга", то есть, знакомых с раскрытием значительной части умолчаний в других работах/выступлениях - эти образы могут очень точно соответствовать авторским. Для людей мало знакомых с системой умолчаний конкретных авторов - эти образы могут нести в себе диаметрально противоположный смысл по отношению к авторским образам. Переходя конкретно к выражению "кобидоту", то, что вами "предъявлено" (условно) пякиноидам, не имеет отношения к Старцеву. У него тараканы другой породы. |
1) Умолчания есть.
2) Под умолчаниями у каждого из читателей/слушателей в психике возникает свой образ. 3) Степень адекватности этого образа тому смыслу, который вкладывает автор - разная. Для людей условно "близкого круга", то есть, знакомых с раскрытием значительной части умолчаний в других работах/выступлениях - эти образы могут очень точно соответствовать авторским. Для людей мало знакомых с системой умолчаний конкретных авторов - эти образы могут нести в себе диаметрально противоположный смысл по отношению к авторским образам. Переходя конкретно к выражению "кобидоту", то, что вами "предъявлено" (условно) пякиноидам, не имеет отношения к Старцеву. У него тараканы другой породы. |
«"кобидоту", то, что вами "предъявлено" (условно) пякиноидам, не имеет отношения к Старцеву. У него тараканы другой породы».
Так понятнее. Мои умолчания как раз в том, что Пякина и Старцева я отношу к одной системе. Воспринимаю их как управляемых из одного центра, как минимум, эгрегориального. Старцева читаю редко. А вот антиподов Салмина и Пякина на протяжении примерно года читал ежедневно (по Пякину - с учётом обсуждений). (Это единственный способ быть в теме, те, кто работает с нормативкой, знают. Это и способ "уронить крышу" если не принимать мер гигиены). Они работают на одно и тоже, коротко: на неторт, и периодически пересекаются даже на применении одних и тех же приёмов. Ничего удивительного, если знать о двух путях легализации КОБ в системе управления ГП. Один из приёмов это феня. Есть у саентлогов, у ведистов и просто как приём информационной войны "специфическая лексика". - - : - - "3) Степень адекватности этого образа тому смыслу, который вкладывает автор - разная". Согласен. Один умолчаний не обнаруживает, другой раскрывает их частично, третий - полностью. Такое часто бывает и с оглашениями - собеседник отвечает не на прочитанное, а на своё мнение о прочитанном, бездонный источник примеров - комментарии к записке "Об этике...". А если речь психтроцкистская, одни вскрывают в оглашениях психтроцкизм, другие оказываются запрограммироваными им через подсознание. |
"3) Степень адекватности этого образа тому смыслу, который вкладывает автор - разная".
Согласен. Один умолчаний не обнаруживает, другой раскрывает их частично, третий - полностью. Такое часто бывает и с оглашениями - собеседник отвечает не на прочитанное, а на своё мнение о прочитанном, бездонный источник примеров - комментарии к записке "Об этике...". А если речь психтроцкистская, одни вскрывают в оглашениях психтроцкизм, другие оказываются запрограммироваными им через подсознание. |
Возвращаясь к теме кпе, лично для меня эта партия обозначилась, как имитационно-провокационная сразу, как только в её рядах появилась марксистка Шатилова, причём в самых первых рядах, заведовала официальным форумом партии в интернете. Она ведь даже не скрывала своих откровенно враждебных взглядов к КОБ и стремления провести ревизию и из КОБ сделать чутка улучшенную версию марксизма. Поэтому, Евгений, все-таки уточни, с чем ты с ней "в-основном согласен".
|
Наша песня хороша, начинай сначала.
- - : - - Сергей, я более терпимо отношусь к людям (может кому-то в это трудно поверить), и признаю за ними право на ошибку, и на личное мнение, отличающееся от моего собственного. - - : - - Меня всегда удивляло маниакальное желание "замочить" людей, в частностях расходящихся с "генеральной линией". Вот есть красные, есть белые, а есть розовые. Огромное количество "красных" все дарованные им Богом силы бросают на борьбу с розовыми. Сергей, посчитайте ваши усилия, затраченные на борьбу с Шатиловой, и сравните их с тем, сколько сил вы потратили на противодействие явным гнидам типа там, Сванидзе, Грефа, Ходорковского и несомой ими идеологии. Такое впечатление, что доказав, что Шатилова есть who, вы исполните свою миссию на Земле. |
Сергей, я более терпимо отношусь к людям (может кому-то в это трудно поверить), и признаю за ними право на ошибку, и на личное мнение, отличающееся от моего собственного.
- - : - - Меня всегда удивляло маниакальное желание "замочить" людей, в частностях расходящихся с "генеральной линией". Вот есть красные, есть белые, а есть розовые. Огромное количество "красных" все дарованные им Богом силы бросают на борьбу с розовыми. Сергей, посчитайте ваши усилия, затраченные на борьбу с Шатиловой, и сравните их с тем, сколько сил вы потратили на противодействие явным гнидам типа там, Сванидзе, Грефа, Ходорковского и несомой ими идеологии. Такое впечатление, что доказав, что Шатилова есть who, вы исполните свою миссию на Земле. - - : - - Между тем, я свидетельствую, что Шатилова внесла огромный вклад в дело юридической защиты работ ВП СССР, что на мой (и не только мой) взгляд, остановило дальнейшую экстремизацию КОБ вообще. А вы, к примеру, нет. Но вот Шатилова гдето на что-то не так смотрит, как хочется вам. За это её непременно нужно "замочить"! А то как же нам с вами без этого к Человечности двигаться? |
Меня всегда удивляло маниакальное желание "замочить" людей, в частностях расходящихся с "генеральной линией".
Вот есть красные, есть белые, а есть розовые. Огромное количество "красных" все дарованные им Богом силы бросают на борьбу с розовыми. Сергей, посчитайте ваши усилия, затраченные на борьбу с Шатиловой, и сравните их с тем, сколько сил вы потратили на противодействие явным гнидам типа там, Сванидзе, Грефа, Ходорковского и несомой ими идеологии. Такое впечатление, что доказав, что Шатилова есть who, вы исполните свою миссию на Земле. - - : - - Между тем, я свидетельствую, что Шатилова внесла огромный вклад в дело юридической защиты работ ВП СССР, что на мой (и не только мой) взгляд, остановило дальнейшую экстремизацию КОБ вообще. А вы, к примеру, нет. Но вот Шатилова гдето на что-то не так смотрит, как хочется вам. За это её непременно нужно "замочить"! А то как же нам с вами без этого к Человечности двигаться? |
Между тем, я свидетельствую, что Шатилова внесла огромный вклад в дело юридической защиты работ ВП СССР, что на мой (и не только мой) взгляд, остановило дальнейшую экстремизацию КОБ вообще. А вы, к примеру, нет.
Но вот Шатилова гдето на что-то не так смотрит, как хочется вам. За это её непременно нужно "замочить"! А то как же нам с вами без этого к Человечности двигаться? |
Зачем мне кого-то "мочить"? Товарищ откровенно заявляет о своей враждебности к КОБ и желании подвергнуть её кардинально ревизии на марксистский лад, другими словами, полностью извратить её содержимое, и ни разу за все эти годы не отступил от этой своей позиции. Вопрос, что данный товарищ делает в партии, в программе которой записано, что её мировоззренческой основой является именно КОБ и ничто другое? Для чего её приняли в партию, для того, чтобы те, кто изучил КОБ, в изумлении и недоумении любовались на этот странный симбиоз? Причём здесь человечность, если данный товарищ с пеной у рта доказывает, что управленцы должны получать деньгами в десятки раз больше, чем остальные? Если кпе была "общечеловечной" партией, так бы и написали в уставе "принимаем всех хороших людей", которые "за все хорошее против всего плохого, а на КОБ не обращаем внимания", так "для галочки"
- - : - - В конце концов к этому и пришли, к "общечеловечности" безо всякого разбора |
В конце концов к этому и пришли, к "общечеловечности" безо всякого разбора. Чутка не успели старцева принять в свои ряды. Если бы был жив Петров, старцев тоже поимел партбилет кпе в кармане, особливо если бы у кпе появились перспективы тем или иным способом в думе появиться
|
Извините. А вы оба члены этой партии? Нет? Тогда може лучше начихать на нее?)
- - : - - Сергей, позвольте предположить, что "Шатилова заявляет о своей враждебности КОБ" - это не факт, а очередная ваша фантазия, выдаваемая за факт. - - : - - Откуда у вас информация, был Старцев в партии, или нет? - - : - - Мы вроде имитационно-провокаторскую деятельность в историческом разрезе рассматриваем) так то начхать на Шатилову, если бы не её роль паршивой овцы (или ложки дёгтя) в рядах кпе. - - : - - Предлагаю провести черту между результатами вашей мозгодеятельности и реалиями. Это не всегда одно и тоже. - - : - - Нет уж, Евгений, почитайте её "критику экономического блока КОБ" такой пасквиль мог написать только враг |
Может он у него и был, откуда вам знать?
- - : - - Читайте её "критику экономического блока КОБ" - - : - - Если был, тем хуже для кпе - - : - - Цитату, Сергей! Не изображайте Старцева. Вам его в искусстве тверка один фиг не переплюнуть. - - : - - Ещё раз для особо тупых - такую "критику" мог написать только откровенный враг, целью которого является полное уничтожение КОБ. Это моё оценочное суждение. Старцев - жалкий эпигон Шатиловой - - : - - В другом чате недавно у нас разразилась дискуссия может ли сторонник КОБ иметь убеждения противоречащие материалам по КОБ. Админ там утверждал что не может. Я же считаю что может. Может быть честным и убежденным сторонником КОБ и иметь убеждения противоречащие материалам от АК. Почему? Потому что та часть из КОБ с которой он не согласен он вполне может отнести к "ошибкам авторов". Так как теоретическая возможность такой ошибки высказана самими авторами с призывом к сторонникам их находить и предлагать исправление. Чудак админ там сказал что в КОБ нет ошибок) И любой кто не согласен с частью из материалов не может считаться сторонником КОБ) - - : - - То есть, всё-таки, это не "Шатилова заявляла", а вы так предполагаете? Никакой разницы не замечаете? - - : - - Шатилова конечно же "не заявляла", что она "враг", она "просто" заявила, что в экономическом блоке КОБ "полно ошибок". Я лично разницы не вижу в данном конкретном случае. Тем паче, что далее она стала "весьма видным членом партии", на каждом шагу срущим всем в головы, что "в КОБ полно ошибок" - - : - - "Особо тупой" это тот, кто читая: "Шатилова сказала...", не догадывается, что эти слова обозначают: "Сергей Игнатов считает, что Шатилова так думает..." - - : - - Смотрим на историю с кпе, больше вреда, чем Шатилова, нанести было сложно |
"Особо тупой" это тот, кто читая: "Шатилова сказала...", не догадывается, что эти слова обозначают: "Сергей Игнатов считает, что Шатилова так думает..."
- - : - - Смотрим на историю с кпе, больше вреда, чем Шатилова, нанести было сложно - - : - - Сергей, если лично вы разницы не видите, это ваше сугубое право. Но когда вы начинаете распространять клевету о том, что "Шатилова заявляла, что она враг КОБ" - вы тем самым обманываете людей и отказываете им в праве самостоятельно обдумать достоверные факты. - - : - - Я далеко не апологет Шатиловой, сами знаете, по многим вопросам мы с ней кардинально расходимся. Однако же в свете темы этого чата, следует помнить, что любая ложь может быть положена в основу разрушения той деятельности, ради которой она была произнесена. - - : - - О том, что АК не боги и не отказываются от права на ошибку, они сами неоднократно заявляли. О том, что в КОБ ошибки были, говорит тот неоспоримый факт, что некоторые положения КОБ изменялись со временем. В частности, фундаментальное понятие триединства появилось далеко не сразу. Потому предполагать, что какие-то ошибки ещё могут оставаться, вполне закономерно. - - : - - Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более - - : - - Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть? - - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? |
Смотрим на историю с кпе, больше вреда, чем Шатилова, нанести было сложно
- - : - - Сергей, если лично вы разницы не видите, это ваше сугубое право. Но когда вы начинаете распространять клевету о том, что "Шатилова заявляла, что она враг КОБ" - вы тем самым обманываете людей и отказываете им в праве самостоятельно обдумать достоверные факты. - - : - - Я далеко не апологет Шатиловой, сами знаете, по многим вопросам мы с ней кардинально расходимся. Однако же в свете темы этого чата, следует помнить, что любая ложь может быть положена в основу разрушения той деятельности, ради которой она была произнесена. - - : - - О том, что АК не боги и не отказываются от права на ошибку, они сами неоднократно заявляли. О том, что в КОБ ошибки были, говорит тот неоспоримый факт, что некоторые положения КОБ изменялись со временем. В частности, фундаментальное понятие триединства появилось далеко не сразу. Потому предполагать, что какие-то ошибки ещё могут оставаться, вполне закономерно. - - : - - Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более - - : - - Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть? - - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? |
Сергей, если лично вы разницы не видите, это ваше сугубое право. Но когда вы начинаете распространять клевету о том, что "Шатилова заявляла, что она враг КОБ" - вы тем самым обманываете людей и отказываете им в праве самостоятельно обдумать достоверные факты.
- - : - - Я далеко не апологет Шатиловой, сами знаете, по многим вопросам мы с ней кардинально расходимся. Однако же в свете темы этого чата, следует помнить, что любая ложь может быть положена в основу разрушения той деятельности, ради которой она была произнесена. - - : - - О том, что АК не боги и не отказываются от права на ошибку, они сами неоднократно заявляли. О том, что в КОБ ошибки были, говорит тот неоспоримый факт, что некоторые положения КОБ изменялись со временем. В частности, фундаментальное понятие триединства появилось далеко не сразу. Потому предполагать, что какие-то ошибки ещё могут оставаться, вполне закономерно. - - : - - Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более - - : - - Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть? - - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? - - : - - Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник. Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно. Разве не так? - - : - - не так) И в выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно? |
Я далеко не апологет Шатиловой, сами знаете, по многим вопросам мы с ней кардинально расходимся. Однако же в свете темы этого чата, следует помнить, что любая ложь может быть положена в основу разрушения той деятельности, ради которой она была произнесена.
- - : - - О том, что АК не боги и не отказываются от права на ошибку, они сами неоднократно заявляли. О том, что в КОБ ошибки были, говорит тот неоспоримый факт, что некоторые положения КОБ изменялись со временем. В частности, фундаментальное понятие триединства появилось далеко не сразу. Потому предполагать, что какие-то ошибки ещё могут оставаться, вполне закономерно. - - : - - Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более - - : - - Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть? - - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? - - : - - Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник. Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно. Разве не так? - - : - - не так) И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно? |
О том, что АК не боги и не отказываются от права на ошибку, они сами неоднократно заявляли. О том, что в КОБ ошибки были, говорит тот неоспоримый факт, что некоторые положения КОБ изменялись со временем. В частности, фундаментальное понятие триединства появилось далеко не сразу.
Потому предполагать, что какие-то ошибки ещё могут оставаться, вполне закономерно. - - : - - Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более - - : - - Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть? - - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? - - : - - Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник. Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно. Разве не так? - - : - - не так) И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно? |
Не, она "не враг", она просто походя умножила на ноль экономический блок КОБ, целиком, а так она совсем даже и "не враг". Евгений, это же словоблудие с твоей стороны, не более
- - : - - Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть? - - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? - - : - - Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник. Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно. Разве не так? - - : - - не так) И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно? |
Сергей, да с сего бы у меня вообще враги должны быть?
- - : - - Не у тебя, Евгений, у Концепции - - : - - все так) Я так и сказал там почти слово в слово) Но админ пригрозил мне баном, ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность и она запрещена в его чате)) - - : - - Она, предположим, что-то там "умножила на ноль". Если она ошибается, тем хуже для неё. Вас кто заставляет её точку зрения принимать? И это достаточный повод для того, чтобы врать? - - : - - Если убеждения некоего "сторонника" противоречат КОБ, то это уже не сторонник, а противник. Что бы что-то отнести к ошибкам, это что-то необходимо в достаточной мере обосновать. Иными словами, обосновать — почему причислил то-то и то-то к ошибкам? Причём обосновать метрологически состоятельно. Разве не так? - - : - - не так) И я выше пояснил почему не так) Могу только повторить другими словами. Нужно? - - : - - Да, те утверждения админа той группы, которые вы процитировали, являются по-моему, перегибом. Но он далее пояснил свою позицию: есть вы, есть КОБ, есть что-то, с чем вы согласны в КОБ - давайте говорить об этом, развивать эту тему. Если вы не согласны с чем-то в КОБ - обсуждайте это в других чатах, например "Критика и апологетика КОБ" - - : - - Пояснил?)) Он запретил упоминать принцип КОБ что КОБ можно исправлять если будут обнаружены ошибки. - - : - - Что — не так? Заявление о наличии ошибок обосновывать не надо? |
Что — не так? Заявление о наличии ошибок обосновывать не надо?
- - : - - А при чем тут "заявления"? - - : - - Убеждения частично противоречат с материалами по КОБ или наоборот материалы по КОБ частично противоречат убеждениям. Но это не достаточные основание не считать себя сторонником КОБ. - - : - - https://t.me/ipd_kob/1548 «ибо упоминание "ошибок в КОБ" это провокационная деятельность» Упоминание в чате о каких-то ошибках — это не заявление? - - : - - Если убеждения противоречат КОБ (хоть и частично), то это уже не сторонник, а противник. - - : - - а при чем тут какой-то чат? - - : - - это необоснованный догмат) - - : - - Обрати внимание на выделение жирным. - - : - - я обратил. Это ошибочное заявление - - : - - АК выявил ошибки в своих материалах. Они уже НЕ согласны частично с этими материалами. Они противники КОБ?) |
АК выявил ошибки в своих материалах. Они уже НЕ согласны частично с этими материалами. Они противники КОБ?)
- - : - - "Может быть честным и убежденным сторонником КОБ и иметь убеждения противоречащие материалам от АК. Почему? Потому что та часть из КОБ с которой он не согласен он вполне может отнести к "ошибкам авторов". Так как теоретическая возможность такой ошибки высказана самими авторами с призывом к сторонникам их находить и предлагать исправление". Понимаю того админа. В этом чате 2 - 3 человека свободно владеют логикой (я к таковым не отношусь). Чувствую, что цитированный абзац содержит софизм, но прямо сейчас не берусь разобрать его по элементам. Аналогичная ситуация в любой другой группе в сети. Если вброс неумышленный это заблуждение, если умышленный - демагогия - искусство управления информационным наполнением группы, некоторое время бывшее известным под названием троллинга. Админ ставит автора вброса на паузу до окончания разбирательства. В большинстве случаев в группах, где я бываю, вброс остаётся без критической оценки, то есть идёт в мировоззренческую базу большинства прочитавших. Подумаю после форума. - - : - - Нет, они авторы... - - : - - Именно упоминать слово "ошибка" он запретил. А не указывать на конкретные ошибки. А почему запретил ясно из предыстории. Он хотел доказать что нельзя называться сторонником КОБ и быть несогласным хоть с чем-то в материалах по КОБ. А это ему нужно было для обоснования того что все сторонники КОБ едины и прочей цепочки рассуждений которая рушится наличием принципа в КОБ что материалы по КОБ не догмат, что там могут быть ошибки и что их нужно выявлять и исправлять. - - : - - А если не автор выявил ошибки в материалах по КОБ он в этот момент противник КОБ? - - : - - Какой еще софизм? - - : - - Какие ошибки? Конкретно! Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме... - - : - - любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно. - - : - - вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом. - - : - - И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной) |
Именно упоминать слово "ошибка" он запретил. А не указывать на конкретные ошибки.
А почему запретил ясно из предыстории. Он хотел доказать что нельзя называться сторонником КОБ и быть несогласным хоть с чем-то в материалах по КОБ. А это ему нужно было для обоснования того что все сторонники КОБ едины и прочей цепочки рассуждений которая рушится наличием принципа в КОБ что материалы по КОБ не догмат, что там могут быть ошибки и что их нужно выявлять и исправлять. - - : - - А если не автор выявил ошибки в материалах по КОБ он в этот момент противник КОБ? - - : - - Какой еще софизм? - - : - - Какие ошибки? Конкретно! Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме... - - : - - любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно. - - : - - вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом. - - : - - И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной) - - : - - Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник. - - : - - кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" ) - - : - - но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ) |
Какой еще софизм?
- - : - - Какие ошибки? Конкретно! Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме... - - : - - любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно. - - : - - вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом. - - : - - И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной) - - : - - Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник. - - : - - кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" ) - - : - - но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ) - - : - - Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли. - - : - - Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно. |
Какие ошибки? Конкретно!
Без того это всё — обсмаковывание сверического коня в вакууме... - - : - - любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно. - - : - - вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом. - - : - - И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной) - - : - - Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник. - - : - - кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" ) - - : - - но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ) - - : - - Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли. - - : - - Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно. |
любые. Там не согласен с критикой марксизма и считает что там ошибка в материалах. Или считает ошибочной какую-то интерпретацию истории. Не важно совершенно что именно.
- - : - - вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом. - - : - - И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной) - - : - - Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник. - - : - - кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" ) - - : - - но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ) - - : - - Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли. - - : - - Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно. - - : - - То есть держат в себе, никого о том не оповещая? Откуда тогда известно об их каких-то противоречиях? От того-то и конкретики нет, что никто не заявлял об ошибках, но они там могут быть? Типа: — Ты видишь ошибки? — Нет. — И я не вижу, а они есть. Что бы выявлять ошибки КОБ, необходимо вначале КОБ то освоить, достигнув миропонимания авторов, не говоря уж о том, что бы достичь более глубокого понимания всего того. А пока что все вещающие о наличии каких-то ошибок несут, мягко говоря, домыслы в опоре на вымыслы, предоставляя лишь вздор из того. По крайней мере я встречал лишь такое. - - : - - Да, держат в себе. Никого не оповещая ничего не заявляя. Иначе говоря - искрений сторонник КОБ, не согласен с чем-то в материалах по КОБ. И все... |
вот читает материал. Все понравилось считает себя искренним сторонником КОБ но не согласен с каким-то постулатом или нюансом.
- - : - - И мол если донести "правду" к авторам они "прозреют" и КОБ станет воще идеальной) - - : - - Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник. - - : - - кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" ) - - : - - но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ) - - : - - Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли. - - : - - Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно. - - : - - То есть держат в себе, никого о том не оповещая? Откуда тогда известно об их каких-то противоречиях? От того-то и конкретики нет, что никто не заявлял об ошибках, но они там могут быть? Типа: — Ты видишь ошибки? — Нет. — И я не вижу, а они есть. Что бы выявлять ошибки КОБ, необходимо вначале КОБ то освоить, достигнув миропонимания авторов, не говоря уж о том, что бы достичь более глубокого понимания всего того. А пока что все вещающие о наличии каких-то ошибок несут, мягко говоря, домыслы в опоре на вымыслы, предоставляя лишь вздор из того. По крайней мере я встречал лишь такое. - - : - - Да, держат в себе. Никого не оповещая ничего не заявляя. Иначе говоря - искрений сторонник КОБ, не согласен с чем-то в материалах по КОБ. И все... - - : - - И даже если и заявят несогласие, тоже продолжают считать себя сторонниками КОБ. Это нормально. Автоматически лишать их права быть сторонниками КОБ лишь по факту несогласия с чем-то или даже по факту заявления об несогласии с чем-то в материалах - это противоречит КОБ и это проявление алгоритмики охоты на ведьм и такого прочего... |
Если заявляется то или иное противоречие, то заявляющий в определённой мере — противник. И чем больше у него противоречий, тем он более противник, чем сторонник.
- - : - - кстати админ таки имитатор-провокатор. Он поудалял свои и мои сообщения что нарушило канву дискуссии. Я знал что так будет и сохранял копию чата буквально через слово) Очень любопытно сравнить что он удалил и что осталось. Он например упрямо удалял мой вопрос "является ли замена в триединстве времени на меру исправлением?" ) - - : - - но он противник этой на его взгляд ошибки в материалах, а не противник самой КОБ) - - : - - Потом, вы упрямо упоминаете про "заявлял". Оно тут лишнее. Думаю многие сторонники считающие ошибочными те или иные элементы материалов - ничего не заявляли. - - : - - Есть много чатов и админов, которые несут всякую дичь. Что поделаешь... А тот чат меня интересует лиш по той причине, что в название прицеплена КОБ. Это неприятно. - - : - - То есть держат в себе, никого о том не оповещая? Откуда тогда известно об их каких-то противоречиях? От того-то и конкретики нет, что никто не заявлял об ошибках, но они там могут быть? Типа: — Ты видишь ошибки? — Нет. — И я не вижу, а они есть. Что бы выявлять ошибки КОБ, необходимо вначале КОБ то освоить, достигнув миропонимания авторов, не говоря уж о том, что бы достичь более глубокого понимания всего того. А пока что все вещающие о наличии каких-то ошибок несут, мягко говоря, домыслы в опоре на вымыслы, предоставляя лишь вздор из того. По крайней мере я встречал лишь такое. - - : - - Да, держат в себе. Никого не оповещая ничего не заявляя. Иначе говоря - искрений сторонник КОБ, не согласен с чем-то в материалах по КОБ. И все... - - : - - И даже если и заявят несогласие, тоже продолжают считать себя сторонниками КОБ. Это нормально. Автоматически лишать их права быть сторонниками КОБ лишь по факту несогласия с чем-то или даже по факту заявления об несогласии с чем-то в материалах - это противоречит КОБ и это проявление алгоритмики охоты на ведьм и такого прочего... - - : - - Тогда о том — пустой разговор. Что же касается "ошибок" в КОБ, начинаю выяснять (не раз конечно же было), а оказывается заявляющий мало чего из КОБ читал. • Насмотрелся каких-то роликов, • начитался комментариев о том в интернете, • вступил в группу соответствующей тематики и думает, что приобщился тем самым к КОБ (например в ФКТ-Алтай таких много), • создал себе впечатление какое-то, • назвал то впечатление себе сочетанием 3-х букв «К», «О» и «Б», - да начал в том (мало чего общего с КОБ имеющем, выискивать ошибки, - да вещать, что в КОБ то-то и то-то — неправильно. А на указание, что то в общем — домыслы в опоре на вымыслы, рассыпаются оскорблениями, либо отгораживаются блокированием. - - : - - Конечно же свои заявления о якобы наличии ошибок ничем не обосновывая... |
И даже если и заявят несогласие, тоже продолжают считать себя сторонниками КОБ. Это нормально.
Автоматически лишать их права быть сторонниками КОБ лишь по факту несогласия с чем-то или даже по факту заявления об несогласии с чем-то в материалах - это противоречит КОБ и это проявление алгоритмики охоты на ведьм и такого прочего... - - : - - Тогда о том — пустой разговор. Что же касается "ошибок" в КОБ, начинаю выяснять (не раз конечно же было), а оказывается заявляющий мало чего из КОБ читал. • Насмотрелся каких-то роликов, • начитался комментариев о том в интернете, • вступил в группу соответствующей тематики и думает, что приобщился тем самым к КОБ (например в ФКТ-Алтай таких много), • создал себе впечатление какое-то, • назвал то впечатление себе сочетанием 3-х букв «К», «О» и «Б», - да начал в том (мало чего общего с КОБ имеющем, выискивать ошибки, - да вещать, что в КОБ то-то и то-то — неправильно. А на указание, что то в общем — домыслы в опоре на вымыслы, рассыпаются оскорблениями, либо отгораживаются блокированием. - - : - - Конечно же свои заявления о якобы наличии ошибок ничем не обосновывая... - - : - - вопрос "заявлений" и "вещания" в контексте считать или не считать кого-то сторонником КОБ не имеет значения. - - : - - Тогда нечего и считать... - - : - - Есть с чего. Считать не с заявлений а с убеждений. - - : - - Кто-то убежден например что и в текущих для КОБ предельно обобщающих категориях тоже ошибка. Но он не считает это достаточным основанием чтобы не считать себя сторонником КОБ. И мы не должны. Мало ли. Он надеется что эту "ошибку" тоже со временем исправят. - - : - - Почему сторонники КОБ не согласные с некоторыми елементами в материалах по КОБ могут молчать и ничего не "заявлять"? А вполне и по достойным мотивам в том числе. 1. Не хотят зря "гнать волну", а вдруг неправы именно они. Хотят точно все проверить, понять и дать этому всему "настояться". 2. Не хотят просто так давать "бодливой корове" (концептуальным противникам КОБ) "рога", не давать ненароком еще один аргумент в дискредитации КОБ. 3. Не чувствуют в себе достаточно умения в риторике и полемическом искусстве чтобы доказать свою правоту. 4. Собирают материалы, факты и доводы чтобы таки в будущем "заявить" ) - - : - - Не согласный с чем-то в материалах КОБ не может быть ИСКРЕННИМ сторонником по определению. Иди и пиши свой вариант КОБ со своими исправлениями и будь искренним сторонником этого своего варианта, а не парь мозги себе и ближним своей липовой "искренностью". Лучше честно и ИСКРЕННЕ отойди в сторонку - - : - - Вот мы и выявили "камень преткновения" и причину недавней "не сходящейся" дискуссии об Шатиловой и т.д.) |
вопрос "заявлений" и "вещания" в контексте считать или не считать кого-то сторонником КОБ не имеет значения.
- - : - - Тогда нечего и считать... - - : - - Есть с чего. Считать не с заявлений а с убеждений. - - : - - Кто-то убежден например что и в текущих для КОБ предельно обобщающих категориях тоже ошибка. Но он не считает это достаточным основанием чтобы не считать себя сторонником КОБ. И мы не должны. Мало ли. Он надеется что эту "ошибку" тоже со временем исправят. - - : - - Почему сторонники КОБ не согласные с некоторыми елементами в материалах по КОБ могут молчать и ничего не "заявлять"? А вполне и по достойным мотивам в том числе. 1. Не хотят зря "гнать волну", а вдруг неправы именно они. Хотят точно все проверить, понять и дать этому всему "настояться". 2. Не хотят просто так давать "бодливой корове" (концептуальным противникам КОБ) "рога", не давать ненароком еще один аргумент в дискредитации КОБ. 3. Не чувствуют в себе достаточно умения в риторике и полемическом искусстве чтобы доказать свою правоту. 4. Собирают материалы, факты и доводы чтобы таки в будущем "заявить" ) - - : - - Не согласный с чем-то в материалах КОБ не может быть ИСКРЕННИМ сторонником по определению. Иди и пиши свой вариант КОБ со своими исправлениями и будь искренним сторонником этого своего варианта, а не парь мозги себе и ближним своей липовой "искренностью". Лучше честно и ИСКРЕННЕ отойди в сторонку - - : - - Вот мы и выявили "камень преткновения" и причину недавней "не сходящейся" дискуссии об Шатиловой и т.д.) - - : - - Я знаю людей, которые искренне хотели вступить в кпе, но столкнувшись с Шатиловой недоуменно, но вполне искренне, задавались вопросом "это что за х@@@я", простите мне мой французский, и уходили подальше прочь. Вы либо и в самом деле партия, теоретической основой является КОБ, но тогда что у вас делает "членша", которая при каждом удобном случае срет всем в мозги, что "в КОБ полно ошибок, их надо исправить", и этот фонтан неостановим, либо вы что-то другое - - : - - Нет заявлений, откуда известны убеждения? Предположения, телепатия? Кто-то убеждён в том, кто-то — в сём. Конкретики никакой. Звенящая пустота. Разговор ни о чём... - - : - - априори. Может ли (оставляете ли вы за ним такое право) сторонник КОБ быть сторонником КОБ и иметь некоторые разногласия с материалами по КОБ? |
Кто-то убежден например что и в текущих для КОБ предельно обобщающих категориях тоже ошибка. Но он не считает это достаточным основанием чтобы не считать себя сторонником КОБ. И мы не должны.
Мало ли. Он надеется что эту "ошибку" тоже со временем исправят. - - : - - Почему сторонники КОБ не согласные с некоторыми елементами в материалах по КОБ могут молчать и ничего не "заявлять"? А вполне и по достойным мотивам в том числе. 1. Не хотят зря "гнать волну", а вдруг неправы именно они. Хотят точно все проверить, понять и дать этому всему "настояться". 2. Не хотят просто так давать "бодливой корове" (концептуальным противникам КОБ) "рога", не давать ненароком еще один аргумент в дискредитации КОБ. 3. Не чувствуют в себе достаточно умения в риторике и полемическом искусстве чтобы доказать свою правоту. 4. Собирают материалы, факты и доводы чтобы таки в будущем "заявить" ) - - : - - Не согласный с чем-то в материалах КОБ не может быть ИСКРЕННИМ сторонником по определению. Иди и пиши свой вариант КОБ со своими исправлениями и будь искренним сторонником этого своего варианта, а не парь мозги себе и ближним своей липовой "искренностью". Лучше честно и ИСКРЕННЕ отойди в сторонку - - : - - Вот мы и выявили "камень преткновения" и причину недавней "не сходящейся" дискуссии об Шатиловой и т.д.) - - : - - Я знаю людей, которые искренне хотели вступить в кпе, но столкнувшись с Шатиловой недоуменно, но вполне искренне, задавались вопросом "это что за х@@@я", простите мне мой французский, и уходили подальше прочь. Вы либо и в самом деле партия, теоретической основой является КОБ, но тогда что у вас делает "членша", которая при каждом удобном случае срет всем в мозги, что "в КОБ полно ошибок, их надо исправить", и этот фонтан неостановим, либо вы что-то другое - - : - - Нет заявлений, откуда известны убеждения? Предположения, телепатия? Кто-то убеждён в том, кто-то — в сём. Конкретики никакой. Звенящая пустота. Разговор ни о чём... - - : - - априори. Может ли (оставляете ли вы за ним такое право) сторонник КОБ быть сторонником КОБ и иметь некоторые разногласия с материалами по КОБ? - - : - - Если нет заявлений, то откуда разногласия?! Не видать логики. Какое-то бессмысленное закручивание. Обозначивший себя сторонником КОБ, при наличии у него противоречий должен самому себе поставить задачу выявления их причин. Начав с чтения «Свет мой, зеркальце, скажи…» и понимания того, что говорит М.В.Величко — в ответе на вопрос: «Как достичь взаимопонимания» (1:30:30): https://youtu.be/uMaMQOcyeKA - - : - - Если нет заявлений, то откуда разногласия?! Какие еще "разногласия"? Вопрос лишь в том - оставляете ли вы право за сторонником КОБ таки быть сторонником КОБ если он с чем-то не согласен в материалах по КОБ? да/нет все просто |
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1597/preview
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1597 - - : - - В ту же тему... - - : - - Идиоты не считают Величко автором... Как же ему, бедолаге, жить после этого... Рукалицо.... - - : - - Его даже представителем теперь не считают... Аминь... Финита ля комеди |
В ту же тему...
- - : - - Идиоты не считают Величко автором... Как же ему, бедолаге, жить после этого... Рукалицо.... - - : - - Его даже представителем теперь не считают... Аминь... Финита ля комеди |
Идиоты не считают Величко автором... Как же ему, бедолаге, жить после этого... Рукалицо....
- - : - - Его даже представителем теперь не считают... Аминь... Финита ля комеди - - : - - Тема ИПД широка. Когда был опубликован вопрос "Как сообщество "Медиамеры" отнесётся к ...?", возник встречный вопрос: а что представляет собой это сообщество? Самое комметируемое за год: 1. Пост для беседы с engineer [Игорем Салминым] (существует 2 месяца), 2. "Об этике...", 3. Демарш админа сайта. 4. Величко - Ответы на вопросы читателей. 2 апреля (дата выхода записки "Об этике...") статистика обновится и будет за год: хейтинг КОБ - демарш - ответы Величко. Приветствуем нового участника Igor. |
Его даже представителем теперь не считают... Аминь... Финита ля комеди
- - : - - Тема ИПД широка. Когда был опубликован вопрос "Как сообщество "Медиамеры" отнесётся к ...?", возник встречный вопрос: а что представляет собой это сообщество? Самое комметируемое за год: 1. Пост для беседы с engineer [Игорем Салминым] (существует 2 месяца), 2. "Об этике...", 3. Демарш админа сайта. 4. Величко - Ответы на вопросы читателей. 2 апреля (дата выхода записки "Об этике...") статистика обновится и будет за год: хейтинг КОБ - демарш - ответы Величко. Приветствуем нового участника Igor. |
Тема ИПД широка. Когда был опубликован вопрос "Как сообщество "Медиамеры" отнесётся к ...?", возник встречный вопрос: а что представляет собой это сообщество?
Самое комметируемое за год: 1. Пост для беседы с engineer [Игорем Салминым] (существует 2 месяца), 2. "Об этике...", 3. Демарш админа сайта. 4. Величко - Ответы на вопросы читателей. 2 апреля (дата выхода записки "Об этике...") статистика обновится и будет за год: хейтинг КОБ - демарш - ответы Величко. Приветствуем нового участника Igor. - - : - - Да собственно, это и правильный подход. Какая разница, представитель, автор? Пусть оценивают содержимое информации. Другое дело, что для баранов "я больше не считаю его автором!" - это нечто вроде: "ты теперь не мой дружок, и не писай в мой горшок!". Они полагают, что это должно жутко расстроить того, кому они отказывают в своём преклонении. Ибо его личное стадо уменьшилось на одного барана. А то, что сам человек этого стада не создавал, и оно ему не нужно - это тоже выше понимания барана, и более того, оскорбительно для него, ибо перечёркивает его личные стереотипы о своей нужности и незаменимости в этом мире, веру в то, что все пастухи этого мира бьются между собою единственно за обладание им, бараном. - - : - - Я лично от Величко не слышал, чтобы он где-нибудь заявлял о том, что является представителем АК. Если я чего-то пропустил, ткните меня ссылкой, пожалуйста. |
Да собственно, это и правильный подход. Какая разница, представитель, автор? Пусть оценивают содержимое информации. Другое дело, что для баранов "я больше не считаю его автором!" - это нечто вроде: "ты теперь не мой дружок, и не писай в мой горшок!". Они полагают, что это должно жутко расстроить того, кому они отказывают в своём преклонении. Ибо его личное стадо уменьшилось на одного барана. А то, что сам человек этого стада не создавал, и оно ему не нужно - это тоже выше понимания барана, и более того, оскорбительно для него, ибо перечёркивает его личные стереотипы о своей нужности и незаменимости в этом мире, веру в то, что все пастухи этого мира бьются между собою единственно за обладание им, бараном.
- - : - - Я лично от Величко не слышал, чтобы он где-нибудь заявлял о том, что является представителем АК. Если я чего-то пропустил, ткните меня ссылкой, пожалуйста. - - : - - Что такое Авторский коллектив ВП СССР? - Отвечает один из его основателей https://ss69100.livejournal.com/4097006.html "Но без взаимосвязей с обществом не обойтись. В своё время представительские функции принял на себя Владимир Михайлович. Сейчас мне приходится тоже этим заниматься. В толпе же “концептуалов” это воспринимается как главенство в ВП или борьба за власть в нём". - - : - - ✋ |
| Часовой пояс GMT +3, время: 14:57. |
Осознание, 2008-2016